Mikseri.net

#2 kirjoitettu 08.06.2005 14:51

Bloodhound kirjoitti:
Siddhartha kirjoitti:
JOO RISTIINNAULITAAN KAIKKI!!!


En halunnut tietää erilaisia tapoja rangaista mahdollisesti syyllistä henkilöä. Eli oliko tämä nyt sitten syyllinen vai syytön-vastaus?

Kuten sanoin, näillä sanoilla vastatkaa, jos ei ole muita ajatuksia aiheesta: Syyllinen vai Syytön.


Ei pitäisi olla vaikeaa nuoremmillekaan...


..mut ei maha vaan minkään kun kaikki on niin vaikeeta.vanhemmillekin...

no en jaksa lässyttää kaikenmaailanturhuuksia enempää. tosiasiassa mua ei voi vähempää kiinnostaa koko paska.

#3 kirjoitettu 08.06.2005 14:56

Nisse pelastaa päivän! Eli vastaan SYYLLINEN ja pataan vain. Ja vanhoja muistellen, haluan nähdä kun Nisse tappelee Nisseä vastaan. Katsotaan sitten kuka kaatuu! Hah, käräjiä odotellen!

#4 kirjoitettu 09.06.2005 18:07

Bloodhound kirjoitti:

Onko Nils Gustafsson syyllinen vai syytön?


Jos nyt sitten arvaan, että syyllinempä tuo. Oikeus päättäkööt.

#5 kirjoitettu 09.06.2005 20:34

Kyllähän se on varmaan jotain tehnyt mikä liittyy murhiin. Eiköhän se ole syyllinen.

#6 kirjoitettu 09.06.2005 21:57

Mun mielestä se Nisse pitää pistää vankilaan oli syyllinen tai ei, koska muuten poliisin maine menee, eihän suomessa saa olla selvittämättömiä henkirikoksia.

nyt mun infraPUNA MUUTTUU SINERTÄVÄKSI JA PALAAN TAKAISIN LUONTOON, MUTTA huomenna nousen linja-auto bussiin ja ostan lipun KEMIIN, perämeren peräreikään, siis..

#7 kirjoitettu 10.06.2005 02:36

Syyllinenhän tuo taitaa olla. Eikö siis olisi parempi päästää mies vapaaksi?

#8 kirjoitettu 10.06.2005 09:32

Bloodhound kirjoitti:

Lisäksi ei ole olennaista, että joutuuko Nils sitten loppujen lopuksi vankilaan tai kärsimään virallista rangaistustaan mahdollisen tuomion tultua. Vain tuomiota tässä arvuutellaan.


Tuomion arvaaminen on vielä hankalampaa. Siihen sanoisin, että kolikolla voisi yhtähyvin heittää kuin lähteä arvailemaan. Kun siinä on muitakin tekijöitä kuin syyllisyys tekoon siinä tuomiossa. Sanotaan nyt sitten että [...Flip...] joutuu poseen.

#9 kirjoitettu 04.08.2005 22:48

Syytön

Jos paras todiste on että Gustafssonin DNA:ta löytyi telttakankaasta niin OHO! Miehen DNA löytyi siitä teltasta missä hän nukkui! Mielestäni koko homma haisee tappajan tekosille ja eiköhän Gustafsson olisi tehnyt useampiakin jälkeenpäin jos hän olisi ollut asialla.

Tämä on vilpitön mielipiteeni.

#10 kirjoitettu 05.08.2005 00:16

Olio kirjoitti:
Syytön.
Miksi ihmeessä nuori tappaisi kolme kaveriaan?
Ehkä hänellä oli joku psykoosi tai jotain, mutta kait siitä tiedettäisiin?


Häkkiin vaan koko retale. Jos sillä oli sellainen intohimo, että halusi tappaa ystävänsä tai jotain. Ite jos oisin millään tavoin psykopaatti, niin en kyllä yrittäisi paljastaa itseäni psykopaattina.

#11 kirjoitettu 05.08.2005 01:30

Kyllä se varmaan linnaan päätyy, kun media on vastaan ja se ei ilmeisesti kovin rikas ja vaikutusvaltainen porvarikaan ole joten sinne se menee matti nykäsen kaveriksi.

#12 kirjoitettu 05.08.2005 02:46

Syyllinen (näin ilmaan huudettuna arvauksena.)

#13 kirjoitettu 05.08.2005 10:42

Syytön, kunnes toisin todistetaan.

Sandman muokkasi viestiä 10:23 24.08.2005

#14 kirjoitettu 05.08.2005 11:22

Tämä osoittaa kyllä median voiman. Median voima päihittää kyllä Star Warsin voiman mennen tullen näköjään.

#15 kirjoitettu 05.08.2005 11:52

Hans Assman did it! Tappoi Kyllikki Saarenkin. Oli muuten Kekkosen kaveri. Assman oli gestapo-ddr-kgb-akentti ja sarjamurhaaja. Assman did it!

Eikö? No ei sitten. Ei sitten Nissekään sitä tehnyt.

#16 kirjoitettu 05.08.2005 12:08

sadomatti kirjoitti:
Hans Assman did it! Tappoi Kyllikki Saarenkin. Oli muuten Kekkosen kaveri. Assman oli gestapo-ddr-kgb-akentti ja sarjamurhaaja. Assman did it!

Eikö? No ei sitten. Ei sitten Nissekään sitä tehnyt.


Hans Assman (Ass man?) kietoutuu kyllä melkoisen mielenkiintoisesti noihin Bodomin surmiin. Ei paljoa vaihtoehtoja antanut se Jorma Palon kirja, mutta niin näyttää syyttävä sormi Hans-vainaasta muualle kääntyvän. Sinänsä Nilshän on se ilmeisin vaihtoehto murhaajaksi, eli aika yllättävää, että nyt vasta syytetyn penkille joutuu. Hypnoosissakin hämäsi - siis jos hämäsi. Ihme heebo.

#17 kirjoitettu 05.08.2005 13:05

Onko Nils Gustafsson syyllinen vai syytön? - Ei kiinnosta, ellei se oo mulle jotai sukua...

#18 kirjoitettu 05.08.2005 22:39

Ei noilla näytöillä todisteta ketään syylliseksi. Voihan se olla niinkin, että paikalle on täysin sattumalta eksynyt tyynyliina, jossa on jonkun ulkopuolisen äijän spermaa, mutta epäilen kyllä vahvasti.

#19 kirjoitettu 05.08.2005 22:46

Kuka muukaan sen ois tehny:

S Y Y L L I N E N

.

#20 kirjoitettu 06.08.2005 19:01

Bloodhound kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Voihan se olla niinkin, että paikalle on täysin sattumalta eksynyt tyynyliina, jossa on jonkun ulkopuolisen äijän spermaa, mutta epäilen kyllä vahvasti.


Oiskohan mahdollista, että Irmeli-tyttönen olisi peuhannut hänen varsinaisen hoitonsa kanssa ennen tuota iltaa? Olisikohan niin, että heillä on ollut elämää ennen tuota iltaa? Kenties vähän kikkeliä pyyhitty tyynyliinaan? Ja kenties tästä Nils-poju olisi 3 promillen pätkässä ottanut kimmoketta, kun ei Irmeli hänelle antanut samaa iloa?

Niin. Kysymyksiä maailma täynnä.

Mutta edelleenkin korostan sitä, että tähän vain Kyllä - tai Ei-vastauksia. Perustelut ovat sallittuja, mutta spekulointi tuonne aikaisempaan Bodom-ketjuun.

Kiitos.


Kyllähän se Irmelin varsinainen heilakin oli epäiltynä. Uskon, että hänet on tutkittu tuon tahran osalta.

Mutta joo. Kuten jo sanoin: noilla näytöillä ei tuomita ketään. Liian paljon jää asioita auki ja mahdollisuuksia syyttömyyteen. Eli ei tuomita.

#21 kirjoitettu 19.08.2005 22:49

Jättäisivät Nissen rauhaan! Eikö nyt Herranjumala noin vanhan jutun vois antaa olla rauhassa, ja jättää vanhan miehen eläkepäiviään viettämään. Ihme touhua. Tsiisus!

#22 kirjoitettu 20.08.2005 02:32

...mikseri.netin lynkkauspartio vauhdissa...?

#23 kirjoitettu 20.08.2005 09:22

Zitru kirjoitti:
...mikseri.netin lynkkauspartio vauhdissa...?


Mutta huomaa etten minä ole yksi niistä tällä kertaa!

#24 kirjoitettu 20.08.2005 09:31

Syyllinen mutta ei varmaan itsekkään sitä tiedä

#25 kirjoitettu 20.08.2005 12:04

Nisse on syytön koska ei se ole voinut puukottaa muita teltan ulkopuolella jos se on nukkunut sielä. JÄTTÄKÄÄ NISSE RAUHAAN HAISTA P***A VALTIO JA OIKEUS

#26 kirjoitettu 23.08.2005 20:24

WilD_BoY kirjoitti:
LÄKÄRÄ kirjoitti:
Nisse on syytön koska ei se ole voinut puukottaa muita teltan ulkopuolella jos se on nukkunut sielä. JÄTTÄKÄÄ NISSE RAUHAAN HAISTA P***A VALTIO JA OIKEUS


Ja Vittut! Se oli ulkona teltasta kun ne muut puukotettiin! ettäs tiedät...


niin ja sen kengät oli hävinny ja sukissa ei ollu mitään merkkiä et se olis ollu vieny ne jonnekki. Eli sukat oli puhtaat kaikesta mudasta yms.

#27 kirjoitettu 23.08.2005 23:29

...ja erittäin hyvin se Nisse on murha-aseen piilottanut.

#28 kirjoitettu 24.08.2005 00:00

BVR kirjoitti:
Ei.
Ylipäätänsä vaikka jäbä olisi tehnyt sen niin eiköhän ole ollut sopiva rangaistus elää sen kanssa vuosikymmenet.
BVR näyttää pehmeän puolensa

#29 kirjoitettu 24.08.2005 00:22

Syyllinen tai ei, ei rangaistusta.Liian vanha, oisivat kytän penteleet tehny sillo työnsä paremmin ni ei tarvis nyt sitä jauhaa.

#30 kirjoitettu 24.08.2005 13:26

Original Free Soul kirjoitti:
BVR näyttää pehmeän puolensa


... sanomalla, että murhaaja pitäisi jättää vangitsematta...

??

(huomatkaa, en ottanut kantaa Nissen syyllisyyteen tässä)

#31 kirjoitettu 24.08.2005 13:49

Hombre Muerto kirjoitti:
... sanomalla, että murhaaja pitäisi jättää vangitsematta...

??

(huomatkaa, en ottanut kantaa Nissen syyllisyyteen tässä)
Niin kai, kun Nisse alkaa olla jo vanha mies jo, ja jokatapauksessa kärsinyt jo paljon. Reppana on koko ikänsä saanut elää kolmen ratkaisemattoman murhan kanssa. Vähempikin käy jo säälittämään, ja nyt kiusataan vanhaa miestä vielä pahuksen vanhoista asioista. Voisi armon käydä oikeudesta.

(huomatkaa, minäkään en ottanut kantaa Nissen syyllisyyteen)

#32 kirjoitettu 24.08.2005 14:07

Ravana kirjoitti:
Kärsinyt mitä?
Kärsinyt ikävistä muistoista. Oli se sitten murhannut tyttöystävänsä, parhaan ystävänsä ja tämän tyttöystävän; tai oli itsekkin rikoksen uhri, niin kuolleina ne silti pysyy ja sen muiston kanssa Nisse elää.

#33 kirjoitettu 24.08.2005 14:48

Ravana kirjoitti:
Millä perusteella siis kärsinyt?

Inhimillisyyden perusteella. Nisse on koko ikänsä ravannut psykologeilla tämän tapahtuman takia, ja niiden mukaan Nisse on ihan tavallinen, tunteva ihminen. Ottamatta edelleenkään kantaa syllisyyteen tai syyttömyyteen, voi sanoa että tapahtuneella on varmasti ollut syvä vaikutus Nisseen emotionaalisesti, koska Nisse ei ole psykopaatti. Jos olisi, niin sen olisivat psykologit jo monta kertaa huomanneet.
Jos on itse ystävänsä tappanut, niin se on silloin kärsimyksetkin ihan omaa syytä.
Tietysti, jos Nisse on syyllinen, niin kärsimys on ollut hänen omaa syytään, en ole väittänyt vastaan. Myönnät sentään, että Nisse kärsii. Oletko sitä mieltä, että kärsimystä tulisi lisätä? Mikä määrä inhimillistä kärsimystä riittäisi sinulle?

#34 kirjoitettu 24.08.2005 15:45

Onnea vaan Bloodhound yrittäessäsi saada tästä kuunon gallup-threadia.

Syytön.

#35 kirjoitettu 24.08.2005 21:12

Original Free Soul kirjoitti:
Myönnät sentään, että Nisse kärsii.

Sekin on vain oletus, jos sanoo hänen kärsivän.

Oletko sitä mieltä, että kärsimystä tulisi lisätä?

Tietenkin tuomio pitää langettaa, jos hän on syyllinen. Eihän oikeussysteemi voi toimia, jos ihmisiä aletaan vapauttamaan sen perusteella, että oletetaan heidän kärsineen henkisesti teoistaan.

#36 kirjoitettu 24.08.2005 22:00

Sanoisin, että syyllinen. Mutta taitaa päästä vapaaksi todisteiden puutteessa...

#37 kirjoitettu 24.08.2005 22:22

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Sekin on vain oletus, jos sanoo hänen kärsivän.
Tottakai, eihän toisen ihmisen tunteista voi koskaan sataprosenttisen varma olla. Mutta ihmisen, (Nisse) jolla ei ole psykiatrian tai psykologian alan koulutusta, olisi aika vaikea huijata alan ammattilaisia tällaisista asioista monta vuosikymmentä.

Tietenkin tuomio pitää langettaa, jos hän on syyllinen. Eihän oikeussysteemi voi toimia, jos ihmisiä aletaan vapauttamaan sen perusteella, että oletetaan heidän kärsineen henkisesti teoistaan.
Nytpäs en puhunutkaan oikeussysteemistä ja sen toimivuudesta yleisesti, vaan tästä yksittäisestä tapauksesta, jossa mielestäni olisi ollut inhimillisesti oikeudenmukaisempaa olla kaivamatta esiin vanhoja asioita suhteellisen huonoin perustein ja todistein. Siis inhimillisesti ajateltuna, ei niinkään lakipilkkuja nussien.

#38 kirjoitettu 24.08.2005 22:45

Original Free Soul kirjoitti:
Eihän Siis inhimillisesti ajateltuna, ei niinkään lakipilkkuja nussien.

Lakipilkkua nussien tappo vanhenee ajan satossa ja murhaan vaditaan suunnitelmallisuutta eikä kännisekoilua.

Tosi-TV-rahastus on päivän sana. Media ottaa omansa!

#39 kirjoitettu 25.08.2005 03:45

Ravana kirjoitti:
[OT]

Original Free Soul kirjoitti:
Ravana kirjoitti:
Kärsinyt mitä?
Kärsinyt ikävistä muistoista. Oli se sitten murhannut tyttöystävänsä, parhaan ystävänsä ja tämän tyttöystävän; tai oli itsekkin rikoksen uhri, niin kuolleina ne silti pysyy ja sen muiston kanssa Nisse elää.


Millä perusteella siis kärsinyt? Aika hatarat perustelut. Jos on itse ystävänsä tappanut, niin se on silloin kärsimyksetkin ihan omaa syytä.

[OT]


Mutta jos ei ole?

#40 kirjoitettu 25.08.2005 09:07

Original Free Soul kirjoitti:
Nytpäs en puhunutkaan oikeussysteemistä ja sen toimivuudesta yleisesti, vaan tästä yksittäisestä tapauksesta, jossa mielestäni olisi ollut inhimillisesti oikeudenmukaisempaa olla kaivamatta esiin vanhoja asioita suhteellisen huonoin perustein ja todistein. Siis inhimillisesti ajateltuna, ei niinkään lakipilkkuja nussien.


Oikeussysteemin toimivuuteen liittyy vahvasti se, että se on kaikille sama. Jos yksittäisiä tapauksia, kuten tämä unohdettaisiin täysin, niin kaikkihan eivät olisi saman arvoisia oikeuden edessä. Oman inhimillisen ajatteluni mukaan ei pitäisi olla ihmisiä, jotka ovat oikeuden edessä muita arvokkaampia, varsinkaan, kun on kyse näinkin vakavasta rikoksesta.