Mikseri.net

#2 kirjoitettu 20.04.2005 15:25

Yritä ottaa mahdollisimman paljon irti softasta eikä konetehoista.

#3 kirjoitettu 20.04.2005 15:26

Paljos sulla sitä muistia sitten on?
Muisti on aika olennainen osa tuossa ohjelmassa..

#4 kirjoitettu 20.04.2005 17:11

Kyllähän tolla koneella saa jotain tehtyä, mutta pitää nyt suoraan sanoa, että ihan liian alimitoitettu ! Superwave P8 on raskas plugin, että en yhtään ihmettele että 50% menee suoriltaan tehoja.

Joten, jätä suosiolla kaikki uudet pluginit käyttämättä, tee audioraitoja pätkistäsi, jottei tartte plugineja pitää roikkumassa, jne..

Ihan suoraan suosittelen kyllä uuden koneen ostamista. Hyvä emo, paljon muistia (nopeaa muistia!) ja mielellään 64-bittistä prossaa, ts. AMD64. Siitähän on vielä nyt tulossa juuri uusi versio (Venice) mistä löytyy SSE3 tukikin. Onpahan jo tullut pari audio softaa vastaan mitkä vaativat vähintään SSE2:n.

Eli, softat koneen iän mukaan, tai sitten konetta uusiin puihin, että uudetkin softat toimii.

#5 kirjoitettu 20.04.2005 18:15

Jep. Monissa tapauksissa se uuden koneen hommaaminen on halvempaa kuin päivittäminen. Mullakin on tällähetkellä semmonen 2,4Ghz amd ja 1024mt ramia. Parivuotta vanha kone on mutta kyllä FL pyörii. Hommasin noin kuukausi/2 kuukautta sitten "sytrys" syntsa pluginin, ja se kyllä totta vie imee tehoja. Yleensä käytän useampiakin sytruksia samaan aikaan niin menee 70%, onneks kuitenki pyörii. Kohta tästäkin koneesta vääntö loppuu kun softat kehittyy

Mutta tosiaan jos ei mitään muuta mahdollisuutta ole niin teeppä niin että teet ne leadit sun muut yhdessä projektissa ja muutat ne vaikka mp3:ksi. Sitten lisäät ne sinne projektiin missä on rummut sun muut soittimet. Se mp3:n pyörittäminen vie älyttömästi vähemmän tehoja, tosin tuo menetelmä on aika työläs koska koko aika joutuu muuttamaan niitä projekteja mp3:ksi.

Suosittelisin uutta konetta. Kerralla hommaa kunnon tehopannun niin ei tarvitse vähään aikaan tehojen loppumisesta murehtia

#6 kirjoitettu 20.04.2005 19:24

Nykyään plugarivalmistajilla on kieltämättä suuntaus tehdä plugareita, jotka vievät todella paljon konetehoa. Välillä tuntuu, että koodi on jopa todella surkeasti optimoitua ja valmistaja vain luottaa siihen, että uudet prossut jaksavat vääntää tarpeeksi varsinkin messuilla, missä noita plugeja esitellään. Tosikäytössä tuosta ei tietenkään ole kuin haittaa. Freeze on hyvä apu, jos käytettävässä sekvensserissä sellainen on ja että se oikeasti toimii nopeasti, jotta sitä viitsii käyttää, tai sitten koneesta on löydyttävä reippaasti tehoa.

Mulla ainakin on sellainen periaate, että en hanki sellaisia plugareita, mitkä rohmuavat kaiken tehon. Toivottavasti muutkaan eivät tue sellaisia plugeja, niin valmistajat näkisivät, että turhan paljon tehoa vieviä plugeja on turha tehdä. Ja voihan niille antaa palautettakin asiasta.

Nykyään on onneksi hyvä tilanne pc-osien suhteen, kun todella tehekkaan koneen voi rakentaa jo pienellä rahalla. 866MHz on sellainen kone, että sillä ei juurikaan plugareita pöyritellä. Kannattaa mahdollisimman paljon tehdä matskua sampleista ja vetää audioksi plugeja. Paras vaihtoehto kuitenkin on hommata uusi amd-prosessori, emolevy (esim. asus) ja vähintään 512 megaa ddr400-muistia, mielellään giga.

#7 kirjoitettu 20.04.2005 19:57

DjNicklauz kirjoitti:
Mutta tosiaan jos ei mitään muuta mahdollisuutta ole niin teeppä niin että teet ne leadit sun muut yhdessä projektissa ja muutat ne vaikka mp3:ksi. Sitten lisäät ne sinne projektiin missä on rummut sun muut soittimet. Se mp3:n pyörittäminen vie älyttömästi vähemmän tehoja, tosin tuo menetelmä on aika työläs koska koko aika joutuu muuttamaan niitä projekteja mp3:ksi.


Mielummin sitten waviksi tai muuhun pakkaamattomaan muotoon... Ei turhaan ääni suttaannu jo siinä vaiheessa ja tehoja menee vielä vähemmän (no nykykoneilla ero ei ole ihmeellinen, mutta on kuitenkin). Levy I/O:ta tuo tietysti rasittaa enemmän, mutta ei tuo nut ihan pienellä raitamäärällä pitäisi olla ongelma.

Sinänsähän muisti ei paljoa vaikuta, ellet käytä paljon isoja sampleja tai jos sitä muistia ei ole aivan liian vähän... Olettaen tietysti, että muistiin ei ole ladattuna isoa kasaa kaikkea ylimääräistä kun sitä musiikkia teet.

Softasynat yms. rasittaa ensisijaisesti prosessoria.

Tai näin ainakin minun näkökulmastani. Eri mieltä saa olla.

#8 kirjoitettu 20.04.2005 20:13

Elektrojänis kirjoitti:
Eri mieltä saa olla.


Kiitos. Kyllä sanoisin että muisti on myös aika oleellisessa asemassa softasynien käytössä. Useamman raskaamman synan käyttäminen efekteineen voi jo täyttää rammin niin, että kone alkaa käyttää koneen (kiintolevyn) välimuistia ohjelman käyttöön. Tähän tarvitaan suuret määrät prosessoritehoa, jolloin tietysti muut toiminnot hidastuu. Yhden synan kanssa leikkiessä toki koneen laskentateho on mitä todennäköisimmin ratkaisevassa asemassa. Vai häh?

#9 kirjoitettu 20.04.2005 20:33

Putte kirjoitti:
Kiitos. Kyllä sanoisin että muisti on myös aika oleellisessa asemassa softasynien käytössä. Useamman raskaamman synan käyttäminen efekteineen voi jo täyttää rammin niin, että kone alkaa käyttää koneen (kiintolevyn) välimuistia ohjelman käyttöön. Tähän tarvitaan suuret määrät prosessoritehoa, jolloin tietysti muut toiminnot hidastuu. Yhden synan kanssa leikkiessä toki koneen laskentateho on mitä todennäköisimmin ratkaisevassa asemassa. Vai häh?


Hmmm... Mielenkiintoista... Olisi mielenkiintoista tietää, mihin nuo sitten käytännössä sitä rammia hukkaa. Tulee mieleen kolme asiaa:

1. Ohjelmakoodi

Ei pitäisi nykymuistimäärillä olla noin teoriassa kovin järkyttävän suuri muistin kuluttaja. Jos jollain on eriäviä mielipiteitä koodarin näkökulmasta niin olisin kiinnostunut kuulemaan miksi koodi veisi paljon tilaa.

2. Wavetablet

Riippuu synasta... Periaatteessa jos on isot wavetablet raakaäänelle niin alkaa helposti luisumaan sample playerin puolelle. Yhden aallonpituuden mittaisia aaltomuotoja taas voi tallettaa muutamaan megaan jo monta vaikka kuinka hemmetin tarkkaan.

3. Käyttöliittymän kauniit grafiikat.

Plaa... Jos näihin menee merkittävästi niin hemmetti... No nykyisillä muistimäärillä en kyllä käsitä miten voi.

Tietysti jos käytännön kokemuksesi osoittaa muistia softasynille kuluvan niin siihen minun on paha vastaan sanoa.

Swappaamiseen en usko muuten kuluvan prossun tehoja paljoakaan. Sehän on pelkkää datan siirtoa muistin ja levyn välillä. Käytännössä kaikki kovalevyt ja niiden ohjaimet on jo vuosia tukeneet DMA-siirtoja jolloin prosessorin ei paljoakaan siihen levyn ja muistin väliseen dataliikenteeseen tarvitse osallistua. Eri asia on tietysti kun se prossu odottaa sitä dataa kun se sieltä levyltä tulee huomattavasti hitaammin kuin muistista.

#10 kirjoitettu 20.04.2005 21:05

Elektrojänis kirjoitti:
Tietysti jos käytännön kokemuksesi osoittaa muistia softasynille kuluvan niin siihen minun on paha vastaan sanoa.


Ainakin jossain määrin osoittaa. Tosin ennen muistin lisäystä rammia oli muutenkin todella vähän (256 ddr), joten useimmissa muissakin tapauksissa se muodosti koneen pullonkaulan. Muistin tuplaus vaikutti merkittävästi yhtäaikaisesti käytettävissä olevien synien lukumäärään. Toisen koneen kanssa (1.6 gHz, 128 sdram!) ei musiikkia käytännössä voinut edes tehdä, vaikka laskentatehoa oli riittämiin. Aikaisemmin väänsin 600 megahertsisellä pentium kolmosella jossa oli 512 megatavua muistia, ja sillä homma toimi reilusti kevyemmin kuin 1.6 gigahertsisellä. Renderöinti tietysti vei vain reilusti pidempään. En ole aiheesta suuremmin lukenut, kaikki sanomani perustuu tosiaan vain koettuihin ja sitä kautta ehkä väärinkin opittuihin asioihin.

Jälleen kirjoitan, mutta en sano mitään.

#11 kirjoitettu 20.04.2005 22:08

Elektrojänis kirjoitti:

Hmmm... Mielenkiintoista... Olisi mielenkiintoista tietää, mihin nuo sitten käytännössä sitä rammia hukkaa. Tulee mieleen kolme asiaa:

dataliikenteeseen tarvitse osallistua. Eri asia on tietysti kun se prossu odottaa sitä dataa kun se sieltä levyltä tulee huomattavasti hitaammin kuin muistista.


Tosiaan tuo muistin nopeus vaikuttaa aika paljon varsinkin ääntä käsitellessä. Ottaen huomioon, että yleensä softa plugineissa on vähintään se 32-bittiä per sample ja 44100*2 sekunti. Jos joku plugini vielä sisältää delay, ym. efektejä missä sen tarvitsee tallentaa "historiaa" muistiin, niin kyllähän siinä jonkun verran uppoaa. Ei kyllä niin hirveä suuria määriä, että se 1Gt muistissa paljoa merkkaisi.

Enemmän tuo muisti vaikuttaa siihe miten paljon softaa voi olla pyörimässä. Jos ite sekvensseri jo hotkaisee hirmumäärät ja päälle jokainen plugari ja efekti omansa. Siinä vaiheessa, kun menee swapille, niin kuten sanoit alkaa kiintolevyn hitaus tulla vastaan. Joku Rompleri kuten Atmosphere hotkii helposti 150 - 300 megaa per instanssi, jos sopivat patchit valitsee ja käyttää 32-bittistä moodia..

#12 kirjoitettu 20.04.2005 22:46

Kiitos tiedoista Vaikuttaa tosiaan siltä ettei ehkä kannata lähteä tuohon updeittaus-suohon koska CPU:hun vaikuttaa varmasti sekä muisti että prosu. Lisäksi muistipiiritkin on viidessä vuodessa luultavasti nopeutunut jne. Pitänee vaan siis kestää ja hankkia sitten uusi mylly kun rahat antaa periksi.

Hyviä tehonsäästökeinoja olen onneksi matkan varrella FL:ään keksinyt:

1. Juuri tuo looppien "ulkoistaminen" eli renderointi waveiksi ja näiden looppien ajaminen säästää huomattavasti tehoa. Ongelmana on pidempien samplejen alkuun tuleva viive, joka on jo korvin kuultavissa. Tämän voi tosin ratkaista katkaisemalla loopin kahteen osaan.

2. Efektikanavat syö yllättävän paljon tehoja. Pyrin aina hyödyntämään jo luotuja efektikanavia jos vain mahdollista.

3. Tehoa säästävät plugarit, esim. kaikki FL Studion omat + esim. Sonic on mukavan pihejä tehon suhteen.


Aikaa menee kyllä tosi paljon ku joutuu kikkaillemaan, mutta hiljaa hyvä tulee

#13 kirjoitettu 20.04.2005 23:08

Siitä se ammattitaito karttuu kun pystyy loihtimaan pienestä suurta. Mulla on sama juttu Reasonin kanssa että kone alkaa sanomaan kaput jos on enemmän tavaraa laitettuna kappaleeseen.

#14 kirjoitettu 20.04.2005 23:10

Ozone kirjoitti:
2. Efektikanavat syö yllättävän paljon tehoja. Pyrin aina hyödyntämään jo luotuja efektikanavia jos vain mahdollista.


Fruityn Send-kanavat ovat kyllä tässä ehdottomia esim. chorus/reverb/vast.-käyttöön jos ei kauhean montaa erilaista kaikua tms. tarvitse, noita kun on vain 4 kanavaa. Toisaalta noita erikoisempia kaikuja sitten harvemmin tarvitsee useaan instrumenttiin... Itse kun tuota heviä teen niin eipä noita kamalasti tarvitse säätää, lähinnä snarelle ja joillekin syntikkahäröilyille omat reverbit. Loppuihin sitten vaan sendiä.