Mikseri.net

#2 kirjoitettu 22.03.2005 18:32

Tuota, tuota, mikähän tuo sinun budjettisi sitten on? Itse en nimittäin koskisi tuollaisiin saippulaatikkoyhdistelmiin pitkällä tikullakaan.

Musiikintekoon halvimmat tietämäni monitorikaiuttimet (siis vieläpä kohtuu hyvät sellaiset) ovat M-audion Studiophile DX4:t. Aktiiviset ja kuulemma hintaansa nähden todella hyvin soivat (hinta Thomannilla 166 euroa muistaakseni, kotimaassa n. 50 kalliimmat paikasta riippuen).

#3 kirjoitettu 22.03.2005 20:24

JaDubb kirjoitti:
Tuota, tuota, mikähän tuo sinun budjettisi sitten on? Itse en nimittäin koskisi tuollaisiin saippulaatikkoyhdistelmiin pitkällä tikullakaan.

Musiikintekoon halvimmat tietämäni monitorikaiuttimet (siis vieläpä kohtuu hyvät sellaiset) ovat M-audion Studiophile DX4:t. Aktiiviset ja kuulemma hintaansa nähden todella hyvin soivat (hinta Thomannilla 166 euroa muistaakseni, kotimaassa n. 50 kalliimmat paikasta riippuen).


En usko et tarviin tommosii välttämättä, koska teen musiikin kuulokkeilla. Lähinnä ois kiva tietää miltä se musiikki kuulostaa ku joku heittää sen stereoihin ja bassot on vähän erillaiset kuulokkeis tietenki.

#4 kirjoitettu 22.03.2005 20:55

Nuo tuollaiset "tietokonekaiuttimet" tai miksi kukakin niitä nyt haluaakin kutsua ovat kyllä sitä kastia jotka aiheuttaa usein ihan musiikkidiggareillekkin inhoreaktioita eikä vaan musiikkia tekeville.

Noista on myös noin vähäisten speksien perusteella paha sanoa mitään jos nyt kaiuttimista voi mitään speksien perusteella sanoa. Yleensähän se että mihin kelpaavat selviää viimekädessä vaan kuuntelemalla.

No sen verran voin sanoa että nuo tehospeksit ei lupaa hyvää. On meinaan sen verran isot numerot että eivät voi mitenkään pitää paikkaansa. Joku 2-10 wattia per kanava on todennäköisempi lukema. Subbarilla voi hyvällä tuurilla olla 20W. Eli kuinka paljon luotat valmistajaan joka silti ilmoittaa tuollaisia lukemia?

No joo... Onhan tuollaiset ehkä varteenotettava vaihtoehto jos muuhun ei ole rahaa. Kannattaa vaan tarkkaan tarkistaa, ettei mitään muuta ole tarjolla.

Ja mitä siihen hifiin tulee... En usko että noita pitäisi kutsua hifiksi. Oikean hifin ja monitorien ero on enemmänkin nyanssiero jos vertaa sitten tuollaisiin. En tahtoisi kuullostaa negatiiviselta, mutta useimmat pakettistereotkaan ei ole hifiä.

#5 kirjoitettu 22.03.2005 21:02

captured kirjoitti:
Hi-Fly kirjoitti:
En usko et tarviin tommosii välttämättä, koska teen musiikin kuulokkeilla. Lähinnä ois kiva tietää miltä se musiikki kuulostaa ku joku heittää sen stereoihin ja bassot on vähän erillaiset kuulokkeis tietenki.


Kyllä hyvistä monitoreista bassotkin kuuluvat - vieläpä usein rehellisemmin kuin noista hifikajareista. Tiedän minimalistisen vaatimattoman kokemukseni pohjalta sanoa, että monitorien oston jälkeen tuntuu kuin verho olisi vedetty silmiltä veke. Väänsin hifi-kajareilla ja kuulokkeilla, ja sitten ostin monitorit.... oma musa kuulostit niillä paskalta, ja sehän oli hyvä merkki.

Osta monitorit.


Jep, monitorikaiuttimet ovat tarkemmat, kuin stereosarjoissa usein olevat, joten jos musiikkisi kuullostaa monitoreissa hyvältä, niin kuullostaa se usein myös stereoissakin. Noissa saippualaatikkosarjoissa ja nk. mikro- sekä minihifistereoissa (joiden yhteydessä tuo hifi-termi on usein täysin perätön, kuten Elektrojäniskin mainitsi) ei kovinkaan usein voida puhua äänen tarkkuudesta. Tietenkin myös halvat monitorikaiuttimet saattavat kuullostaa tunkkaisille, mutta toimivat usein paremmin musiikinteossa.

JaDubb muokkasi viestiä 21:04 22.03.2005

#6 kirjoitettu 22.03.2005 21:08

Tuo alempi paketti sopisi tehonsa puolesta esim. saunan kiukaaksi...

#7 kirjoitettu 22.03.2005 21:20

Joo, jätä suosiolla. Kadut vaan, että menipä rahat hukkaan. Jos on vähänkin paremmat kajarit, niin huomaat miten paljon mukavampi tehdä musaa ilman kuulokkeitakin. Jos et muuta keksi, niin jotkut 80-90e kajarit/kpl ja käytetty vahvistin huuto.netistä ~100e niin johan on eri luokkaan ja tuskin paljoa noita kalliimmat.

#8 kirjoitettu 22.03.2005 21:30

Voisin vielä hieman perustella miksi nuo molemmat ovat todella huono valinta tarpeisiisi. Kerroit haluavasi kuunnella esim. millasta bassoa on tullut tehtyä. Tosiaankin kaiuttimilla se kuulostaa erilaiselta kuin kuulokkeilla.

Valitettavasti tuollaiset saippuarasiaratkaisujen subbarit on aina optimoitu tasan yhdelle taajuudelle. Eli: kaupassa pikaisesti kuunnellen voisi luulla että bassoa irtoaa mukavasti. Pitempi kuuntelu paljastaa poikkeuksetta nuo kiinanpojan subbarit yksinuottisiksi. Kuuntelitpa millaista musiikkia tahansa on basso aina samaa tuhinaa joten tuollaiset soveltuvat erittäin huonosti itsetehdyn materiaalin tarkkailuun. Vaikka tekisi kuinka kuraa ja tuolla setillä kun vertaa kaupalliseen materiaaliin niin samalta kuulostaa.

Ja aivan oikeasti; nuo teholukemat irtoavat ehkä 1ms ajan laboratorio-olosuhteissa jonka jälkeen koko setti on sulanut ja räjähtänyt.

Ylempänä on esitetty huomattavasti parempia äänentoistoratkaisuja.

#9 kirjoitettu 22.03.2005 21:55

Drakmin kirjoitti:
Tuo alempi paketti sopisi tehonsa puolesta esim. saunan kiukaaksi...


Heh... Kyllä tolla ylemmälläkin pienemmän kerrostalosaunan varmaan justiinsa lämmittäisi.

Sitä on tullut ihmeteltyä, että mistä ne noi teholukemat repii ja millä oikeudella ne käyttää noin vääristeltyjä lukuja. Yleensähän noissa käytetään termiä PMPO eli Peak Music POwer (tai jotain). Alan harrastajien keskuudessa se usein suomenttuu markkinawateiksi. Tuolle PMPO:llehan ei edes ole mitään tarkkaa teknistä määritelmää joten periaatteessa valmitaja voi kai ilmoittaa PMPO tehoksi ihan mitä vaan.

Toi 3200W on muuten siinäkin mielessä mielenkiintoinen lukema, että kun normaalin töpselin takana sähkötaulussa on 10 ampeerin sulake... Mikä siis tarkoittaa sitä, että meidän normaalilla 230V verkkojännitteellä siitä töpselistä voi puhdasta tehoa ottaa 2300W ennenkuin sulake palaa. Ja tuo siis on mitä töpselistä voi ottaa. Nykyiset audiovahvistimet ei ole hyötysuhteeltaan lähelläkään sataa prosenttia (60-70 prosenttia taitaa olla lähempänä totuutta).

Jos sitten katsoo noiden mukana mahdollisesti tulevaa verkkomuuntajaa niin näppärä saa sieltä vielä tarkempaa tietoa siitä paljonko sitä todellista tehoa purkeista voi edes odottaa.

Niin joo... Ja sillä sähkötehollahan ei edes voi oikeastaan kuvata sitä saatavaa äänenvoimakkuutta kun siihen vaikuttaa niin paljon käytettyjen kaiutinelementtien herkkyyskin.

Elektrojänis muokkasi viestiä 22:00 22.03.2005

#10 kirjoitettu 22.03.2005 22:00

Heräsipä mieleen.. että voisiko tuo xxxxW tässä tapauksessa olla kaiuttimen mallinumero? Molemmissa kuvissa olevat kajarit kun näyttäisivät olevan saman valmistajan.

#11 kirjoitettu 22.03.2005 22:01

Oolrait, kiitti selvennyksestä. Noi luvut kyl tuntuki iha uskomattomilta

#12 kirjoitettu 22.03.2005 22:01

Minua harmittaa paljon se, että ' tavallinen kansalainen ' on saatu uskomaan että hän tarvitsee paljon watteja. Aivan oikeasti kun niillä ei ole mitään tekemistä äänenlaadun tai määrän kannalta. Huvittavinta on kun näkee myytävän ihan irrallisia passiivisia elementtejä tyyliin '500watin kaiuttimet'. Onhan se mukavaa että elementeistäkin saa tehoa, ei paljoa vahvistinta enää tarvita.

Jos tietää äänentoistosta jotain, on hauskaa suorittaa kiertue 'hifiä' myyviin kodinkoneliikkeisiin ja kuunnella myyntipuheet. Standupkomiikkaa parhaimmillaan.

#13 kirjoitettu 22.03.2005 22:02

Drakmin kirjoitti:
Minua harmittaa paljon se, että ' tavallinen kansalainen ' on saatu uskomaan että hän tarvitsee paljon watteja. Aivan oikeasti kun niillä ei ole mitään tekemistä äänenlaadun tai määrän kannalta. Huvittavinta on kun näkee myytävän ihan irrallisia passiivisia elementtejä tyyliin '500watin kaiuttimet'. Onhan se mukavaa että elementeistäkin saa tehoa, ei paljoa vahvistinta enää tarvita.


Varmaan vähän sama homma kameroiden megapixelien kanssa.

#14 kirjoitettu 22.03.2005 22:02

Mark Vera kirjoitti:
Heräsipä mieleen.. että voisiko tuo xxxxW tässä tapauksessa olla kaiuttimen mallinumero? Molemmissa kuvissa olevat kajarit kun näyttäisivät olevan saman valmistajan.


No sitten meni mun hyvät paasaukset hukkaan...

No joo... Tommoset lukemat moisten järjestelmien laatikoissa teholukuina ei ole mitään ennennäkemätöntä.

#15 kirjoitettu 22.03.2005 22:09

Tuo mainoswattien vertaus kameroiden megapikseleihin on todella osuva. Ei niillä pikseleillä mitään tee ellei optiikka ole ajan tasalla. Samalla tavalla ne watit ovat turhia jos ne tungetaan markan elementtien kautta ilmoille.

Ehkä mainosmiehen on vain helppo tarttua numeroilla mitattaviin asioihin. Vaikka eihän noilla wateilla nykyään muuta mitata kuin valmistajan pokerinaamaa liioittelussa...

#16 kirjoitettu 22.03.2005 22:11

Drakmin kirjoitti:
Tuo alempi paketti sopisi tehonsa puolesta esim. saunan kiukaaksi...


Mitä v*ttua, meinaatko että sauna lämpeis saati sitten että tulis hyvät löylyt??

Kyllä kiukaaltakin pitää jotain vaatia.

PS: mulla on tosi lofi äänentoisto ja 6€ rahaa.

#17 kirjoitettu 22.03.2005 22:14

Öh... Ohjasin keskustelun ihan ohi aiheen... Sorry.

Drakmin kirjoitti:
Tuo mainoswattien vertaus kameroiden megapikseleihin on todella osuva. Ei niillä pikseleillä mitään tee ellei optiikka ole ajan tasalla. Samalla tavalla ne watit ovat turhia jos ne tungetaan markan elementtien kautta ilmoille.

Ehkä mainosmiehen on vain helppo tarttua numeroilla mitattaviin asioihin. Vaikka eihän noilla wateilla nykyään muuta mitata kuin valmistajan pokerinaamaa liioittelussa...


Tuo pikselien vertaaminen mainoswatteihin menee kyllä siinä mielessä ohi, että ne mainoswatit ei perustu edes mihinkään mitattuihin arvoihin.

Sinänsä molemmat ovat kyllä sellasia juttuja joilla mainosmiehet johtaa kuluttajaa harhaan.

#18 kirjoitettu 22.03.2005 22:26

Onhan näistä wateista se hyöty että niistä saa aina keskustelun tai väittelyn aikaiseksi. Sitten on näitä tärkeitä hifin tunnusmerkkejä kuten bass boosteja ja varsinkin digitaalisia bass boosteja. Ilman ei tule toimeen : ) Onko joku muka oikeasti tehnyt ostopäätöksiä nojaten paketissa lukeviin dbb-lyhenteisiin?

#19 kirjoitettu 24.03.2005 14:06

mä oon myös sitä mieltä, ettei tommossia pahvi kaiuttimia kannatta ostaa. mä itte aion ostaa edirolin MA-10A:t. ne on tosi halvat (muistaakseni 150 €/pari!!) ja ne kumminkin on vielä studio monitorit. en oo kyllä kysyny mistään, et mimmoset ne on, mut uskoisin et ihan hyvät. kannattaa kattoo myös muita edirolin kaiuttimia jos löytyy joku sopiva: Edirolin kotisivu

DJ Azze muokkasi viestiä 14:13 24.03.2005
noista kahesta jos on pakko valita, ni noin jälkimmäiset on kyllä huomattavasti paremman näköset ja taajuus aluekkin on paljon parempi ku nois ekoissa. noi ekat näyttää ihan 5 euron kaiuttimilta!

#20 kirjoitettu 24.03.2005 14:32

No kun kukaan ei vielä näitä oo maininnu, niin itse voin lämpimästi suositella ESI nEar05:ia. Pohjautuu M-audion SP5B monitori malliin, joitain muutoksia näkyy kuitenkin olevan, ainakin ulkonäössä. Mun mielestä erittäin hyvä ratkaisu, jos budjetti on tiukka. Hyvin noilla on pystynyt kuuntelemaan ja tekemään. Noiden kaveriksi saa vielä ESI SW-8000 subbarin. Tuosta tosin ei ole kokemusta. Sekä near05, että sw-8000 on aktiivikaiuttimia.

Akustointiin ehdottaisin vielä kiinnittämään huomiota. Uskon että nuokin purkit saisi soimaan vielä paremmin, jos esim. vastakkaiselle seinälle asettaisi akustointilevyä/maton/tjsp.

#21 kirjoitettu 24.03.2005 14:41

Es2 kirjoitti:
No kun kukaan ei vielä näitä oo maininnu, niin itse voin lämpimästi suositella ESI nEar05:ia. Pohjautuu M-audion SP5B monitori malliin, joitain muutoksia näkyy kuitenkin olevan, ainakin ulkonäössä. Mun mielestä erittäin hyvä ratkaisu, jos budjetti on tiukka. Hyvin noilla on pystynyt kuuntelemaan ja tekemään. Noiden kaveriksi saa vielä ESI SW-8000 subbarin. Tuosta tosin ei ole kokemusta. Sekä near05, että sw-8000 on aktiivikaiuttimia.

Akustointiin ehdottaisin vielä kiinnittämään huomiota. Uskon että nuokin purkit saisi soimaan vielä paremmin, jos esim. vastakkaiselle seinälle asettaisi akustointilevyä/maton/tjsp.


Juuri olin laittamassa viestiä, että onko kenelläkään kokemusta noista, kun tuo n. 200 eeroa olisi minun budjettini. Eli harkintalistalle siis menee.

elica muokkasi viestiä 14:43 24.03.2005

#22 kirjoitettu 24.03.2005 14:42

Siinä olisi kanssa keskustelua halvemman hintaluokan monitoreista:

http://www.mikseri.net...

#23 kirjoitettu 24.03.2005 14:52

Osta Genelecit. Maksaa tietty pirusti, mutta eipähän tarvii päivitellä paremmiksi.

#24 kirjoitettu 30.03.2005 10:24

Nuo NEar lienee aika samat, kuin mainitut M Audiot. Kiintoisat hintaluokkansa puolesta ja ilmeisesti ihan ok. Mietityttää vaan, kun taisivat olla juuri nuo, jotka jäivät Tekniikan Maailman testissä melkein viimeiselle sijalle...hmm.

#25 kirjoitettu 30.03.2005 16:45

Hi-Fly kirjoitti:
Oon enemmän ku alottelija näis kajari hommis. Nyt on tilanne lähes nollas ja menee enempi kuulokelinjal.

Törmäsin kahteen vaihtoehtoon tiukal budjetil:

1800W 2.1 Subwoofer Speaker System
[img=http://www.afterbuy.de...]
150Hz - 20KHz±2dB

3200W 5.1 Speaker System
[img=http://www.afterbuy.de...]
40Hz - 20kHz

Kumpaa suosittelisette. Hintaeroo muutama erkki vaa... Etin enempi soundii ku tehoo.



no alemmat on kai peli kajarit eikä semmosilla kannata musaa vääntää

#26 kirjoitettu 30.03.2005 17:36

Ville81 kirjoitti:
Nuo NEar lienee aika samat, kuin mainitut M Audiot. Kiintoisat hintaluokkansa puolesta ja ilmeisesti ihan ok. Mietityttää vaan, kun taisivat olla juuri nuo, jotka jäivät Tekniikan Maailman testissä melkein viimeiselle sijalle...hmm.


Itseäni ihmetyttää tuon saman testin tuloksissa Alesiksen jääminen viimeiseksi. (TM 3/05) Kärkeen päätyneet Yamahat ja Behringerit ovat saaneet netissä yhtä hyviä arvioita kuin Alesikset. Tiedän kyllä nettiarvioiden epäluotettavuuden: usein kaikki vain kehuvat ostoksiaan. Yamahoiden hyvyyteen uskon, sillä ne ovat muissakin lehdissä pärjänneet.