Mikseri.net

#2 kirjoitettu 22.03.2005 14:36

Vähän jengi saa ideoita tosta 7päivää lehdestä

#3 kirjoitettu 22.03.2005 14:40

Kaurismaki kirjoitti:
Jos sinun pitäisi kuvailla kolmella sanalla Julkku, mitä ne sanat olisivat?

Kuuluisuus. Lööpit. Tosi-TV.

#4 kirjoitettu 22.03.2005 15:22

Souladelic kirjoitti:
Kurdit on julkkuja!!

Millä perusteella?

#5 kirjoitettu 22.03.2005 18:21

tinu kirjoitti:
Souladelic kirjoitti:
Kurdit on julkkuja!!

Millä perusteella?


LOL

=(not really laughing out loud but presenting a relatively universal term suggesting that)

#6 kirjoitettu 23.03.2005 08:15

JulkQ on mulQ

#7 kirjoitettu 23.03.2005 20:41

Julkisuus on kaikkea sellaista, jota en ikinä halua omaan elämääni kuuluvan. Ja julkkikset sen ruumiillistumia.

Toivon, että oma nimeni on julkisuudessa ensimmäistä ja viimeistä kertaa paikallislehden kuolinilmoituspalstalla joko hamassa tai, toivottavasti ei, lähitulevaisuudessa...

jrnn muokkasi viestiä 20:42 23.03.2005

Tämä siis kärjistetysti. Älkää 'tana aloittako näsäviisastelua tai jonkin yksittäisen sanan morfeemiin tai konnotaatioon tarrautumista, en aio esittää yhtäkään perustetta näkemykselleni; se koskee vain ja ainoastaan minua.

#8 kirjoitettu 29.03.2005 15:17

Kaurismaki kirjoitti:

Mikä on julkkis? Miten jostain ihmisestä tulee julkkis. Koko sana on jo sellainen että rupeaa jotenkin puistattamaan. Jos sinun pitäisi kuvailla kolmella sanalla Julkku, mitä ne sanat olisivat?


Päädyin tylsään kysymys-vastaus -tyyliin:

Julkkis on ihminen jonka minätunnensinut/sinätunnetminut -vaaka on täysin epätasapainossa.
Ihmisestä tulee julkkis kun ihmisnarkomaanit ottavat asiakseen kupata ihmisen elämän omiin sairaisiin tarpeisiinsa.
Kolme sanaa: Uhri, Paimennettu, Yleinen.

Miksi ihmisillä on tarve tietää ja puhua julkkiksista? Mitä järkeä siinä on? Mitä tarvetta se palvelee?


Koska vampirismin yksi yleisin muoto nykypäivänä on ihmisten elämän janoaminen. Mielestäni siinä ei ole mitään järkeä. Se palvelee nälkäisten massamedian suurkuluttajien ja omaa elämää kaihtavien imijöiden tarpeita.

Onko julkkujen "elämän" puiminen mediassa ja kahvikeskusteluissa jotenkin tuomittavaa? Miten niin? (Onhan nekin ihmisiä.. blahblah)


Kyllä se on tuomittavaa mikäli puheen aiheena olevasta ihmisestä ei ole muuta kuin median suodattamaa tietoa jota mainoskoneisto kuvittelee ihmisten tarvitsevan.

Missä määrin lehdistössä kuvattu julkku vastaa sitä henkilöä joka on tuon kuvan takana? Mitä tuossa julkisuuskuvassa esitetään?


Luulisin että se riippuu aika paljon 'julkusta' ja hänen taipumuksestaan kunnianhimoon ylitse omien ajatusten.


Miksi lehtihaastatteluja ei yleensä tehdä 'hetkessä' vaan jossain tietyssä kaavassa valmiilla kysymyksillä ja aina haastateltavan yksityiselämää, poliittisia mielipiteitä tai uraa udellen?

Zitru muokkasi viestiä 15:19 29.03.2005

Eikös ollutkin hyvä syyllistyspuhe?

#9 kirjoitettu 31.03.2005 21:38

Tourette kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Miksi lehtihaastatteluja ei yleensä tehdä 'hetkessä' vaan jossain tietyssä kaavassa valmiilla kysymyksillä ja aina haastateltavan yksityiselämää, poliittisia mielipiteitä tai uraa udellen?

Toi on kyllä totta. Itse mielelläni näkisin TV:stä sellaisen ohjelman kuin "Kaljalla", jossa on se julkkis ja sitten "toimittajana" joku sellainen ihminen, jonka kanssa on ILO käydä kaljalla. Siinä ei olisi haastattelua vaan perinteistä kaljalla-jutustelua. Minä katsoisin varmasti sitä ohjelmaa.



Toimiskohan tuollainen konsepti paremmin kuin se että kaksi epäjulkkutyyppiä joilla on hyvät jutut, käy kaljalla. Siis Matti Jokinen ja Pentti Lahtinen.

Heeei, mutta sittenhän niistä tulisi julkkiksia!

Julkkis onkin vaan sellainen ihminen joka on esillä mediassa. Perkele. Miksihän niitä pitää siellä olla esillä? Jospa olisikin vaan "Suomen-Tieto-Palvelu" -robotti josta luettaisiin päivän uutisaiheet ja muu vitaali info. Arkistonauhojen kuvittamana.

Mitä ihmeen otuksia ne on? Kuoria? Julkkikset kantaa valta?kulttuuria vaatteena. Tai oikeastaan SUUNTAA kulttuuria. Esittää mielipiteitä. Toimii miten toimii. Julkkiksilla viedään tavan kansaa minne viedäänkään. Media Is The Message!!!!!

Olen taas kirjoittanut.

#10 kirjoitettu 31.03.2005 21:55

Zitru kirjoitti:

Kaurismaki kirjoitti:

Miten jostain ihmisestä tulee julkkis.

Ihmisestä tulee julkkis kun ihmisnarkomaanit ottavat asiakseen kupata ihmisen elämän omiin sairaisiin tarpeisiinsa.


Mm. Pitääköhän julkkiksen olla jotenkin erikoinen? Suomen tavallisin mies ei varmaan pääsisi seiskaan. Tai pääsisi jos keksittäisiin että se olisi nimenomaan Suomen tavallisin mies. Superlatiivit rulaa.

Onko julkkujen "elämän" puiminen mediassa ja kahvikeskusteluissa jotenkin tuomittavaa? Miten niin? (Onhan nekin ihmisiä.. blahblah)

Kyllä se on tuomittavaa mikäli puheen aiheena olevasta ihmisestä ei ole muuta kuin median suodattamaa tietoa jota mainoskoneisto kuvittelee ihmisten tarvitsevan.


Entäpä jos vitsailee? Jos jollain tasolla tietää ettei se ihminen ole tässä lehdessä nyt ihan kokonaan ja että näitä juttuja kirjoitetaan jotta lehtiä myytäisiin? Jos se on ns. 'harmitonta viihdettä'? Entä jos on kaikkien tiedossa että median antama kuva ei ole koko totuus? Pitäisikö seiskan takakannessa olla varoitus: "Seiskan jutut voivat niiden kohteina olevien henkilöiden koko elämästä irroitettuna antaa vääristyneen kuvan henkilöstä. Juttuja tehdessä tärkein tavoite on ollut löytää jotain mikä herättää sinun mielenkiintosi ja höllentää kukkaronnyörejäsi."

Eikös ollutkin hyvä syyllistyspuhe?


Joo. Toimi.

Mutta keitä ovat syylliset ja uhrit? Omituista minusta on se että jotkut julkut silloin tällöin mainostivat telkkarissa mm. tuota pahamaineista 7-päivää lehteä. Tai eihän se nyt omituista ole mutta jotenkin aivan törkeää. Tai eihän se nyt oikeastaan törkeääkään ole vaan jotain ihan muuta. Minä en nyt oikein ehkä ole kärryillä tässä julkkishommassa, mutta siksipä näitä mielipiteitä kyselinkin.