Mikseri.net

#2 kirjoitettu 02.01.2005 01:30

Mitä nyt katsoo noita "uudistuksia" mitä uusi fruity tarjoaa, niin voi sanoa, että se on jo ohittanut reasonin jos on ohittanut, sillä ei tuo uusi tuo paljoakaan lisää. Molemmat ohjelmat poikkeaa aikalailla, eikä niitä voi oikeastaan keskenään vertailla.

#3 kirjoitettu 02.01.2005 01:38

Onhan FL Studio VST- ja MP3-tukineen jo varsin monipuolinen paketti. Mielipideasiahan tämä on, jotkut pitää tiettyjä ominaisuuksia suuressa arvossa ja toiset toista. Oma mielipiteeni on, että FL Studio VST-hostina on parempi musiikintekoon kuin Reason refilleineen. Reasonia en ole vieläkään oppinut käyttämään, vaikka on ollut asennettuna jo yli puoli vuotta, kun taas FL Studion oppimisessa ei mennyt viikkoa pidempään. Siltikin siitä löytyy vielä 2 vuoden jälkeenkin uutta opittavaa. Myös hinta/laatu -suhde tuntuu FL Studiossa olevan paremmin kohdillaan, joten kyllä se aika monella osa-alueella on jo pitkään ollut Reasonia edella.

Pitää muistaa vielä että Reason 3 tekee jo tuloaan. Katsotaan sitten mitä herkkuja se tuo mukanaan.

#4 kirjoitettu 02.01.2005 01:55

Millä tavalla ohitse? Onko olemassa joku absoluuttinen asteikko jolla noita voi verrata?

#5 kirjoitettu 02.01.2005 01:55

Meinaako tää ohimeneminen sitä et entistä helpommin paria nappia painamalla saa tehtyä hittibiisin?

#6 kirjoitettu 02.01.2005 01:58

Putte kirjoitti:
Reasonia en ole vieläkään oppinut käyttämään, vaikka on ollut asennettuna jo yli puoli vuotta, kun taas FL Studion oppimisessa ei mennyt viikkoa pidempään.

Noh, mä en oppinu varsinaisesti ikinä käyttään Fruitya kunnes lopulta luovutin. Reasonin opin hetkes pääpiirteittäin, mut siitä löytää vieläkin aina uusia kikkoja millä säväyttää.

#7 kirjoitettu 02.01.2005 02:02

Valkoinen Paroni kirjoitti:
Meinaako tää ohimeneminen sitä et entistä helpommin paria nappia painamalla saa tehtyä hittibiisin?


Eihän nyt tollasesta ollut lainkaan kyse.

#8 kirjoitettu 02.01.2005 02:05

Todellinen kirjoitti:
Valkoinen Paroni kirjoitti:
Meinaako tää ohimeneminen sitä et entistä helpommin paria nappia painamalla saa tehtyä hittibiisin?


Eihän nyt tollasesta ollut lainkaan kyse.


Vaan mistä sitten?

#9 kirjoitettu 02.01.2005 03:41

G-Bro kirjoitti:
conaysto kirjoitti:
Vaan mistä sitten?


Nimenomaan. Voisi ketjun aloittajakin hieman perustella mielipiteitään - mutta koska hänkään ei niin tehnyt, en tee minäkään. Totean vain kylmästi, että käytän Reasonin sijasta FL Studiota, koska se on (mielestäni) parempi.


Niin.. Voinhan minäkin sen verran sanoa, että mielestäni fruitti on aivan paska reasoniin verrattuna. Mä en ymmärrä fruityn käyttäjiä, paitsi siinä suhteessa että jos joku ei osaa warettaa niin fruitti on halvempi. Tämähän on tietysti vain minun (ja neljän kaverini) mielepide.

#10 kirjoitettu 02.01.2005 04:06

conaysto kirjoitti:
Todellinen kirjoitti:
Valkoinen Paroni kirjoitti:
Meinaako tää ohimeneminen sitä et entistä helpommin paria nappia painamalla saa tehtyä hittibiisin?


Eihän nyt tollasesta ollut lainkaan kyse.


Vaan mistä sitten?





Vaan sitä millä saa tehtyä monipuolisempaa ja aidommankuuloista materiaalia. Aitoahan aina mukavempi saada kuuleviin korviin, eikö?

#11 kirjoitettu 02.01.2005 20:21

Mä oon aina luullu että Fruity on helpompi oppia käyttää, mut reason on taas sit paljon parempi. Mut joku tuolla tais kirjottaa, että oppi reasonin helposti? Kai se on sit käyttäjästä kiinni, miten nopeesti oppii. Itse opin FLStudion muutamassa päivässä. Mut aina välillä siitä löytää kaikkea uutta, mitä ei oo ennen huomannu.
Reasonii en oo ikinä kokeillu.
Ilman VST -plugineja fruity taitaa jäädä aika pahasti alakynteen? En oo vielä niitä päässy koittamaa, muuten ku mitä ohjelma valmiiks tarjoo. Ne on aika toivottomia.
Reasonhan on huomattavasti kalliimpi, mut kumpaa suosittelisitte, jos ei hintaa oteta huomioon.
Raha ei sais olla este musiikin tekemisessä! valitettavasti mulla se on, ja aika isosti rajoittava tekijä.

#12 kirjoitettu 03.01.2005 00:24

kinetic kirjoitti:

- ei slide nuotteja



Legaton ja Pitch bend wheelin käyttö on sallittua.

#13 kirjoitettu 03.01.2005 00:25

Todellinen kirjoitti:
conaysto kirjoitti:
Todellinen kirjoitti:
Valkoinen Paroni kirjoitti:
Meinaako tää ohimeneminen sitä et entistä helpommin paria nappia painamalla saa tehtyä hittibiisin?


Eihän nyt tollasesta ollut lainkaan kyse.


Vaan mistä sitten?





Vaan sitä millä saa tehtyä monipuolisempaa ja aidommankuuloista materiaalia. Aitoahan aina mukavempi saada kuuleviin korviin, eikö?



määrittele aito.

#14 kirjoitettu 03.01.2005 00:43

se on taidoista, tiedoista tottumuksista kiinni. kinetic laukoi omia totuuksiaan, Todellinen taas pitää Reasonia aidomman soundin tekijänä. Silti tähän mennessä aidointa soundia teihin kaikkiin verrattuna teki tuo steissin kulkuri, joka mandoliinillaan sulosointuja soitteli lanttien toivossa.

Väittely on ihan hedelmällistä, mutta alkaa käydä melko puuduttavaksi katsella tätä ikuisuustaistelua juuri näiden kahden softan välillä. Se on kuitenkin viime kädessä korvien välistä kiinni, ja siitä, millaiselta haluaa biisinsä kuulostavan - radiosoitto-aidolta, sliipatulta ja överilimitoidulta tauhkalta vaiko aistikkaalta ja elävältä sekamelskalta.

Pitäkää mölyt mahassanne ja menkää tekemään sitä aitoa musiikkia aidoilla softillanne.

#15 kirjoitettu 03.01.2005 00:47

apply_ kirjoitti:
Mä oon aina luullu että Fruity on helpompi oppia käyttää, mut reason on taas sit paljon parempi. Mut joku tuolla tais kirjottaa, että oppi reasonin helposti? Kai se on sit käyttäjästä kiinni, miten nopeesti oppii. Itse opin FLStudion muutamassa päivässä. Mut aina välillä siitä löytää kaikkea uutta, mitä ei oo ennen huomannu.
Reasonii en oo ikinä kokeillu.
Ilman VST -plugineja fruity taitaa jäädä aika pahasti alakynteen? En oo vielä niitä päässy koittamaa, muuten ku mitä ohjelma valmiiks tarjoo. Ne on aika toivottomia.
Reasonhan on huomattavasti kalliimpi, mut kumpaa suosittelisitte, jos ei hintaa oteta huomioon.
Raha ei sais olla este musiikin tekemisessä! valitettavasti mulla se on, ja aika isosti rajoittava tekijä.



Mä ainakin oppisin reasonista paljon samassa ajassa ku vielä ihmettelin että miten fruitissa saa käytettyy efektejä.
Reasonhan on ns. "rauta-look", joka mun mielestä tekee siitä paljon loogisemman. Sit kun siinä saa itte piuhoitella niin välillä keksii jotain hauskoja jippojakin.
Suosittelisin reasonia, koska mun mielestä fruitti on (sanonko mistä), ja reason paras ohjelma, jos täytyy softalla tehdä. Ja reasonissahan on ainakin tietääkseni paljon parempi sekkarikin.
Ja raha on varmaan aika monella rajoittava tekijä, koska muutenhan kaikkilla ois oma pikku studionsa joka ois täynnä rautaa ja huippu uutuuksia!

#16 kirjoitettu 03.01.2005 01:07

maku asia... Ite kyl tykkään fruityloopsista.. en oo kyl reasonia koskaan kokeillutkaan

#17 kirjoitettu 03.01.2005 01:11

Petu-_ kirjoitti:
maku asia... Ite kyl tykkään fruityloopsista.. en oo kyl reasonia koskaan kokeillutkaan



Niin makuasia sanoi koira kun persettään nuoli..
Kyllä reasonia kannattaa testata, jos ei ole ihan varma että on rakastunut fruittiin.

#18 kirjoitettu 03.01.2005 01:20

Eikös Reasonistakin oo tulos uus versio ja kuulin tosi villin huhun et reasoniin suunniteltais vst plugineja varten omaa softaa, tiedä sitä sitte.
mut meisti kallistuu reasoniin..

#19 kirjoitettu 03.01.2005 01:21

Tämä uusin fruity kyllä vastas kaikkiin rukouksiin, sekkariin tuli hieman parannuksia, joskin vielläkin hieman kankea.

Lopultakin kaivattu mp3.formaatin lukeminen on täällä, ei tarvitse kaikkea waveiksi viilata.
Eipäs siinä sen kummempaa,

Reasonista sen verran, että jaksoin sillä 4 viikko leikkiä, sen jälkeen totesin vain että not my cup of tea

#20 kirjoitettu 03.01.2005 01:21

Mulle on tärkeää se että ei ole mitään rajoittavaa tekijää kun inspiraatio tulee..reasonia olen kokeillut ja en todellakaan ymmrärrä miten se on muka helpompi käyttää kun Fl studio?Siis kaiken järjen mukaan eikö se ole pääasia että saa helposti ne ideat toteutettua kun taas haistattelee vittua koneelle kun ei luonnistu ..no joo nää on näitä ikuisuus juttui..toiset tykkää toisest ja toiset toisest.Ja eihän tälle asialle ole yhtä oikeaa vastausta..mutta mun mielestä Fl studio on parempi.sopii mun tyyliin paremmin.

Ja hei..näistä ollaan jauhettu (ja tullaan näemmä jauhamaan vielä)

#21 kirjoitettu 03.01.2005 01:32

Itse käytän Fruitya. Se on toistaiseksi riittänyt kaikkiin musiikintekoon liittyviin tarpeisiini täydellisesti, ja on mukavan simppeli ja helppokäyttöinen. Tosin enpä sitäkään nykyisin käytä muuhun kuin bassoon (sekin muuttuu hankittuani lähiaikoina oikean sellaisen), sekä rumpuihin (joista on kyllä tietokoneella äärimmäisen vaikea saada ollenkaan siedettävän kuuloisia; niistä tulee aina liian 'täydellisiä' ja siten minun tarkoituksiani ajatellen epätäydellisiä), ja joskus harvoin johonkin muuhunkin.

Fruityn käyttömukavuus ja riittävyys minulle, joka suosin oikeita soittimia koneiden sijaan, tekee kaikki muut ohjelmat tarpeettomiksi, tietysti lukuunottamatta cool edittiä, muistiota, pasianssia, operaa ja paintbrushia.

#22 kirjoitettu 03.01.2005 01:46

Fruity on ainakin meikäläisellä täyttänyt kaikki sille asettamani vaatimukset. Hommaa vaan hyvät vst-synat ja efektit (käytän tosin lähes pelkästään fruityn omia) niin saa valmiita biisejä aikaan. Siispä mulla ei ole ollut mitään tarvetta testata reasonia kun olen jo opetellut yhden softan käytön.

Sampleja olen lisäksi leikellyt sound forgella, jolla teen myös (heikkotasoiset) masteroinini.

MeikäFruity

#23 kirjoitettu 03.01.2005 02:36

siis tuotanoinniin ihan tähän kun verrataan fruityä ja reasonia niin sanon että reasoniin on mahdollista hankkia erilaisia samplereitä ja rakkejä ja jotkut suuret valmistajat kuten korg ovat tehneet reasoniin räkkejä jotka digitaalisessa muodossa toimii lähes samalla tavalla kuin oikea räkki . reasoniin on myös tehty kovalevynauhuri ja niin paljon vaihtoehtoista sälää että huh huh. joten se on kokoneisuudessaan enemmän ammattityökalu kuin Fl. reasonin pystyy itse muokkaamaan juuri siihen musatyyliin/tarkoitukseen sopivaksi kun haluaa ja siitä saa huippuluokan saundit pihalle kyllä. mutta jos haluaa vetää reasonista kaiken pihalle niin pitää melkein olla studion käyttö taito tai kokemusta oikeista musiikkilaitteista. suurin osa tästä onnistuu myös fruityssä mutta fruity on kuitenkin enemmän harraste vehje jo esimerkiksi ulkonäkönsä puolesta.
eli se on enemmän jatkoa musik 2000 tai eJay ohjelmille. tosin itse käytin fruity 3 beta versiota pitkän aikaa ja olin ihan tyytyväinen. mutta kun sain reasonin käsiini niin jo pelkästään soundimaailma parani 10x.

reason on ehdottomasti parempi kuin fl mutta vaan jos sen OSTAA eikä WARETA! kun ei sillä perus 2.5:llä ohiteta fruityä, mutta jos rahaa riittää ostaa rakkii ja efektii niin rubee jengi bounssaa... niin kuin pikku g asian luultavasti ilmaisisi
fruityllä saattaa tehdä enemmän jos sen warettaa.

pyydän anteeksi kappalejaottomuutta

#24 kirjoitettu 03.01.2005 03:46

Lamer kirjoitti:
Eikös Reasonistakin oo tulos uus versio ja kuulin tosi villin huhun et reasoniin suunniteltais vst plugineja varten omaa softaa, tiedä sitä sitte.
mut meisti kallistuu reasoniin..


Jep, VST-tuen tuleminen kolmosversioon on todellakin villi huhu. Vahvistusta tähän ei propellipäiltä ole vielä tullut.

nakkikastike kirjoitti:
reason on ehdottomasti parempi kuin fl mutta vaan jos sen OSTAA eikä WARETA! kun ei sillä perus 2.5:llä ohiteta fruityä, mutta jos rahaa riittää ostaa rakkii ja efektii niin rubee jengi bounssaa... niin kuin pikku g asian luultavasti ilmaisisi
fruityllä saattaa tehdä enemmän jos sen warettaa.


Millä tavoin warettaminen liittyy mitenkään siihen mitä niistä saa pihalle? Meinaatko että jos pöllit kaupasta pesupulveria ja pepe-patukan niin kaupasta ulos tullessa pesupulveri maistuu paremmalta? Oli kyllä melko epälooginen tuo kirjoituksesi.

Hiton tyhmää käydä edes enää keskustelua tästä. Lukiessa noita ketjun loppupuoliskon viestejä mulle tuli ainakin hirveä ahdistus, että kohta vois vaikka lyödä seuraavaa kuka sitä sontaa kirjoittaa. Olisi asiallisempaa jos vertailtaisiin näitä ohjelmia subjektiivisesti, eikä omien mieltymysten ohjaamana, vaikkakin koko keskustelu rakentui aivan väärälle pohjalle jo epäinformatiivisen aloitusviestin johdosta..

#25 kirjoitettu 03.01.2005 09:25

Lamer kirjoitti:
Eikös Reasonistakin oo tulos uus versio ja kuulin tosi villin huhun et reasoniin suunniteltais vst plugineja varten omaa softaa, tiedä sitä sitte.
mut meisti kallistuu reasoniin..



Taitaa olla yhtä villi huhu kuin se, että FL Studio julkastaisiin joskus Mac:ille tai Linux:ille.

#26 kirjoitettu 03.01.2005 14:22

kinetic kirjoitti:

Waretus ei kyl liity mitenkään tähän. Ja kysyisin sulta että millä perustelet tota reasonin parempaa äänenlaatua. siinähän on helvetin ohut saundi ja todella työn takana hyvä miksaus.



Saundista saa juuri sellaisen kuin tekee. Jos kuulostaa paskalta niin ensimmäisenä voi miettiä aina onko vika sittenkin omassa osaamisessa Vaatiihan tuo Reasonin opettelu työtä ja vielä työtä lisää, mutta palkitsee kun sen hallitsee.

#27 kirjoitettu 03.01.2005 14:55

jep tosiaan ihan mielipide kysymys, kannattaa ihan kokeilla mikä saattaisi olla itselleen luontevampi..
jokaisella on omat mielipiteet, joku luetteli tuolla ominaisuuksia kahden välillä enkä ollut oikeestaan mistään samaa mieltä, reasonissa on oman kokemuksen mukaan varmasti paskin sekvensseri, sen, cubasen, logicin, orionin, fln sekä muutaman träkkerin kesken.

ja se että reasonissa ei ole kunnon parametric eq:ta tekee mahdottomaksi saada pelkästään sillä hyvin miksattua kamaa.

#28 kirjoitettu 03.01.2005 14:56

Fruity Loops:ille ja Reason:ille vois perustaa oman foorumi -alueen, joka ei näy etusivulla. Aina keskustellaan kumpi on parempi, eikä koskaan saada muuta vastausta, kuin: "mun mielestä...".

Kaikki väsää sillä mikä tuntuu parhaimmalta, jos suljettu työympäristö ei miellytä, niin testaa FL:ää - tai jos ei FL:n palikka ulkonäkö viihdytä, eikä kiinnosta etsiä ittelensä sopivia syntikoita kissojen ja koirien kanssa, niin testaa Reason:ia. Ainiin, onhan niitä muitakin softia kuin FL ja Reason. kvr-vst.com.

vuodatus

Es2 muokkasi viestiä 14:59 03.01.2005

#29 kirjoitettu 04.01.2005 20:14

Ehkä FlStudo on aloittelijalle helpompi, mutta saman tien aloittelevan muusikon kannattais varmaan opetella Logic Audio tai vastaava. Vaikka sitä ei enää vissiin pc:lle päivitetäkkään niin pc:n uusin versio on aivan varmasti tarpeeksi hyvä vielä 10 vuotta eteenpäin.

Sinänsähän tuolla softavalinnalla ei ole pätkänkään vaikutusta sävellysten tasoon.

[I]PasiS muokkasi viestiä 20:19 04.01.2005[

Meikää kiinnostais enemmänkin kumpi on tehosyöpömpi.

#30 kirjoitettu 04.01.2005 21:05

PasiS kirjoitti:

Sinänsähän tuolla softavalinnalla ei ole pätkänkään vaikutusta sävellysten tasoon.

[

Joo.. jotain uskomatonta pitäisi kyllä tapahtua ennen kuin vaihtaisin Renoisen sekvensserilogiikkaa fruityn vaakamalliin tai Reasonin palikkahelvettiin. Orioniin en ole koskaan tutustunut, mutta edelleen mun tarpeisiin sopii parhaiten tuo Renoise, kun en ole etsimässä sitä "aidointa" soundia, josta tässä nyt on paahdettu aika lailla. Jokaiselle omansa, Fruity ja Reason ei vaan mulla toimi sekvenssereidensä inspiroimattomuuden vuoksi. Lisäksi kun on tulossa tuo 1.5 versio ko. softasta eikä maksakaan 50 dollaria enempää, siis ihan koko versio, niin mikä ettei. Siksi veinkin tahallani keskustelua pois päin näistä kahdesta ikuisesta taistelijasta... vaikka mikäpä minä olen sanomaan kun ikäni aikana olen vasta viittä eri softaa käyttänyt.

Kyllä se ideoiden ja ajatusten saattaminen äänen muotoon on tärkeintä siinä vaiheessa kun on tarkoitus tuottaa musiikkia. Silloin sinulla tulee olla käytössäsi sellainen softa, joka inpiroi sinua eniten. Jos nuriset puutteista tai vaihtelet softia vähän väliä, et ilmeisestikään ole löytänyt sielunkumppaniasi vielä. Kun nuotit ovat "paperilla" ja patternit paikallaan, on kohtalaisen yhdentekevää mistä softasta tuo kaikki alkoi, koska kaiken, siis jokaisen raidan, mitä olet omalla rakkaalla softallasi vääntänyt, voi vääntää aina omiksi waveikseen ja vääntää ja kääntää ja elävöittää tai turmella ääniaaltoa loputtomasti siihen varsinaisesti suunnitelluilla audioeditoreilla ja plugareilla. Tää eipäs-joopas-ja-onko-parempi-vaiko-ei-keskustelu ei tästä oikein sen hedelmällisemmäksi voi muuttua, varsinkaan kun puhutaan vain kahdesta ehkä yleisimmin puhutusta sekvensserisoftasta. Tässä taas vain kerätään lisää kysyttävää ja vertailtavaa aloitteleville konemuusikoille, joiden ensimmäinen kysymys on näköjään 95% tapauksista seuraava : siirrynkö ejaysta seuraavaksi fruityyn vai reasoniin? muitakin vaihtoehtoja on.

No joo, tulihan suotta paasattua. Kismittää vain katsoa kun noita kunnioitettavia softia raadellaan ja hyysätään kuin itchyä ja scratchyä konsanaan.

#31 kirjoitettu 04.01.2005 23:20

kinetic kirjoitti:
PasiS kirjoitti:

Sinänsähän tuolla softavalinnalla ei ole pätkänkään vaikutusta sävellysten tasoon.



Paskaa! Esim jos käyttää väärää itselleen sopimatonta softaa voi loistava inspiraatiokin sammmua ja biisit jäädä pelkäksi tuhkaksi. Siks on tärkeää just käyttää softaa jolla on mukava ja helppo tehdä. En tiedä miten sinä sitten sävellät, mutta suurin osa konemuusikoista tekee sävellyksen koneella eikä paperilla, jolloin softa todellakin vaikuttaa sävellykseen ja etenkin sen implementointiin.



Juuh... ei sitä kannata tietty väkisin vääntää Scream Tracker kakkosella, mutta ei kenestäkään uutta Darudea tuu pelkästään itselleen oikean softan löytämisellä.

Inspiroiva työympäristö on kyllä tosi tärkeä asia, totta.

PasiS muokkasi viestiä 23:20 04.01.2005

Mitä tuo implemetointi tarkottaa?

#32 kirjoitettu 05.01.2005 12:25

Mielestäni Fruity on paljon parempi kuin Reason...
Aloittelin tolla reasonilla ja mielestäni se on liian monimutkainen...
Puoli vuotta sen jälkee kun olin hankkinut reasonin nii huomasin Fruityn...
Enkä siihen mennessä osannu kunnolla käyttää vielä Reasonia...
Enkä oikee kunnolla vieläkää... Fruityn opin käyttämään muutaman päivän sisällä... Jos sitä nyt ihan täydellisesti vielä osaan...
Eli kantani on, että FRUITY on mielestäni parempi...

#33 kirjoitettu 05.01.2005 14:43

kinetic kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
kinetic kirjoitti:
Hehee. Turha sivistyssana. Tarkottaa jotakuinkin ideoiden toimeen panemisesta ja toteuttamista. Eli millanen on lopputulos.

Nyt kyllä meni hiukan väärin Hauku vain tuntemiasi sivistyssanoja turhiksi.




Keeerrrooo mulle mitä se sit tarkottaa.


Ottaa käyttöön.

#34 kirjoitettu 05.01.2005 19:18

Mulla on sellainen nappi mitä painamalla voi tehdä mitä vaan miten vaan milloin vaan yhdellä kertaa kaikki.


iikka-erika muokkasi viestiä 19:19 05.01.2005


iikka-erika muokkasi viestiä 19:21 05.01.2005

#35 kirjoitettu 05.01.2005 20:41

Kyllä se reasoni vielä fruityn hakkaa.. Ihan tosi..
Vaikkase VST-tuki puuttuukin, niin muita ominaisuuksia riittää.. Lisäksi aina voi ostella refill-packeja... Tietysti voi huomata, että flstudiolla saa paremman äänenlaadun ja paljon (siis PALJON) efektejä, joita voi vst-muodossa lisäillä mutta.. ei se kyllä vielä vaikuta siltä että Reasonin olisi jotenkin "ohittanut".

iikka-erika kirjoitti:
Mulla on sellainen nappi mitä painamalla voi tehdä mitä vaan miten vaan milloin vaan yhdellä kertaa kaikki.


Minultakin löytyy pölyistä Dance eJay 3...

#36 kirjoitettu 05.01.2005 21:04

iikka-erika kirjoitti:
Mulla on sellainen nappi mitä painamalla voi tehdä mitä vaan miten vaan milloin vaan yhdellä kertaa kaikki.


iikka-erika muokkasi viestiä 19:19 05.01.2005


iikka-erika muokkasi viestiä 19:21 05.01.2005



Hiphop ejay 2 ja dance ejay 2 löytyy *roughei* ok, mut ne oli sitä kivikausi aikaa..

#37 kirjoitettu 14.01.2005 21:09

juu nyt vasta korjaan tuota puhettni aijemmin tuosta waretuksesta.

elikkä meinasin että kun on perus reason 2.5 kokoonpano (sama kuin yleensä Waretetuissa, minkätakia otin puheeksi ) niin siinä on tietyt synat yms , ja ei sillä kokoonpanolla ohita fl:lää.

mutta! kun reasoniin rupeaa ostamaan laajennuksia niin siinä mielessä reasonilla ei ole mikään mahotonta. fruityloopsin laajennusmmahdollisuuksia en tosiaan tiedä.

ja tämä "ei oteta tänne tälläsiä : mun mielestä juttuja" on mitä on.

perjaatteessa alkuperäinen kysymys on mielipide kysymys ja blablablabla

jonkun mielestä joku midi track maser 1984:kin on parempi kuin reason.

oma näkemykseni on kuitenkin se, että reason on "musiikki"teknologisesti kehittyneempi ohjelma. tosin hankalampi käyttää kuin Fl jossain mielessä.

shaibaa on kiva jauhaa , vai mitä?

#38 kirjoitettu 15.01.2005 05:03

Juuri tuo sisäinen laajennettavuus on reasonin heikkouksia.



nyt..nyt. menee kyllä ohi?

#39 kirjoitettu 15.01.2005 13:38

tän ainaisen specsi tappelun sijasta voitaisiin välillä ottaa biisi kilpailu. täältkin threadistä löytyy niin paljon alan muka ammattilaisia joiden biisit on aivan surkeita, on se niin hyvä softa sitten ku tollasta taidetta syntyy.

#40 kirjoitettu 15.01.2005 15:58

Joo kyllä olen aika pitkälti samaa mieltä kuin moni muu, että mielipidekysymyshän tämä on. Nuo ohjelmathan ovat jo perusrakenteeltaan niin erilaisia. Itse pidän enemmän Fruitysta, Reasoniin ei olisi edes varaa (olen sitä vain kokeillut kaverilla.) Reasonin yritys mallintaa kaikki hardware-laitteistot täysin fotorealistisesti aiheuttaa vain turhaa sekavuutta... Fruityn simppeli käyttöliittymä oli paljon helpompi oppia. Jos on oikeista laitteista kokemusta ja osaa hääriä studiossa niin Reason on varmaan suht looginen oppia. Minulla ei ole. :/

Onhan Fruity aika avuton ilman VST-plugareita, mutta parilla synalla saa jo hienoa ääntä aikaan. Efektien käyttökin on huomattavasti selkeämpää kuin niiden täysin turhien 'virtuaalijohtojen' solmiminen Reasonissa...

Vielä ei ole tullut vastaan sellaista visiota mitä ei Fruitylla olisi pystynyt toteuttamaan mutta Reasonilla olisi. Tähän mennessä ei ole ollut mitään syytä siirtyä Reasoniin.