Mikseri.net

#2 kirjoitettu 24.11.2004 11:22

Trouble Makers kirjoitti:
Mihin osotteeseen pitää lähettää E-mailia, jotta sais sen artistin luvan tehdä koveri, kun olisi tarkoitus laittaa omakustanteelle 3 Misfits koveria?
Vai tarvitseeko tässä tapauksessa artistin lupaa?
Pitääkö näistä kovereista sitten maksaa Teostolle tai Gramexille tai jollekkin?


Huoh...ootko nähny ite yhtään vaivaa tän ettimiseen? Tottakai tarvitsee artistin luvan. Suosittelen katsomaan täältä.

#3 kirjoitettu 24.11.2004 14:54

Unlimitor kirjoitti:
Huoh...ootko nähny ite yhtään vaivaa tän ettimiseen? Tottakai tarvitsee artistin luvan. Suosittelen katsomaan täältä.


Joo, olen etsinyt tuolta ja Danzigin sivuilta vastausta, mutta en löytänyt. Ne biisit mistä koverit ollaan tekemässä on kai Danzigin kirjottamat biisit? (Skulls, She ja Halloween)...
Noi Misfitsin sivuthan on Jerry Onlyn uudelleen kasaaman Misfitsin sivut.

#4 kirjoitettu 24.11.2004 14:57

Koittappa lähettää vaikka emailia niille.

#5 kirjoitettu 25.11.2004 10:39

Unlimitor kirjoitti:
Trouble Makers kirjoitti:
Mihin osotteeseen pitää lähettää E-mailia, jotta sais sen artistin luvan tehdä koveri, kun olisi tarkoitus laittaa omakustanteelle 3 Misfits koveria?
Vai tarvitseeko tässä tapauksessa artistin lupaa?
Pitääkö näistä kovereista sitten maksaa Teostolle tai Gramexille tai jollekkin?


Tottakai tarvitsee artistin luvan.


Mistäs olet sellaisen tiedon öytänt, että tuohon coverointiin tarvitsee luvan. Eipä nimittäin tarvitse. Teostot tuki pulitetaan julkaisuista normaalisti säveltäjälle, mutta varsinaista lupaa coverontiin ei tarvita.

#6 kirjoitettu 25.11.2004 12:52

Haava kirjoitti:
Unlimitor kirjoitti:
Trouble Makers kirjoitti:
Mihin osotteeseen pitää lähettää E-mailia, jotta sais sen artistin luvan tehdä koveri, kun olisi tarkoitus laittaa omakustanteelle 3 Misfits koveria?
Vai tarvitseeko tässä tapauksessa artistin lupaa?
Pitääkö näistä kovereista sitten maksaa Teostolle tai Gramexille tai jollekkin?


Tottakai tarvitsee artistin luvan.


Mistäs olet sellaisen tiedon öytänt, että tuohon coverointiin tarvitsee luvan. Eipä nimittäin tarvitse. Teostot tuki pulitetaan julkaisuista normaalisti säveltäjälle, mutta varsinaista lupaa coverontiin ei tarvita.


Jepjep. Sekoitin taasen asiat keskenään. Luotan sinun sanaasi, sillä olet varmasti minua tietoisempi asiasta (jos toisestakin).

#7 kirjoitettu 26.11.2004 23:31

Kyllä tarvitsee luvan jos levyttää tai uudelleen julkaisee jonkin muun säveltämää musiikkia.

Suomessa Säveltäjien, sovittajien, sanoittajien ja tuottajien oikeuksia valvoo TEOSTO ry. Eli noissa asioissa kannattaa ottaa suoraan yhteys TEOSTOon.

GRAMEX vastaa taas periaatteessa äänitemusiikin tekijänoikeuksista ja luvista.

En ole varma kumpaan tekijänoikeusyhdistykseen tässä asiassa pitäisi olla yhteyksissä, mutta kyllä molemmat toimivat siten että osaavat ohjastaa sinut oikeaan osoitteeseen, kun kysyt heiltä asiaa.

Eli GRAMEXiin tai TEOSTOon puhelisoitto tai sähköpostia, niin eiköhän asiat selviä.

Mikäli koveroitava artisti ei ole tekijänoikeusjärjestöjen asiakas, valvoo hän silloin itse oikeuksia teoksiinsa. Näissä tapauksissa lupa pitää kysyä suoraan tekijältä ja kirjallinen sopimus on tietysti kannattavaa tehdä ettei tule ongelmia ja väärinymmärryksiä myöhemmin.

Järjestöjen asiakkuus tarkoittaa sitä, että luovutetaan oikeus valvoa omia tekijänoikeuksiaan kyseiselle järjestölle, joka taas laskuttaa musiikin käyttäjiä ja tilittää rahat eteenpäin.

www.teosto.fi
www.gramex.fi

#8 kirjoitettu 08.09.2011 14:10

Miten noiden kovereiden kans menee jos esittää livenä tai äänittää ja jakaa äänitteitä ilmaseksi. Pitääkö sillonki maksaa teostolle tai vastaavalle?

#9 kirjoitettu 08.09.2011 16:03

IzirAtig kirjoitti:
Miten noiden kovereiden kans menee jos esittää livenä tai äänittää ja jakaa äänitteitä ilmaseksi. Pitääkö sillonki maksaa teostolle tai vastaavalle?

Joo.

#10 kirjoitettu 08.09.2011 16:07

Haava kirjoitti:
Unlimitor kirjoitti:
Trouble Makers kirjoitti:
Mihin osotteeseen pitää lähettää E-mailia, jotta sais sen artistin luvan tehdä koveri, kun olisi tarkoitus laittaa omakustanteelle 3 Misfits koveria?
Vai tarvitseeko tässä tapauksessa artistin lupaa?
Pitääkö näistä kovereista sitten maksaa Teostolle tai Gramexille tai jollekkin?


Tottakai tarvitsee artistin luvan.


Mistäs olet sellaisen tiedon öytänt, että tuohon coverointiin tarvitsee luvan. Eipä nimittäin tarvitse. Teostot tuki pulitetaan julkaisuista normaalisti säveltäjälle, mutta varsinaista lupaa coverontiin ei tarvita.


Teoksen oikeuksien omistaja voi vaatia häneltä luvan, tai evätä sen. Omistaja on yleensä joku Universal Music, tai Warner, ei siis säveltäjä. Jos haluaa tehdä vaikkapa tekstin suomeksi, ellei sellaista jo ole, pitää olla tekijän lupa, joka haetaan oikeuksien omistajan kautta.

#11 kirjoitettu 08.09.2011 16:07

IzirAtig kirjoitti:
Miten noiden kovereiden kans menee jos esittää livenä tai äänittää ja jakaa äänitteitä ilmaseksi. Pitääkö sillonki maksaa teostolle tai vastaavalle?


Livenä käsittääkseni saa vetää covereita ilman että niitä tarvitsee mihinkään ilmoittaa / pyytää lupaa / maksaa, tai ainakaan mulle tai kenellekään tutulle ei ole tullut vielä haastetta, vaikka kaikki niitä covereita soittaa mitään kyselemättä. En silti voi varmaksi sanoa etteikö tässäkin olisi jotain pykäliä, jotka pilaavat koko homman, kun en ole mistään "tietoani" tarkistanut todeksi.

Covereiden nauhoittaminen ja jakaminen, ilmaiseksi tai ei, on periaatteessa laitonta, mutta enpä ole kuullut että kenenkään demosta olisi mitään äläkkää noussut, vaikkakin on jopa yleistä että promolle tumpataan sekaan hyvin vedetty coveri näytteeksi soittotaidosta.

#12 kirjoitettu 08.09.2011 16:09

DeManic kirjoitti:
Mihin osotteeseen pitää lähettää E-mailia, jotta sais sen artistin luvan tehdä koveri, kun olisi tarkoitus laittaa omakustanteelle 3 Misfits koveria?
Vai tarvitseeko tässä tapauksessa artistin lupaa?
Pitääkö näistä kovereista sitten maksaa Teostolle tai Gramexille tai jollekkin?


Katso levykannesta, mikä firma omistaa oikeudet biisiin. Sitten yhteys sinne, ei säveltäjään. Teosto antaa myös oikeudenomistajatiedot ja osoitteen, kun soittaa asiakaspalveluun.

#13 kirjoitettu 08.09.2011 16:19

Lautajaska kirjoitti:
Teoksen oikeuksien omistaja voi vaatia häneltä luvan, tai evätä sen. Omistaja on yleensä joku Universal Music, tai Warner, ei siis säveltäjä. Jos haluaa tehdä vaikkapa tekstin suomeksi, ellei sellaista jo ole, pitää olla tekijän lupa, joka haetaan oikeuksien omistajan kautta.


Minä olen kyllä myös ollut siinä vakaassa uskossa että coverointiin ei tarvitse lupaa, vaan maksaa toki pitää. Olettaen että kappaletta ei muuteta (johon tarvitsisi luvan).

Mutta siis onko jotain lähdettä mistä voisi tarkistaa?

#14 kirjoitettu 08.09.2011 16:45

Sunt1o kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Teoksen oikeuksien omistaja voi vaatia häneltä luvan, tai evätä sen. Omistaja on yleensä joku Universal Music, tai Warner, ei siis säveltäjä. Jos haluaa tehdä vaikkapa tekstin suomeksi, ellei sellaista jo ole, pitää olla tekijän lupa, joka haetaan oikeuksien omistajan kautta.


Minä olen kyllä myös ollut siinä vakaassa uskossa että coverointiin ei tarvitse lupaa, vaan maksaa toki pitää. Olettaen että kappaletta ei muuteta (johon tarvitsisi luvan).

Mutta siis onko jotain lähdettä mistä voisi tarkistaa?

Keikalla coverointiin ei kai tartte maksujen lisäks muuta, mut ei välttämättä sama levyttämisen kanssa.

#15 kirjoitettu 08.09.2011 17:18 Muok:08.09.2011 17:20

Puuh teidän kanssanne. Coverin levyttämiseen ei tarvitse oikeudenomistajan lupaa, mutta teostolle on tehtävä ilmoitus ja maksettava säädetty summa rahaa. En muista paljonko. Coverin livenä esittämiseen ei myöskään tarvita lupaa, ja vaadittavat maksut hoitaa tyypillisesti keikkapaikka/keikan järjestäjä, ei esiintyjä.

Poikkeus (josta jo edellä mainittiin): jos haluat jostain ihmeen syystä kääntää biisin sanat muulle kuin alkuperäiskielelle, tarvitset oikeudenomistajan nimenomaisen luvan. Maksaa täytyy myös, tottahan toki.

Niin ja meinasi unehtua: kappaletta saa ainakin yleisesti ottaen sovittaa uusiksi rankallakin kädellä ilman erityisiä lupia.

differer muokkasi viestiä 17:19 08.09.2011

#16 kirjoitettu 08.09.2011 20:19 Muok:08.09.2011 20:21

differer kirjoitti:
Puuh teidän kanssanne. Coverin levyttämiseen ei tarvitse oikeudenomistajan lupaa, mutta teostolle on tehtävä ilmoitus ja maksettava säädetty summa rahaa. En muista paljonko. Coverin livenä esittämiseen ei myöskään tarvita lupaa, ja vaadittavat maksut hoitaa tyypillisesti keikkapaikka/keikan järjestäjä, ei esiintyjä.

Poikkeus (josta jo edellä mainittiin): jos haluat jostain ihmeen syystä kääntää biisin sanat muulle kuin alkuperäiskielelle, tarvitset oikeudenomistajan nimenomaisen luvan. Maksaa täytyy myös, tottahan toki.

Niin ja meinasi unehtua: kappaletta saa ainakin yleisesti ottaen sovittaa uusiksi rankallakin kädellä ilman erityisiä lupia.

differer muokkasi viestiä 17:19 08.09.2011


Pääsääntöisesti ei tarvitse lupaa, mutta kannattaa tarkistaa. Riippuu myös teoksen iästä. Aivan kuuminta hittiä ei niin helposti anneta toisten hyödynnettäväksi. Aina ei oikeuksien omistaja olekaan sama mieltä. Siis se Warner-Chappel tms. Joskus on kielletty teoksen käyttö vain siksi, että se on ollut menossa "väärälle" levy-yhtiölle.
Omakustanteet, jos niitä ei jakele esim. radioihin ovat sellaisia, ettei niiden perään välttämättä kysele kukaan. Jos laittaa radioon, pitää olla tehty teosilmoitus Teostolle. Ilman Teostonumeroa radio ei soita.
Useimmiten lupa hoituu kustannusfirmojan kanssa puhelinsoitollakin. Heillä voi olla myös ehtoja siltä osin, ettei sovitus saa poiketa kovin merkittävästi alkuperäisestä, joten jollei tee täysin identtistä kopiota, kannattaa kysyä, saako käyttää. Voihan käydä niinkin, että se iso firma lähtee mukaan projektiin.

Teostolle maksettava summa riippuu levyjen määrästä. Heillä on myös jokin minimitaksa pienjulkaisuille.

#17 kirjoitettu 08.09.2011 20:41

Totanoin niin... En ihmettele yhtään, että Teosto haluaapi sopia ravintoloiden ja keikkajärjestäjien ym. kanssa suoraan nää lupa-asiat, kun artistit ovat ihan kuutamolla.

#18 kirjoitettu 08.09.2011 21:08

J. Hifish kirjoitti:
Totanoin niin... En ihmettele yhtään, että Teosto haluaapi sopia ravintoloiden ja keikkajärjestäjien ym. kanssa suoraan nää lupa-asiat, kun artistit ovat ihan kuutamolla.


Keikkapaikoilla ja ravintoloissa soitettavasta musiikista maksaa korvauksen tilaisuuden järjestäjä. Siksi heillä on oma sopimuksensa. Orkesterin kuuluu tehdä keikkasetistään ilmoitus Teostolle, että järjestäjän maksama korvaus menee oikeaan osoitteeseen. Orkesterin ei tarvitse maksaa mitään. Omakustanne julkaisusta Teosto vaatii painoksen mukaisen korvauksen. Se, joka soittaa julkaisua julkisesti on sitten myös korvausvelvollinen.
Lisäksi omakustaneteen teossa pitää muistaa tehdä Gramex ilmoitus, että soittajatkin savat osuutensa sitten, jos biisi radioissa soi.
Niin, korvausten saamiseksi pitää liittyä jäseneksi Teostoon ja Gramexiin.

Kysymyksessä kappaleen käyttöoikeudesta on sitten kyse oikeudenomistajayhtiön ja artistin välisestä sopimuksesta. Se on eriasia, kuin Teoston musiikintallennuslupa. Teosto ei myönnä, eikä kiellä siltä osin. Kustannusytiöillä saattaa olla omia intressejään, joita kannattaa aina varmistaa. Niiden kanssa on paha alkaa riidellä jäljestäpäin. Heillä on kalliimmat lakimiehet. Itse olen laittanut tarvittaessa niille sähköpostia ja aina on lupa irronnut. Joskus on ollut jotain pieniä ohjeita, miten pitää homma tehdä, että heillä ei ole sanottavaa.

#19 kirjoitettu 09.09.2011 10:44

Lautajaska kirjoitti:

Pääsääntöisesti ei tarvitse lupaa, mutta kannattaa tarkistaa. Riippuu myös teoksen iästä. Aivan kuuminta hittiä ei niin helposti anneta toisten hyödynnettäväksi.


En edelleenkään usko tätä. Pitkin maailman sivun on valiteltu näistä coveroinneista ja edelleenkään oikeudenomitalla ei ole sanomista siihen jos sen joku coveroi. mm. Beatles olisi halunnut estää kaiken coveroinnin, mutta ei voi.

#20 kirjoitettu 09.09.2011 10:46

Uolevi T. kirjoitti:
No mites on biisien kääntämisen kanssa? Mitä lupia tarvii ja kuinka menetellään näiden kanssa?


Pitää saada luvat. Yleensä pitää tehdä sellainen suorasanainen "back to english"-käännös takaisin niille. Mutta joo.. Oikeudenhalitan luvat tarvitaan tähän.

Miten on käännöksen esittämisen kanssa keikalla, siis jos ei ole aikeissakaan tallentaa sitä?


Mie vaan esittäsin, mutta en uskalla suositella suoralta kädeltä.

#21 kirjoitettu 09.09.2011 11:16

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Pääsääntöisesti ei tarvitse lupaa, mutta kannattaa tarkistaa. Riippuu myös teoksen iästä. Aivan kuuminta hittiä ei niin helposti anneta toisten hyödynnettäväksi.


En edelleenkään usko tätä. Pitkin maailman sivun on valiteltu näistä coveroinneista ja edelleenkään oikeudenomitalla ei ole sanomista siihen jos sen joku coveroi. mm. Beatles olisi halunnut estää kaiken coveroinnin, mutta ei voi.


Beatlesien biiseihin ei Beatleksen pojilla ole edes oikeuksia, joten eivät he mahda mitään. Heidän biisiensä oikeudet osti Michael Jackson. Olisi mukava tietää, missä ne oikeudet nyt sitten ovatkaan, kun Michael meni vainajoitumaan. Kai perikunnalla.
Pitää nyt ymmärtää, että biisien tekijät antavat biisiensä oikeudet yleensä eteenpäin. Levykannessa yleensä lukee biisin nimen perässä joku "Universal Music" Tai "Warner Music" tms. Silloin oikeudet biisien käyttöön antaa ko. taho. Ei siis Teosto, Gramex, tai säveltäjä. Jos siinä lukee "manus", on oikeudet biisin säveltäjällä / sanoittajalla itsellään. Säveltäjä ja sanoittaja toki saavat edelleen tekijänoikeuskorvaukset, mutta biisien käytöstä heillä ei ole sananvaltaa, vaan niiden omistajalla. Riippuu sitten oikeudenmistajayhtiöstä, antaako se coveroida omaisuuttaan vapaasti. Kovin pienistä produktioista he eivät viitsi ruveta riitelemään, olisi kallista touhua, jos tuloksena olisi vain satasia, mutta jos tuote alkaa myydä kultaa, on asia toinen.

Tuosta Beatlepoikain oikeuksien menosta Jacksonille aikanaan Paul Mac Cartney voi syyttää itseään. Jackson oli Paulilta kysellyt, mihin kannattaisi sijoittaa omaisuuttaan, kun sitä alkoi olla niin rutkasti. Paul sanoi, että kannattaa sijoittaa musiikkiin. Jonkin ajan päästä oli Michael soittanut, että juuri niin hän on tehnyt. Ostanut kaikki Beatleisin biisien oikeudet.

#22 kirjoitettu 09.09.2011 11:22 Muok:09.09.2011 11:22

Lautajaska kirjoitti:

Beatlesien biiseihin ei Beatleksen pojilla ole edes oikeuksia, joten eivät he mahda mitään


Ei muuta kokonaisuutta tämän asian suhteen miksikään. Sama pätee kaikkiin.

#23 kirjoitettu 09.09.2011 11:41

Lautajaska kirjoitti:

Beatlesien biiseihin ei Beatleksen pojilla ole edes oikeuksia


Oppopop, Mikkelsonilla oli siis kustannusoikeudet, biisin tekijöillä ihan normaalisti omat oikeutensa. Esimerkiksi puolet rojalteista kustantajalle, puolet ihan normaalin käytännön mukaan kappaleen tekijöille. Beatlesin kohdalla tämä Mikkelson-hommeli koskee Northern Songs- firmalla verosäästömielessä kustannettuja biisejä, eli ei aivan kaikkia Beatles - kappaleita, tosin osia myös Paulin ja Jorman sooloista.

Thimns kirjoitti:
Livenä käsittääkseni saa vetää covereita ilman että niitä tarvitsee mihinkään ilmoittaa / pyytää lupaa / maksaa, tai ainakaan mulle tai kenellekään tutulle ei ole tullut vielä haastetta, vaikka kaikki niitä covereita soittaa mitään kyselemättä.


Fiksua olisi tehdä teostoon esitysilmoitus soittamistaan covereista, niin rahat menisi niille kenelle ne kuuluu, käytännössä näin ei tapahtune kuin omien kappaleitten kohdalla. Tilannehan on se, että ravintola maksaa teostomaksut vuosittain kuitenkin, siitä kertynyt kakku jaetaan soitetun musiikin perusteella. Jos siis esimerkiksi bändi X soittaa Ilmari Kuukävelijä- coverkeikan eikä ilmoita soittamiaan biisejä, teostomaksut jaetaan siltä osin arvion mukaan (eli ahkerimmin soitetuille). Jos taas ilmoittaa soittamansa biisit, saa Kuukävelijä niistä korvauksen aivan samoin, kuin olisi ollut itse soittamassa ko. keikan (ja ilmoittanut).

#24 kirjoitettu 09.09.2011 11:44

differer kirjoitti:
Niin ja meinasi unehtua: kappaletta saa ainakin yleisesti ottaen sovittaa uusiksi rankallakin kädellä ilman erityisiä lupia.


Joo, mutta niistä ei juuri koskaan voi odottaa saavansa sovittajan osuutta teostokorvauksista, siinä mielessä sovittaminen on usein "kielletty". Mut soittaa ja nauhoittaa sen saa miten tykkää.

#25 kirjoitettu 09.09.2011 13:50

snackeboo kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Beatlesien biiseihin ei Beatleksen pojilla ole edes oikeuksia


Oppopop, Mikkelsonilla oli siis kustannusoikeudet, biisin tekijöillä ihan normaalisti omat oikeutensa. Esimerkiksi puolet rojalteista kustantajalle, puolet ihan normaalin käytännön mukaan kappaleen tekijöille. Beatlesin kohdalla tämä Mikkelson-hommeli koskee Northern Songs- firmalla verosäästömielessä kustannettuja biisejä, eli ei aivan kaikkia Beatles - kappaleita, tosin osia myös Paulin ja Jorman sooloista.

Thimns kirjoitti:
Livenä käsittääkseni saa vetää covereita ilman että niitä tarvitsee mihinkään ilmoittaa / pyytää lupaa / maksaa, tai ainakaan mulle tai kenellekään tutulle ei ole tullut vielä haastetta, vaikka kaikki niitä covereita soittaa mitään kyselemättä.


Fiksua olisi tehdä teostoon esitysilmoitus soittamistaan covereista, niin rahat menisi niille kenelle ne kuuluu, käytännössä näin ei tapahtune kuin omien kappaleitten kohdalla. Tilannehan on se, että ravintola maksaa teostomaksut vuosittain kuitenkin, siitä kertynyt kakku jaetaan soitetun musiikin perusteella. Jos siis esimerkiksi bändi X soittaa Ilmari Kuukävelijä- coverkeikan eikä ilmoita soittamiaan biisejä, teostomaksut jaetaan siltä osin arvion mukaan (eli ahkerimmin soitetuille). Jos taas ilmoittaa soittamansa biisit, saa Kuukävelijä niistä korvauksen aivan samoin, kuin olisi ollut itse soittamassa ko. keikan (ja ilmoittanut).


Coverin teossa on kyse nimenomaan kustannusoikeuksista. Sehän on tarkoitus jonkun kustantaa, eli laittaa myyntiin. Sen voi todella oikeuksien omistaja myös kieltää. Saa siis tehdä, muttei kenties laittaa myyntiin. Kyllä ymmärtääkseni juuri siitä on ollut kokoajan kyse.
Kustannussopimus usein tehdään yös määräajaksi, jonka jälkeen teoksen kustannusoikeuskin palaa tekijöilleen. Niinpä vanhojen biisien kohdalla ei juuri vaaraa ole, että tuosta joutuisi edes kinaamaan.

#26 kirjoitettu 09.09.2011 13:54

Haava kirjoitti:
Uolevi T. kirjoitti:
No mites on biisien kääntämisen kanssa? Mitä lupia tarvii ja kuinka menetellään näiden kanssa?


Pitää saada luvat. Yleensä pitää tehdä sellainen suorasanainen "back to english"-käännös takaisin niille. Mutta joo.. Oikeudenhalitan luvat tarvitaan tähän.

Miten on käännöksen esittämisen kanssa keikalla, siis jos ei ole aikeissakaan tallentaa sitä?


Mie vaan esittäsin, mutta en uskalla suositella suoralta kädeltä.


Tuo käännöslupa haetaan oikeudenhaltijan kautta, mutta se kaiketi kysytään tekijältä. Näin kertoi Universal Musicin mies, kun kyselin taannoin lupaa yhden Dire Straitsin biisin kääntämiseen. Hän lisäksi sanoi, ettei Knophler yleensä koskaan vastaa noihin pyyntöihin, joten ei kannattane edes kokeilla ja suositteli, että tehkää englanniksi. Siihen heiltä sai luvan suoraan. Niinpä sitten tehtiinkin.

#27 kirjoitettu 09.09.2011 13:56

Lautajaska kirjoitti:
[...] että tehkää englanniksi. Siihen heiltä sai luvan suoraan.


Varmasti kun ei heillä ollut valtuuksi kieltääkkään sitä. Paitsi moraalisesti toki.

#28 kirjoitettu 09.09.2011 13:57

Lautajaska kirjoitti:

Sen voi todella oikeuksien omistaja myös kieltää.


Onko tästä jotain fiktaa jossain?

#29 kirjoitettu 09.09.2011 14:13

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Sen voi todella oikeuksien omistaja myös kieltää.


Onko tästä jotain fiktaa jossain?


Kyse on samasta asiasta, kuin alkaa valmistaa jonkun firman patentoimaa tuotetta. Kustannusyhtiö haluaa toki rahansa pois, eikä katso hyvällä, jos joku toinen alkaa tahkota rahaa sellaista matkimalla, johon he ovat ostaneet oikeudet biisin tekijältä. Kustannussopimus pyritään tekemään yksinoikeudella. Levy-yhtiöt ovat noista keskenään hyvin tarkkoja. Omakustanteita ei juuri kukaan tutki tarkemmin, ellei tapahdu jotain niin järisyttävää, että tekele alkaisi menestyä.
Kyllä noita ennakkotapauksia on pilvin pimein, joissa nimekäskään artisti ei ole saanut oikeuksia jonkin biisin tekoon, kun ne ovat olleet kilpailevalla kustantajalla.
Kertomani biisinkin kohdalla tehtiin lisäksi herrasmiessopimus, että jos tuotos alkaisikin menestyä, oikeus sen isompaan kustantamiseen olisi Universalilla.

Puhelinsoiton tai sähköpostin laittaminen oikeudenomistajalle ei ole niin iso homma, etteikö kannattaisi tehdä ensin. Voihan siitä olla hyötyä muutoinkin. Pyysihän Universal tuostakin mainitsemastani tekeleestä version itselleen. Luultavasti joku on sen kuunnellutkin, mitä ei voi varmuudella sanoa tavallisen demon lähettämisen jälkeen.

#30 kirjoitettu 09.09.2011 14:20

Lautajaska kirjoitti:

Kyse on samasta asiasta, kuin alkaa valmistaa jonkun firman patentoimaa tuotetta.


Patenttijuttu on ihan eri. Taitellinen innvatiivisuus disainissa on eri juttu kuin patentti. Jos joku tekee pallotuolin, niin kohta sitä kopoi jo miljoona tehdasta ihan lailisesti, kunhan vaan tekevät swiitä oman versionsa. Jos taas saa patentin sille pallotuolin idealla (mitä ei tietenkään tapahdu), niin homma on jo eri.

Kyllä noita ennakkotapauksia on pilvin pimein, joissa nimekäskään artisti ei ole saanut oikeuksia jonkin biisin tekoon, kun ne ovat olleet kilpailevalla kustantajalla.


Kukakohan sen on silloin kieltänyt? Oma vai se toinen levy-yhtiö?

#31 kirjoitettu 09.09.2011 14:35

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Kyse on samasta asiasta, kuin alkaa valmistaa jonkun firman patentoimaa tuotetta.




Kyllä noita ennakkotapauksia on pilvin pimein, joissa nimekäskään artisti ei ole saanut oikeuksia jonkin biisin tekoon, kun ne ovat olleet kilpailevalla kustantajalla.


Kukakohan sen on silloin kieltänyt? Oma vai se toinen levy-yhtiö?


Sen kieltäjä on tietenkin ollut se osapuoli, jolla jo on kustannusoikeudet siihen biisiin, eli käytännössä se toinen levy-yhtiö. Itseasiassa levy-yhtiö ja kustannusyhtiö ovat yleensä eri firmat, mutta niillä on yleensä sama omistaja. Tai sitten jompikumpi omistaa toisen. Kyllä noilla tarkat reviirit on, eikä ole varaa kuseksia rajan yli. Jotkut levylafkat ovat olleet keskenään verisessäkin riidassa.

#32 kirjoitettu 09.09.2011 15:00

Lautajaska kirjoitti:

Sen kieltäjä on tietenkin ollut se osapuoli, jolla jo on kustannusoikeudet siihen biisiin, eli käytännössä se toinen levy-yhtiö.


Mie en edelleenkään usko, että niillä on oikeutta kieltää seitä coverointia sen kummemin kuin söveltäjälläkään.

#33 kirjoitettu 09.09.2011 16:18 Muok:09.09.2011 16:21

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Sen kieltäjä on tietenkin ollut se osapuoli, jolla jo on kustannusoikeudet siihen biisiin, eli käytännössä se toinen levy-yhtiö.


Mie en edelleenkään usko, että niillä on oikeutta kieltää seitä coverointia sen kummemin kuin söveltäjälläkään.


On tietenkin oma asiasi, mitä uskot, mutta se ei ehkä riitä perusteluksi, jos asiasta joutuisi käräjöimään. Tietoa musiikin kustannussopimuksesta löytyy kyllä netistä.
Osa kustantajista antaa teosten hallinnoinnin Tekijänoikeusjärjestöille, mutteivät kaikki. Kannattaa kysyä, jos ei ole varma. Teosto kyllä nevoo.

Mitä merkitystä olisi kustannussopimuksella, jos kuka vain voi levytellä rauhassa samaa sävellystä? Sehän osaltaan syö alkuperäisesittäjänkin leipää.

#34 kirjoitettu 09.09.2011 17:01

Lautajaska kirjoitti:

Osa kustantajista antaa teosten hallinnoinnin Tekijänoikeusjärjestöille, mutteivät kaikki.


Ahh. joo Sie meinaat teoston ulkopuolisia. Joo. On kyllä aika tosi pieni joukko tuo. Eikä koske esim. sitä Dire Straisiä mistä puhuit, kuten ei muitakaan isoja yhtiöitä. Mutta kun aiemmin sanoit: "Pääsääntöisesti ei tarvitse lupaa, mutta kannattaa tarkistaa. Riippuu myös teoksen iästä.", niin tuota en usko edelleenkään että iällä olisi mitään tekemsitä asian kanssa.

#35 kirjoitettu 09.09.2011 17:02 Muok:09.09.2011 17:05

Tosi Torka kirjoitti:
Haava lopeta kerrankin ajoissa. Keskustelu menee taas ihan pimpaksi jätkän dorkasmin takia.


Tässähän keskutellaan tasan asiasta. Tämä aihe oikeasti kiinnostaa minua ja yritän kaivaa onko jaskalla nyt oikeasti jotain informaatiosta tästä asiasta.

#36 kirjoitettu 09.09.2011 17:49 Muok:09.09.2011 17:55

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Osa kustantajista antaa teosten hallinnoinnin Tekijänoikeusjärjestöille, mutteivät kaikki.


Ahh. joo Sie meinaat teoston ulkopuolisia. Joo. On kyllä aika tosi pieni joukko tuo. Eikä koske esim. sitä Dire Straisiä mistä puhuit, kuten ei muitakaan isoja yhtiöitä. Mutta kun aiemmin sanoit: "Pääsääntöisesti ei tarvitse lupaa, mutta kannattaa tarkistaa. Riippuu myös teoksen iästä.", niin tuota en usko edelleenkään että iällä olisi mitään tekemsitä asian kanssa.


Tuolla linkkien takaa löytyy kyllä selitys, eli osa kustannussopimuksista tehdään määräaikaisiksi ja sen mentyä umpeen oikeudet palaavat tekijälle itselleen. Tekijä on yleensä onnellinen, jos mahdollisimman moni levyttää hänen sävellyksiään sillä sehän tuo rahaa pankkiin. Kustannusyhtiö ei tietenkään mielellään halua ketään kakkuaan jakamaan, mutta sekin voi myydä oikeuden teoksen tekemiseen myös kolmannelle osapuolelle, mikäli niin lukee tekijän kanssa solmitussa kustannussopimuksessa.
Esimerkkinä, meillä oli 80-luvulla toimintaa JP-music nimisen levy-yhtiön kanssa. Heille tehdyistä biiseistä tehtiin kustannussopimukset TwoStars Musicin ja Base Beat Musicin kanssa. Sopimusten kestoaika oli 20-vuotta. Nyt voin taas itse toimia niiden biisien kanssa, miten haluan. Aiemmin en olisi saanut tehdä edes omia versioita markkinoille ilman ko. tahojen lupaa.

#37 kirjoitettu 09.09.2011 18:17

Lautajaska kirjoitti:

Tuolla linkkien takaa löytyy kyllä selitys, eli osa kustannussopimuksista tehdään määräaikaisiksi ja sen mentyä umpeen oikeudet palaavat tekijälle itselleen.


Joo siellä oli kustannussopimuksista, mutta se miksi kustannussopimus antaisi luvan estää coverointi siellä ei ollut.

#38 kirjoitettu 09.09.2011 22:41

Kopioin nämä ohjeet Teoston sivuilta, josko nää selkeyttäis tilannetta.




Milloin tarvitset luvan?

Luvan tarvitset kun musiikkia esitetään julkisesti ja käyttämäsi musiikki on tekijänoikeudellisesti suojattua. Suoja on voimassa tekijän elinajan sekä 70 vuotta tämän jälkeen.

Mitä on julkinen esittäminen?

Lähes kaikki muu kuin yksityisessä perhe- ja ystäväpiirissä tapahtuva musiikin käyttö on musiikin julkista esittämistä. Julkista on musiikin käyttö esimerkiksi radiossa, TV:ssä, konserteissa ja tansseissa. Samoin musiikin käyttö myymälöissä, ravintoloissa, kampaamoissa, kauneushoitoloissa, kuntokouluissa, messuilla, julkisissa liikennevälineissä jne. Julkista esittämistä on myös musiikin laittaminen tarjolle Internetiin.

Luvan saat Teostosta,

jos teoksen tekijä tai tekijät kuuluvat Teostoon tai vastaavaan ulkomaiseen tekijänoikeusjärjestöön
jos tekijänoikeussuoja on voimassa

Sovittuasi musiikin käytön ehdoista, voit käyttää lähes kaikkea maailman musiikkia. Maksamasi esitys- ja tallennuskorvaukset ohjaamme esitetyn musiikin tekijöille ja kustantajille kotimaahan ja ulkomaille.

Jos musiikin tekijä ei kuulu Teostoon eikä vastaavaan ulkomaiseen tekijänoikeusjärjestöön, lupa sävellyksen käyttöön pitää pyytää häneltä itseltään.



Milloin lupaa ei tarvita?

Musiikkia saa esittää ilman tekijöiden lupaa
- yksityisissä häissä, hautajaisissa ja muissa perhejuhlissa
- jumalanpalveluksissa
- opetuksessa (ei koske tallentamista tai opetustoimintaa, jota harjoitetaan ansiotarkoituksessa)

Lupaa musiikin käyttöön ei tarvita myöskään silloin, jos teoksen tekijänoikeussuoja on päättynyt. Tekijänoikeussuoja kestää tekijän elinajan ja vielä 70 vuotta sen jälkeen. Tämänkin jälkeen teos voi nauttia tekijänoikeussuojaa esim. uutena sovituksena.

#39 kirjoitettu 09.09.2011 23:57

J. Hifish kirjoitti:
- opetuksessa (ei koske tallentamista tai opetustoimintaa, jota harjoitetaan ansiotarkoituksessa)


hihii eli tää koskee kaikkia, jotka opettaa kullannuppuja vapaaehtoispohjalta?

#40 kirjoitettu 10.09.2011 00:16

snackeboo kirjoitti:
J. Hifish kirjoitti:
- opetuksessa (ei koske tallentamista tai opetustoimintaa, jota harjoitetaan ansiotarkoituksessa)


hihii eli tää koskee kaikkia, jotka opettaa kullannuppuja vapaaehtoispohjalta?

Yritin miettii jonkin aikaa, mutta en tajua sun pointtia.