Mikseri.net

#2 kirjoitettu 12.10.2004 19:38

Pidän herrasta, vaikka hänne suurin esikuvansa Edgar Allan Poe onkin minusta ehkä jopa vieläkin kiintoisampi.

"The greatest of all emotions is fear. And greatest of all fears id the fear of unknown." - H. P. Lovecraft

Etenkin tuossa jälkimmäisen lauseen sisäityksessä on minusta puolet Lovecraftin ideaa... toinen puoli onkin sitten se rikas mytologia.

#3 kirjoitettu 13.10.2004 09:19

Lovecraft oli nero mieheksi. Löysi Plutonkin (Yuggoth?) ennen oikeita tiedemiehiä Varmaan kaikki suomeksi käännetyt herran tuotokset on tullut luettua. Ja Call Of Cthulhua on tullut pelattua tuntikaupalla.

Kirjastoon vaan lisää lainaamaan! Samalla kannattaa lainata Weird Tales -kokoelmia. Löytyy samalta osastolta. Ja E.A. Poen Korppi ja muita tarinoita.

#4 kirjoitettu 13.10.2004 12:24

Lovecraftin novelleja tuli luettua kakarana paskat housuissa ja nyt vuosien tauon jälkeen lukaisin taas yhden novellikokoelman läpi ja totesin että kyllä nämä vaan vieläkin toimii! Suosikkeja: Herbert West - Re-Animator, The Outsider, Beyond The Wall Of Sleep jne...

Lovecraftin teoksissa on aina jotain määrittelemätöntä massaa ja kummia värejä... Yllättäväksi tarkoitetut loppuratkaisut tuntuvat vähän turhan arvattavilta mutta vajaa sata vuotta sitten ne varmasti tiputtivat jengiä perseelleen! Edelleen toimivat varsinkin jos ikää on tarpeeksi vähän.

#5 kirjoitettu 13.10.2004 12:42

Haava kirjoitti:
Pidän herrasta, vaikka hänne suurin esikuvansa Edgar Allan Poe onkin minusta ehkä jopa vieläkin kiintoisampi.

"The greatest of all emotions is fear. And greatest of all fears id the fear of unknown." - H. P. Lovecraft

Etenkin tuossa jälkimmäisen lauseen sisäityksessä on minusta puolet Lovecraftin ideaa... toinen puoli onkin sitten se rikas mytologia.


Minusta taasen Lovecraft nousee Poen ylle... Lovecraft liikkui selvästi Poen jalanjäljissä, mutta jalosti Poen ahdistavat tarinat puhtaaksi, armottomaksi kauhuksi.

Lovecrafista... vaikka Lovecraftin fantasiatarinat eivät olleet erityisen onnistuneita (siis Dreamlands-tarinat), kompensoivat hänen mahtavat kauhutarinansa nämä heikohkot tarinat. Siinä missä Smith ja Howards kirjoittivat parempaa fantasiaa, ylsi Lovecraft paljon korkeammalle kauhun saralla; oli sitten kyse kosmisesta kauhusta tai painostavasta klaustrofobiasta sukellusveneen sisällä, on Lovecraft lyömätön.

Lovecraftin jälkeen kaikki muu kauhu on yhtä suurta anti-kliimaksia.

#6 kirjoitettu 13.10.2004 12:44

Samuel Raggy kirjoitti:
Edelleen toimivat varsinkin jos ikää on tarpeeksi vähän.


Tai jos katsoo pintaa syvemmälle. Lovecraftin (ja muiden aikalaisten & hengenheimolaisten) tarinoissa on enemmän sisältöä kuin mitä ensisilmäykseltä luulisi.

#7 kirjoitettu 13.10.2004 14:11

lordweird kirjoitti:
Samuel Raggy kirjoitti:
Edelleen toimivat varsinkin jos ikää on tarpeeksi vähän.


Tai jos katsoo pintaa syvemmälle. Lovecraftin (ja muiden aikalaisten & hengenheimolaisten) tarinoissa on enemmän sisältöä kuin mitä ensisilmäykseltä luulisi.


En väittänytkään ettei niissä sisältöä olisi! Ja tuo mainitsemasi sukellusvenetarina "The Temple" on muuten aivan helvetin hyvä! Tarkoitin vain tuolla "ikää tarpeeksi vähän" että sitä on kuitenkin ehtinyt iän karttuessa turtumaan kauhukirjoihin ja elokuviin siihen malliin että ne toimivat lähinnä viihteenä jollei kyseessä ole joku oikein todella psykologiseen kauhuun nojaava teos. Kyllähän Lovecraft hulluutta hienosti käsitteli moneen kertaan, mutta eivät ne tarinat enää niin kympillä toimi kuin muksuna.

Uskoin tietysti kakarana että kaikki mitä Lovecraft kirjoitti ainakin perustui tositapahtumiin ja itseasiassa sain vasta vähän aikaa sitten kuulla ettei Necronomiconia olekaan lainkaan olemassa vaan se on arvon kirjailijan oma keksintö.

#8 kirjoitettu 13.10.2004 17:28

Samuel Raggy kirjoitti:
En väittänytkään ettei niissä sisältöä olisi! Ja tuo mainitsemasi sukellusvenetarina "The Temple" on muuten aivan helvetin hyvä! Tarkoitin vain tuolla "ikää tarpeeksi vähän" että sitä on kuitenkin ehtinyt iän karttuessa turtumaan kauhukirjoihin ja elokuviin siihen malliin että ne toimivat lähinnä viihteenä jollei kyseessä ole joku oikein todella psykologiseen kauhuun nojaava teos. Kyllähän Lovecraft hulluutta hienosti käsitteli moneen kertaan, mutta eivät ne tarinat enää niin kympillä toimi kuin muksuna.

Uskoin tietysti kakarana että kaikki mitä Lovecraft kirjoitti ainakin perustui tositapahtumiin ja itseasiassa sain vasta vähän aikaa sitten kuulla ettei Necronomiconia olekaan lainkaan olemassa vaan se on arvon kirjailijan oma keksintö.


Itse asiassa minusta Lovecraftin tarinoissa on hyvinkin paljon psykologiaa. Ei niinkään sanan perinteisessä tarkoituksessa, vaan siten että Lovecraftin kauhu iskee suoraan ihmisen alkukantaisimpiin ja syvimpiin pelkoihin... pelkoa tuntematonta kohtaan, pelkoa henkiä ja mahtavia voimia kohtaan.

Vaikka pitäisikin Suuria Muinaisia vain Lovecraftin & hänen ystäviensä keksintöinä, ovat Suuret Muinaiset silti mahtavia voimia jotka toimivat symboleina ikiaikaisille peloille ja kammotuksille; samoja mahtavia olentoja shamaanit yrittivät torjua jo 20 000 vuotta sitten.

Minulle Lovecraft ei tule koskaan toimimaan viihteenä. Olet toki oikeassa, suurin osa kauhusta on lähinnä bisarria viihdettä joka saa aikaan korkeintaan lievän epämukavuuden, mutta Lovecraftin luoma tunnelma on lähestulkoon yhtä mullistava tänään, kuin se oli silloin kun ensimmäistä kertaa luin Lovecraftia. Ja tätä nykyä osaan suosikkitarinani jo melkein ulkoa.

Ehkäpä sinä olet maailmankatsomukseltasi maallisempi ja/tai materialistisempi kuin minä?

#9 kirjoitettu 13.10.2004 17:32

lordweird kirjoitti:

Minusta taasen Lovecraft nousee Poen ylle... Lovecraft liikkui selvästi Poen jalanjäljissä, mutta jalosti Poen ahdistavat tarinat puhtaaksi, armottomaksi kauhuksi.


Niin jalosti... Makuasia onko tue kehytys hyvä vai huono. Itse pitdän enemmän Poen "älillisemmistä" teksteistä, mutta tykkään toki mös Lovecraftin mystisemmistä enemmän "kauhuun" painottuvista kirjoituksista.

#10 kirjoitettu 13.10.2004 17:40

Haava kirjoitti:
Niin jalosti... Makuasia onko tue kehytys hyvä vai huono. Itse pitdän enemmän Poen "älillisemmistä" teksteistä, mutta tykkään toki mös Lovecraftin mystisemmistä enemmän "kauhuun" painottuvista kirjoituksista.


Niinpä, makuasiahan se on. Minä pidän muutenkin kauhusta aika paljon, joten ei liene outoa että Lovecraft vetää pitemmän korren. Muutenkin Lovecraftin viljelemät viittaukset muinaisiin uskontoihin ja myytteihin vetoavat minuun enemmän kuin Poen viittaukset antiikin kirjallisuuteen ja legendoihin. Mutta hienoja kirjailijoita kumpainenkin.

#11 kirjoitettu 13.10.2004 17:43

Psiloc kirjoitti:
Ei ne niin kauheen pelottavia ole.


Eivät ne minuakaan pelota... silti tykkään niistä.

#12 kirjoitettu 13.10.2004 20:40

kukaan lukenu suomalaisten tyyppien tekemää Cthulhutarinointia (tapahtumapaikka: Suomi, jee..), tyyliin Boris Hurtta&co?

#13 kirjoitettu 13.10.2004 21:50

traumacoma kirjoitti:
kukaan lukenu suomalaisten tyyppien tekemää Cthulhutarinointia (tapahtumapaikka: Suomi, jee..), tyyliin Boris Hurtta&co?



Kyllä vain, Kultainen Naamio löytyy hyllystä. Osittain todella mainioita tarinoita, etenkin Johanna Sinisalon loistava lopetus, Me Vakuutamme Sinut. Joissain tarinoissa oli suomalaiset maisemat ja suomalainen tunnelma yhdistetty todella hyvin Cthulhun mythokseen.

Boris Hurtta, kirjailija jonka muut teokset ovat olleet varsin vakuuttavia, esittää kylläkin kirjan pahimman pettymyksen... varsin turha tarina. Mutta Hurtan Lumen Tuloa Ei Voi Estää kompensoi tuota pettymystä. Vaikkei kirja sinänsä ole Cthulhun mytologiaan liittyvä, henkii se sellaista Lovecraftilaista, läpimätää, maatuvaa muinaista pahuutta.

Lumen Tuloa Ei Voi Estää on kirja jonka tulisi olla klassikko. Loistoesimerkki siitä, miten tehdään SUOMALAISTA kauhua, eikä suomalaista plagiaattia jenkki/britti/jne.-kauhusta.

#14 kirjoitettu 31.10.2004 18:16

lovecraft on varmaan merkittävimpiä kirjailijoita mun historiassa. kukaan kirjailija, jonka teoksia olen lukenut, ei ole onnistunut saamaan aikaan niin paholaismaista ja realistista maailmaa. jokainen novelli, tekstinrivi ja romaani kytkeytyy toisiinsa, ja niitä lukemalla saa pikkuhiljaa pienen kuvan siitä maailmasta mistä lovecraft kertoo. olen itse lukenut miltei kaikki kirjat, mitä olen löytänyt häneltä. ja täytyy sanoa, että nostan hattu tälle miehelle. ihan loistavia kirjoja, ja tulen lukemaan ne yhä uudestaan ja uudestaan.

#15 kirjoitettu 01.11.2004 13:09

StormHeart kirjoitti:
Kyllä siinä kuulostaa kaikki muut paholaismantrat
lastenloruilta kun on kuullut sen legendaarisimman:


That is not dead which can eternal lie,
And with strange aeons even death may die.

#16 kirjoitettu 01.11.2004 16:43

StormHeart kirjoitti:
Kyllä siinä kuulostaa kaikki muut paholaismantrat
lastenloruilta kun on kuullut sen legendaarisimman:

Ia, ia Chthulu fatang!
Ia, ia Shub Niggurath!

Helvetin pelottavaa kamaa se Lovecraft väsää.



FHTAGN eikä mikään "fatang".

#17 kirjoitettu 08.11.2004 01:58

Huippuhyvää!!! Diggaan ihan kympillä!
En tiedä kuinka hyvin on onnistuttu filmatisoimaan Dagonit, Necronomiconit jne mutta kirjallinen tuotanto puree aina!

#18 kirjoitettu 08.11.2004 09:56

Ah, Lovecraft. Tullut luettua herran koko tuotanto läpi useampaankin otteeseen. Joskus ylä-asteella aikoinaan tuli hurahdettua. En lähde Lovecraftia ja Poeta vertailemaan (kunnioitan molempia) enkä jaksa takertua Lovecraftin luonteeseen henkilönä (misogynisti ja mulkku). Rakastan vain yksinkertaisesti hänen loistavia tarinoitaan joiden myötä on hienoa matkata psyyken unohdetuille poluille.

Iä Iä Cthulhu Fhtagn!

#19 kirjoitettu 24.11.2004 13:01

"...As a foulness shall ye know them. Their hand is at your throats, yet ye see Them not; and Their habitation is even one with your guarded threshold."

Hyvvää paisuttelua.

#20 kirjoitettu 02.12.2004 21:45

dew kirjoitti:
Älkää katsoko Dagonista ja Shadow Over Innsmouthista tehtyä elokuvaa. Se on HUONO. Raiskaus. Veneficus voi vahvistaa tiedon!

Ia, Ia, Cthulhu Fhtagn..


Katottu on. Paskaahan se oli.






MUTTA JOKAINEN ELOKUVA ON KATSOMISEN ARVOINEN.

(...oikeasti elämää hankaloittava maksiimi/ohjenuora.)

#21 kirjoitettu 03.12.2004 11:40

dew kirjoitti:
Älkää katsoko Dagonista ja Shadow Over Innsmouthista tehtyä elokuvaa. Se on HUONO. Raiskaus. Veneficus voi vahvistaa tiedon!


Oi kyllä. Howard Philip parka on varmaan saanut pyöriä haudassaan aika lailla tuon elokuvan takia. "Kauhun uusi ulottuvuus" - todellakin. Mitään noin kauheaa rienausta en ole hyvän kirjailijan teoksista ennen nähnyt. Mikäli kyseessä ei olisi ollut Lovecraftin teoksiin perustuva leffa, olisi se ehkä mennyt säälittävänä törmäilyhuumorina mutta tässä tapauksessa kyseessä on huomattavasti vakavampi synti...

Ihan off-topicina täytyy todeta, että ko. pätkän jälkeen seuraavana katsottu Das Experiment oli onneksi loistava ja paikkasi hieman tilannetta. Suosittelen katsomaan.

#22 kirjoitettu 03.12.2004 11:49

Caca kirjoitti:

MUTTA JOKAINEN ELOKUVA ON KATSOMISEN ARVOINEN.

(...oikeasti elämää hankaloittava maksiimi/ohjenuora.)


Aika paradoksaalista, kun ihmisen elämä ei riitä kaikkien elokuvien katsomiseen. Eli siis on pakko valikoida jotenkin... Eli jokainen elokuva ei olekaan katsomisen arvoinen... Elleivät kaikki elokuvat sitten ole samanarvoisia.

#23 kirjoitettu 03.12.2004 13:40

Monesta varmasti tuntuu toisin, mutta omasta mielestäni Clive Barker kirjoitti sen mitä H.P. Lovecraft yritti. En ikinä oikein päässyt Lovecraftin kauhuun kiinni eivätkä tarinatkaan astuneet ajatusmaailmaani, mutta Barker jotenkin iski paremmin, vaikka samankaltaisuuksia olikin paljon.

Jos kauhua haluaa, lukee uutislehtiä.

#24 kirjoitettu 10.12.2004 00:08

Kun leffosista puhuttiin niin Nercronomiconin filmatisoinnin vilkaisin läpi häthätää....ei vaikuttanut niin kummoiselta...onko muut katsoneet paremmin???

#25 kirjoitettu 14.06.2005 15:02

BVR kirjoitti:
Ps. Osa voi olla osittain huuhaata tuosta tekstistä..


Sen verran ainakin, että muistaakseni useammassa biografiassa on mainittu että hän oli absolutisti.

Ja voihan Lovecraftista sanoa paljon muutakin, kuin että hän oli nero... "He was just a human being who delved into his inner being. Everyone has the same capabalities, he just had the over active imagination it takes to write down what you see and fear inside. - - He was literally the Fool of the Tarot, blundering his way through the inner realms of occultism and magic without even knowing what was happening."

#26 kirjoitettu 14.06.2005 15:03

Elohopea kirjoitti:
Kun leffosista puhuttiin niin Nercronomiconin filmatisoinnin vilkaisin läpi häthätää....ei vaikuttanut niin kummoiselta...onko muut katsoneet paremmin???


Kuinka filmatisoida olematonta?

#27 kirjoitettu 14.06.2005 20:36

lordweird kirjoitti:
Elohopea kirjoitti:
Kun leffosista puhuttiin niin Nercronomiconin filmatisoinnin vilkaisin läpi häthätää....ei vaikuttanut niin kummoiselta...onko muut katsoneet paremmin???


Kuinka filmatisoida olematonta?


http://www.imdb.com/ti...

#28 kirjoitettu 14.06.2005 21:46

Elohopea kirjoitti:
http://www.imdb.com/ti...


Juu, mutta tuo on elokuva nimeltään Necronomicon, ei filmatisointi kirjasta nimeltä Necronomicon. Sitä kun ei ole olemassakaan.



Se on pienestä kiinni

#29 kirjoitettu 15.06.2005 22:00

lordweird kirjoitti:
Elohopea kirjoitti:
http://www.imdb.com/ti...


Juu, mutta tuo on elokuva nimeltään Necronomicon, ei filmatisointi kirjasta nimeltä Necronomicon. Sitä kun ei ole olemassakaan.



Se on pienestä kiinni


Kappas....mitäköhän olen taas oikein luullut...onneksi mun tiedentään ennenkin erehtyneen....

#30 kirjoitettu 17.06.2005 13:34

Mothra kirjoitti:
Barker on loistava, luulisi monelle HPL-fanille putoavan. Joskus penskana noita novellikokoelmia pöllin jostain. Kukkuloilla, kaupugit on yksi pimemimmistä tarinoista ikinä. Sairasta tavaraa.

Barker on kyllä kirjoittanut paljon mahtavaa kauhua. Omasta mielestäni hän ansaitsee "modernin kauhun kuningas"-tittelin paljon enemmän kuin esim. King.

Joskin parasta Barkeria on Abarat.

lordweird muokkasi viestiä 20:41 17.06.2005

#31 kirjoitettu 09.10.2005 23:20

Itsekin Lovecraftista pidän kovasti. Sääli kun en enää tarinoiden nimiä muista kunnolla, mutta omaan makuuni kolahtavat ehkä kaikista eniten Strange Tall House in the Mist sekä Music of Elrich Zann. Noissa kahdessa on taltioituneena poikkeuksellisen vahvoja tunnelmia ja kuvauksellisuutta, joka menee yli sen ihan tavallisen kauhumeiningin.

Kauhu on aika vaikea elementti hallita. Muutaman kerran olemme roolipeliporukkamme kanssa pelanneet puhtaasti kauhuun ja pelkoon pyrkiviä pelejä, mutta niiden onnistuminen aina vähän hasardia puuhaa. Toistaiseksi onnistuneimmat pelit ovat perustuneet valaistukseen, musiikkiin, tarinan kuljetuksen oikeaan rytmiin ja nimenomaan epätietoisuuteen siitä, mistä helvetistä oikein on kyse. Parhaiten onnistunut peli käytti hyväkseen Shinjuku Thiefin Witch Hammer -albumia ja pimeää huonetta. Lopputuloksena viimeisen 20 minuutin aikana muuten varsin rohkea ja uskalias kaverini piti silmiä kiinni. Hän ei enää tuon pelin jälkeen halunnut koskaan kuulla puhettakaan Shinjuku Thiefistä.

Täytyisi varmaan lukea Lovecraftia kuunnellen samalla tuota levyä. Hmm... Tuumasta toimeen!

#32 kirjoitettu 10.10.2005 21:14

Saman niminen 60-luvulla vaikuttanut bändi on kyllä mun makuun!

#33 kirjoitettu 11.10.2005 12:48

OI oi ui ui... Khyl tuo Lovecraft on kanssa ehdottomia lemppareita meikän kirjamaailmassa. Toisinaan hieman toistava kuvailu ahdistaa, mutta kokonaisuutena tyypin tarinoista ei pääse irti. Annoin joskus kauhean kasan tyypin kirjoista kerättyjä mantroja tai latinankielisiä lauseita eräälle teologille käännettäväksi ja yllätys ja tyydytys oli suuri kun sain lauseille käännöksetkin.

#34 kirjoitettu 11.10.2005 22:12

Ia, Ia!

Ia Utuk Chul!!

IA, IA!!!

Ia Inanna, Ia Nngi!!

Ia, Ia Cthulhu Fhtangh!!

IA!!!!!!!!!!!!!!!!!