Mikseri.net

#2 kirjoitettu 29.09.2004 02:10

Jaa-a, enpä tiedä. Mielestäni mikään genre ei ole toistaan parempi. Monille fanaattisille oman suosikkigenrensä ylistäjille voisi tehdä hyvää kuunnella välillä myös vähän muutakin musiikkia. Siitä kun voi saada paljon uusia ideoita musiikin tekoa ajatellen, kuin vain keskittymällä yhden ainoan genren kuunteluun.

#3 kirjoitettu 29.09.2004 02:27

Mikään genre ei ole hyvä. Biisit ne hyviä ovat. Miksi väittää, että olisi se yksi ainoa hyvä genre, jos ei kuitenkaan kuuntele kaikkia genren biisejä? Eihän genre voi olla hyvä jos suurin osa biiseistä on huonoja.

Ainoaa oikeaa musamakua ei ole olemassa, koska toiseen kolahtaa Soul yhtä hyvin kun toiseen IDM.

#4 kirjoitettu 29.09.2004 02:41

Joo eiköhä tossa jo tullu se oleellinen...!!?

#5 kirjoitettu 29.09.2004 02:50

Miksei kukaan ole vastannut niihin kysymyksiin? En tahdo tietää kuinka asiat ovat, vaan MIKSI ne ovat niin?

#6 kirjoitettu 29.09.2004 03:04

Mark T. Bird kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Miksei kukaan ole vastannut niihin kysymyksiin? En tahdo tietää kuinka asiat ovat, vaan MIKSI ne ovat niin?

Odota nyt höhlä ihan vaan maltilla, että kaikki nää lapset ensin heräävät.
Kyllä ne sulle vielä kertovat niitä vitun miksejä.

Herra Pöördi puhuu tuhmia,ja vielä lasten kuullen..Hyi hyi,tuhma setä!

Niin mutta,miksi(?) on aina hieman hankala kysymys..Jokainen pitää siitä tyylilajistaa mistä pitää siksi kun se nostattaa hänessä jotain suurta,tai no..Ja sitten sitä haluaa päteä kaikille,tai ei välttämättä..Riippuu täysin taas ihan ihmisestä..

#7 kirjoitettu 29.09.2004 03:16

Mark T. Bird kirjoitti:
tinu kirjoitti:
Mark T. Bird kirjoitti:
Haava kirjoitti:


Herra Pöördi puhuu tuhmia,ja vielä lasten kuullen..Hyi hyi,tuhma setä!
Niin mutta,miksi(?) on aina hieman hankala kysymys..Jokainen pitää siitä tyylilajistaa mistä pitää siksi kun se nostattaa hänessä jotain suurta,tai no..Ja sitten sitä haluaa päteä kaikille,tai ei välttämättä..Riippuu täysin taas ihan ihmisestä..

Niin ja miksi maapallo on niin päärynämäinen ja miksi minä olen niin uskomattoman taivaallinen sängyssä?
No kun...minkäs sille voi, niin se vaan on.

Voihan sen toki nuinkin ottaa,jos haluaa..Mutta oikiastaan uskon että nyt huijailet viattomia lapsosia..Ei maapallo ole päärynän muotoinen,ellei päärynä ole muuttanut viime päivien aikana muotoaan..Ja kaikki ihmisethän ovat taivaallisia sängyssä..Niin se katsos vain menee!

#8 kirjoitettu 29.09.2004 03:27

Siksi, koska et ymmärrä, että ihmisillä on toisistaan eroavia mielipiteitä ja koet toisten mielipiteet vääriksi.

Tai sitten ei.

Minulla ei ainakaan ole tällaista sinun-musiikkimakusi-on-vääränlainen-syndroomaa. Veljeni kuuntelee humppaa. Joo. Koitin tutustuttaa häntä noiseen. Miksikö? Ei siksi, että se on ainoa oikea musiikkimaku, vaan siksi, koska minä pidän siitä ja haluan kylvää sitä musiikista aiheutuvaa tyydyttymisen tunnetta muille.

En löydä, kuin nämä kaksi syytä..

#9 kirjoitettu 29.09.2004 08:16

Ensimmäinen vastauksen omaava lapsi heräsi.

Haava kirjoitti:
Miksi mikserissä on jatkuvasti vaikka kaikenikäisiä ihmisiä selittämässä kuinka million misätkin syystä tranve, hip-hop, rock tai metalli on parempaa musiikkia kuin joku toinen genre?

Kun ihminen rakastuu johonkin musiikkityyliin, se herättää hänessä vahvoja tunteita. Siinä ei pelata järjellä vaan tunteilla. Tästä johtuu se, että ihmisen on vaikea käsittää, miten joku voi olla niin helvetin tyhmä, ettei tajua tämä oman mielimusiikin olevan ehdottomasti sitä ainoaa oikeaa. "Jos nämä asiat joiden takia pidän juuri tästä musiikista eivät avaudu jollekin henkilölle, tämän täytyy olla ihan pässi, sillä nämähän ovat juuri niitä asioita joita musiikissa pitää olla!"

#10 kirjoitettu 29.09.2004 08:18

No tämähän on hyvin yksinkertaista (minun mielestäni).

Twight oli jo jäljillä, eli sehän on vaan sitä että haluaa jakaa sen tunteen kun on löytänyt jotain hienoa omasta mielestään.

Se että diggailee jotain bändiä/genreä, ei tunnu miltään jos ei löydä muita henkilöitä jakamaan tätä tunnetta. Parempi tietenkin että se läheisin ystävä diggailisi myös samalla tavalla, mutta jos se ei diggaile, niin silloin haluaa löytää henkilöitä jotka diggailisi samalla tavalla.

Sama pätee myös siihen kun löytää omasta mielestään hyvän kirjan, elokuvan tai jonkin muun (taide-)elämyksen.

Ei ihminen tosissaan pidä musiikkimakuaan ainoana oikeana, vaan saadakseen kannattajia maulleen, hän pyrkii vähättelemäään muuta musiikkia ja muiden makua.

Eli vastaus kuuluu:

Ihminen pitää omaa musiikkimakuaan oikeana siksi, että hän saisi teeseillään houkuteltua enemmän kannattajiaan puolelleen ja nämä teesit täytyvät olla omasta ja myöskin muiden mielestä johdonmukaisia, koska muuten ne eivät sido ryhmää yhteen. Yleensä perustelut eivät ole oikeasti johdonmukaisia, vaan ne perustuvat lähinnä "me vs. muut" -jaotteluun.

#11 kirjoitettu 29.09.2004 08:23

Minulla ei ole sitä yhtä ainoaa oikeaa genreä. Kuuntelen hyvin montaa genreä, enkä mielelläni tyrkytä enää muille, kun eipä kukaan oikein ole kiinnostunut kuuntelemastani musiikista, paitsi ne, jotka sitä muutenkin kuuntelevat.

#12 kirjoitettu 29.09.2004 08:47

Mutta minunpa musiikkimaku on paras. Kuuntelen meinaan aika montaa genreä, enkä rajoitu ahdasmielisesti yhteen tai kahteen. Ja tottakai sitä nyt omien mieltymysten puolesta puhuu, jos itse aiheesta puhutaan...

#13 kirjoitettu 29.09.2004 08:51

dip flirt kirjoitti:
Parempi tietenkin että se läheisin ystävä diggailisi myös samalla tavalla, mutta jos se ei diggaile, niin silloin haluaa löytää henkilöitä jotka diggailisi samalla tavalla.


eipä minulla ainakaan ole tarvetta tyrkyttää kavereilleni pahemmin musiikkia jota itse kuuntelen, koska itselleni sitä enimmäkseen soittelen, en keskustellakseni muiden kanssa.

#14 kirjoitettu 29.09.2004 08:54

Kukkonen kirjoitti:
dip flirt kirjoitti:
Parempi tietenkin että se läheisin ystävä diggailisi myös samalla tavalla, mutta jos se ei diggaile, niin silloin haluaa löytää henkilöitä jotka diggailisi samalla tavalla.


eipä minulla ainakaan ole tarvetta tyrkyttää kavereilleni pahemmin musiikkia jota itse kuuntelen, koska itselleni sitä enimmäkseen soittelen, en keskustellakseni muiden kanssa.


Kaikilla ei ole tarvetta kerätä kannattajia puolelleen, mikä on kyllä ihan tervettä.


dip flirt ääkkösti 08:54 29.09.2004

#15 kirjoitettu 29.09.2004 09:02

Musiikkimaku, poliittinen kanta ja uskonnollinen näkemys ovat asioita, joissa lähes jokainen on omasta mielestään täysin oikeassa. Jollei tiedostavasti, niin ainakin tunnetasolla. Samaan tapaan kuin Kokoomuksen kannattajalla kuohahtaa kun joku ylistää SDP:n olevan paras puolue, saattaa joku toinen hermostua siitä kun joku möläyttää hiphopin olevan paras musiikkityyli.

Perimmiltään molemmissa tapauksissa on kyse omien vahvojen näkemysten kyseenalaistaminen vastakkaisen kannan muodossa, ja se on monelle kova kolaus. Jos ei niin hirveästi satu pitämään hiphopista, jää varmaan leimahtaminen väliin, mutta jos on omassa päässään päättänyt hopin olevan aivan uskomatonta kuraa, on tuokin mielipide hänelle suora hyökkäys hänen makuaan, mielipiteitään ja koko olemustaan vastaan. Ja pakkohan siihen on tietysti oikaista, että mikä sitä oikeasti parasta musiikkia onkaan. Mieluiten mahdollisimman aggressiivisesti, koska toinenhan aloitti, ja näin sota on valmis.

Loppujen lopuksi mielestäni ongelman juuri ovat ne ihmiset, jotka muodostavat vahvoja negatiivisia mielipiteitä kokonaisista musiikkityyleistä eivätkä edes tahdo ymmärtää miksi joku voi niistä pitää. Nämä ihmiset ovat niitä, jotka kääntävät puheen genrejen kehumisesta niiden haukkumiseen.

#16 kirjoitettu 29.09.2004 09:55

Haava kirjoitti:
Olen tässä jo pidempään pohtinut miksi ihmisillä on niin kamala tarve levittää sitä omaa musiikkimakuaan kaikille?

Miksi yritetään kivenkovaa vääntää typeriä selityksiä miksi juuri se Black Metal tai Gansta räp on juuri se oikea musiikin laji?

Miksi mikserissä on jatkuvasti vaikka kaikenikäisiä ihmisiä selittämässä kuinka million misätkin syystä tranve, hip-hop, rock tai metalli on parempaa musiikkia kuin joku toinen genre?

Miksi monia metalli ihmisiä ärsyttää kun joku toinen pitää räpistä tai toisinpäin?

Miksi minun musiikkimakuni on se ainoa oikea?


1. Korostamalla esim. jotain tiettyä musiikkityyliä ihminen tuottaa itsestään tiedostamatonta informaatiota ulkopuolisille kanssaeläjilleen. Kyse ei siis ole musiikista vaan tarpeesta muodostaa kontakteja samankaltaisiin asioihin uskoviin. Tätä ennen yksilöllä on tapahtunut jo ryhmäytyminen, (esim. metal- musan tai rap -musan puolelle.) joka johtunee alkukantaisesta vietistä kuulua laumaan ja mitä suurempi lauma sitä paremmat selviämisen mahdollisuudet sillä on.

2. Joillekin ihmisille on musiikki vaan se "kovin juttu". Toiset rakentelee autoja, taloja, kesämökkejä jne... lista on loputon.



electrichaos muokkasi viestiä 09:56 29.09.2004

#17 kirjoitettu 29.09.2004 10:21

Useimmiten genrestä kuin genrestä löytyy ainakin se YKSI bändi joka kolahtaa, ja sen kautta sitten tutustuu muihinkin lajityypin edustajiin erilaisella asenteella. Täällä taisi ollakin sellainen threadi missä kysyttiin että "mikä biisi sai hyväksymään sen genren"....

Yleensä kaikilla on kuitenkin joku suosikki-lajityyppi jota edustavat bändit kolahtaa vaikkei niillä kaikilla olisikaan mitään uutta tarjota siihen genreen. Silloin tietysti helposti koittaa saada muutkin ihmiset tajuamaan kyseisen musiikkityylin erinomaisuuden!

Hauskaa muuten miten edelleen rap ja metalli otetaan usein esimerkiksi "vastakohtina". Kun kymmenisen vuotta sitten nämä kaksi genreä saatiin lopullisesti yhdistettyä ja tämä so called "nu-metal" löi itsensä läpi, keräsivät lajityypin bändit kiitosta sekä yleisöltä että kriitikoilta muutaman vuoden ajan, sitten nu-metal koki inflaation ja yhtäkkiä sen haukkumisesta tulikin todellinen muoti-ilmiö. Onko se genren "syy" että joukossa on paskojakin bändejä? Ei todellakaan.

Eksyin täysin aiheesta enkä vastannut kysymyksiin mutta tulipahan löpistyä. Anteeksi Haava.

#18 kirjoitettu 29.09.2004 19:12

mutta kyllähän GOSPEL pieksee genren kun genren;
hengellistä, elävää, vahvaa, vauhdikasta, tunteikasta, mustaa, valkoista-> siitä löytyy kaikki. myös Jumala fanittaa gospelia, näin olen kuullut kerrottavan.. jo tämän vuoksi se on SE AINOA OIKEA musiikkityyppi.


turha asiasta siis enää kiistellä, gospel is the number one!

#19 kirjoitettu 29.09.2004 19:36

Tuleee nyt ekana mielee räpin ja hip-hopin kuuntelijoista että se on nii gangsta musiikkia että menee katu-uskotaavuus jos ne kuuntelee jotai muuta..

#20 kirjoitettu 29.09.2004 19:42

mikä ihme on katu-uskottavuus??? aina kaikki puhuu tollatteest ja sit on vie jotku ihme posseryhmät.. siis mitä helv..?

#21 kirjoitettu 29.09.2004 19:56

Haava kirjoitti:
Miksi minun musiikkimakuni on se ainoa oikea?


Siksi koska ei ymmärretä kokonaisuutta vaan katsotaan asiaa vain omasta perspektiivistä, mikä on ihan ominaista ihmisen luonteelle.

#22 kirjoitettu 29.09.2004 19:57

monophobic kirjoitti:

en tosiaankaan tiedä miksi sinun musiikkimakusi on ainoa oikea!


Ihanko totta? Olisit voinut jättää vastaamattakin tähän ketjuun, jos et tiedä vastausta.

#23 kirjoitettu 29.09.2004 20:03

Mä ainakin pakkosyötän perheelleni vaikka millasta musaa täältä huoneestani. Ja ihan laidasta laitaan. Jos niiden mieli vaikka avartus ulos siitä yhdestä genrestä tai yhdestä laulajasta tykkäämisestä... itse en voi ymmärtää miksi joku kuvittelisi että jokin genre olisi parempi kuin jokin toinen. Minä kuitenkin kuvittelen, että itse kuuntelemani musiikki on ainakin omasta mielestäni parempaa kuin se mistä radiokanavat yrittävät ehdollistaa minut pitämään. Koska muutkin pitää. Tai ainakin suurin osa.

Eipä ole vastauksia mulla. En ymmärrä ihmistä. Olen tässä ihmisen touhuja seurailtuani päätynyt siihen et syy siihen on vaan se et ihminen on niin saamarin rajottunut ja ahdasmielinen. Ihmiskunta on tauti jota ei voi pysäyttää! Kohta ihminen tuhoaa maan!

#24 kirjoitettu 29.09.2004 20:08

Kun näkee valon, haluaa levittää sitä ilosanomaa ja kertoa muillekkin kuinka väärässä he ovatkaan. Ja se tapahtuu tekemällä ristiretkiä mikserin foorumeille, käännyttäen vääräoppiset metsässä asuvat pakanat.

#25 kirjoitettu 29.09.2004 20:21

Kai sitä sitten vaan ajatellaan omien mielipiteidensä takia, että tietynlainen musiikki on ehdottomasti aina huonoa ja ihmetellään, miksi joku kuuntelee huonoa musiikkia ihan vapaaehtoisesti. Pidetään siis tavallaan omia mielipiteitä faktoina.

Itse pidän monenlaisesta musiikista ja pystyn kuuntelemaan lähes kaikkea, enkä myöskään pidä minkäänlaista musiikkimakua vääränä. En siis ole paras ihminen vastaamaan tähän kysymykseen.

Salminen kirjoitti:
Musiikkimaku, poliittinen kanta ja uskonnollinen näkemys ovat asioita, joissa lähes jokainen on omasta mielestään täysin oikeassa.


Kaksi jälkimmäistä ovat helposti selitettävissä. Jos niissä on mielestään väärässä niin sitten vaihtaa niitä. Ja jokainenhan kuuntelee sitä musiikkia, joka omasta mielestään on hyvää ja oikea musiikkimakuhan on, että kuuntelee hyvää musiikkia. Siksi kaikki pitävät musiikkimakuaan oikeana.

Kaikki eivät ilmeisesti vain ymmärrä, ettei näihin asioihin ole vain yhtä oikeaa kantaa ja se aiheuttaa ongelmia. (No, uskonnoista yksi saattaa olla ainoa oikea tai kaikki vääriä, mutta kukaan ei sitä tiedä.)

#26 kirjoitettu 29.09.2004 20:40

Minun mielestä toista musiikkityyliä voi suhteellisen huoletta kutsua toista "paremmaksi" jossakin osa-alueessa. Pitää vain muistaa kunnolliset perusteet. Väittäisin tässä heti, että klassinen musiikki on pääsääntöisesti muita tyylejä parempaa sävellysteknisesti. Älä kuitenkaan usko, sillä nyt en jaksa perustella kun pitäisi koeviikolla lukeakkin.

Pitäisikö muusiikkityylissä sitten arvostaa sävellystä, tuntemuksia, omaperäisyyttä, monipuolisuutta vai mitä? Jokainen itse päättäkööt. Luultavasti jokainen tyyli on jossain suhteessa paras.

#27 kirjoitettu 29.09.2004 21:12

Huhhuh mikä topic.

Miks ihmiset on niin tyhmiä?

#28 kirjoitettu 29.09.2004 21:15

NOBaDY kirjoitti:

Miks ihmiset on niin tyhmiä?


Erittäin hyvä kysymys? Miksi ihmiset eivät olekaan loogisia ja järkeviä olentoja?

#29 kirjoitettu 29.09.2004 21:26

Musiikki jota kuuntelen on parempaa kuin Samuli Edelman-tyylinen poppi, koska minun kuuntelemani musiikki pelaa saundeilla ja rytmeillä jotka antavat minulle korvaorgasmin.
En kykene uskomaan että Samuli näin pystyisi tekemään, joten poppi on yleisesti otettuna paskaa.

Toinen asia mikä tekee minun musiikistani parempaa, on se, että se harvoin työntää yhdessä kappaleessa kaikki biisin herkut ensimmäisen minuutin aikana, niin kuin poppi usein tekee.
Minun musiikkini siis pelaa niillä erilaisilla herkuilla hienovaraisesti ja pitkään. Minun kuuntelema musiikki siis vaatii kärsivällisyyttä ja tarkkaavaisuutta, jotka usein ovat arvostettuja piirteitä. Minun musiikkini siis voittaa popin ja sillä selvä.

(tätä minun musiikkiani on siis lähes kaikki Simon Posfordin sisältävät projektit, IM, High Contrast, sekä kaikki muut HYVÄN musiikin tuottajat)

edit: Poppi siis sisältää myös rockin jne.. Klassinen on ainoa joka voisi yrittää vetää vertoja kuuntelemalleni musiikille, mutta klassisen musiikin soittimet harvemmin onnistuu antamaan korvaorgasmeja. (ja sitähän nyt kukaan ei tule kyseenalaistamaan etteikö minun korvani olisi tarpeeksi harjaantuneita klassiselle, ja että muka sen takia näitä KO:ita en saa)

speak88 muokkasi viestiä 21:27 29.09.2004

#30 kirjoitettu 29.09.2004 21:45

speak88 kirjoitti:

Musiikki jota kuuntelen on parempaa kuin Samuli Edelman-tyylinen poppi, koska minun kuuntelemani musiikki pelaa saundeilla ja rytmeillä jotka antavat minulle korvaorgasmin.


Koska kuuntelemasi musiikki antaa sinulle korvaorgasmeja se on siis sinusta parempaa. Tarkoittako tämä, että poppi on ylieseti ottaen parempaa, koska siitä pitävät useammat ihmiset kuin sinun kuuntelemastasi musiikista

#31 kirjoitettu 29.09.2004 21:56

Tosiasiassa huonoa musiikkia ei ole olemassakaan. Jos ei pidä musiikista, vika ei ole musiikissa vaan kuuntelijassa. Jokaisessa kappaleessa on jotain hyvää, muuten niitä ei olisi ikinä tehtykkään. Tämä hyvyys tulee vain löytää. Usein syy miksei sitä löydä johtuu siitä ettei sitä halua löytää tai edes kuunnella koko kappaletta. Syy tähän taas johtuu genrerajoitteisuudesta, halutaan tunnustaa vain omia genrejä ja arvoja. Miksi taas näin, koska halutaan kuulua kaltaistensa kanssa samaan ryhmään. Samankaltaisuutta muiden ryhmäläisten kanssa korostetaan haukkumalla muita ryhmiä ja siten heidän kuuntelemaa musiikkiaan. Ryhmään taas halutaan kuulua, koska ei vain haluta olla yksin.

#32 kirjoitettu 29.09.2004 22:00

En ole ikinä nähnyt ketään kuuntelevan Samuli Edelmania/vastaavaa silmät kiinni, nauttimassa Samulin saundeista/biisistä muutenkaan. Ja harvoin popin kuuntelijat osaavat esimerkiksi osoittaa kohtaa jostain heidän mielestään hyvästä poppibiisistä, mistä he nauttisivat oiken älyttömän paljon. Jos suuri osa popin kuuntelijoista tuntisi termin korvaorgasmi, he tuskin sitä usein voisivat käyttää poppibiiseistä puhuttaessa.

#33 kirjoitettu 29.09.2004 22:18

speak88 kirjoitti:
En ole ikinä nähnyt ketään kuuntelevan Samuli Edelmania/vastaavaa silmät kiinni, nauttimassa Samulin saundeista/biisistä muutenkaan.


Minä olen nähnyt vaikka kuinkamonta teinityttöä, jotka kuuntelevat backstreetboyssia silmät kiinni ja osaavat kaikkien biisien sanat ulkoa.

Ja harvoin popin kuuntelijat osaavat esimerkiksi osoittaa kohtaa jostain heidän mielestään hyvästä poppibiisistä, mistä he nauttisivat oiken älyttömän paljon.


Sinä et näköjään tunne yhtään popin kuuntelijaa? Minä tunnen monta ja tiedän, että tuo väittesi ei pidä alkuunkaan paikkaansa.

Jos suuri osa popin kuuntelijoista tuntisi termin korvaorgasmi, he tuskin sitä usein voisivat käyttää poppibiiseistä puhuttaessa.


Kyllä minä olen nähnyt kun teinit nauttivat popista niin paljon, että korvaograsmista puhuminen ei ole yhtään väärä termi.

#34 kirjoitettu 29.09.2004 22:25

Onko jokainen teko hyvä? (niiden on siis sinun mielestäsi pakko olla, koska muuten niitä ei oltaisi ikinä toteutettukaan?) Pitäisikö minun etsiä jokaisesta teosta HYVYYS?


Jokainen päättää mitä haluaa, ei mitään musiikkia ole pakko kuunnella.

Ja on olemassa kappaleita jotka on tehty vain niiden kammottavuuden takia ja tekijätkin pitävät niitä maailman kauheimpina, eli sinun mielestäsikö ne ovat siis hyviä?


Kyllä, ne ovat hyviä koska ovat huonoja. Niiden "hyvyys" on niiden huonous. Tätä tarkoitan, jokaisessa on joku idea miksi ne on tehty. se tulee vain löytää.

Mutta en missään nimessä väitä että pystyisin itse tähän jokaisella kappaleella.

#35 kirjoitettu 29.09.2004 22:45

Räp-Metalli vastakkainasettelu on jo legendaarinen. Sehän johtuu yksinkertaisesti siitä, että hevikuuntelijat olivat ryhmältään suurin musiikkimakuunsa pukeutuva vielä 80-luvun loppupuolella. Pop-musiikki oli suurin genre, muttei niitä Duran-duran fledoja kadulla ollut yhtä paljon kuin piloottirotseja jossa oli W.A.S.P kangasmerkki selässä ja jaloissa oli varsilenkkarit. Sitten tuli nämä räppärit jotka rupesivat näkymään kadulla enemmän ja enemmän ja pitäähän nuoret pojat ilveillä niille, jotka ei pukeudu niin kuin "pitäisi". Ja sitten kun toinen puoli kasvoi niin sama jatkui mutta tasapuolisemmin.

Ja sitten vastakseni kysymykseesi. Ymmärrän hyvin että sinua on pilkattu musiikki-makusi ansiosta. Sinun puolustusmekanismi löi päälle, ja pääkopan sisälle tuli toistuva viesti "kaikki ovat ääliöitä, muusiikkini tuo minulle sielullista ravintoa ja noi muut kuuntelevat vaan pinnallista paskaa". "Niitten täytyy olla älyltään apinoitten tasolla kun eivät ymmärrä musiikki-makuni musiikin hienouksia". Tai jotain aivan vastaavaa. Ja koska kaikissa meissä asuu pieni lähetyssaarnaaja (Random Samissä jopa asentoon asti) niin tarve saada ilo/suru/meno/vihasanomaa levitettyä on ehtymätön.

Ja kaikki tämä teksti käännettynä niin että Haavakin ymmärtää.

Oletetaan että joku katsoo että avaruus on ääretön kaikkiin suuntiin. Sitten joku Haava tulee ja sanoo että jollei pidä sitä teoriaa yhtä uskottavana, että avaruus olisikin "kaksipalloapäällekkäinkahdeksikonmuotoinen" ja äärettömyyden tunne/luulo johtuu siitä että kaikki heijastuu näistä pinnoista, niin on väärässä. Eli: Tässä esimerkissä Haava tyrkyttää uskontoaan toiselle niinkuin minä tyrkytän hevini kaikille.

Kuunnelkaa heviä hyvät ihmiset!

Voima on minussa

#36 kirjoitettu 29.09.2004 23:16

Haava kirjoitti:
speak88 kirjoitti:
En ole ikinä nähnyt ketään kuuntelevan Samuli Edelmania/vastaavaa silmät kiinni, nauttimassa Samulin saundeista/biisistä muutenkaan.


Minä olen nähnyt vaikka kuinkamonta teinityttöä, jotka kuuntelevat backstreetboyssia silmät kiinni ja osaavat kaikkien biisien sanat ulkoa.

Ja harvoin popin kuuntelijat osaavat esimerkiksi osoittaa kohtaa jostain heidän mielestään hyvästä poppibiisistä, mistä he nauttisivat oiken älyttömän paljon.


Sinä et näköjään tunne yhtään popin kuuntelijaa? Minä tunnen monta ja tiedän, että tuo väittesi ei pidä alkuunkaan paikkaansa.

Jos suuri osa popin kuuntelijoista tuntisi termin korvaorgasmi, he tuskin sitä usein voisivat käyttää poppibiiseistä puhuttaessa.


Kyllä minä olen nähnyt kun teinit nauttivat popista niin paljon, että korvaograsmista puhuminen ei ole yhtään väärä termi.


Ok, voitit. Enhän minä edes oikeasti noin ajattele, mutta mietiskelin että eihän kukaan oikeasti rupea tuohon kysymykseen tosissaan vastaamaan, tai jos vastaa, niin täytyy olla nero että pystyy sen perustelemaan niin, että vastaväitteitä ei voi esittää. Ja kun kerran kukaan ei mitä suuremmalla todennäköisyydellä tuohon kuitenkaan vastaa tosissaan, yritin asettaa itseni ihmisen, -joka on absoluuttisesti sitä mieltä, että oma genre on paras-, asemaan.
Tuo (lyhyt) väittely vain vahvisti käsitystäni siitä, ettei ole mitään oikeata musiikkigenreä.
Yleisesti ottaen väittely perustuu joko ennakkokäsityksiin, ja usein siihen, että juuri uskoo nauttivansa omasta musiikista enemmän, kuin muut heidän musiikeistaan.
Jos joku ihminen ei nauti MISTÄÄN musiikista ylenpalttisen paljon, eipä hänen ehkä tarvitsekkaan. Ehkä hän sitten saa samat kiksit jostain muualta, kun mitä me saadaan musiikista. (ja tekstin sekavuuden tekosyy löytyy siitä tutusta turvallisesta: väsymyksestä)

#37 kirjoitettu 29.09.2004 23:27

Chemical Kim kirjoitti:

Oletetaan että joku katsoo että avaruus on ääretön kaikkiin suuntiin. Sitten joku Haava tulee ja sanoo että jollei pidä sitä teoriaa yhtä uskottavana, että avaruus olisikin "kaksipalloapäällekkäinkahdeksikonmuotoinen" ja äärettömyyden tunne/luulo johtuu siitä että kaikki heijastuu näistä pinnoista, niin on väärässä. Eli: Tässä esimerkissä Haava tyrkyttää uskontoaan toiselle niinkuin minä tyrkytän hevini kaikille.


Ainoa ero, että havainnot eivät ole yhtä puhtaasti subjektiivisia kuin musiikki. Musiikki on varmasti subjektiivista, havainnot taas saattaavat olla objektiivisiakin. Lisäksi en ole koskaan väittänyt, että ääretönuniversumi malli olisi huonompi kuin tuo looppaava versio.

#38 kirjoitettu 30.09.2004 12:14

Scion kirjoitti:
Tosiasiassa huonoa musiikkia ei ole olemassakaan. Jos ei pidä musiikista, vika ei ole musiikissa vaan kuuntelijassa. Jokaisessa kappaleessa on jotain hyvää, muuten niitä ei olisi ikinä tehtykkään. Tämä hyvyys tulee vain löytää. Usein syy miksei sitä löydä johtuu siitä ettei sitä halua löytää tai edes kuunnella koko kappaletta. Syy tähän taas johtuu genrerajoitteisuudesta, halutaan tunnustaa vain omia genrejä ja arvoja. Miksi taas näin, koska halutaan kuulua kaltaistensa kanssa samaan ryhmään. Samankaltaisuutta muiden ryhmäläisten kanssa korostetaan haukkumalla muita ryhmiä ja siten heidän kuuntelemaa musiikkiaan. Ryhmään taas halutaan kuulua, koska ei vain haluta olla yksin.




Joka sana täyttä faktaa! Olen itsekin näin puhunut genrerajoitteitteisille kavereilleni. Olen ainoa tuntemani henkilö joka suostuu kuuntelemaan konemusiikkia

#39 kirjoitettu 30.09.2004 12:37

Tässä yksi syy:

Jotkut eivät edes oikeasti halua, että muutkin ryhtyisivät kuuntelemaan hänen ylistämäänsä musiikkia. He tahtovat korostaa yksilöllisyyttään ja (kenties stereotyyppistä) eksentriyttään.

Se teinipoika ei oikeasti halua, että muu perhe innostuisi siitä blackmetallista. Se vaan haluaa kuulla jälleen kerran: "miten kukaan voi oikeasti kuunnella tuollaista möykkää?!".

Ja se boheemi kaveri, joka päivän hiteistä keskusteltaessa alkaa ylistämään Ligetin klusterimeren vyörynää sielun syrjäisiä rantakallioita vasten ei todellakaan toivo, että keskivertopopparit vaihtaisivat hittiradiot Ligetin koottuihin.

Hän vain pönkittää rakentamaansa persoonallisuuttaan.

#40 kirjoitettu 30.09.2004 14:08

Noheva Äpärä kirjoitti:

Ja se boheemi kaveri, joka päivän hiteistä keskusteltaessa alkaa ylistämään Ligetin klusterimeren vyörynää sielun syrjäisiä rantakallioita vasten ei todellakaan toivo, että keskivertopopparit vaihtaisivat hittiradiot Ligetin koottuihin.


Kyllä mnun pitää sanoa, että tykkäisin, että radiosta tulsi selleista musiikkia josta minäkin tykkäisin. Vaikka Ligetiä... On se aika masentavaa, että sellainen hieno keksintö kuin radio pystyy tarjomaan itselle vain uutisia. Vaan minkäs sille mahtaa... Omaa musiikkimakuaan kun ei pysty valitesemaan.