Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.09.2004 19:53

t.bonen mikkejä ostaessa pelaa aina hieman rulettia. Laatuvaihtelu yksittäisten kappaleidenkin välillä on pahimmillaan erittäin suurta. Itselläni on ainoastaan hyvää sanottavaa oman käyttökokemukseni perusteella, SC400:eni on ollut hinta/laatu-suhteeltaan erinomainen ostos. Mutta olen saanut kuulla että kaikki eivät ole olleet yhtä onnekkaita.

Eli jos raha ei kerran ole este niin suosittelen harkitsemaan vakavasti tasaisemman tuotantolaadun omaavaa valmistajaa.

#3 kirjoitettu 13.09.2004 20:10

Mainitsemistasi mikeistä ei ole pahemmin kokemuksia. Henkilökohtaisesti valitsisin noista tuon Roden. Itselläni on ollut nyt vuoden verran AKG C3000B käytössä. Ihan tyytyväinen olen toistaiseksi ollut, mutta parempaa laatua voisi silloin tällöin toivoa. Laulun äänitykseen toi on ihan ok.

Jos rahasta kerta ei ole kiinni, niin kuulemani mukaan AKG C414 on yksi harvoista akg:n mikeistä, jolla voi nauhottaa melkein mitä vain ilman että vituttaa. Monet ovat myös suositelleet Neumann TLM 103a. Menee kyllä vähän eri hintaluokkaan kuin nuo listaamasi..

#4 kirjoitettu 14.09.2004 01:32

Rode on toiminut moitteetta.

#5 kirjoitettu 14.09.2004 01:46

mulla ei oo kauheesti tietoo konkkamikeistä,mut t,bonet on vaan kopiota joistain kalliimmista mikeistä..niitä ei kannata ostaa jos haluaa varmasti hyvän.On kyllä mahdollista että t.bonen mikkin hyvä,mutta se voi olla myös täysin PASKA.

kannatan siis tuota rodea,koska merkki on ainaki luotettava..

#6 kirjoitettu 14.09.2004 12:19

docey kirjoitti:

Itselläni on ollut nyt vuoden verran AKG C3000B käytössä. Ihan tyytyväinen olen toistaiseksi ollut, mutta parempaa laatua voisi silloin tällöin toivoa. Laulun äänitykseen toi on ihan ok.


Minäkin omistan tuollaisen. Uutena en lähtisi ostamaan, kun Rode:n vastaavat ovat jo samoissa hinnoissa... Kiva mikki silti... Mukava myös klassiseen kitaraan.

#7 kirjoitettu 14.09.2004 19:15

wiren kirjoitti:
Rode NT-1000 on huippupeli! En osaa siitä sen enempää sanoa. Hankin sellaisen tuossa kuukausi sitten ja yhdistettynä putkietuasteeseen se tekee kivaa jälkeä niin laulussa kuin instrumenttien mikityksessä. Varmasti laatupelejä nuo muutkin.


mitä tämä putkietuaste tarkoittaa ja paljonkohan sellainen maksaa??

#8 kirjoitettu 14.09.2004 20:10

wiren kirjoitti:
YKK kirjoitti:
wiren kirjoitti:
Rode NT-1000 on huippupeli! En osaa siitä sen enempää sanoa. Hankin sellaisen tuossa kuukausi sitten ja yhdistettynä putkietuasteeseen se tekee kivaa jälkeä niin laulussa kuin instrumenttien mikityksessä. Varmasti laatupelejä nuo muutkin.


mitä tämä putkietuaste tarkoittaa ja paljonkohan sellainen maksaa??


no se nyt vois tarkoittaa vaikka tämmöistä mikä minulla on:

http://www.samsontech....

eli siis etuvahvistin joka luo putkien lämpöä pakkasyön nauhoituksiin sekä sisältää vaiheenkäännön, EQ-esiasetuksen laululle, limitterin (sekä taajuuskorjauksen tähän). Siitäpä sitä paitsi saat sen 48V jännitteen jotta mikistäsi ääni kuuluisi.

Vastaavia, halvempia löytyy ART:ilta ja jos oikein haluaa tinkiä niin myös Behringeriltä. Taisipa olla osto&myynti-palstallakin täällä tuo jälkimmäinen.

Hintahaitari varmaan jotain 50e - 150e? Ei nämä kamalissa hinnoissa varmaan liene, varsinkaan Behringer



Tuleekos tuolla rodella sitten minkäänlaista jälkeä ilman tuota etuvahvistinta... ton phantomin mä saan jo tost äänikortist (tascam us122)

#9 kirjoitettu 14.09.2004 22:49

YKK kirjoitti:

Tuleekos tuolla rodella sitten minkäänlaista jälkeä ilman tuota etuvahvistinta... ton phantomin mä saan jo tost äänikortist (tascam us122)


Kyllä us122 etuset tuosta selviävät. Eli toimii mainiosti.

#10 kirjoitettu 16.09.2004 15:28

Haava kirjoitti:
YKK kirjoitti:

Tuleekos tuolla rodella sitten minkäänlaista jälkeä ilman tuota etuvahvistinta... ton phantomin mä saan jo tost äänikortist (tascam us122)


Kyllä us122 etuset tuosta selviävät. Eli toimii mainiosti.


Kirjotanpa nyt tähän samaan threadiin.
Kai se toi sit pitää tilata.
Onko tuulisuojasta hyötyä jos on Pop-filtteri ja toisinpäin. Vai kannattaako olla molemmat, ja käykö tohon Roden NT-1000 tavan tuulisuojat, vai pitääkö olla ihan siihen sopiva, kun tuolla kaupitellaan NT:en omaa tuulisuojaa...

#11 kirjoitettu 16.09.2004 15:33

YKK kirjoitti:
[Kirjotanpa nyt tähän samaan threadiin.
Kai se toi sit pitää tilata.
Onko tuulisuojasta hyötyä jos on Pop-filtteri ja toisinpäin. Vai kannattaako olla molemmat, ja käykö tohon Roden NT-1000 tavan tuulisuojat, vai pitääkö olla ihan siihen sopiva, kun tuolla kaupitellaan NT:en omaa tuulisuojaa...


Tuulisuojat on tarkoitettu nimenomaan tilanteisiin jossa ilmavirtaa voi tulla miltä puolelta tahansa, esim. juuri ulkona nauhoitettaessa. Kun otetaan laulua narulle pysyy laulaja koko ajan suurin piirtein samassa kohdassa. Itse olen ollut ihan siinä käsityksessä että pop-filtterillä saa parempaa ja luonnollisempaa jälkeä kuin työntämällä mikin sen kokonaan peittävän tuulisuojan sisään.

#12 kirjoitettu 16.09.2004 18:43

wiren kirjoitti:
itsekin olen aina käyttänyt pop-filtsua, riippuu tietenkin laulutavasta miten paljon sitä tarttee. Estää myös sen ettei räkä lennä mikin sisään 8)

Shockmount on aika törkeän hintainen Roden NT-tonniin... jotain 90e ohv. Aivan sairasta!




Onko kellään mitään hajua käyköhän tämä shockmount tohon nt-1000
Täällä näin

Ja mitä sillä shockmountilla edes on "väliä" tai mitä hyötyä siitä on.
Ja kysynpä samalla mikä on "hämähäkkiripustin", siis kai se on joku mikkiin tuleva homma

#13 kirjoitettu 18.09.2004 12:58

YKK kirjoitti:
Ja kysynpä samalla mikä on "hämähäkkiripustin", siis kai se on joku mikkiin tuleva homma



Tässä on eräänlainen "hämähäkkiripustin". Tarkoittaen sitä, että tällöin mikki 'kelluu' kumilenksujen varassa mikille sopivassa kehikossa.

#14 kirjoitettu 18.09.2004 13:19

Kfied kirjoitti:
YKK kirjoitti:
Ja kysynpä samalla mikä on "hämähäkkiripustin", siis kai se on joku mikkiin tuleva homma



Tässä on eräänlainen "hämähäkkiripustin". Tarkoittaen sitä, että tällöin mikki 'kelluu' kumilenksujen varassa mikille sopivassa kehikossa.


Eli eikös tuo ole periaatteessa schockmount... tai ainakin se on aika paljon sen näköinen...

#15 kirjoitettu 18.09.2004 13:23

YKK kirjoitti:
Eli eikös tuo ole periaatteessa schockmount... tai ainakin se on aika paljon sen näköinen...


No, tuo kalsarinauha voi hiukan hämätä Mutta on se kyllä ns. hämis.

#16 kirjoitettu 18.09.2004 14:01

Hallusinaatio kirjoitti:
itseäkin kiinnostaa, onko tollanen hämis siis sitten parempi kuin shockmount??


Shockmountejahan ne käsittääkseni on kaikki...
Ja ei, niillä ei ole sen kummempaa merkitystä, jos se mikki pysyy jossain kiinni. Mutta jos laulaa päin vittua, niin noiden syyksi on hyvä laittaa se

#17 kirjoitettu 18.09.2004 16:28

YKK kirjoitti:
Tuleekos tuolla rodella sitten minkäänlaista jälkeä ilman tuota etuvahvistinta... ton phantomin mä saan jo tost äänikortist (tascam us122)


Monesti keskustelusta tuntuu unohtuvan se seikka että huonosta ei saa hyvää tekemälläkään. Elikkä monesti ihmiset ostaa halpaa mikkiä ja sen kaveriksi kallista etuastetta. Kysymys on vähän samasta asiasta kun että olisi huono soittamaan, soittoaan pystyy matkan varrella levylle korjailemaan ja sen pystyy myös korjailuillaan pilaamaan täysin. Kuitenkaan hemmetin huonosta hyvän tekeminen on melkein missio mahdoton.

Mikrofoni joka tallentaa sen äänen oikeasta elämästä sinne narulle on sen ketjun tärkein osa. Jos siitä tulee huono ääni niin sen jälkeen olet tekemisissä huonon äänen kanssa. Mitä huonompi etuaste sitä enemmän se huonontaa sitä ääntä mitä parempi sen vähemmän. Ja tietysti sillä putkella saa vähän lämpöä.

[Tuulisuojat on tarkoitettu nimenomaan tilanteisiin jossa ilmavirtaa voi tulla miltä puolelta tahansa, esim. juuri ulkona nauhoitettaessa. Kun otetaan laulua narulle pysyy laulaja koko ajan suurin piirtein samassa kohdassa. Itse olen ollut ihan siinä käsityksessä että pop-filtterillä saa parempaa ja luonnollisempaa jälkeä kuin työntämällä mikin sen kokonaan peittävän tuulisuojan sisään.


Luulis että sen mikin peittäminen kokonaan tuulisuojalla muuttaisi sen taajuusvastetta..

Shockmount on aika törkeän hintainen Roden NT-tonniin... jotain 90e ohv. Aivan sairasta!


Ainakin aikoinaan röden mikkejä oli kahdenlaisissa paketeissa. Toisissa oli shockmount mukana ja toisissa vain pidike. Hinnaneroa ei montaakymppiä ollut. Kannattaa siis tarkkailla kumman paketin mukaansa ottaa On myös olemassa erilaisia "tarvike" shockmounteja jotka eivät ole niin kalliita. Mutta eivätpähän ole alkuperäisiäkään.

YKK kirjoitti:
Ja mitä sillä shockmountilla edes on "väliä" tai mitä hyötyä siitä on.
Ja kysynpä samalla mikä on "hämähäkkiripustin", siis kai se on joku mikkiin tuleva homma


Kun mikki on "hämähäkki"ripustimessaan niin se ei ole niin altis erilaisille tärinöille ja runkäänille sun muille. Eli toisin sanoen steppaamisesi samalla kun fiilistelet uuden biisisi tahtiin mikin edessä ei mene nauhalle..

#18 kirjoitettu 18.09.2004 16:34

djpuskarock kirjoitti:
YKK kirjoitti:
Tuleekos tuolla rodella sitten minkäänlaista jälkeä ilman tuota etuvahvistinta... ton phantomin mä saan jo tost äänikortist (tascam us122)


Monesti keskustelusta tuntuu unohtuvan se seikka että huonosta ei saa hyvää tekemälläkään. Elikkä monesti ihmiset ostaa halpaa mikkiä ja sen kaveriksi kallista etuastetta. Kysymys on vähän samasta asiasta kun että olisi huono soittamaan, soittoaan pystyy matkan varrella levylle korjailemaan ja sen pystyy myös korjailuillaan pilaamaan täysin.


Tuon äänikortin etuset ovat ihan asialliset. Ihan samassa kastissa huonojen laatikoitjen etusten kanssa. Toki jos tahtoo rahaa laittaa likoon oikein kunnolla, niin eikun vain ostamaan parempia utusia, kyllä se siitä paranee. Silti sanoihin, että minusta ei ole liioittelua käyttää tascamin etuisia NT-1000 kanssa, koska tuo mikrofoni on kuitenkin se keskeisempi osa.

Kuitenkaan hemmetin huonosta hyvän tekeminen on melkein missio mahdoton.


Totta. poista enää tuo "melkein" sana tuolta.

Mikrofoni joka tallentaa sen äänen oikeasta elämästä sinne narulle on sen ketjun tärkein osa. Jos siitä tulee huono ääni niin sen jälkeen olet tekemisissä huonon äänen kanssa. Mitä huonompi etuaste sitä enemmän se huonontaa sitä ääntä mitä parempi sen vähemmän.


Totta.