Mikseri.net

#2 kirjoitettu 07.09.2004 17:00

Tuo on kyllä totta ku vesirotta.

Ei sitä rakentavaa kritiikkiä tarvitse väkisin vääntää. Ainahan voi jokaiseen biisiin laittaa kommentin, miten olisi sen itse tehnyt. Toki tämä itsetehty voi olla kipinä artistille, joka ei ole aiemmin huomannut, että noin se voisi kuulostaakin paremmalta. Vähän kaksiteräinen miekka tämä juttu, joten ei tarvitse osoittaa syyttävällä sormella "olisin tehnyt noin" -kommentteja.

On tietysti asia erikseen, jos biisissä on jotain vikaa. Jos jokin taajuus häiritsee, tai biisi on lattea tai ponneton, vaikka artisti on sen juuri niin halunnut, niin toki siitä voi huomauttaa miten "olisin tehnyt tuon paremmin" tai mitä vikaa siinä on. Se on sitten artistin päätettävissä, haluaako "korjata" biisin. Voi olla että vika on arvostelijan korvissa. Itse ainakin käyn kaikki vähänkin rakentavat tai negatiiviset kommentoijat katsomassa profiilista ja biiseistä, onko heillä ns. oikeutta alkaa bessewissereiksi eli löytyykö kommentoijalta kokemusta ja tietämystä oikeasti asiasta vai haluaako se päteä kommenttiplussien toivossa.

Kommentin palaute riippuu sen antajasta. Ne 13v-mksrhiphop-tehny-biittejä-jo-vuoden-ja-2-levyä-on-tullu-ulos kommentoijan "rakentavat" kommentit menee toisesta korvasta sisään, toisesta ulos.

#3 kirjoitettu 07.09.2004 17:55

Tuskin nuo "Olisin tehnyt sen ja sen eri tavalla"-kommentit ovat useinkaan suoranaisia kehoituksia muuttaa kappaletta. Kommentit perustuvat kuitenkin kommentoijan omiin mielipiteisiin, eikä kukaan pakota biisin tekijää olemaan samaa mieltä kommentoijan kanssa. Jos on sitä mieltä, että joku asia on tehty huonosti, niin voi kai sen sanoa. Ne ovat kuitenkin yleensä puhtaasti mielipideasioita, eikä biisiä ole missään tapauksessa pakko ruveta muuttamaan, varsinkaan jos arvosteltu asia on tekijän mielestä juuri kohdallaan.

#4 kirjoitettu 07.09.2004 18:11

Migeteus kirjoitti:
Tuskin nuo "Olisin tehnyt sen ja sen eri tavalla"-kommentit ovat useinkaan suoranaisia kehoituksia muuttaa kappaletta. Kommentit perustuvat kuitenkin kommentoijan omiin mielipiteisiin, eikä kukaan pakota biisin tekijää olemaan samaa mieltä kommentoijan kanssa. Jos on sitä mieltä, että joku asia on tehty huonosti, niin voi kai sen sanoa. Ne ovat kuitenkin yleensä puhtaasti mielipideasioita, eikä biisiä ole missään tapauksessa pakko ruveta muuttamaan, varsinkaan jos arvosteltu asia on tekijän mielestä juuri kohdallaan.


Tuota olin itekkin kirjottamassa, mutta tuli sit jotain muuta, nii unohdin.

#5 kirjoitettu 07.09.2004 19:15

aleksi kirjoitti:
"Minä oisin tehnyt tähän biisiin erilaiset rummut."
(nämä esimerkit eivät viittaa suoraan mihinkään todelliseen biisiin)


Jotenkin tuntuu että viittaat tuolla esimerkillä minun jättämään kommenttiini.

Mielestäni kommenttien tarkoitus on kertoa artistille seuraavia asioita:
1. Mikä biisissä oli kuulijan mielestä hyvää.
2. Mikä biisissä ei ollut hyvää
3. Mitä kuulijan mielestä olisi pitänyt tehdä toisin.
4. Miksi jotain pitää tehdä toisin.

Noista elementeistä rakentuu mielestäni varsin rakentava kommentti josta on tapauksessa kuin tapauksessa hyötyä artistille, oli tämän tietotaso mikä tahansa. Vaikka sitä osaisi kuinka väännellä nappeja, ei se tarkoita sitä ettäkö osaisi lukea muiden ajatuksia. Menestyvällä artistilla on jopa tietynlainen velvollisuus tehdä toinen toistaan parempia biisejä, ja ilman yleisön mielipiteitä tähän ei päästä. Se, että on 6 kultalevyä hanskassa, ei siis tarkoita sitä että kaikkien makuun sopivia biisejä tulisi kuin liukuhihnalta.

#6 kirjoitettu 07.09.2004 21:12

aleksi kirjoitti:

Tuntuu tosi kiusalliselta lukea nimimerkki-djbobon kommentti, jossa hän kertoo, kuinka hän olisi tehnyt saman homman paremmin.


Itse ainakin tykkään myös sellaisesta kritiikistä, joka kertoo miten asian olisi voinut tehdä toisin. Ohan se esim. aika keskeinen osa arvostelijan subjektiivista mielipidettä, että hän ei tykkää kun esim. RUmmut jyräävät muut soittimet alleen.

Itse ainakin olen kiinnsotunut kuulemaan juuri sen ihmisen todellisen mielipiteen kaikkine pointeinee.. Eli miksi hän siitä biisitä pitää ja miksi ei.

Lisäksi jos itse olen sitämieltä, että biisi on oman näkemykseni pilattu esim, joillain saundilla joka ei ninusta siihen sovi, niin mitä minun sitten pitää sanoa artistille kommentissäni? Ei mitään? Jotain muuta? Mitä? Kerro sinä Aleksi.

#7 kirjoitettu 08.09.2004 00:10

Olen samaa mieltä ketjun aloittajan kanssa. Jos artisti on tehnyt kappaleesta sellaisen, kuin millaisena sen haluaa nähdä, niin olkoon sellainen.

Systeemi on mätä

#8 kirjoitettu 08.09.2004 00:48

Haava kirjoitti:
Itse ainakin olen kiinnsotunut kuulemaan juuri sen ihmisen todellisen mielipiteen kaikkine pointeinee.. Eli miksi hän siitä biisitä pitää ja miksi ei.

Samoin. Useimmat vaan mikserissä ei tunnu pitävän siitä, kun useat tulevat jälkeempäin joko valittamaan tai lyövät sitten miinusta minkä kerkeävät, vaikka kommentti ei olisi ollut asiaton tai perus "emmä osaa arvostella tällästä"

Haava kirjoitti:
Lisäksi jos itse olen sitämieltä, että biisi on oman näkemykseni pilattu esim, joillain saundilla joka ei ninusta siihen sovi, niin mitä minun sitten pitää sanoa artistille kommentissäni? Ei mitään? Jotain muuta? Mitä? Kerro sinä Aleksi.

Tuon minäkin haluaisin tietää. Nykyään näiden +/- juttujen myötä olen vähentänyt kommentoimasta jos löydän biisistä jotain tuollaista, sillä sieltä tulee miinusta minkä kerkeää ja silloin näen, että kirjoitin sen kommentin turhaan. Monesti jopa voin lopettaa sellaisten artistien kommentoimisen joksikin aikaa tai kokonaan, jos siltä tuntuu, ettei kommentit kelpaa.

#9 kirjoitettu 08.09.2004 09:05

aleksi kirjoitti:
Mutta jos biisistä selvästi kuulee, että tekijällä on peruspakka hallussa, on mielestäni oikeastaan ylimielistä mennä sanomaan, mitä siinä pitäisi muuttaa.

Minusta tuossa ei ole mitään ylimielistä. Mielipideasioitahan nuo musiikin hienoudet ovat. Voisi olettaa, että esim. John Zornilla on peruspakka varsin hyvin hallussa, mutta silti hänen tuottamallaan ja miksaamallaan Mr.Bunglen debyyttialbumilla ensimmäisen kappaleen bassorumpu on mielestäni aivan liian hiljaa. Miksi tätä ei saisi sanoa?

#10 kirjoitettu 08.09.2004 09:32

DjLime kirjoitti:
Nykyään näiden +/- juttujen myötä olen vähentänyt kommentoimasta jos löydän biisistä jotain tuollaista, sillä sieltä tulee miinusta minkä kerkeää ja silloin näen, että kirjoitin sen kommentin turhaan. Monesti jopa voin lopettaa sellaisten artistien kommentoimisen joksikin aikaa tai kokonaan, jos siltä tuntuu, ettei kommentit kelpaa.


Näin on käynyt minullekin melkoisen usein. Pistää välillä jopa kiehumaan kun ei artisti osaa arvostaa saamiaan kommentteja, saatikka numeroita. Tiedän jo jo aika monia artisteja jotka eivät +/- -tilaston mukaan rakentavaa kritiikkiä kestä. Tekisi mieli vielä nimet mainita, mutta jääköön se nyt tällä kertaa..

#11 kirjoitettu 08.09.2004 10:04

captured kirjoitti:
Voiko artisti olla niin hyvä että kukaan ei voi kritisoida tai ehdottaa mitä pitäisi tehdä toisin?


Artisti voi luulla olevansa niin hyvä. Itse en tälläisiä artisteja juurikaan arvosta.

#12 kirjoitettu 08.09.2004 10:51

Putte kirjoitti:
Pistää välillä jopa kiehumaan kun ei artisti osaa arvostaa saamiaan kommentteja, saatikka numeroita. Tiedän jo jo aika monia artisteja jotka eivät +/- -tilaston mukaan rakentavaa kritiikkiä kestä. Tekisi mieli vielä nimet mainita, mutta jääköön se nyt tällä kertaa..


Mistä tiedät, että nämä miinukset ovat juuri artistin itsensä laittamia?

#13 kirjoitettu 08.09.2004 10:56

Hombre Muerto kirjoitti:
Mistä tiedät, että nämä miinukset ovat juuri artistin itsensä laittamia?


Käytän päättelykykyäni hyväksi. Vai onko tuohon joku toinenkin konsti?

#14 kirjoitettu 08.09.2004 11:35

Putte kirjoitti:
Hombre Muerto kirjoitti:
Mistä tiedät, että nämä miinukset ovat juuri artistin itsensä laittamia?


Käytän päättelykykyäni hyväksi. Vai onko tuohon joku toinenkin konsti?


Ei, mutta en minä ainakaan luottaisi silkkaan päättelykykyyn. Itse ainakin lätkäisen tuplamiinukset jokaiselle huonolle kommentille minkä näen - oli ne laitettu mille biisille tahansa - ja vastaavasti tietenkin plussat niille jotka sen ansaitsevat.

Toki monet merkit viittaavat lapselliseen artistiin, jos kommentti on perusteltu, syvällinen ja pitkä mutta negatiivinen ja saa miinuksia. Tämä ei kuitenkaan välttämättä ole syypää...

#15 kirjoitettu 08.09.2004 11:50

Hombre Muerto kirjoitti:
Ei, mutta en minä ainakaan luottaisi silkkaan päättelykykyyn. Itse ainakin lätkäisen tuplamiinukset jokaiselle huonolle kommentille minkä näen - oli ne laitettu mille biisille tahansa - ja vastaavasti tietenkin plussat niille jotka sen ansaitsevat.


Hyväksyn todeksi sen mahdollisuuden mikä todennnäköisimmältä ja järkevimmältä vaikuttaa. Toki kommenttien arvostelija voi olla kuka tahansa muu, mutta jos on tarpeeksi syytä olettaa sen olevan itse artisti, niin myös oletan niin.

Toki monet merkit viittaavat lapselliseen artistiin, jos kommentti on perusteltu, syvällinen ja pitkä mutta negatiivinen ja saa miinuksia. Tämä ei kuitenkaan välttämättä ole syypää...


Kyllä, totta puhut. Mainitsemasi esimerkin perusteella on kuitenkin syytä olettaa, että artisti on laittanut ne. Miksi pitäisi olettaa että joku muu olisi ne laittanut, kun merkit eivät viittaa siihen suuntaan? Vain siksi että sekin mahdollisuus on olemassa? Kyllä, huomioin kaikki mahdollisuudet, mutta puntaroin myös niiden todennäköisyyttä.

Ja vaikka miinuksia negatiiviselle, mutta rakentavalle kommentille tulee säännöllisesti tietyn artistin kohdalla, on syytä olla arvostelematta niitä biisejä. Oli miinuksien lätkijä kuka tahansa. Tämä siis mikäli ei halua kerätä miinuksia. Itse pidän enemmän plussista.

#16 kirjoitettu 08.09.2004 11:57

Putte kirjoitti:
Jotenkin tuntuu että viittaat tuolla esimerkillä minun jättämään kommenttiini.


Eieieiei! En viittaa mihinkään tiettyyn kommenttiin vaan pohdiskelin asiaa yleisesti.

.aleksi.

#17 kirjoitettu 08.09.2004 12:07

Haava kirjoitti:
Lisäksi jos itse olen sitämieltä, että biisi on oman näkemykseni pilattu esim, joillain saundilla joka ei ninusta siihen sovi, niin mitä minun sitten pitää sanoa artistille kommentissäni? Ei mitään? Jotain muuta? Mitä? Kerro sinä Aleksi.


Okei, myönnetään, että on aika hankalaa vetää rajaa teosten ja hiomista kaipaavien raakileiden välille.

Kyllähän jokaisella on oikeus sanoa se ääneen, jos omasta mielestään mona lisan nenä on aivan liian iso. Aloitteleva davinci oppii uuden asian, kokeneempi davinci vetää herneen nenäänsä. Mutta kai se on vaan laiffia.

Itse ainakin pidän aina mielessä, että luovan duunin tekijä saattaa olla tosi herkkä. Jos tyypin tekeleet eivät minua miellytä, tarjoilen kritiikkiä vain pyynnöstä. Positiivista palautetta sen sijaan jaan avokätisesti aina kun joku juttu tuntuu toimivalta, sillä siitä tekijä saa uskomattomat määrät energiaa!

.aleksi.

#18 kirjoitettu 08.09.2004 16:39

Musta kun tänne mikseriin uploadaa biisin niin se on juuri alttiiksi asettumista, eli palautetta voi nimenomaan tulla hyvinkin suoraan ja se voi olla hyvää tai huonoa. Koko pisteytys ja palautesysteemi juuri tähtää siihen että jotain palautetta tulisi. Se on sitten eri asia mitä itsekukin pitää kohteliaana käytöksenä ja ennenkaikkea eri asia on miten artisti itse asian ottaa.

Pitää olla sen verran varmaa otetta omaan genreensä ettei ihan vähästä ala hienoa teosta uudelleen puunaamaan. Monesti kun biisiä tarpeeksi monta kertaa virittelee ja masteroi uudestaan siitä tulee ympäripyöreä setti jossa ei oikeastaan enää ole mitään originaalia ja innovatiivista. Mutta tottakai palautteen joukosta voi kuulla myös jotain uusia ideoita joita ei ole tullut miettineeksi, ja joita voi soveltaa esim. tulevissa virityksissä. Toisaalta voi olla kiva kuulla myös sitä arvostavaa palautetta. Ainakin itselle tuntuu olevan nimenomaan helpompaa antaa sitä positiivista kommenttia kun jostain pitää.

#19 kirjoitettu 08.09.2004 18:03

Itse ainakin otan kaiken, jopa härskin negatiivisenkin palautteen ilomielin vastaan. Toisten näkökulmat ovat erittäin tervetulleita, kun ottaa huomioon, etten koskaan pidä biisejäni täysin valmiina teoksina. Konemusiikki siunaa tekijänsä remikseillä ja uusilla editeillä, joissa otetaan edellisistä virheistä opikseen ja katsellaan koko rakennetta esim. kokonaan uuden rumpukompin värittämänä aivan eri näkökulmasta. Äänentasoihin ja pikkuisiin taiteellisiin hallitsemattomuuksiin voi kiinnittää enemmän huomiota, kun joku on ne rakentavasti esittänyt, ja näistä epäkohdista voi kummuta entistä hienompi ja ennenkaikkea uusia näkökulmia omaksunut ja niitä myös esittävä teos.

Musiikin monimuotoisuutta on vaalittava ja kehitettävä mitä runsaimmalla ja rakentavimmalla kritiikillä. Kukaan ei ole tehnyt täydellistä biisiä.

#20 kirjoitettu 08.09.2004 18:39

Hombre Muerto kirjoitti:
aleksi kirjoitti:
Mutta jos biisistä selvästi kuulee, että tekijällä on peruspakka hallussa, on mielestäni oikeastaan ylimielistä mennä sanomaan, mitä siinä pitäisi muuttaa.

Minusta tuossa ei ole mitään ylimielistä. Mielipideasioitahan nuo musiikin hienoudet ovat. Voisi olettaa, että esim. John Zornilla on peruspakka varsin hyvin hallussa, mutta silti hänen tuottamallaan ja miksaamallaan Mr.Bunglen debyyttialbumilla ensimmäisen kappaleen bassorumpu on mielestäni aivan liian hiljaa. Miksi tätä ei saisi sanoa?



Hyvä esimerkki! siis jos vaan on tosiaan itseäänkin paremman artistin biistä sitä mieltä´että biisi voisi olla jollain pienellä muutoksella huomattavasti parempi, miksi sitä ei saisi sanoa?? Ja eihän artistin tarvitse näitä niin vakavissaan ottaa..
Asian laita taas muuttuu hieman jos joku 10 vuotta teknoa harrastanut ihminen kommentoi minun biisejä, ja sanoo jonkun hyvin perustellun "korjausehdotuksen"
niin tottakkai vähintäänkin harkitsen asiaa...

#21 kirjoitettu 08.09.2004 21:07

Psiloc kirjoitti:
Mua ainakin häiritsee sellaset kommentit joissa haukutaan biisi, sen takia ku siinä on perusbiitti. Ei perusbiittiä voi mitenkään sanoa huonksi, kun ei siinä ole mitään vikaa!


Minusta taas biisin voi haukkua ihan mistä syystä tahansa. Vaikka siitä, että siinä on perus biitti tai että siinä on pianoa. Jos on olemassa joku syy miksi biisi on arvostelijan mielestä huono, niin minusta hänellä on miltein velvollisuus sanoa se. Kaikki perustelus ja syyt miksi biisi on arvostelijamn mielestä huono ovat minusta hyviä, jos ne ovat oikeita. Vaikka se syy olsii se, että siinä on perusbiitti.

Perustelkaa miten perustelette, kunhan perustelette.

#22 kirjoitettu 08.09.2004 21:12

Jos ei halua kritiikkiä/parannus ehdotuksia niin voi jättää laittamatta biisiä tänne? tai sitten kirjottaa siihen ettei kaipaa kenenkää kommentteja?

#23 kirjoitettu 08.09.2004 21:15

Ite en koskaan kommentin takia ala kyseistä biisiä muuttamaan, koska mun mielestä se on valmis. Se ei kuitenkaan meinaa sitä, ettenkö noteerais kommenttia, päinvastoin. Koitan soveltaa ja pitää sen mielessä, kun teen seuraavaa biisiä.

Toi genrejen tiputtaminen kommenttiringistä syö sen ideaa ja pahasti. Eikös tuo generaattori ole on enemmänkin sitä varten, että voit valita mitä genrejä kuuntelet.

#24 kirjoitettu 09.09.2004 11:57

Haava kirjoitti:
Jos on olemassa joku syy miksi biisi on arvostelijan mielestä huono, niin minusta hänellä on miltein velvollisuus sanoa se.


Negatiivisuuspalkinto Haavalle!

Olen asiasta kyllä täysin eri mieltä. Jos kuulen musiikkia, jota todella vihaan, painan stop ja vaihdan johonkin muuhun. En koe velvollisuudekseni etsiä kyseisen artistin yhteystietoja ja kertoa hänelle, että kuules, teet aivan paskaa musaa.

Tietysti jos tavoitteena on pilata mahdollisimman monen ihmisen päivä, tuo voi olla hyvä sotastrategia.

.aleksi.

#25 kirjoitettu 09.09.2004 13:24

antra kirjoitti:
Itse annan negatiivista kritiikkiä vai sellaisille artisteille, jotka selvästi jo on lähes "ammattilaisia" taidoissaan. Rakentavassa mielessä tietenkin. Jos taas joku olohuoneessaan äänittelee huvikseen, ilman suurta kaupallista intressiä, pyrin näkemään moisessa biisissä sen sisällön mielummin kuin tartun pieniin puutteisiin.


Asiallista puhetta, antra.

Hyödyllisen palautteen antaminen vaatii jonkin verran taitoa samaistua tekijään. Aloittelijalle kannustusta, ei nujertavaa kritiikkiä. Prolle voi näpsäistä, jos uusin tekele ei ole entisten veroinen. Minusta hyvä lähtökohta onkin verrata artistin viimeisintä tuotosta edellisiin: onko tapahtunut kehitystä? Kehityskin voi olla monenlaista: uudet, rohkeat kokeilut voivat olla rosoisia, mutta arvokkaita juuri sen takia, että tyyppi uskaltaa astua laatikostaan uusille alueille.

.aleksi.