Mikseri.net

#42 kirjoitettu 13.02.2022 13:18

IT kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:


Time on haastatellut kriisinhallinnan asiantuntijoita jotka tarkastelivat tilannetta pelkästään Spotifyn ja sen tekemien toimenpiteiden sekä sekavasta tilanteesta yhtiölle syntyneen mainehaitan näkövinkkelistä:

https://time.com/61475...

Saas nähdä miten tämäkin business-case päättyy.


Ihan hyvä artikkeli tämä... Jotenkin tuntuu tässä kuitenkin, että onko nuo podcastit osa Spotifyn ydinpisnestä... Keskittymällä musiikkiin, ja tekemällä sen striimauksesta voitollista, olisi myös riskitöntä siinä mielessä ettei tarvitsisi miettiä tällaisia asioita...


Tämä on juuri se villakoiran ydin: ollaan oltu musiikkisaitti, joka tunnetusti on maksanut musiikin tekijöille vähemmän runsaasti ja joka keksiikin maksaa ydinbusineksensa ulkopuolelta olevalle tekijälle 100 MUSD sopparista (ja nyt 100 MUSD lisää hyvittelynä).

Veikkaan, että yhtiössä käydään aika kiivastakin pohdintaa sen strategiasta ja ydinosaamisalueesta. Enkä pitäisi ihan mahdottomana sitäkään, että yhtiön johdosta joku tai jotkut joutuvat vielä lähtemään; epäonnistuminen on ollut valitettavasti sitä luokkaa.

#43 kirjoitettu 14.02.2022 09:51

Tässä varsin hyvä analyysi tilanteesta, johon Spofy on ajanut itsensä:

"The Real Problem With Spotify Isn’t Joe Rogan. It’s how the streaming service exploits musicians to pay podcasters like Rogan millions of dollars."

https://newrepublic.co...

#44 kirjoitettu 14.02.2022 10:42

Minulla ei ole mitään käsitystä noista muista palveluista siitä miten ja millä perusteella korvauksia maksetaan.

Aika erikoista on tietysti sekin, että esim. Suomessa Teosto ja Gramex käytännössä määrittelevät erilaisten korvausten tasot monessakin yhteydessä (YLE, paikallisradiot, julkinen taustamusiikki jne.) ... mutta maailmalla asia taitaakin olla näiden soittokorvausten osalta jotenkin muuten ... ehkä?

Joku varmaan tietää ...

#45 kirjoitettu 18.02.2022 12:12

The Verge siteeraa NT:n artikkelia ja kertoo, että Joe Roganin diili ei ollutkaan 100 MUSD vaan 200 MUSD. Tieto perustuu pariin lähteeseen, jotka ovat NT:n mukaan perillä asiasta.

Omituista asiassa on se, ettei pörssiyhtiö Spotify missään vaiheessa korjannut julkisuudessa ollutta väärää summaa vaan vieläpä mitoitti hyvittelysummansakin tuon 100MUSD:n mukaiseksi. Saas nähdä miten Spotify reagoi tähän uuteen summaan.

Verge toteaa myös " In a leaked memo, however, Ek confirmed that the company did talk to Rogan and his team, and Rogan decided to remove the episodes." joten aloite jaksojen poistamisesta näyttää sittenkin tulleen yhtiöltä eikä tekijältä itseltään.

Mitähän seuraavaksi tapahtuu? Arvaan, että
- osa musiikin tekijöistä ottaa uuden tiedon aika huonosti
- julkisuudessa aletaan vaatia 100 MUSD:n hyvittelysumman tuplaamista
- joku omistajista saattaa hiukan kysellä sen perään onko 200 MUSD pelkästä julkaisulisenssistä (vaikka siihen sisältyykin yksinoikeus) tietyksi ajaksi järkevää vai ei.

#46 kirjoitettu 18.02.2022 14:53

IT kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:


The Verge siteeraa NT:n artikkelia ja kertoo, että Joe Roganin diili ei ollutkaan 100 MUSD vaan 200 MUSD. Tieto perustuu pariin lähteeseen, jotka ovat NT:n mukaan perillä asiasta.

Mitähän seuraavaksi tapahtuu? Arvaan, että
- osa musiikin tekijöistä ottaa uuden tiedon aika huonosti
- julkisuudessa aletaan vaatia 100 MUSD:n hyvittelysumman tuplaamista
- joku omistajista saattaa hiukan kysellä sen perään onko 200 MUSD pelkästä julkaisulisenssistä (vaikka siihen sisältyykin yksinoikeus) tietyksi ajaksi järkevää vai ei.


Tehdäänpä pieniä laskelmia...

¤ Roganin sopimus on vajaa 4 vuotta
- sopimuksen arvo 200 miljoonaa usd
- jaksoja jos 3 per viikko, niin yhteensä 600
- Rogan tienaa 0,33 miljoonaa per jakso
- Roganilla on 10 miljoonaa kuulijaa per jakso
- Spotify maksaa 0,033 USD per kuulija per jakso

¤ Artisteille Spotify maksaa keskimäärin 0,004 USD per streami


Onhan tossa aikamoinen ero muuten siinä kuinka tuo Roganin podcast on arvostettu per kuulija per jakso, ja kuinka paljon artisti saa musiikista per streami.. Ero on melkein 10 kertainen... Toki tuo Roganin podcast kestää reilusti pidempään, mutta kuitenkin...


Tuo on yksi projektin olennaisista weak pointeista ... etenkin jos summaan lisää vielä sen ylimääräisen 100 MUSD

Mistä tulikin mieleeni kirjoittamani jalkapallocase mainehaitoista. Kun West Ham ilmoitti, että se pidättää Zoumalta 2 viikon palkan eli 250 000 punta, selvisi joukkueen muille pelaajille samalla sekin, että he ansaitsevat merkittävästi vähemmin ...

Tässäkin casessa kävi itse asiassa tavallaan samalla tavalla ... mikä ei varmasti ainakaan alentanut Youngin kynnystä ottaa kantaa Spotifyin toimintaan.

#47 kirjoitettu 18.02.2022 15:37

OK; sopparin toisen osapuolen kannalta se on tuo sopimussumma eli 200 MUSD koska tuo hyvityssatanen menee tietysti eri vastaanottajille. Yhtiön kannalta sitä ylimääräistä satastakin voidaan pitää ko. sopparista aiheutuneena kuluna.

Lasketaan tuota nyt tavalla A tai tavalla B, niin ihme olisi jos mitään ei kuuluisi.

"Rikkaan miehen Mikseri" ...

#48 kirjoitettu 18.02.2022 17:45 Muok:18.02.2022 18:26

IT kirjoitti:

Tehdäänpä pieniä laskelmia...

¤ Roganin sopimus on vajaa 4 vuotta
- sopimuksen arvo 200 miljoonaa usd
- jaksoja jos 3 per viikko, niin yhteensä 600
- Rogan tienaa 0,33 miljoonaa per jakso
- Roganilla on 10 miljoonaa kuulijaa per jakso
- Spotify maksaa 0,033 USD per kuulija per jakso

¤ Artisteille Spotify maksaa keskimäärin 0,004 USD per streami


Onhan tossa aikamoinen ero muuten siinä kuinka tuo Roganin podcast on arvostettu per kuulija per jakso, ja kuinka paljon artisti saa musiikista per streami.. Ero on melkein 10 kertainen... Toki tuo Roganin podcast kestää reilusti pidempään, mutta kuitenkin...


noista sun laskelmista uupuu se kaikkein oleellisin pointti, eli paljonko Roganin podcast käytännössä tuo rahaa Spotifyn kassaan.

Spotifyn liikevaihdosta 8,5 miljardia (2021) koostuu maksavista Premium-jäsenistä.

Roganin podcastin yksinoikeus on varovaisimpien arvioiden mukaan tuonut vähintään 2 miljoonaa uutta premium-tilaajaa Spotifylle. Tai ehkä paremmin ilmaistuna Roganin shown yksinoikeudet ovat vähintään tuon verran vaikuttaneet uusien tilaajien tilauspäätöksiin.

Jos podcastia ja sen suosion kehittymistä viimeisen 5-6 vuoden aikana ei ole seurannut niin luku varmasti tuntuu suurelta ja epäuskottavalta, mutta jos katsoo noita nykyisiä latausmääriä per jakso (keskiarvo 11 milj.) tai per kuukausi (200 miljoonaa ja nousussa) sekä Spotifyn Premium-tilaajamäärissä olluta kasvupiikkiä Roganin yksinoikeussopimuksen jälkeen, niin se itse asiassa on hyvin maltillinen.

Oletettu 2 miljoonaa uutta tilaajaa olisi 1,11 prosenttia kaikista Spotify premium-tilaajista (180 miljoonaa, 12/21) ja 8 prosenttia kaikista niistä premium-tilaajista, jotka ovat tilauksensa tehneet Roganin yksinoikeusdiilin jälkeen (viimeinen neljännes 2020 -viimeinen neljännes 2021 = 25 miljoonaa uutta tilaajaa). Edelleen siis noihin kuukausittaisiin katsojalukemiin nähden varsin maltillisia lukemia, eikö?

Tuon arvion mukaan Roganin podcast toisi Spotifyn koffereihin vähintään 20 miljoonaa dollaria kuukaudessa. Kenelläkään muusikolla puolestaan ei ole yksinoikeussopimusta Spotifyn kanssa vaan heidän tuotantonsa on tarjolla lukuisilla muillakin alustoilla, ja fyysisinä kopioina. Täten useampi kymmen huippuartisti kimpassakaan ei voi tuoda samanlaista pottia Spotifylle.

Jos joku tämän hetken oikeasti merkittävä artisti kuten Billie Eilish voisi tehdä yksinoikeussopimuksen Spotifylle niin sen arvo olisi tietysti moninkertainen Roganin sopimukseen verrattuna.

Mutta pointti on tässä se, että Rogan sai ison Spotify-diilinsä, koska hän toi mukanaan valmiin suuren yleisön. Tämä kai on markkinatalouden mukaista normaalia toimintaa että saat vastineen sille arvolle mitä työnantajalle tuot? Useimpien muusikoidenkin luulisi tämän ymmärtävän ja sen vuoksi tämä "joukkopako" on nyt jäänyt näiden muutaman huomionkipeän menneen talven artistin viimeiseksi protestiksi.

En siis lähtisi Spotifyn johdon arviointikykyä tässä asiassa kovin isosti tyrmäämään.
Osakkeen arvo siellä on sukeltanut jo pitkään joten varmasti jotain syvällisempää kritisoinnin aihetta toiminnasta löytyy.

#49 kirjoitettu 18.02.2022 18:09

IT kirjoitti:
art074 kirjoitti:


noista sun laskelmista uupuu se kaikkein oleellisin pointti, eli paljonko Roganin podcast käytännössä tuo rahaa Spotifyn kassaan.

Tuon arvion mukaan Roganin podcast toisi Spotifyn koffereihin vähintään 20 miljoonaa dollaria kuukaudessa.


Juu, ihan hyvä pointti sullakin tässä Arto... Spotify varmastikin tekee voittoa Roganin podcastilla, kukapa nyt tappiolla rupeasi hommia tekemään...

Mun pointti oli kuitenkin se, että noilla podcasteilla voi helposti tienata paljon enemmän kuin musiikilla Spotifyn alustalla...

Spotify varmastikin tekee voittoa, ja Rogankin on tyytyväinen, mutta mitä ajattelee muusikko, joka saa musiikistaan vain murusia?


Tilanne on vähän sama kuin jos ajatellaan että jossain isossa hyvin tuottavasssa yrityksessä henkilö

a) tekee isoja johtotason päätöksiä ja tienaa 20 tonttua kuussa

b) hoitaa postitusta ja faksia ja tienaa pari tonttua kuussa

Jos tuot pätäkkää taloon, etkä ole helposti korvattavissa, niin eikö ole ihan asianmukaista että saat siitä asianmukaisen korvauksen?

Eikä tässä niinkään ole kyse podcast vs musiikki -asetelmasta. Rogan sattuu olemaan ylivoimaisesti suosituin lajissaan ja hintalappu on sen mukainen.
ja niin kuin kirjoitin
Jos joku tämän hetken oikeasti merkittävä artisti kuten Billie Eilish voisi tehdä yksinoikeussopimuksen Spotifylle niin sen arvo olisi tietysti moninkertainen Roganin sopimukseen verrattuna.

#50 kirjoitettu 18.02.2022 18:21

IT kirjoitti:

Spotify varmastikin tekee voittoa, ja Rogankin on tyytyväinen, mutta mitä ajattelee muusikko, joka saa musiikistaan vain murusia?


Tähänkin ilmaisin kantani jo tuossa aiemmin:

Tämä kai on markkinatalouden mukaista normaalia toimintaa että saat vastineen sille arvolle mitä työnantajalle tuot? Useimpien muusikoidenkin luulisi tämän ymmärtävän ja sen vuoksi tämä "joukkopako" on nyt jäänyt näiden muutaman huomionkipeän menneen talven artistin viimeiseksi protestiksi.

Mutta suurta kateutta se epäilemättä herättää varsinkin niissä, joilla ei ole ihan riittävästi mainetta tai muuten vain mahdollisuutta elättää itseään kiertueilla.

Ainahan muusikko voi siirtyä sivutyönään tekemään podcasteja ja youtube-videoita jos sieltä ne miljoonat helpommin tipahtaa. Moni on kyllä niin alkanut jo tekemäänkin. Darknessin Justin Hawkinsin podcast on minullakin vakiseurannassa.

Gotta change with the times....

#51 kirjoitettu 18.02.2022 19:16 Muok:18.02.2022 19:23

Tarkoitin tuolla kateudella niitä artisteja joilla on ihan mukavasti fanipohjaa ja kohtuullisen isot striimausmäärät...satojatuhansia esim. kuukaudessa, joiden avulla ei sitten kuitenkaan saa ihan riittävää toimeentuloa. Hamittaisi varmasti itseänikin siinä tilanteessa.

Mutta tosiaan jos vertailukohtaa haluaa niin suosituinta podcastia tulisi minusta verrata suosituimpiin musiikkiartisteihin, eikä näihin almosteihin joiden selkärangasta tässä raakalaismaisesti kaikki revitään.

Jos muusikkona saisit tuon Roganin kuuntelumäärän (200 miljoonaa kuussa) niin vuosiansio silloin olisi noin 9,6 miljoonaa dollaria 2,4 miljardilla striimauksella.

Eniten striimatut musiikkistarat Spotifylla olivat

2019 Post Malone 6,5 miljardia
2020 Bad Bunny 8,3 miljardia
2021 Bad Bunny 9,1 miljardia

eli sieltä suunnalta mitään artistien joukkopakoa tuskin on ihan heti tulossa kun Spotifytienestit on kymmenissä miljoonissa. Ja kenelläkään ei ole yksinoikeussopimuksia eli musa on striimattavissa myös kaikilla muilla alustoilla.
Sitä en tiedä heittääkö kaverit keikkaa kun en ole ihan heti menossa...

#52 kirjoitettu 18.02.2022 19:37 Muok:18.02.2022 19:42

ja tokihan Spotify rahastaa muusikkojen kustannuksella. Siitä yritystä on kritisoitu niin kauan kuin muistan, mutta jos Rogan tuo taloon vähintään 20 miljoonaa kuukaudessa eli 720 miljoonaa kolmessa vuodessa, niin yhtä lailla kai häntä tässä röyhkeästi rahastetaan?

Toki miehen suosio voi jatkossa laskea, mutta ainakin toistaiseksi katsojaluvut ovat vain nousseet tämän ylimääräisen ilmaisen MSM:n buustaaman "mainoskampanjan" vuoksi.

That's my n****r

#53 kirjoitettu 18.02.2022 20:14 Muok:18.02.2022 20:32

Indie-brittibändi The Pocket Gods on tehnyt protestimielessä levyn jossa biisit (1.000 kpl) ovat vain 30 sekunnin pituisia siksi, että se kuulemma riittää royaltien saamiseksi Spotfyiltä (Radio Nova).

"Idea albumiin lähti Independent-julkaisun artikkelista, jossa musiikkiprofessori Mike Errico kyseenalaisti perinteisten kolmen minuutin popkappaleiden tulevaisuuden striimauksen aikana. Errico heitti artikkelissa ilmoille kysymyksen, mitä järkeä on tehdä yli 30 sekunnin kappaleita, jos rahallinen korvaus pysyy samana."

Ainakin ilmaista huomiota tuollakin tavalla saa, vaan saakohan rahaa? Ehkä bändi joskus kertoo miten projekti meni.

-----------------

Spotifyin markkina-arvo on nyt pudonnut vuodessa kaikkien aikojen huipustaan alle puoleen (Market cap oli vuosi sitten n. 70 MrdUSD --> nyt n. 30 MrdUSD). Yhtiön arvo vuosina 2019 ja 2020 oli n. 25 MrdUSD.

Noin iso pudotus noin lyhyessä ajassa kielii yleensä aikamoisesta epäluottamuksesta yhtiötä kohtaan ja/tai vaihtoehtoisesti aivan ylimitoitetuista odotuksista markkinoilla.

#54 kirjoitettu 18.02.2022 20:28

IT kirjoitti:
art074 kirjoitti:


Jos muusikkona saisit tuon Roganin kuuntelumäärän (200 miljoonaa kuussa) niin vuosiansio silloin olisi noin 9,6 miljoonaa dollaria 2,4 miljardilla striimauksella.


Joo, Roganin soppari kun on vajaa nelivuotinen ja uusimpien tietojen mukaan 200 miljoonaa usd sen sadan miljoonan sijaan, niin Rogan tienaa 50 miljoonaa vuodessa...

On tuo muusikon 9,6 miljoonaa vielä kaukana siitä...



on on...mutta tämän keskustelun voi aina pyöräyttää takaisin siihen että jos henkilö tuo yksinoikeussopimuksella mukanaan yritykseen miljoonia maksavia tilaajia ja 720 miljoonaa dollaria kolmessa vuodessa, niin on hän varmaan siitä sen vajaan kolmanneksen tilipussiinsa ansainnut? Noin kai se toimii yritysmaailmassa, eikä sitä pottia jaeta tasan vaikkapa Spotifyn alakerran respan virkailijan kanssa.

Vaikea sanoa paljonko vaikkapa tuon Bad Bunnyn poislähtö Spotifyn premiumtilaajamääriä heilauttaisi. En usko että kovin suuresti koska musiikki tosiaankin on nyt "pikaruokaa" ja Bunnya voisi edelleen kuunnella vaikka You Tuben kautta.

Voin toki olla väärässä kun en tätä kyseistä viihteen tekijää juurikaan tunne tai arvosta. Tuollaista ilmiötä on nykyään liikkeellä paljon.