Mikseri.net

#202 kirjoitettu 05.07.2012 23:27

Lautajaska kirjoitti:
Uutisointi tänään Helsingin Sanomissa kertoo, että MM-kisoissa on maaliviivatekniikka käytössä. Menetelmä on kaiketi vielä auki ja kaksi tekniikkaa lienee, joista valitaan.


Hienoa! Toivottavasti eivät vaadi sitä kaikille sarjatasoille mosambikin kymppidivareita myöten.

#203 kirjoitettu 05.07.2012 23:30 Muok:05.07.2012 23:31

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:

Kyllähän se videovalvonta tai maalikamerat niihin sääntöihin nimenomaan kirjattaisiin, siinä missä niihin on kirjattu kentän ja pallon vaatimuksetkin, sekä tietenkin tuomarien valtuudet.


Tietenkin? Tajusit varmasti mikä oli pointtini?

Ok. Itse kannatan, että kaikki säännöt pyritään luomaan aina sellaisiksi, että niiden noudattaminen ei tuota liikaa vaikeuksia.


Samaa mieltä.

Maalikamerat olisivat toteutettavissa tuolla kriteerillä, mutta tuo sinun ehdottamasi järjestelmä olisi turhan kallis ja hankala, kun se käytännössä vaatisi, että jokaista pelaajaa kuvataan koko ajan useasta kulmasta, jos oikeasti haluttaisi, että joku keskialueella tapahtunut pallottomaan pelaajaan kohdistunut rike pystyttäisiin tarkistamaan videolta.


Eikä vaadi. Tämä on juuri sitä roskapropagandaa mitä asian timmoilta aina kuulee.

Kun videoista saadaan se lisäinformaatio mitä niistä saadaan. Eli ne videot ovat käytössä mitä ovat ja ne joko auttaat lisää tai eivät auta. Ne parantavat tuomioita sen minkä. parantavat. Täyudellisyyteen ei edelleenkään päästä, mutta parempaan.

Mun mielestä tää on vaan ympäripyöreä lause, joka loppujenlopuksi ei tarkoita konkreettisesti yhtään mitään.


Sepä se. Se on se pohja josta ponnistetaan ja sitä voi arvioida vain mutulla. Hyvä kun tajusit pointtini. Ja sinulla tuskin on esittää parempaa vaihtoehtoa. Aivan. Niin arvelinkin. Sama ympäripyöreys kuin parlamentarismissa edutajat pyrkivät kansan parhaaseen.

#204 kirjoitettu 06.07.2012 07:26

Oma kysymyksensä on, montako prosenttia maaleista on sellaisia, joihin tarvittaisiin maalikamera. Yleensähän pallo jää häkkiin. Ne, joista eniten riidellään pelin jälkeen ovat paitsiot. Ne voivat olla niin epäselviä, ettei aina TV:n hidastuskaan kerro sitä kunnolla. Usein niistä tehdään maali, joka hylätään. Nykyinen paitsiosääntö luo linjamiehille oman ongelmansa, kun pelaajan pitää olla paitsiossa silloin, kun hänelle syöttö lähtee. Veikkaan, että sitä ihmetellään seuraavaksi. Kalteva pinta tai ei...

#205 kirjoitettu 06.07.2012 08:18 Muok:06.07.2012 08:20

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:

Mikä se sinun ehdotus tarkalleen sitten olisi?


Ei se, että meillä on mirjardi kameraa käytössä joka pelaajalle, vaan käytetään niitä kamroita mitä siellä muutenkin on. Jos ei ole, niin ei videotuomariakiaan tarvita. Ei kamereoita --> Ei videotuomaria. Sama sääntö myös kymppidivarissa mosambikissa.

En tajunnut.


Tuossa yllä on selkeämmin?

#206 kirjoitettu 06.07.2012 08:19

Lautajaska kirjoitti:
Ne, joista eniten riidellään pelin jälkeen ovat paitsiot.


Näimpä. Hankalimmat tapaukset videotuomari katsoisi kymmenissä sekunneissa. Toki on aina sellaisia rajataauksia, joissa se pitää arpoa, mutta parempaankin pysytyttäisiin.

#207 kirjoitettu 06.07.2012 11:35

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:

vai että paitsiotkin pitäis saada tarkistaa? Jos jälkimmäistä, niin millaisessa tilanteessa?


Maalin syntyessä.

#208 kirjoitettu 06.07.2012 11:46

Mun mielestä videolta tarkastaminen olis hyvä idea. Pari kameraa ja yks videotuomari, joka sit pyynnöstä radiopuhelimien välityksellä kertoo mitä näkee.

Molemmilla joukkueilla vois olla vaikka ottelussa yksi tai useampi ennalta sovittu määrä mahdollisuuksia vedota videotuomariin, kun he ovat varmoja, että tuomari on ollut väärässä.

Se pistäis turhat ajanpeluujutut pois, että se olis rajoitettu. Eikä homma menis pelleilyks. Toki myös lisäajan pituus kasvaisi jokaisesta toimeenpiteestä hieman.

#209 kirjoitettu 06.07.2012 12:01 Muok:06.07.2012 12:01

Peysface kirjoitti:

Molemmilla joukkueilla vois olla vaikka ottelussa yksi tai useampi ennalta sovittu määrä mahdollisuuksia vedota videotuomariin, kun he ovat varmoja, että tuomari on ollut väärässä.


Itse näkisin, että tuo on päätuomarin homma käyttää sitä videotuomaria halutessaan. Päätuomari voi myös sivuuttaa videotuomarin päätöksen niikuin se voi sivuuttaa linjatuomarin päätöksen. Yksi henkilö on viimekädessä vastuussa tuoamroinnista, mutta kokonaisuus on toki tiimi kuten nytkin.

Videotuomarin päätökset eivät siis koskaan näkyisi kentälle, vaan päätuomari tulkitsee niitä vastauksia radiolla miten tahtoo.

#210 kirjoitettu 06.07.2012 16:24

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:

Mutta täytyyhän tässä yhä huomioida esimerkiksi, että oliko tilanne paitsio, jota ei vihelletty, vai vihellettiinkö paitsio väärin perustein.


Aiheetonta paitsiota ei toki voi muuttaa, mutta jos joku tekee maalin paitsiosta, niin sellasiset voi.