Mikseri.net

#2 kirjoitettu 28.01.2012 21:31

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:

Mitä pahaa on liittovaltiokehityksessä?


Kyllä, tästä vois jauhaa, ja ainut mikä selviäisi ihmisten huudeltua argumentteja puolesta ja vastaan on, että tästä asiasta ollaan puolesta ja vastaan. Vain aika ja jälkiviisaat sen selvittää. Katotaan viimeistään vuotta 2300 uuvestaan, laitetahan herätysgello soimaan.

#3 kirjoitettu 28.01.2012 21:48

Aivan sama, kunhan henkilökohtaiseen päätäntävaltaani ei puututa..

#4 kirjoitettu 29.01.2012 05:01 Muok:29.01.2012 05:01

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Päätösvalta omista asioista poistuu tai kutistuu olemattomaksi.


Riippuu kuinka paljon valtaa osavaltiolle jätetään. USA:ssa esimerkiksi osavaltioilla on paljon päätösvaltaa. Euroopan liittovaltiossa luultavasti olisi enemmän.


Näin minäkin olettaisin. Siksi olen luultavasti enemmän puolesta kuin vastaan.

Da Izolator muokkasi viestiä 05:01 29.01.2012

#5 kirjoitettu 29.01.2012 11:12

Mieluummin eläisin isossa ja rikkaassa, kuin pienessä ja köyhässä. Viimeksimainitusta kun on jo liikaakin kokemusta. Täällä alkaa kohta elää sukupolvet, jotka eivät edes muista, millainen vankila ja kisudutuslaitos se suljettu Suomi oli ennen EU:ta. Se aika ei ole ollenkaan tavoittelemisen arvoinen.

Usein olen jopa ilkeästi sanonut, että kun katsoo millaiset idiootit meidän kansanedustuslaitoksessa asioitamme ovat ajavinaan, olisi vain kansallinen etu, että kaikki valta vietäisiin heltä pois.

Mehdlenburg Vorkpommerin mielipide ei maailmanpolittiikassa paljoakaan painaisi. Saksan liittotasavallan mielipidettä kuunnellaankin. Sama koskee kyllä Suomen ääntä verrattuna kuviteltuun USE:hen. (United States Of Europe, eikös kalskahtaisi komealle?)

#6 kirjoitettu 29.01.2012 15:33

Goatsemencommando kirjoitti:
Päätösvalta omista asioista poistuu tai kutistuu olemattomaksi.


Suomessa tämä on ollut historiallisestikkin melko kapeaa, kiitos kusibittisen populaation määrän ja Venäjän naapuruuden kanssa.

Itse olen mieluummin mukana melko merkityksettömänä tekijänä systeemissä joka on demokraattinen kuin Moskovan, Tukholman tai Berliinin sanelupolitiikan kohteena niin kuin historiallisesti ollaan oltu.

#7 kirjoitettu 29.01.2012 17:07

Master of Orion 2:ssa "Federation" oli advanced-versio demokratiasta, maksaa 4500 researchia

#8 kirjoitettu 29.01.2012 17:12

Mitä pahaa on fasismissa joka tulee osaksi EU:n liittovaltiota ja Natsi-Saksan tyylinen hallinto. Lipusta vaan puuttuu keltainen hakaristi.

#9 kirjoitettu 29.01.2012 17:15

Teemujazz kirjoitti:
Mitä pahaa on fasismissa joka tulee osaksi EU:n liittovaltiota ja Natsi-Saksan tyylinen hallinto. Lipusta vaan puuttuu keltainen hakaristi.


Natsismi ja fasismi ei ole muuten sama asia

#10 kirjoitettu 29.01.2012 17:40

Teemujazz kirjoitti:
Mitä pahaa on fasismissa joka tulee osaksi EU:n liittovaltiota ja Natsi-Saksan tyylinen hallinto. Lipusta vaan puuttuu keltainen hakaristi.


Miks ei vois tehä liittovaltiota mis ei ois fasismia?

Itseasiassa se ois yks syy olla aktiivisesti hommassa mukana.

Miutahan ei henk. koht. ees kiinnosta kyl.

#11 kirjoitettu 29.01.2012 20:53

Onhan Saksan Angela Merkel jo lipsautellut suustaan sen suuntaisia ajatuksia, että Saksa olisi pikkuhiljaa ajamassa tuollaista liittovaltio-tyylistä systeemiä, vaikkei varsinaisesti ole liittovaltio-sanaa lipsauttanutkaan, vielä.

Toisaaltahan liittovaltio, jolla olisi yksi yhteinen keskuspankki, olisi parempi vaihtoehto nykyiselle EU:lle joka on byrokratian halvaannuttama instituutio. Pahoin kyllä pelkään, että niin kauan kuin EU:ssa on "vapaamatkustajina" kehitysmaita (itä-Euroopan entiset kommunismin raiskaamat valtiot, Baltian maat, välimeren kehitysmaavaltiot) rikkaammat länsivaltiot joutuvat syytämään kohtuuttoman paljon rahaa näiden atubatumaiden jaloilleen nostamiseksi. Siksi oon sitä mieltä, että jos liittovaltioon ryhdytään, pudotetaan ensin kyydistä nää riippakivimaat.

#12 kirjoitettu 30.01.2012 12:00

Teemujazz kirjoitti:
Mitä pahaa on fasismissa


Fasismihan oli varsin kiinnostava systeemi jonka ajatukset ovat vaikuttaneet huomattavasti mm. hyvinvointivaltioitten politiikkaan, vaikkei kukaan sitä haluakkaan ääneen sanoa. Kannattaa tutustua Bennyn ja kamujen ajatuksiin ajalta ennen kuin he saivat tartunnan Hitlerin rotupaatoksesta.

#13 kirjoitettu 30.01.2012 12:03 Muok:30.01.2012 12:04

Teemujazz kirjoitti:
Mitä pahaa on fasismissa joka tulee osaksi EU:n liittovaltiota ja Natsi-Saksan tyylinen hallinto. Lipusta vaan puuttuu keltainen hakaristi.


http://dioclese.blogsp...

Zomby Woof muokkasi viestiä 12:04 30.01.2012

Although defeated militarily, powerful Nazi era bankers, industrialists and civil servants did rise from the ashes of the war but now presenting themselves as democrats. Together they have worked tirelessly for a new Europe based on ever closer economic and political union. The EU and the Fourth Reich are, indeed, one and the same thing.

#14 kirjoitettu 30.01.2012 12:07

karman hardon kirjoitti:
Pahoin kyllä pelkään, että niin kauan kuin EU:ssa on "vapaamatkustajina" kehitysmaita (itä-Euroopan entiset kommunismin raiskaamat valtiot, Baltian maat, välimeren kehitysmaavaltiot) rikkaammat länsivaltiot joutuvat syytämään kohtuuttoman paljon rahaa näiden atubatumaiden jaloilleen nostamiseksi. Siksi oon sitä mieltä, että jos liittovaltioon ryhdytään, pudotetaan ensin kyydistä nää riippakivimaat.


Suurin ongelmahan on oikeasti se, että amerikkalaistuneilla yritysjohtajille ei riitä edes maat joissa minimipalkka on kolminumeroinen, joita kyllä löytyy Unionin sisältä. Nyt kun Kiinassakin työläiset ei enää tyydy helyihin ja mädäntyneeseen riisiin palkaksi niin kovaa tekee.

Ja näitten kanssa meidän pitäisi kilpailla.

#15 kirjoitettu 30.01.2012 16:32

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:

Mitä pahaa on liittovaltiokehityksessä?


Paljonkin kaikenlaissia pikkuongelmia. Demokratian kauentuminen aiheuttaa omat lieveilmiönsä ja muuta pikku talousjuttua. Silti enemmän hyötyjä kuin haittoja ja siksi oikein toteutettuna hyvä asia esim. euroopan näkökulmasta.

#16 kirjoitettu 30.01.2012 17:43

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
karman hardon kirjoitti:
Pahoin kyllä pelkään, että niin kauan kuin EU:ssa on "vapaamatkustajina" kehitysmaita (itä-Euroopan entiset kommunismin raiskaamat valtiot, Baltian maat, välimeren kehitysmaavaltiot) rikkaammat länsivaltiot joutuvat syytämään kohtuuttoman paljon rahaa näiden atubatumaiden jaloilleen nostamiseksi. Siksi oon sitä mieltä, että jos liittovaltioon ryhdytään, pudotetaan ensin kyydistä nää riippakivimaat.


EU:ssa ei ole yhtään kehtitysmaata, ja Kreikkaan, Espanjaan ja Italiaan(ko?) viittaaminen muina, kuin länsimaina on vähän outoa, mutta siis...

Liittovaltiota ei tietenkään toteutettaisi muuttamalla koko EU:ta kerralla liittovaltioksi. Esimerkiksi mikään EU:n jäsen joka ei kuulu euroalueeseen ei tietenkään voi kuulua liittovaltioonkaan, ja liittovaltio tulisikin rakentaa nimenomaan euroalueen pohjalta.


Olen reissannut sen verran itä-Euroopassa, että voin kyl rehdisti väittää ettei ne oo länsimaita, ehkä haluaisivat olla mut ei ne silti ole.

#17 kirjoitettu 30.01.2012 20:15 Muok:30.01.2012 20:20

Oman vähäisen kokemukseni mukaan karvan verran vauraampien Itä-Euroopan maiden (Slovenia, Kroatia) meno ei hirveästi poikennut Suomesta.

Slovenian ja Kroatian pitto-groteski maaseutu ja Kroatian kolhoosi 9001-luokan Yugoslavian aikaiset kerrostaloalueet eivät ehkä edusta mitää inhimillisen kehityksen lakipistettä, mutta ihan yhtä perseestä revityn ankeita syrjäseutuja täältäkin löytyy. Uskokaa pois.

MKDELTA muokkasi viestiä 20:17 30.01.2012
Hauskana huomiona sloveeni-landepaukkujen talojen pihat eivät näyttäneet kaatopaikoilta. Näissä Suomen Pohjois-Kongo tason mestoissa on Perusmenoa että sen metsän keskellä olevan tönön pihassa on kaksi autonraatoa, läjä ruostuneita öljytynnyreitä ja muutaman kuutiometrin keko kaikkea muuta roskaa.

Italiassa oli vähän sama setti.

#18 kirjoitettu 30.01.2012 20:25

mä en pidä välimeren maitakaan ns. länsimaina...Espanja ja Portugal vois vielä jotenkin mennä mut Kreikka ja Italia ei: korruptio on syvempään juurtunutta ku pahimmissa Afrikan atubatu-maissa

tietty...onhan USAkin läpeensä korruptoitunut maa, vaikka onkin olevinaan länsimaisen sivistyksen korkein kruunu. siellä nuo pankkiirimafian kullinlutkuttajat eivät ihan niin avoimesti ole roistoja

#19 kirjoitettu 30.01.2012 23:48

Federalistiset ajatuksethan kokivat euroopassa pientä suosiota silloin 11.9 seurauksena. Tilanne oli kulminoitunut lähinnä "ne jenkit ja me eurooppa" -jutun ympärille.

#20 kirjoitettu 31.01.2012 20:03

Kaijutin O))) kirjoitti:
karman hardon kirjoitti:
mä en pidä välimeren maitakaan ns. länsimaina...Espanja ja Portugal vois vielä jotenkin mennä mut Kreikka ja Italia ei: korruptio on syvempään juurtunutta ku pahimmissa Afrikan atubatu-maissa

tietty...onhan USAkin läpeensä korruptoitunut maa, vaikka onkin olevinaan länsimaisen sivistyksen korkein kruunu. siellä nuo pankkiirimafian kullinlutkuttajat eivät ihan niin avoimesti ole roistoja


Sinulla on kummallinen tapa käyttää sanoja miten huvittaa. Eihän Portugalilla ensinnäkään ole ollenkaan välimeren rantaa. Etelä-Eurooppa ja Välimeri eivät ole synonyymejä. Toiseksi miten ihmeessä voit kutsua Suomea länsimaaksi, mutta väittää länsimaisen sivistyksen kehdon Kreikan ja Italian (Rooman), olevan jotain muuta?


"välimeren maa" kuvastaa lähinnä yleistä asenneilmastoa, ei maantieteellistä sijaintia, suomeksi kutakuinkin jonkinlaista hälläväliä-mentaliteettia. Suomi on penkkipunnertanut itsensä länsimaaksi, mut kyl täällä vieläkin on aika neuvostoliittolainen meininki (byrokratia nyt vaikka esimerkiksi). Länsimainen sivistys jalostui aluilleen ehkä Kreikassa ja Roomassa, back in the day, mut se sivistys tuntuu jotenkin kyl ottaneen ritolat noista kyseisistä maista. Vaik kyllä esim. ranskalaisetkin lepäilevät aika paljon laakereillaan menneiden saavutusten varjolla.

ja jos alkaa vielä diipimmin kaivelemaan aihetta, niin on tainnut sivistys kaikota tältä planeetalta aika vitun kauas. tai sit mä vain en osaa mieltää sivistykseksi sitä, että akateemiset snobit pätevät toisilleen älyllisissä runkkausringeissään kun senkin energian ja tarmon voisi käyttää oikeasti johonkin ihmiskuntaa oikeasti hyödyttävään toimintaan

#21 kirjoitettu 31.01.2012 20:09

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Nykyään EU:hun liittyvässä keskustelussa toinen osa puoli tuntuu huutavan kaikesta EU:hun liittyvästä "LIITTOVALTIOKEHITYSTÄ!!!" ja toinen osapuoli vakuuttelee, ettei mikään ole koskaan liittovaltiokehitystä.

Mitä pahaa on liittovaltiokehityksessä?


Ilman sen parempaa tietoa mutuna heitän, että byrokratia saattaisi entisestään lisääntyä.

#22 kirjoitettu 03.02.2012 18:28

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
J. Hifish kirjoitti:
Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Nykyään EU:hun liittyvässä keskustelussa toinen osa puoli tuntuu huutavan kaikesta EU:hun liittyvästä "LIITTOVALTIOKEHITYSTÄ!!!" ja toinen osapuoli vakuuttelee, ettei mikään ole koskaan liittovaltiokehitystä.

Mitä pahaa on liittovaltiokehityksessä?


Ilman sen parempaa tietoa mutuna heitän, että byrokratia saattaisi entisestään lisääntyä.


Tai vähentyä.


Oliko tämäkin mutua vai varma tieto?

#23 kirjoitettu 03.02.2012 19:49

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
J. Hifish kirjoitti:
Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
J. Hifish kirjoitti:
Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Nykyään EU:hun liittyvässä keskustelussa toinen osa puoli tuntuu huutavan kaikesta EU:hun liittyvästä "LIITTOVALTIOKEHITYSTÄ!!!" ja toinen osapuoli vakuuttelee, ettei mikään ole koskaan liittovaltiokehitystä.

Mitä pahaa on liittovaltiokehityksessä?


Ilman sen parempaa tietoa mutuna heitän, että byrokratia saattaisi entisestään lisääntyä.


Tai vähentyä.


Oliko tämäkin mutua vai varma tieto?

Varma tieto on, että se saattaisi lisääntyä, vähentyä tai pysyä ennallaan. Riippuu miten homma toteutetaan. Onko syytä olettaa, että se nimenomaan lisääntyisi?


No pieni pelko ainakin itselläni on siitä, ettei niitä vanhoja hallintorakenteita niin vaan pureta uusien tieltä. Onko syytä sinun mielestä olettaa, että ne nimenomaan vähentyisi tai pysyisi ennallaan? Valaise ihmeessä pimeässä kulkevaa pessimistiä.

#24 kirjoitettu 03.02.2012 20:53

Liittovaltio systeemi sinällään auttaa burokratian poistamista kun turhaa maiden välistä burokrtiaa voidaan vähentää. Kyllä se toki voi listäkkin sitä, mutta ei se mikään automaatio ole.

#25 kirjoitettu 03.02.2012 21:16

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
J. Hifish kirjoitti:
Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
J. Hifish kirjoitti:
Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
J. Hifish kirjoitti:
Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Nykyään EU:hun liittyvässä keskustelussa toinen osa puoli tuntuu huutavan kaikesta EU:hun liittyvästä "LIITTOVALTIOKEHITYSTÄ!!!" ja toinen osapuoli vakuuttelee, ettei mikään ole koskaan liittovaltiokehitystä.

Mitä pahaa on liittovaltiokehityksessä?


Ilman sen parempaa tietoa mutuna heitän, että byrokratia saattaisi entisestään lisääntyä.


Tai vähentyä.


Oliko tämäkin mutua vai varma tieto?

Varma tieto on, että se saattaisi lisääntyä, vähentyä tai pysyä ennallaan. Riippuu miten homma toteutetaan. Onko syytä olettaa, että se nimenomaan lisääntyisi?


No pieni pelko ainakin itselläni on siitä, ettei niitä vanhoja hallintorakenteita niin vaan pureta uusien tieltä. Onko syytä sinun mielestä olettaa, että ne nimenomaan vähentyisi tai pysyisi ennallaan? Valaise ihmeessä pimeässä kulkevaa pessimistiä.


Jos meinaat byrokratian lisääntymistä lainsäädäntövallan osin, niin en nää mitään syytä miksi niin kävisi.
Vai mitä tarkalleen meinaat?


Toimeenpanovaltaa ja tuomiovaltaa ei sovi unohtaman, kun byrokratiasta puhutaan. Onhan toki nyky EU:ssa nuo kaikki jossain muodossa. Pessimistinä pelkään, ettei nykyinen
EU-hallinto solahda sulavasti liittovaltiohallinnoksi, vaan siihen tarvitaan jos jonkinmoisia toimielimiä "laakereiksi".
Mutta niinkun edellä totesin, minulla ei sen parempaa faktaa asiasta ole.

#26 kirjoitettu 03.02.2012 21:18

Haava kirjoitti:
Liittovaltio systeemi sinällään auttaa burokratian poistamista kun turhaa maiden välistä burokrtiaa voidaan vähentää. Kyllä se toki voi listäkkin sitä, mutta ei se mikään automaatio ole.


Mitä on turha maiden välinen byrokratia? esimerkkejä?

#27 kirjoitettu 04.02.2012 15:53

J. Hifish kirjoitti:

Mitä on turha maiden välinen byrokratia? esimerkkejä?


Kaikki mahdollinen viranomaisten välinen kommunikaatio. Poliisitoimi, poliitikkojen neuvottelut, virkamiesten neuvottelut yms.. Kaikessa on paljon mitä voisi karsia.

#28 kirjoitettu 04.02.2012 15:58

Haava kirjoitti:
J. Hifish kirjoitti:

Mitä on turha maiden välinen byrokratia? esimerkkejä?


Kaikki mahdollinen viranomaisten välinen kommunikaatio. Poliisitoimi, poliitikkojen neuvottelut, virkamiesten neuvottelut yms.. Kaikessa on paljon mitä voisi karsia.


Haava, vaikutat älykkäältä ja tiedostavalta tyypiltä. Tykkään.