Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.12.2010 02:01

Ite käytän Logic Prota, enkä mitään vikaa/moitittavaa kyseisestä softasta ole löytäny.

#3 kirjoitettu 13.12.2010 07:20

MrNelson kirjoitti:
Mitä mieltä asiantuntevat ovat Logic softasta? Itse käytän Reasonia,mutta sillä on joten vaikeaa miksata biittejä
(lue : äänimaailma ei niin hyvä). Mutta esim. Reasonissa on ihan ylivoimiset synat + rumpukoneet soundeineen.

Pistäkää kommenttia! P.S. olen valitsemassa studiotilaani "pääsoftaa" joten auttakaa aloittelijaa


Miten tuo pitäisi ymmärtää, että Reasonissa on ylivoimaiset synat ja rumpukoneet soundeineen, mutta sitten äänimaailma ei olekaan niin hyvä? Itselläni on sekä vanha Pro Tools LE että Logic Pro 8. Midijutuissa Logic on valovuoden Toolsia edellä ainakin käytettävyyden kantilta. Audioeditorina sit taas Tools on aika lyömätön. Logicin mukana tulevat softainstrumentit ovat enimmäkseen helvetin hyviä ja suhteellisen nopeasti opittavia käyttöergonomialtaan. Ultrabeat-rumpusofta oli itselleni hieman outo käyttää - ja käytänkin siitä oikeastaan valmiita presettejä tai sitten revin rummut hardis-vehkeistä Reasonia olen joskus kokeillut nopeasti, joten en osaa siitä sanoa sen enempää...väittäisin kyllä että Logic hakkaa sen niin käytettävyydessään kuin ominaisuuksillaankin. Se kuinka laadukasta matskua softalla saa aikaiseksi riippuu omien skillsien lisäksi tietysti siitä, kuinka laadukas äänikortti löytyy (itselläni on Motun 8Pre joka himanysväämiseen on ihan jees)...ja millaisilla spekseillä se Mac siihen äänikorttiin on kytkettynä. (PC:lle ei taida saada Logicista kuin versiota 5.5 joka on aika kivikautinen) Itse duunaan 2,44GHz iMacilla 4 Gigan muisteilla ja hyvin jaksaa pyörittää vaikka millaista plugarihelvettiä - sit taas kun exporttaan projekteja frendin läppärille, niin alkaa Logic kaatuilla....(speksejä en nyt tähän hätään muista, mutta ilmeisesti huonommat kuin omassa koneessani) Eli jos Logicin hommaat, niin ei se ehkä halvin vaihtoehto ole. Toisaalta sit taas: vertailun vuoksi voin kertoa, että kakkos-setuppini on tullut maksamaan vähintään yhtä paljon: teho-PC jonka kasaamiseen on mennyt about 1500 euroa, Pro Tools-softa + Digi003-äänikortti about saman verran...ja tämä setup on tuota motu-logic-mac-komboa parempi oikeastaan vain siinä, että äänikortissa on enemmän ulostuloja ja PT on tietty audion kanssa nysvätessä paljon loogisempi ja monipuolisempi.

#4 kirjoitettu 13.12.2010 10:18

Reasonia olen joskus kokeillut nopeasti, joten en osaa siitä sanoa sen enempää...väittäisin kyllä että Logic hakkaa sen niin käytettävyydessään kuin ominaisuuksillaankin.


Jaa siis mihin tuo argumentti perustuu jos oot vain pikaisesti koettanut?

#5 kirjoitettu 13.12.2010 11:27

Toimivaan studiotyöskentelyyn reason vaatii varmasti Recordin kaveriksi, koska kokonaisten biisien miksaaminen on muuten hankalaa. Tosin ite jäin siitä kelkasta aikoja sitten niin en tiedä nykytilannetta. Siinä on tosi hyvät synat, ja siinä on oikeasti kaikki valmiina, mutta niitä pitäs osata käyttää ja että siitä saa haluamansa saundin aikaseksi, synteesiin ja saundien hiomiseen täytyy oikeasti tutustua. Tosi mahtavat äänipankithan siinä muuten on mm. orkesterirefilleineen, mut kaikki teknoilut vaatii edellämainittua ponnistelua.

Logiciin luultavasti sit ottaa kaveriksi jonkun kivan VST-plugarin ja kivat saundit löytyy valmiina ja helposti.

#6 kirjoitettu 13.12.2010 11:47

Reasonissa parempaa Logiciin verrattuna:
• Tehonsäästö
• Simppelit rumpukoneet ja samplerit
• Automaatioraidan nopea esiintuominen
• Räkkilaitteiden yhdenmukaisuus

Logicissa parempaa Reasoniin verrattuna:
• Inserttiplugarit
• Audio- ja external midi-raidat
• Syvempi muokattavuus (Environment, Transform...)
• AudioUnit-tuki
• Audion strip silence ja kvantisointi

En ole vielä päivittänyt Logic 9:iin jossa on muutama ominaisuus, joita todella kaipaan:
• Regionien pikarenderointi (Bounce in place)
• Indestruktiivinen audion venytys (Flex time)
• Audion, instrumenttien ja efektien importtaus projektien välillä (Selective track import)

Instrumentit on Logicissa hieman tasokkaammat ja monipuolisemmat, mutta Reasonin synillakin pärjää pitkälle jos niitä osaa käyttää. Logic on ammattilaiskäyttöön tarkoitettu, mikä tarkoittaa valikkohelvettiä ja tuhatsivuista manuaalia, mutta toisaalta myös ammattilaisten kaipaamia ominaisuuksia. Kun niitä oppii käyttämään, niin eipä sitä haluaisi enää harrastelijasoftalla tehdä töitä.

#7 kirjoitettu 13.12.2010 12:26

MrNelson kirjoitti:
Mitä mieltä asiantuntevat ovat Logic softasta? Itse käytän Reasonia,mutta sillä on joten vaikeaa miksata biittejä
(lue : äänimaailma ei niin hyvä). Mutta esim. Reasonissa on ihan ylivoimiset synat + rumpukoneet soundeineen.

Pistäkää kommenttia! P.S. olen valitsemassa studiotilaani "pääsoftaa" joten auttakaa aloittelijaa



Niin siis unohdin mainita,että käytän PC:tä ja ilmeisesti Logic on puhtaasti Macille...?

Olisiko se sitten kenties esim. Cubase, Sonar, etc.,koska syntikoita tulee studiotilassa olemaan kahdet+MIDI kiippari..

#8 kirjoitettu 13.12.2010 13:40

MrNelson kirjoitti:
MrNelson kirjoitti:
Mitä mieltä asiantuntevat ovat Logic softasta? Itse käytän Reasonia,mutta sillä on joten vaikeaa miksata biittejä
(lue : äänimaailma ei niin hyvä). Mutta esim. Reasonissa on ihan ylivoimiset synat + rumpukoneet soundeineen.

Pistäkää kommenttia! P.S. olen valitsemassa studiotilaani "pääsoftaa" joten auttakaa aloittelijaa



Niin siis unohdin mainita,että käytän PC:tä ja ilmeisesti Logic on puhtaasti Macille...?

Olisiko se sitten kenties esim. Cubase, Sonar, etc.,koska syntikoita tulee studiotilassa olemaan kahdet+MIDI kiippari..


Logicia päivitetään enää vain Macille. Jos mulla olisi Windows-kone eikä mahdollisuutta vaihtaa Macciin niin harkitsisin Pro Toolsia, josta tuli juuri 9-versio.

http://www.avid.com/US...

#9 kirjoitettu 13.12.2010 21:24 Muok:13.12.2010 21:28

Kare_ kirjoitti:
Toimivaan studiotyöskentelyyn reason vaatii varmasti Recordin kaveriksi, koska kokonaisten biisien miksaaminen on muuten hankalaa.

jos biisi on tehty pelkästään reasonilla, riittää reason erinomaisesti sen miksaamiseen. record tulee tarpeeseen vasta, jos biisiin haluaa tuoda perinteisiä audioraitoja. nyt olet taas ajan tasalla!

Siinä [reasonissa] on tosi hyvät synat, ja siinä on oikeasti kaikki valmiina, mutta niitä pitäs osata käyttää ja että siitä saa haluamansa saundin aikaseksi, synteesiin ja saundien hiomiseen täytyy oikeasti tutustua.

oikeastaan reasonissa on vaan yks hyvä syna, thor (eikä sekään oo tosi hyvä, mutta paremman puutteessa...). muut synat on vaan nihkeitä muihin virtuaalianalogeihin verrattuna; malströmissa on tosi staattinen soundi, koska perusoskillaattorien offset ei elä analogien tapaan, ts. toisto alkaa aina samasta vaiheesta, eikä index-säätö vaikuta niihin ollenkaan. lisäksi muut wavetablet on jotenkin tosi ankeita ainakin hardissynia ajatellen. subtractor on toisella tapaa teknisesti vähän heikko; oskillaattorien kerrannaiset tyssäävät reilusti kuuloylärajan alapuolella, ellei käytä suurempaa sample ratea kuin 44.1 kHz. tämä kritiikki tietenkin 9 vuoden reason-käyttökokemuksen perusteella, ja siltikin jatkan sen käyttöä.

kun on kauan pelaillut samojen vehkeiden kanssa, workflow'n sujuvuudella ja sinä aikana hankitulla tietotaidolla saattaa hyvinkin korvata softan "puutteet".


itse aiheeseen on huono sanoa mitään, kun en oo logiccia koskaan käyttänyt, mutta jos softa antaa käyttäjän tehdä perusjutut ja myös vähän monimutkaisempia juttuja (kuten logic, reason, protools, fl studio, buzz, renoise, reaper ja varmasti moni muukin softa antaa), on enää käyttäjästä ja mieltymyksistä kiinni minkälaisen lopputuloksen saa aikaan.

#10 kirjoitettu 13.12.2010 21:40

Dwayne and Kale kirjoitti:
Reasonia olen joskus kokeillut nopeasti, joten en osaa siitä sanoa sen enempää...väittäisin kyllä että Logic hakkaa sen niin käytettävyydessään kuin ominaisuuksillaankin.


Jaa siis mihin tuo argumentti perustuu jos oot vain pikaisesti koettanut?


Logicin otin haltuun ilman sen kummempia manuskoja, Reason vaikutti jonkun verran epäloogisemmalta (no pun intended!), eli okei voin olla tässä asiassa väärässäkin - mutta toisaalta ajan kanssa oppii vaikka minkä softan ja sitten kun sen osaa hyvin niin eipä sillä väliä onko se epälooginen vai ei. Mutta ihan speksien perusteella Logic kyllä näyttäisi hakkaavan Reasonin ominaisuuksillaan aika mennen tullen; jos nyt esimerkiksi ottaisi vaikka Logicin ns. environment-tilan johon voi kongfiguroida oman kotistudion kaikki hardis-vehkeet (näppärä ominaisuus on myös Logicin oma arpeggiaattori jota voi käyttää omiin hardissyntikoihin!) - ja sit kylkiäisenä tuleva mainstage on sitten live-duunailuun aika messevä (vaikkei toki läheskään yhtä intuitiviivinen kuin esim. Ableton Live).
Mulla olis kyllä tuolle Pro Toolsille joku Reason Adapted-versio mutta kun ainoa asia mitä sillä on oikeasti kätevämpi duunata on konerummut niin en jaksa asentaa...kaveripiirissä on sen verran lahjakkaita biitinsorvaajia että helpompi delegoida moiset ryönät heille

#11 kirjoitettu 13.12.2010 22:12

karman hardon kirjoitti:
Dwayne and Kale kirjoitti:
Reasonia olen joskus kokeillut nopeasti, joten en osaa siitä sanoa sen enempää...väittäisin kyllä että Logic hakkaa sen niin käytettävyydessään kuin ominaisuuksillaankin.


Jaa siis mihin tuo argumentti perustuu jos oot vain pikaisesti koettanut?


Logicin otin haltuun ilman sen kummempia manuskoja, Reason vaikutti jonkun verran epäloogisemmalta (no pun intended!), eli okei voin olla tässä asiassa väärässäkin - mutta toisaalta ajan kanssa oppii vaikka minkä softan ja sitten kun sen osaa hyvin niin eipä sillä väliä onko se epälooginen vai ei. Mutta ihan speksien perusteella Logic kyllä näyttäisi hakkaavan Reasonin ominaisuuksillaan aika mennen tullen; jos nyt esimerkiksi ottaisi vaikka Logicin ns. environment-tilan johon voi kongfiguroida oman kotistudion kaikki hardis-vehkeet (näppärä ominaisuus on myös Logicin oma arpeggiaattori jota voi käyttää omiin hardissyntikoihin!) - ja sit kylkiäisenä tuleva mainstage on sitten live-duunailuun aika messevä (vaikkei toki läheskään yhtä intuitiviivinen kuin esim. Ableton Live).
Mulla olis kyllä tuolle Pro Toolsille joku Reason Adapted-versio mutta kun ainoa asia mitä sillä on oikeasti kätevämpi duunata on konerummut niin en jaksa asentaa...kaveripiirissä on sen verran lahjakkaita biitinsorvaajia että helpompi delegoida moiset ryönät heille


Oukhei Mulla ei taas oo Logicista mitään kokemuksia, kaikki on vaan kehunut sitä erittäin paljon. Ite käytän Reasonia ja oon täysin rakastunut siihen. Ainut vaan että sillä ei yksistään hirveenä kannata muuta kuin konemusaa ruveta duunailemaan kun siinä ei mitään nauhoitus yms. mahdollisuuksia ole toisin kuin Logicissa. Ja totta varmaan sekin että Reasonissa on vähemmän muitakin ominaisuuksia, johtuen ehkä siitä kun se on kuitenkin suunnattu tietylle käyttäjäryhmälle.... Ite olisin varmaan Logicin puolelle aikoinaan kallistunut mutta kun en ole ikinä omistanut Maccia niin siihen se kusahti

#12 kirjoitettu 13.12.2010 23:03

Reasonissa se räkkipinon tila on muuten täysin rajoittunut vaakasuunnassa. Isommissa projekteissa se kasvaa pilvenpiirtäjän korkuiseksi. Tyhmää kun isommissa näytöissä sitä tilaa saa nimenomaan vaakasuunnassa enemmän.

Tosin Logicissakin voisi olla joku fiksu ratkaisu plugari-ikkunoiden järkkäämisen, mutta eipä taida olla. Screensettejä pitäisi totutella käyttämään.

#13 kirjoitettu 13.12.2010 23:17

veezay kirjoitti:

jos biisi on tehty pelkästään reasonilla, riittää reason erinomaisesti sen miksaamiseen. record tulee tarpeeseen vasta, jos biisiin haluaa tuoda perinteisiä audioraitoja. nyt olet taas ajan tasalla!



Äww. Mä tarkotin perinteisten audioraitojen lisäämistä "kokonaisten biisien miksaamisella" . Sori epätarkkuus!

oikeastaan reasonissa on vaan yks hyvä syna, thor (eikä sekään oo tosi hyvä, mutta paremman puutteessa...). muut synat on vaan nihkeitä muihin virtuaalianalogeihin verrattuna; malströmissa on tosi staattinen soundi, koska perusoskillaattorien offset ei elä analogien tapaan, ts. toisto alkaa aina samasta vaiheesta, eikä index-säätö vaikuta niihin ollenkaan. lisäksi muut wavetablet on jotenkin tosi ankeita ainakin hardissynia ajatellen. subtractor on toisella tapaa teknisesti vähän heikko; oskillaattorien kerrannaiset tyssäävät reilusti kuuloylärajan alapuolella, ellei käytä suurempaa sample ratea kuin 44.1 kHz. tämä kritiikki tietenkin 9 vuoden reason-käyttökokemuksen perusteella, ja siltikin jatkan sen käyttöä.

kun on kauan pelaillut samojen vehkeiden kanssa, workflow'n sujuvuudella ja sinä aikana hankitulla tietotaidolla saattaa hyvinkin korvata softan "puutteet".



Niinpä. Mä en oikeastaan ymmärtänyt tekstistä kuin sen että ne on nihkeitä. Alunperin meinasin jo postata tähän ketjuun tän subtractorikasan sun biisistä http://koti.mbnet.fi/c... , ja sanoa sillä perusteella et ne on hyviä kun niitä osaa käyttää. Mut mäki sanon sit vaan et ne on nihkeitä. Paitsi Thor.

#14 kirjoitettu 14.12.2010 12:10

Täällä näyttää olevan jonkinlainen Reason vastaisuus.. Mielestäni synat ovat erittäin hyviä ja vielä parempia,jos niitä osaa oikein säätää(itse en kuulu siihen porukkaan). Mutta kuitenkin,saahan NN-XT:hen Refilleja niin paljon kun jaksaa etsiä. Itelläni Motif sekä Triton refillit.
Mutta takaisin asiaan,kannattaako minun vaihtaa softaani studiotilaani? Reason toimii tällä hetkellä "makuuhuonestudiossani" ,mutta minulla ei ole mikkiä kotona,niin puuhaan puhtaasti vain taustoja.

Rauhaa

#15 kirjoitettu 14.12.2010 16:07

MrNelson kirjoitti:
Täällä näyttää olevan jonkinlainen Reason vastaisuus.. Mielestäni synat ovat erittäin hyviä ja vielä parempia,jos niitä osaa oikein säätää(itse en kuulu siihen porukkaan). Mutta kuitenkin,saahan NN-XT:hen Refilleja niin paljon kun jaksaa etsiä. Itelläni Motif sekä Triton refillit.
Mutta takaisin asiaan,kannattaako minun vaihtaa softaani studiotilaani? Reason toimii tällä hetkellä "makuuhuonestudiossani" ,mutta minulla ei ole mikkiä kotona,niin puuhaan puhtaasti vain taustoja.

Rauhaa


Mä en oo Reason-vastanen, ite käytin useita vuosia sitä. Ite en vain koskaan oppinu saamaan siitä haluamaani saundia irti, sit siirryin FL Studio:n pariin, mistä se alko irrota jostain syystä paljon nopeammin. Mut just biittihommissa Reason on kyllä pätevä. Ite oon kaivannu siitä rumpukonetta, pianorefillejä ja orkesterirefilliä.

Kuuntelin sun biitit ja hyviä pohjiahan ne on. Että jos pystyt elämään ilman audioraitoja (tai sithankit Recordin, ja järkevään sämpläilyyn ja choppailuun tarvit ReCycle -ohjelman) ja VST-instrumentteja, niin jatka ihmeessä tällä.

#16 kirjoitettu 14.12.2010 17:08

MrNelson kirjoitti:
Täällä näyttää olevan jonkinlainen Reason vastaisuus..

no jaa, me ollaan enemmänkin vaan realistisia. ihku pikku softahan se on.

#17 kirjoitettu 14.12.2010 17:44

no jaa, me ollaan enemmänkin vaan realistisia. ihku pikku softahan se on.


no weezay,kerroppa minulle mikä on SE softa,kun kerran Reason on ihan pikkuinen "lelusofta"...

teet varmaankin eri tyylistä musiikkia kuin minä,mutta minun genressäni (hip-hop) monet taitavat tuottajat käyttävät Reasonia..
Tsekkaa esim. sellaiset kuin tuottajat DJ Toomp ja DJ Khalil.

#18 kirjoitettu 14.12.2010 18:55

karman hardon kirjoitti:
Midijutuissa Logic on valovuoden Toolsia edellä ainakin käytettävyyden kantilta. Audioeditorina sit taas Tools on aika lyömätön.

En muuten allekirjoita yhtään tuota audiohommaa. Tämä oli totta 8-versiossa, mutta 9-version Flex Time on ehkä parasta mitä olen ikinä käyttänyt audion editoimisessa. Transientit saa säädettyä kohdalleen ilman ensimmäistäkään leikkausta, liimausta tai crossfadea ja snap toimii joko ruudukkoon tai jonkin toisen raidan transientteihin - esim. basson editoiminen basarin ja snaren tahtiin on äärettömän helppoa ja nopeaa. Tai jos on oikein laiska niin kvantisoi koko audioraidan, koska sekin onnistuu. Samoin groupit pelittävät, joten esim. koko rumpusetin raidat saa kerralla oikaistua jos siellä on joku virhelyönti eivätkä edes vaiheet sekoa, ainakaan pahasti.

Ai niin ja kun audiokin on ruudukossa kiinni niin biisin tempon ja jopa tahtilajin muuttaminen onnistuu näppärästi. Samoin tempoautomaatiot sun muut. Suosittelen tutustumaan...

Helpoin ratkaisuhan on laittaa Reason ReWire-clientiksi ja Logic hostiksi, silloin saa molempien parhaat puolet käyttöön.

#19 kirjoitettu 14.12.2010 19:05

atheos kirjoitti:
karman hardon kirjoitti:
Midijutuissa Logic on valovuoden Toolsia edellä ainakin käytettävyyden kantilta. Audioeditorina sit taas Tools on aika lyömätön.

En muuten allekirjoita yhtään tuota audiohommaa. Tämä oli totta 8-versiossa, mutta 9-version Flex Time on ehkä parasta mitä olen ikinä käyttänyt audion editoimisessa. Transientit saa säädettyä kohdalleen ilman ensimmäistäkään leikkausta, liimausta tai crossfadea ja snap toimii joko ruudukkoon tai jonkin toisen raidan transientteihin - esim. basson editoiminen basarin ja snaren tahtiin on äärettömän helppoa ja nopeaa. Tai jos on oikein laiska niin kvantisoi koko audioraidan, koska sekin onnistuu. Samoin groupit pelittävät, joten esim. koko rumpusetin raidat saa kerralla oikaistua jos siellä on joku virhelyönti eivätkä edes vaiheet sekoa, ainakaan pahasti.

Ai niin ja kun audiokin on ruudukossa kiinni niin biisin tempon ja jopa tahtilajin muuttaminen onnistuu näppärästi. Samoin tempoautomaatiot sun muut. Suosittelen tutustumaan...

Helpoin ratkaisuhan on laittaa Reason ReWire-clientiksi ja Logic hostiksi, silloin saa molempien parhaat puolet käyttöön.


muuten jees kommentointia,muttta käytän PC:tä ja Logic ei vissiin pyöri siinä...

#20 kirjoitettu 14.12.2010 20:10 Muok:14.12.2010 20:11

MrNelson kirjoitti:
teet varmaankin eri tyylistä musiikkia kuin minä,mutta minun genressäni (hip-hop) monet taitavat tuottajat käyttävät Reasonia..
Tsekkaa esim. sellaiset kuin tuottajat DJ Toomp ja DJ Khalil.


Mutta sä oot kuitenkin päättäny että pitää olla softaa? Ite suosittelen Abletonin Liveä siinä tilanteessa, mutta ehkä jopa parempi vaihtoehto voisi olla MPC-sämpleri joka on siis hardwarea.

ps. veezay tekee hip-hoppia kans.

#21 kirjoitettu 14.12.2010 21:20

Mä en nää kauheen montaa Reason-vastaista tyyppiä täällä. Reason on todella omaperäinen softa ja siinä on omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Ammattilaiskäytössä usein vaaditaan paljon sellaisia ominaisuuksia, mitä Reasonista ei löydy ja sen takia sitä ei kutsuta pro-softaksi. Se on harrastelijasofta, jota monet ammattilaiset käyttää. Ja 99 % varmuudella nekin raidat käyvät jonkun ammattilaissoftan käsittelyssä ennen julkaisua.

#22 kirjoitettu 14.12.2010 22:10 Muok:14.12.2010 22:11

Vähän offtopiccia.

Jos on osaava kaveri, niin MacOs:n asentaminen onnistuu myös (tiettyihin) PC koneisiin. Jos siis ei halua maksaa sairaasti ekstraa, että saa Macin kotelon koneeseensa.

jonilaht muokkasi viestiä 22:10 14.12.2010

#23 kirjoitettu 14.12.2010 22:34

Lenno kirjoitti:
MrNelson kirjoitti:
teet varmaankin eri tyylistä musiikkia kuin minä,mutta minun genressäni (hip-hop) monet taitavat tuottajat käyttävät Reasonia..
Tsekkaa esim. sellaiset kuin tuottajat DJ Toomp ja DJ Khalil.


Mutta sä oot kuitenkin päättäny että pitää olla softaa? Ite suosittelen Abletonin Liveä siinä tilanteessa, mutta ehkä jopa parempi vaihtoehto voisi olla MPC-sämpleri joka on siis hardwarea.

ps. veezay tekee hip-hoppia kans.



Ei todellakaan oo pakko olla softaa. MPC on ollut hankintalistalla pitkään,mutta budjetti tullut vastaan
Kun ostin MIDI kiipparin mukana tuli Ableton Live mukana,mut en päässyt siihen sisälle(kärsivällisyys ei kestänyt) ja siirryin heti FL Studioon ja Reasoniin.
Ehkäpä täytyy kaivaa Ableton uudestaan esille ja perehtyä siihen..Saaako siihen samalla tavalla VST plugareita kuin esim. F:ällään?

P.S. Mites toi Cubase biittien tekoon?

#24 kirjoitettu 14.12.2010 22:53

MrNelson kirjoitti:
Lenno kirjoitti:
MrNelson kirjoitti:
teet varmaankin eri tyylistä musiikkia kuin minä,mutta minun genressäni (hip-hop) monet taitavat tuottajat käyttävät Reasonia..
Tsekkaa esim. sellaiset kuin tuottajat DJ Toomp ja DJ Khalil.


Mutta sä oot kuitenkin päättäny että pitää olla softaa? Ite suosittelen Abletonin Liveä siinä tilanteessa, mutta ehkä jopa parempi vaihtoehto voisi olla MPC-sämpleri joka on siis hardwarea.

ps. veezay tekee hip-hoppia kans.



Ei todellakaan oo pakko olla softaa. MPC on ollut hankintalistalla pitkään,mutta budjetti tullut vastaan
Kun ostin MIDI kiipparin mukana tuli Ableton Live mukana,mut en päässyt siihen sisälle(kärsivällisyys ei kestänyt) ja siirryin heti FL Studioon ja Reasoniin.
Ehkäpä täytyy kaivaa Ableton uudestaan esille ja perehtyä siihen..Saaako siihen samalla tavalla VST plugareita kuin esim. F:ällään?

Saa, tosin en tiedä saako noihin ilmaiseksi jaettaviin lite-versioihin.

P.S. Mites toi Cubase biittien tekoon?

Mikä ihmeen kysymys tää on? Voiko Cubasella tehdä biittejä? Voihan sillä. Kynällä ja paperillakin voi tehdä biittejä. Ja ilman niitäkin pärjää.

#25 kirjoitettu 15.12.2010 01:38 Muok:15.12.2010 01:39

MrNelson kirjoitti:
no weezay,kerroppa minulle mikä on SE softa,kun kerran Reason on ihan pikkuinen "lelusofta"...

noh enhän mä nyt niin sanonu, senkin veijari. reason on (kuten Fakap sanoi kans) omaperäinen softa jossa on omat hyvät ja huonot puolet, ja kun softa ei edes pyri olemaan täyden tason DAW vaan enemmänkin monimutkainen softasyna, niin siitä on tietoisesti jätetty jotain pois. jotkut pärjäävät mainiosti sillä, mutta jos tarvii jotain mitä reason ei tarjoa, niin atheosin mainitsema rewiretys on tietenkin yks vaihtoehto. jos ei halua vaihtaa mäkkiin, niin sen voi tietysti rewirettää vaikka fl studioon, cubaseen, ableton liveen ja moneen muuhunkin daw-softaan.

mulle SE softa on reason, puutteista huolimatta.

#26 kirjoitettu 15.12.2010 06:43

atheos kirjoitti:
karman hardon kirjoitti:
Midijutuissa Logic on valovuoden Toolsia edellä ainakin käytettävyyden kantilta. Audioeditorina sit taas Tools on aika lyömätön.

En muuten allekirjoita yhtään tuota audiohommaa. Tämä oli totta 8-versiossa, mutta 9-version Flex Time on ehkä parasta mitä olen ikinä käyttänyt audion editoimisessa. Transientit saa säädettyä kohdalleen ilman ensimmäistäkään leikkausta, liimausta tai crossfadea ja snap toimii joko ruudukkoon tai jonkin toisen raidan transientteihin - esim. basson editoiminen basarin ja snaren tahtiin on äärettömän helppoa ja nopeaa. Tai jos on oikein laiska niin kvantisoi koko audioraidan, koska sekin onnistuu. Samoin groupit pelittävät, joten esim. koko rumpusetin raidat saa kerralla oikaistua jos siellä on joku virhelyönti eivätkä edes vaiheet sekoa, ainakaan pahasti.

Ai niin ja kun audiokin on ruudukossa kiinni niin biisin tempon ja jopa tahtilajin muuttaminen onnistuu näppärästi. Samoin tempoautomaatiot sun muut. Suosittelen tutustumaan...

Helpoin ratkaisuhan on laittaa Reason ReWire-clientiksi ja Logic hostiksi, silloin saa molempien parhaat puolet käyttöön.


totta...itse rajoitun kelaamaan asiaa vain omien softien kantilta: oma Logic on 8 versio ja PTLE ikivanha 7.4...joutuukohan sitä kohta kallistumaan Logic 9 puolelle....ja pikkuhiljaa siirtyis kokonaan pois Pro Toolsista...vaik onhan toi uus PT 9 aika messevän kuuloinen paketti sekin...

#27 kirjoitettu 15.12.2010 08:44

Sonaria käytin pceellä en koskaan tykännyt Cubasesta sanon siksi kun näemmä pceetä käyttää aloittaja.

#28 kirjoitettu 15.12.2010 10:43

Fakap kirjoitti:
MrNelson kirjoitti:
Lenno kirjoitti:
MrNelson kirjoitti:
teet varmaankin eri tyylistä musiikkia kuin minä,mutta minun genressäni (hip-hop) monet taitavat tuottajat käyttävät Reasonia..
Tsekkaa esim. sellaiset kuin tuottajat DJ Toomp ja DJ Khalil.


Mutta sä oot kuitenkin päättäny että pitää olla softaa? Ite suosittelen Abletonin Liveä siinä tilanteessa, mutta ehkä jopa parempi vaihtoehto voisi olla MPC-sämpleri joka on siis hardwarea.

ps. veezay tekee hip-hoppia kans.



Ei todellakaan oo pakko olla softaa. MPC on ollut hankintalistalla pitkään,mutta budjetti tullut vastaan
Kun ostin MIDI kiipparin mukana tuli Ableton Live mukana,mut en päässyt siihen sisälle(kärsivällisyys ei kestänyt) ja siirryin heti FL Studioon ja Reasoniin.
Ehkäpä täytyy kaivaa Ableton uudestaan esille ja perehtyä siihen..Saaako siihen samalla tavalla VST plugareita kuin esim. F:ällään?

Saa, tosin en tiedä saako noihin ilmaiseksi jaettaviin lite-versioihin.

P.S. Mites toi Cubase biittien tekoon?

Mikä ihmeen kysymys tää on? Voiko Cubasella tehdä biittejä? Voihan sillä. Kynällä ja paperillakin voi tehdä biittejä. Ja ilman niitäkin pärjää.



tarkoitin kysymyksellä,kun täällä aikaisemmin on sanottu "reason sopii oikeastaan vain konemusan tekoon" ,niin soveltuvatko Steinbergin softat minulle biittien tekoon..?
Olipas muuten näppärä ilmoitus teikäläiseltä toi "Kynällä ja paperillakin voi tehdä biittejä" . 10 pistettä!!

#29 kirjoitettu 15.12.2010 11:14

veezay kirjoitti:
Kare_ kirjoitti:
Toimivaan studiotyöskentelyyn reason vaatii varmasti Recordin kaveriksi, koska kokonaisten biisien miksaaminen on muuten hankalaa.

jos biisi on tehty pelkästään reasonilla, riittää reason erinomaisesti sen miksaamiseen. record tulee tarpeeseen vasta, jos biisiin haluaa tuoda perinteisiä audioraitoja. nyt olet taas ajan tasalla!

Siinä [reasonissa] on tosi hyvät synat, ja siinä on oikeasti kaikki valmiina, mutta niitä pitäs osata käyttää ja että siitä saa haluamansa saundin aikaseksi, synteesiin ja saundien hiomiseen täytyy oikeasti tutustua.

oikeastaan reasonissa on vaan yks hyvä syna, thor (eikä sekään oo tosi hyvä, mutta paremman puutteessa...). muut synat on vaan nihkeitä muihin virtuaalianalogeihin verrattuna; malströmissa on tosi staattinen soundi, koska perusoskillaattorien offset ei elä analogien tapaan, ts. toisto alkaa aina samasta vaiheesta, eikä index-säätö vaikuta niihin ollenkaan. lisäksi muut wavetablet on jotenkin tosi ankeita ainakin hardissynia ajatellen. subtractor on toisella tapaa teknisesti vähän heikko; oskillaattorien kerrannaiset tyssäävät reilusti kuuloylärajan alapuolella, ellei käytä suurempaa sample ratea kuin 44.1 kHz. tämä kritiikki tietenkin 9 vuoden reason-käyttökokemuksen perusteella, ja siltikin jatkan sen käyttöä.

kun on kauan pelaillut samojen vehkeiden kanssa, workflow'n sujuvuudella ja sinä aikana hankitulla tietotaidolla saattaa hyvinkin korvata softan "puutteet".


itse aiheeseen on huono sanoa mitään, kun en oo logiccia koskaan käyttänyt, mutta jos softa antaa käyttäjän tehdä perusjutut ja myös vähän monimutkaisempia juttuja (kuten logic, reason, protools, fl studio, buzz, renoise, reaper ja varmasti moni muukin softa antaa), on enää käyttäjästä ja mieltymyksistä kiinni minkälaisen lopputuloksen saa aikaan.


itsehän en pidä thoria juuri minään, käytän nn19-sampleria nykyään aikalailla kaikkeen (lukuunottamatta rumpuja)

#30 kirjoitettu 15.12.2010 13:11

MrNelson kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
MrNelson kirjoitti:
Lenno kirjoitti:
MrNelson kirjoitti:
teet varmaankin eri tyylistä musiikkia kuin minä,mutta minun genressäni (hip-hop) monet taitavat tuottajat käyttävät Reasonia..
Tsekkaa esim. sellaiset kuin tuottajat DJ Toomp ja DJ Khalil.


Mutta sä oot kuitenkin päättäny että pitää olla softaa? Ite suosittelen Abletonin Liveä siinä tilanteessa, mutta ehkä jopa parempi vaihtoehto voisi olla MPC-sämpleri joka on siis hardwarea.

ps. veezay tekee hip-hoppia kans.



Ei todellakaan oo pakko olla softaa. MPC on ollut hankintalistalla pitkään,mutta budjetti tullut vastaan
Kun ostin MIDI kiipparin mukana tuli Ableton Live mukana,mut en päässyt siihen sisälle(kärsivällisyys ei kestänyt) ja siirryin heti FL Studioon ja Reasoniin.
Ehkäpä täytyy kaivaa Ableton uudestaan esille ja perehtyä siihen..Saaako siihen samalla tavalla VST plugareita kuin esim. F:ällään?

Saa, tosin en tiedä saako noihin ilmaiseksi jaettaviin lite-versioihin.

P.S. Mites toi Cubase biittien tekoon?

Mikä ihmeen kysymys tää on? Voiko Cubasella tehdä biittejä? Voihan sillä. Kynällä ja paperillakin voi tehdä biittejä. Ja ilman niitäkin pärjää.



tarkoitin kysymyksellä,kun täällä aikaisemmin on sanottu "reason sopii oikeastaan vain konemusan tekoon" ,niin soveltuvatko Steinbergin softat minulle biittien tekoon..?
Olipas muuten näppärä ilmoitus teikäläiseltä toi "Kynällä ja paperillakin voi tehdä biittejä" . 10 pistettä!!



Biittien teko ja konemusan teko ei oo kaks erillistä ja toisiaan poissulkevaa asiaa. Kyse oli siitä, että Reasonissa ei itsessään ole audion nauhoitusmahdollisuutta, vaan se vaatii lisäksi Recordin. Reasonilla voi tehdä biittejä, konemusaa ja konemusabiittejä. Niinkuin myös Cubasella. Siihen kysymykseen, että sopiiko se sulle, voit vastata vaan sinä itse. Jos tekee vaan biittejä eikä tarvitse ammattilaissoftan ominaisuuksia tai nauhoitusmahdollisuutta, niin Reason olisi mun valinta.

#31 kirjoitettu 16.12.2010 01:08

Fakap kirjoitti:
Reasonissa ei itsessään ole audion nauhoitusmahdollisuutta, vaan se vaatii lisäksi Recordin.

reasonin vitosversiolla voi äänittää audiota, mutta niitä ei saa audioraidoiksi. jatkakaa.

#32 kirjoitettu 18.12.2010 00:17

Andy__ kirjoitti:
veezay kirjoitti:
Kare_ kirjoitti:
Toimivaan studiotyöskentelyyn reason vaatii varmasti Recordin kaveriksi, koska kokonaisten biisien miksaaminen on muuten hankalaa.

jos biisi on tehty pelkästään reasonilla, riittää reason erinomaisesti sen miksaamiseen. record tulee tarpeeseen vasta, jos biisiin haluaa tuoda perinteisiä audioraitoja. nyt olet taas ajan tasalla!

Siinä [reasonissa] on tosi hyvät synat, ja siinä on oikeasti kaikki valmiina, mutta niitä pitäs osata käyttää ja että siitä saa haluamansa saundin aikaseksi, synteesiin ja saundien hiomiseen täytyy oikeasti tutustua.

oikeastaan reasonissa on vaan yks hyvä syna, thor (eikä sekään oo tosi hyvä, mutta paremman puutteessa...). muut synat on vaan nihkeitä muihin virtuaalianalogeihin verrattuna; malströmissa on tosi staattinen soundi, koska perusoskillaattorien offset ei elä analogien tapaan, ts. toisto alkaa aina samasta vaiheesta, eikä index-säätö vaikuta niihin ollenkaan. lisäksi muut wavetablet on jotenkin tosi ankeita ainakin hardissynia ajatellen. subtractor on toisella tapaa teknisesti vähän heikko; oskillaattorien kerrannaiset tyssäävät reilusti kuuloylärajan alapuolella, ellei käytä suurempaa sample ratea kuin 44.1 kHz. tämä kritiikki tietenkin 9 vuoden reason-käyttökokemuksen perusteella, ja siltikin jatkan sen käyttöä.

kun on kauan pelaillut samojen vehkeiden kanssa, workflow'n sujuvuudella ja sinä aikana hankitulla tietotaidolla saattaa hyvinkin korvata softan "puutteet".


itse aiheeseen on huono sanoa mitään, kun en oo logiccia koskaan käyttänyt, mutta jos softa antaa käyttäjän tehdä perusjutut ja myös vähän monimutkaisempia juttuja (kuten logic, reason, protools, fl studio, buzz, renoise, reaper ja varmasti moni muukin softa antaa), on enää käyttäjästä ja mieltymyksistä kiinni minkälaisen lopputuloksen saa aikaan.


itsehän en pidä thoria juuri minään, käytän nn19-sampleria nykyään aikalailla kaikkeen (lukuunottamatta rumpuja)





Komppaan tota 110%. NN-XT:N kanssa voi pelkästään tehdä helvetisti. mun mielestä reasonin parhaat soundit+refillit sen kautta :


kiitoksia auttamistanne kommenteistanne Luulen,että pidän rakkaaan resonin ja rewiretän sen "isomman" softan kautta studio koneeseeni

#33 kirjoitettu 18.12.2010 00:20

Sori katoin väärää sampleria,mutta kaikki yhtä,molemmat vitun kovia synia/samplereita,jos hallitsee ne

#34 kirjoitettu 18.12.2010 14:07

veezay kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Reasonissa ei itsessään ole audion nauhoitusmahdollisuutta, vaan se vaatii lisäksi Recordin.

reasonin vitosversiolla voi äänittää audiota, mutta niitä ei saa audioraidoiksi. jatkakaa.


Nyt en tajunnut. Äänitettyä audiota ei saa audioraidoiksi?

#35 kirjoitettu 18.12.2010 14:26

Fakap kirjoitti:
veezay kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Reasonissa ei itsessään ole audion nauhoitusmahdollisuutta, vaan se vaatii lisäksi Recordin.

reasonin vitosversiolla voi äänittää audiota, mutta niitä ei saa audioraidoiksi. jatkakaa.


Nyt en tajunnut. Äänitettyä audiota ei saa audioraidoiksi?


Siinä on sämpleri johon voi äänittää audiota.

#36 kirjoitettu 20.12.2010 15:52

Nämä "kumpi ohjelma on parempi" jutut ovat vähän samaa kaliberia, kuin PC vs MAC. Kaikilla ohjelmilla tehdään ja homma onnistuu. Hyvä on aina se, jota osaa parhaiten käyttää. Niinhän se menee koneidenkin kanssa. Yleensä samalla ohjelmallakin on monta tapaa tehdä samoja asioita. Olisipa näiden musiikkisoftien pyörittämiseen tarjolla koulutuksia. Ongelma useimmiten on, että ne joutuu opettelemaan kokeilemalla. Sitten omaksuu sen tavan, jolla sattuu onnistumaan, vaikka olisi helpompiakin tapoja olemassa. Itse olin eräällä studiolla alkukuusta tekemässä joululevyä eräällä artistille. Siellä oli käytössä vastaava ohjelma, kuin omassa koneessani. Äänittäjä teki monta asiaa täysin eritavoin, kuin itse olen tehnyt. Onneksi oli mukava kaveri ja neuvoikin samalla, kun kerroin omaavani saman softan.

Muistan, kun ATK ajokorttikurssilla oli mukana pankkineitejä, jotka olivat pelanneet tietokoneilla jo yli kymmenen vuotta ja hekin ihmettelivät esim. Wordin käytössä, että: "Noinko se pitääkin tehdä. Kun on aina tullut tehtyä kauhean vaikeasti..."

#37 kirjoitettu 21.12.2010 06:02

Lautajaska kirjoitti:
Nämä "kumpi ohjelma on parempi" jutut ovat vähän samaa kaliberia, kuin PC vs MAC. Kaikilla ohjelmilla tehdään ja homma onnistuu. Hyvä on aina se, jota osaa parhaiten käyttää. Niinhän se menee koneidenkin kanssa. Yleensä samalla ohjelmallakin on monta tapaa tehdä samoja asioita. Olisipa näiden musiikkisoftien pyörittämiseen tarjolla koulutuksia. Ongelma useimmiten on, että ne joutuu opettelemaan kokeilemalla. Sitten omaksuu sen tavan, jolla sattuu onnistumaan, vaikka olisi helpompiakin tapoja olemassa. Itse olin eräällä studiolla alkukuusta tekemässä joululevyä eräällä artistille. Siellä oli käytössä vastaava ohjelma, kuin omassa koneessani. Äänittäjä teki monta asiaa täysin eritavoin, kuin itse olen tehnyt. Onneksi oli mukava kaveri ja neuvoikin samalla, kun kerroin omaavani saman softan.

Muistan, kun ATK ajokorttikurssilla oli mukana pankkineitejä, jotka olivat pelanneet tietokoneilla jo yli kymmenen vuotta ja hekin ihmettelivät esim. Wordin käytössä, että: "Noinko se pitääkin tehdä. Kun on aina tullut tehtyä kauhean vaikeasti..."


Onhan noita koulutuksia aina silloin tällöin: kaikenmaailman studiokursseja (jotka kyllä pääsääntöisesti ovat painottuneet Pro Toolsilla vääntämiseen...ainakin kaikki mitä itse olen bongannut). Sit on avuksi kirjallisuus - joka ikävä kyllä on enimmäkseen englanninkielistä. Aikoinaan opettelin Cakewalkin kivikautisversion käytön itse - ja siitä viisastuneena hommasin heti metritolkulla opuksia kun ostin niin PT:n kuin Logicinkin - ei tarvinnut ihan kaikkea alkaa opettelemaan kantapään kautta.

#38 kirjoitettu 21.12.2010 08:47 Muok:21.12.2010 08:52

karman hardon kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Nämä "kumpi ohjelma on parempi" jutut ovat vähän samaa kaliberia, kuin PC vs MAC. Kaikilla ohjelmilla tehdään ja homma onnistuu. Hyvä on aina se, jota osaa parhaiten käyttää. Niinhän se menee koneidenkin kanssa. Yleensä samalla ohjelmallakin on monta tapaa tehdä samoja asioita. Olisipa näiden musiikkisoftien pyörittämiseen tarjolla koulutuksia. Ongelma useimmiten on, että ne joutuu opettelemaan kokeilemalla. Sitten omaksuu sen tavan, jolla sattuu onnistumaan, vaikka olisi helpompiakin tapoja olemassa. Itse olin eräällä studiolla alkukuusta tekemässä joululevyä eräällä artistille. Siellä oli käytössä vastaava ohjelma, kuin omassa koneessani. Äänittäjä teki monta asiaa täysin eritavoin, kuin itse olen tehnyt. Onneksi oli mukava kaveri ja neuvoikin samalla, kun kerroin omaavani saman softan.

Muistan, kun ATK ajokorttikurssilla oli mukana pankkineitejä, jotka olivat pelanneet tietokoneilla jo yli kymmenen vuotta ja hekin ihmettelivät esim. Wordin käytössä, että: "Noinko se pitääkin tehdä. Kun on aina tullut tehtyä kauhean vaikeasti..."


Onhan noita koulutuksia aina silloin tällöin: kaikenmaailman studiokursseja (jotka kyllä pääsääntöisesti ovat painottuneet Pro Toolsilla vääntämiseen...ainakin kaikki mitä itse olen bongannut). Sit on avuksi kirjallisuus - joka ikävä kyllä on enimmäkseen englanninkielistä. Aikoinaan opettelin Cakewalkin kivikautisversion käytön itse - ja siitä viisastuneena hommasin heti metritolkulla opuksia kun ostin niin PT:n kuin Logicinkin - ei tarvinnut ihan kaikkea alkaa opettelemaan kantapään kautta.


Googlesta hakemalla löytyikin pari kouluttajaa, lähinnä eteläsuomessa, muttei hintoja kursseille. Ne, joilla on parempaa tietoa, voisivat hiukan kertoa enemmän. mm. Jersofta Lappeenrannasta mainostaa kursseja.
Ainakin CAD ohjelmien koulutukset ovat yksityishenkilölle aika suolaisessa hinnassa.
Täällä Keski-Suomessa ei ole musiikkiohjelmien koulutusta silmiin osunut. Olen joskus paikalliselta oppilaitokselta koittanut kysellä, mutteivät taida uskoa, että niihin olisi riittävästi tarvetta. Sääli.

Onhan noiden ohjelmien mukanakin paksut oppaat, muttei niissäkään suomen sanaa. Niistä etsiminen on miltei yhtä hidasta, kuin löytää toiminto kokeilemalla. Cubasen kanssa on joskus ollut kova homma siinäkin. Ovat osanneet piilottaa joitain toimintoja aika hyvin.