Mikseri.net

#2 kirjoitettu 07.06.2010 09:22

Sunt1o kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Ovatko uskonot katomassa pois pikkuhiljaa? Miksi? Miksi eivät?

Ihan puhdas veikkaus, mutta kyllä ovat. Koska se tarve mihin ne on vastattu pystytään ehkä täyttämään muilla keinoin. Ihmisen on ollu tarve ymmärtää maailmaa, mut nykyään tiede on voittanu uskonnon sen välineenä. Toisaalta taas sitten ryhmäytymisen ja yhteenkuuluvuudenkin toteuttaa helpommin jollain muulla kuin uskonnolla tänä päivänä.


Uskonnon asema vallankäyttövälineenä on heikentynyt ainakin sivistysmaissa ja sen näkyvyys arjessa on vähentynyt. Valtio ei kerro päätöstensä liittyvän jumalan tahtoon, ihmiset eivät julkisesti perustele tekojaan ja havaintojaan jumalallisilla argumenteilla, enkä kuule "herran siunausta"-toivotuksia enää kenenkään suusta. Onkohan seurakuntienkaan asema entisensä? Kyllä niissä porukkaa viihtyy, mutta ne muutamat tuntemani sk-piireissä liikkuneet tyypit liikkui niissä kyllä ihan muista kun uskon syistä.

Itse olen hiffannut saman kuin Sunt1o, eli uskonnon funktio on joskus ollut auttaa ymmärtämään asioita, joita ei muuten osattu selittää. Ihminen on luonteeltaan utelias ja pätemisenhaluinen, ja se johtaa siihen, että kaikelle pitää muodostaa selitys. Joskus arvaamalla tai keksimällä tai jotenkin niin, että se kuulostaa hienolta ja vakuuttavalta. Sitä en tiedä, kuinka moni nykyään osaa liittää tämän ajatusmallin uskontojen synnynnäiseen funktioon. Sivistysmaat on vähemmistö ja ajattelevat yksilöt sivistysmaiden sisällä on vähemmistö. Toki tuntuu siltä, että moni vähemmänkin ajatteleva yksilö ei tunne enää tarvitsevansa uskontoa selittämään miten asiat on. Toinen mutu on se, että esim. pitkäaikaisten nälkä- ympäristö- ja köyhyyskatastrofien alaisilla alueilla uskonnolla on vahva asema lohdun antajana.

Uskonnon asema asioiden selittäjänä on siis vähentynyt, mutta lohduttajana se toimii edelleen. Tämä on mielestäni loogista, sillä laadukasta tietoa saa nykyään entistä helpommin, mutta lohtua vaikeisiin elämäntilanteisiin ehkä enistäkin vähemmän. Että uskontojen täydelliseen katoamiseen vaadittaisiin se, että ihmisistä tulisi sellaisia kyynisiä mulkkuja kuten minä ja Haava.

#3 kirjoitettu 07.06.2010 10:04

Fakap kirjoitti:

Että uskontojen täydelliseen katoamiseen vaadittaisiin se, että ihmisistä tulisi sellaisia kyynisiä mulkkuja kuten minä ja Haava.


"välinpitämätön, elämän t. asioiden arvon kieltävä; häikäilemätön, tunteista piittaamaton; ivallinen; kyynikkojen koulukuntaan kuuluva t. liittyvä" - suomisanakirja.fi

Tuon määritelmän mukaan minä en ainakaan ole kyynikko. En ole välinpitämätön. En kiellä elämän (tai asioiden) arvoa. En miellä itseäni häikäilemättömäksi. En ole tunteista piittaamaton. Ainoastaan ivallinen olen joskus, vaikka mieltäisi sitä mitenkään keskeiseksi ominaisuudeksi itsessäni. En kuulu kyynikkojen koulukuntaan, jos sittä tarkoitetaan sitä kreikkalaista filosofofista koulukuntaa kuten oletan.

Saa toki esittää jonkun toisen määritelmän jos tuo ei kelpaa.

#4 kirjoitettu 07.06.2010 12:22

Kotimaassa evankelisluterilainen kirkko (johon käsittääkseni suurin osa kuuluu) ei pysy muutoksen perässä, kirkkoon turvaudutaan melkolailla nykyjään kriiseissä (esim kouluammuskelut) ja sitten "juhlatilaisuuksissa, kuten hautajaisissa ja häissä. Tosin hieman vaikuttaisi nykytrendi olevan eroamista kirkosta ja kipittämistä maistraattiin. En tiedä sitten mikä on nykyjään kirkon nuorisotyön osuus, ainankin sillo ku ite olin pentu niin lahdessa se oli hyvissä kantamissa.

Katolisen kirkon valta taas vaikuttaa heikkenevän kokoajan, sen rappio tosin tapahtuu sisältä, näin vaikuttaen muutenkin kirkon valtaan. Myös katolinen kirkko joidenkin vanhoollisten mielipiteittensä kanssa heikentää asemaansa, tai näin mie näkisin asian.

Sunt1oko se kirjoitti tuossa että ihminen ei nykypäivänä enää tarvitse kirkkoa selittämään asioita, koska meillä on tiede joka selittää osan "ihmeistä". Tai jotain tuollaista, noihan tuo varmaan vähän on.

#5 kirjoitettu 07.06.2010 12:39

ossi kirjoitti:
ja näiden asioiden lisäksi vielä mediassa kirjotellaan sillon tällön siitä kuinka uskonnon merkitys alkaa kadota. medialla nyt sattumoisin on semmonen valta, että ihmiiset alkaa uskoa että ahaa tämä on siis yleinen ilmapiiri, jolloin siitä myöskin tulee yleinen ilmapiiri. kiitos siis medialle <3

Mie oon varmaan ite seurannu mediaa ihan jotenkin vinksallani, mutta nykyjään vaikuttaisi siltä että mediassa uskonnot ovat kokoajan enemmän ja enemmän tapetilla, niin hyvässä kuin pahassakin. Mutta media on vähän kuin nykyaikainen "kirkko", massaihminen harvoin kyseenalaistaa mediaa, aivan kuin se sama massaihminen teki kirkon suhteen vaikkapa 300 vuotta sitten.

#6 kirjoitettu 07.06.2010 12:53

Ainakin vuoden alussa Ortodoksien määrä on hieman jopa lisääntynyt vuoden takaiseen.

http://yle.fi/uutiset/...

Ja vielä kirkkoon, joka ei turhaan hötkyile muutoksissa

#7 kirjoitettu 07.06.2010 13:04

Haava kirjoitti:
Fakap kirjoitti:

Että uskontojen täydelliseen katoamiseen vaadittaisiin se, että ihmisistä tulisi sellaisia kyynisiä mulkkuja kuten minä ja Haava.


"välinpitämätön, elämän t. asioiden arvon kieltävä; häikäilemätön, tunteista piittaamaton; ivallinen; kyynikkojen koulukuntaan kuuluva t. liittyvä" - suomisanakirja.fi

Tuon määritelmän mukaan minä en ainakaan ole kyynikko. En ole välinpitämätön. En kiellä elämän (tai asioiden) arvoa. En miellä itseäni häikäilemättömäksi. En ole tunteista piittaamaton. Ainoastaan ivallinen olen joskus, vaikka mieltäisi sitä mitenkään keskeiseksi ominaisuudeksi itsessäni. En kuulu kyynikkojen koulukuntaan, jos sittä tarkoitetaan sitä kreikkalaista filosofofista koulukuntaa kuten oletan.

Saa toki esittää jonkun toisen määritelmän jos tuo ei kelpaa.


Kyseessä oli huumorimielinen kärjistys, jolla viittasin rationaalisen ajattelutapamme ilmenemiseen monien tunteellisesti asioihin suhtautuvien ihmisten silmissä kyynisenä tai kylmän järkeilevänä suhtautumisena. Niinkuin juuri teitkin.

#8 kirjoitettu 07.06.2010 13:19 Muok:07.06.2010 13:19

Fakap kirjoitti:

Kyseessä oli huumorimielinen kärjistys, jolla viittasin rationaalisen ajattelutapamme ilmenemiseen monien tunteellisesti asioihin suhtautuvien ihmisten silmissä kyynisenä tai kylmän järkeilevänä suhtautumisena.


Kyl mä tajusin

#9 kirjoitettu 07.06.2010 13:21 Muok:07.06.2010 13:24

Eivät, koska ihminen tarvitsee yhteisöllisyyttä ja tarkoitusta, joista molemmat kaikki uskonnot tarjoavat. Luulen, että pikkuhiljaa mennään vaan enemmän lahkollisuuteen kuin instituutioihin.

#10 kirjoitettu 07.06.2010 13:23

ossi kirjoitti:

mulle hengellisyys on omakohtaista kokemusta yksinkertaisimmalla loogisella tavalla. suora kontakti siihen todellisuuteen missä olen, ilman minkään uskomuksen tai rituaalin saastuttamia analysointeja. vaikka lähestyminen onki tavallaan todella rationaalista, se todellisuus on, voisko sanoa, maaginen


"Uskonnon määritelmiä on lukuisia eikä niistä vallitse yksimielisyyttä." - Wikpedia

Ihan vaan tuohon keskusteluun kun molemmat vaan esitittte oman mielipiteenne siitä miten sana uskonto pitäisi määritellä. Omasta mielestäni oma määritelmäsi on vähän "tarkoitushakuisen" tuntuinen, jolla pyritään leimaamaan kaikki muut uskonnot ja pätämään oma uskonto ikäänkuin "parempana" ja "luonnollisempana" kuin muut uskonnot.

#11 kirjoitettu 07.06.2010 13:31

ossi kirjoitti:
niin, kumminki päin. minusta tässä on kyse siitä että ku ihminen on lähteny uskomusten tielle, ja vaikkei sitä myönnäkkään, niin huomannu että eihän tämä saatara toimikkaan näin. nyt räpistellään ja koitetaan saada kiinni vielä jostain yhdestä jutusta johon vois luottaa ja jonka varaan laskea kaiken täysin, oli se sitten kirkko, tai valtio, tai media, tai seksi, tai vittu joku mutta toisin tulee käymään. instituutio on paikoillaanpysyvä. maailma ei. kaikki instituutiot jää ajan terrorin uhriksi ennemmin tai myöhemmin.. ja maailma joka on rakentunut toinen toistaan kummallisempien instituutioiden varaan, on tuomittu muuttumaan toiseksi. niinkun kaikki muukin. kellon viisarit voi pysäyttää, mutta maailma ei pysähdy, ja se on vaan myönnettävä jossain vaiheessa. viimmestään sitte ku tulee pimeä, tai jotaon )

Ihminen on laumaeläin, tällaiset (vaikka kirkon tarjoamat) yhteisölliset mahdollisuudet, tai mikä tahansa, jossa ihminen tuntee olevansa osana "porukkaa" ovat tärkeitä. Ainankin osalle ihmisistä. Tosin internet tarjoaa nykypäivänä tuota yhteisöllisyyttä, sitä kautta sitten saadaan ihmiset mukavasti erkanemaan "normaalista" elämästä.

quafka kirjoitti:
Tässä on se jännä juttu, että tämä yhteiskunnan yleistä ilmapiiriä kuitenkin melko tiiviisti seuraava luterilainen kirkko joutuu saarnaamaan tyhjänpuoleisillle kirkosaleille. Taasen katolisissa Euroopan maissa, joissa kirkko pitäytyy traditiossa tiukemmin, on aina jumalanpalvelukset täynnä. Oikeastaan esim. Suomessa kirkko on pelannut korttinsa siinä mielessä hyvin, että se on säilyttänyt paikkansa mm. valtionkirkkona ja suosittuna siirtymärituaalien järjestäjänä.

Niin, luterilainen kirkko on vieraantunut ihmisistä osittain, tai ihmiset siitä, siis sillä että siellä ei täysiä saleja ole. Mutta sitten taas ihmiset pitävät normaalina ja asiaan kuuluvana että on kirkkohäät ja hautajaiset.

Olisi ihan mielenkiintoista tietää että miten rippikoululaisten kehitys on muuttunut, vaikka menneen kymmenen vuoden aikana. Käykö nuoret vielä riparin.

#12 kirjoitettu 07.06.2010 13:48 Muok:07.06.2010 13:48

ossi kirjoitti:

no im done with the käsitteet ja riitely siitä.


Ei tässä ole mitään riideltävää. Uskonnon käsitteestä ei ole mitään yleistä määritelmää, joten molemmat voivat vain todeta mielipiteesä siitä ja riitely on aika pitkälti ohi. Vähän sama kuin kinastelisi siitä kumpi on paremman makuinen mansikka vai kinuski.

sano mun uskontoa sitten vaikka mystiikaksi


Minusta se on uskonto, mutta se on vain minun mielipiteeni koska uskonnon käsitteestä ei ole yleisesti hyväksyttyä mäöäritelmää. Lisäksi sanon sitä myös ideologiaksi, mutta se taas on faktaa koska ideologian käsitteestä on yleisesti hyväksytty määritelmä.

Haava lisäsi viestiä 13:48 07.06.2010

Mansikka!

#13 kirjoitettu 07.06.2010 14:33

ossi kirjoitti:

uskonnoissa yleensä uskotaan johonkin,


Me ollaan väitelty tästä jo. Sinä uskot johonkin. Muissakin uskonnoissa vaihtelevat joskus ne uskomukset.

#14 kirjoitettu 07.06.2010 14:43

Haava kirjoitti:
Ovatko uskonot katomassa pois pikkuhiljaa? Miksi? Miksi eivät?

Siihen tahtiin pykätään eräitäkin palvontapaikkoja ja kuulutustorneja pitkin eurooppaa että jossain joudutaan oikein kansanäänestysten avulla kieltämään niitä (osittain). Eli ei.

Jos ovat niin kauanko tähän menee?

Niin kauan kunnes niitä aletaan kadottamaan.

#15 kirjoitettu 07.06.2010 15:16

ossi kirjoitti:

se että joku sanoo mulle mitä minä muka aktiivisesti teen, on hassua varsinki jos en oo tavannu tätä ihmistä koskaan.


Sinä itse olen sanonut tekeväsi. Perustan tämän omiin kertomuksiisi täällä mikserissä.

okei, sinä haava kävelet aina päin punaisia ja huudat veetä ja peetä kadulla. tässä on ehdot mun kompromissille. olet myöskin silakka.


Tässä on nyt se ero, että minä en ole sanonut sinulle koskaan tekeväni noita asioita.

#16 kirjoitettu 07.06.2010 16:22

Haava kirjoitti:
"minusta tuntuu että ihmiset alkaa tajuta ettei ne enää tarvi sitä uskontoa." - ossi



Ovatko uskonot katomassa pois pikkuhiljaa? Miksi? Miksi eivät?

Jos ovat niin kauanko tähän menee?




Villi veikkaus, että koko ihmiskunta ei koskaan voi vapautua uskonnoista.
Eipä ole tainnut maapallolla olla vielä yhtään sivilisaatiota, jossa uskonnolla ei olisi ollut tärkeää asemaa.

Vaikka siis tämä nykyihminen on omistanut tämänkokoiset aivot jo 100 000 vuotta.

Tai siis pitäisi saada aika laajalti hyväksytty ja levitetty tieteellinen maailmankäsitys. Ja pakottamallahan ihmistä ei saa mihinkään uskomaan tai olemaan uskomatta.

Toki jos aletaan saivartelemaan niin onhan tieteellinenkin maailmankatsomus eräänlainen uskonto.
Se lakkaisi olemasta uskonto, jos tiede olisi täydellisesti selittänyt olemassaolomme mysteerit.
Ja sitähän ei tapahdu koskaan.
Sen sijaan hyvä uskonto selittää kaiken aukottomasti: maapallo on 6000 vuotta vanha ja sitä vanhemmat fossiilit olivat Jumalan harjoituskappaleita.

#17 kirjoitettu 07.06.2010 16:44

Toivottavasti. Ja mahdollisimman pian.

#18 kirjoitettu 07.06.2010 16:46

quafka kirjoitti:

--Uskonto on kylläkin länsimaissa muuttanut muotoaan instituutio-keskeisestä yksityiseksi. Kaukana on keskiajan yhtenäiskulttuuri, jossa valtio, uskonto ja tiede olivat samaa puljua. --



Tää kuulostaa ikävästi siltä, että haikailet noiden aikojen perään.

#19 kirjoitettu 07.06.2010 16:48

Chadonna kirjoitti:
Eivät, koska ihminen tarvitsee yhteisöllisyyttä ja tarkoitusta, joista molemmat kaikki uskonnot tarjoavat. Luulen, että pikkuhiljaa mennään vaan enemmän lahkollisuuteen kuin instituutioihin.


Yhteisöllisyyttä ja tarkoitusta saa vaikka jalkapallon pelaamisesta.

#20 kirjoitettu 07.06.2010 17:42

quafka kirjoitti:
Tässä on se jännä juttu, että tämä yhteiskunnan yleistä ilmapiiriä kuitenkin melko tiiviisti seuraava luterilainen kirkko joutuu saarnaamaan tyhjänpuoleisillle kirkosaleille. Taasen katolisissa Euroopan maissa, joissa kirkko pitäytyy traditiossa tiukemmin, on aina jumalanpalvelukset täynnä. Oikeastaan esim. Suomessa kirkko on pelannut korttinsa siinä mielessä hyvin, että se on säilyttänyt paikkansa mm. valtionkirkkona ja suosittuna siirtymärituaalien järjestäjänä.


Kuten tuossa aiemmin mainitsin, Suomessakin esim. Ortodoksien määrä on jopa hieman lisääntynyt, ehkäpä juuri siitä syystä ettei se muutu jatkuvasti.
Onko se sitten, ettei jatkuvasti muuttuvaan kirkkoon haluta, kun ei tiedetä mitä saa?

#21 kirjoitettu 07.06.2010 17:50

rawhead kirjoitti:
quafka kirjoitti:
Tässä on se jännä juttu, että tämä yhteiskunnan yleistä ilmapiiriä kuitenkin melko tiiviisti seuraava luterilainen kirkko joutuu saarnaamaan tyhjänpuoleisillle kirkosaleille. Taasen katolisissa Euroopan maissa, joissa kirkko pitäytyy traditiossa tiukemmin, on aina jumalanpalvelukset täynnä. Oikeastaan esim. Suomessa kirkko on pelannut korttinsa siinä mielessä hyvin, että se on säilyttänyt paikkansa mm. valtionkirkkona ja suosittuna siirtymärituaalien järjestäjänä.


Kuten tuossa aiemmin mainitsin, Suomessakin esim. Ortodoksien määrä on jopa hieman lisääntynyt, ehkäpä juuri siitä syystä ettei se muutu jatkuvasti.
Onko se sitten, ettei jatkuvasti muuttuvaan kirkkoon haluta, kun ei tiedetä mitä saa?



Täällä nyt ei olla vielä kauheasti hehkutettu tuosta islamisaatiosta. Mikä leviää Euroopassa vauhdilla ja saa valkoihoisiakin liittymään tähän maailmanuskontoon. Siinä kanssa on aika selkeät elämänohjeet ja hyvää vastapainoa tälle länsimaiselle rappiolle ja pinnallisuudelle.

Luulen, että nämä fundamentalisimmat uskot tulee säilymään juuri siksi. Ne ovat selkeitä tässä monimutkaisessa maailmassa.

Äärivapaa-ajattelu tulee varmasti myös lisääntymään ja onkohan marxilais-leniniläinenkään usko näyttänyt vielä kaiken voimansa?

#22 kirjoitettu 07.06.2010 18:13

Tuskin ovat katoamassa. Aina tulee olemaan ihmisiä joille on liian vaikea ja pelottava ajatus, että heidän elämäänsä ei ohjaa mikään korkeampi tietoisuus ja että kuoleman jälkeen ei ole mitään.

#23 kirjoitettu 07.06.2010 18:45

accent kirjoitti:
Tuskin ovat katoamassa. Aina tulee olemaan ihmisiä joille on liian vaikea ja pelottava ajatus, että heidän elämäänsä ei ohjaa mikään korkeampi tietoisuus ja että kuoleman jälkeen ei ole mitään.


Eivät välttämättä ohjaakaan, mutta auttavat mielellään, jos vaan kysyy. Suosittelen.

#24 kirjoitettu 07.06.2010 23:01 Muok:07.06.2010 23:02

No eivät todellakaan ole katoamassa. Eurooppalaisen kulttuurin aiheuttama harha. Esimerkiksi muslimimaissa ja Yhdysvalloissa on ollut meneillään jonkinnäköinen uskonnon (ruma ja verinen) kukoistuskausi. Ja kehtaan väittää että esimerkiksi Intiassa paikalliset uskonnot ovat vielä hyvin vahva osa yhteisön elämää.

#25 kirjoitettu 08.06.2010 08:02

MKDELTA kirjoitti:
No eivät todellakaan ole katoamassa. Eurooppalaisen kulttuurin aiheuttama harha. Esimerkiksi muslimimaissa ja Yhdysvalloissa on ollut meneillään jonkinnäköinen uskonnon (ruma ja verinen) kukoistuskausi.


On muuten esitetty, että se olisi luonnollinen välivaihe ennen sitä kuihtumista. Eriasia kuka tuohon teoriaan sitten uskoo.

#26 kirjoitettu 08.06.2010 19:12

Musta me ollaan ainakin ymmärtämässä, että kaikkia uskontoja (mitä tahansa uskomusjärjestelmiä) voidaan tulkita monenlaisilla tavoilla ja monenlaisiin tarkoitusperiin, joista jotkut ovat tavoittemme ja mieltymystemme kannalta edullisempia, parempia tahi loogisemman tuntuisia kuin toiset.

Uskon että tän laajamittaisella ymmärtämisellä voi olla yllättävänkin suuria vaikutuksia. Yksilötasolla ainakin on.

#27 kirjoitettu 11.06.2010 20:38

Vaikka kuinka ollaan 2000 luvulla, niin eivät nuo näytä minnekään katoavan. Kun lukee mielipidekirjoittelua vaikkapa lähi-idästä, niin siellä on aivan järkyttävän fundamentaalisia tekeleitä joukossa.
Itse olen ajatellut niin, että uskomisesta on kyse kummassakin tapauksessa, uskoo jumalan olemassaoloon, tai uskoo, että ei ole. Tullut siihen tulokseen, ettei ole pakko uskoa kumpaankaan. Jos ei tiedä, niin ei tiedä. Tiede ei ole todistanut olemassaoloa sen paremmin, kuin sitäkään, ettei olisi. Siispä minulle on samantekevää, oli asia miten oli. Sehän on miten on, uskon sitten mitä tahansa.
Pakkohan ei ole elää sen huonommin, vaikkei asialla päätään vaivaisikaan. Moni hurskas tekee taatusti syntiä minua enemmän.

#28 kirjoitettu 12.06.2010 11:48

Haava kirjoitti:

On muuten esitetty, että se olisi luonnollinen välivaihe ennen sitä kuihtumista. Eriasia kuka tuohon teoriaan sitten uskoo.


Se on mahdollista...eräänlainen epätoivoinen ja voimakas vastareaktiovaihe jossa yritetään sellaisella vihollisuusasenteella pitää oman porukat "tosiuskovat" koossa. Ehkä sen lopputulos tulee olemaan se, että hyvin uskonnolliset ihmiset lopulta eritytyvät muusta yhteiskunnasta entistä enemmän samalla kun sellaiset "kädenlämpimät" tapauskovaiset alkavat vieraantua entistä vaativammassa uskonnasta.

#29 kirjoitettu 12.06.2010 12:30 Muok:12.06.2010 12:37

MKDELTA kirjoitti:
Haava kirjoitti:

On muuten esitetty, että se olisi luonnollinen välivaihe ennen sitä kuihtumista. Eriasia kuka tuohon teoriaan sitten uskoo.


Se on mahdollista...eräänlainen epätoivoinen ja voimakas vastareaktiovaihe jossa yritetään sellaisella vihollisuusasenteella pitää oman porukat "tosiuskovat" koossa. Ehkä sen lopputulos tulee olemaan se, että hyvin uskonnolliset ihmiset lopulta eritytyvät muusta yhteiskunnasta entistä enemmän samalla kun sellaiset "kädenlämpimät" tapauskovaiset alkavat vieraantua entistä vaativammassa uskonnasta.


Mä en oikein näe tätä viimeaikaisena välivaiheena. Jenkeissä on aina ollut vähintään yhtä vahvaa uskonnollisuutta. Monissa muslimimaissa on ehkä uskonnollisuus ollut nousussa, mutta täytyy huomioida sosialismin kaatuminen ja mikä oli sosialismin vaikutus yhteiskunnan uskonnollisuuten aiemmin.

Mut siis joo, Euroopassa uskonnot ovat tällä hetkellä vähän heikoilla. Muualla ei niinkään.

#30 kirjoitettu 12.06.2010 14:18

Sunt1o kirjoitti:
Jos tää euroopan maallistuminen on alku. Jostainha sen täytyy alkaa.


Mahdollista.
Mahdollista on myös, että kaikki tämä spekulaatio uskontojen katoamisesta Euroopan nykytrendeihin pohjautuen, on vaan osoitus eurooppalaisesta ajatusmallista. Siis ajatusmallista jonka mukaan Eurooppa on sivistyksen ja kehityksen huipentuma, ja Euroopan nykytrendeistä voi päätellä tulevaisuuden, koska kaikki muut tulevat ennemmin tai myöhemmin seuraamaan perässä, sillä onhan Eurooppalainen malli ainoa järkevä malli, joka on olemassa. Mutta ehkä tässä ajatuksessa on virhe siinä kohtaa, jossa se olettaa, että sen minkä Eurooppa tekee ensin, muut tekevät ennemmin tai myöhemmin perässä.