Mikseri.net

#122 kirjoitettu 07.02.2010 13:24

Totaalikieltäytyminen on järkevää lähinnä jollain henkilökohtaisella tasolla jos on sen verran jäykkä moraalinen selkäranka että muut vaihtoehdot ovat mahdottomia. Itse en näe objektiivisesti vankilaan menoa minään muuna kuin hulluuden rajoilla olevana tyhmyytenä...mutta silti kunnioitan totaaleja enemmän kuin itsensä armeijasta pois kahdessa viikossa lusmuavia lahnoja. Jos armeijaan mennään niin siellä ollaan, ja jos siellä ei aioita olla niin sinne ei mennä.

#123 kirjoitettu 07.02.2010 13:35

MKDELTA kirjoitti:

Jos armeijaan mennään niin siellä ollaan, ja jos siellä ei aioita olla niin sinne ei mennä.


Jos siellä armeijassa huomaa, että se paikka ei vaan sovi itselle yhtään, niin minä pidän kyllä lähinnä järjevänä lähteä sieltä pois.

#124 kirjoitettu 07.02.2010 17:12 Muok:07.02.2010 17:12

Haava kirjoitti:

Jos siellä armeijassa huomaa, että se paikka ei vaan sovi itselle yhtään, niin minä pidän kyllä lähinnä järjevänä lähteä sieltä pois.


Kuinkakohan moni vaan yllättäen huomaa että se laitos ei sovi itselleen? Jos ihminen esim. kestää paineita huonosti, niskuroi käskyjen alla ja ei tykkää riehua metsässä aseitten kanssa niin eiköhän edessä pitäisi olla melkoinen itsetutkiskelu ennen kuin menee armeijaan vaikka mutsi ja fatsi kuinka olis ISÄMMAAISÄMMAAISÄMMAA.

Tietty jos on niin naivi/tyhmä että ei tajua omaa sopimattomuuttaan armeijaan niin se on ihan anteeksiannettavaa sinällään. En vaan yhtään arvosta ihmisiä jotka ensin lihottavat palvelukseen astuvien määrää jolla armeija pääsee kehuskelemaan että "jjooo kyllä se on niin että pojat nyt se on niin että kyllä armeijaan tulee ihmisiä" ja sitten ottavat monoa kahden viikon sisään. Eikä sitä palveluksen keskeyttävien määrää missään mainosteta.

Endorpheeny kirjoitti:
Kuinkas näin?


Vangin/ex-vangin status on vaan sen verran kova paarialuokan leima että itse en lähtisi sellaista ehdoin tahdoin hankkimaan. Ja etkös itsekkin joskus sanonut että tieto siitä, että olit totaali mystisesti vuosi tahoille joitten ei pitäisi asiasta tietää?

#125 kirjoitettu 07.02.2010 22:18

Hyppymiina kirjoitti:

Suomi oli ainakin venäjän vallan aikana hyvinkin etuoikeutettu maa.



Suomi oli etuoikeutettu maa muhin Venäjän valtaamiin maihin verrattuna mutta silloinkin vain parin hallitsijan aikaan ja se, että Suomi oli etuoikeutettu maa oli vain Venäjän "mainoskikka"; Suomi oli vain Venäjän näyteikkuna länteen.

#126 kirjoitettu 08.02.2010 03:54

Jinxed kirjoitti:
Järki käteen ja luetaan ne tekstit mihin vastaillaan.
Sininen on sininen ja punainen punainen, argumenttina tosin vähän onneton.
Kyse on lainvastaisesta toiminnasta jonka sanktion välttäminen on niin helppoa, että joka ei sitä tee, on joko omasta halustaan rangaistavana tai ihan vitun tyhmä, ja molemmissa tapauksissa se on se oma mielipide sinne vankilaan ajanu ja se ei muutu mikskään oli se sininen kuin sininen tahansa.

Joo, huomaan nyt sun pointin ja oon osittain samaa mieltä. Mä itse haluan ajatella asian niin, että se mielipide on johtanut tekoon joka on johtanut vankilaan, sillä jotkut tosissaan väittää niiden olevan mielipidevankeja eikä nää sitä teon ja ajatuksen eroa.

Varusmiespalvelusta sluidaaminen ilman vankilatuomiota on tosiaan kohtuullisen helppoa jos ottaa asioista selvää ja pelaa korttinsa oikein.

#127 kirjoitettu 08.02.2010 22:15

Endorpheeny kirjoitti:

Endorpheeny kirjoitti:
No niin. Nyt kun olet myöntänyt että mielipiteellesi ei ole mitään loogisia perusteita, voisitko ymmärtää myös että sinulla ei ole mitään loogisia perusteita kieltää muita olemasta eri mieltä?


En ole ketään kieltänyt olemasta erimieltä. Olen vain ihmetellyt että miksi lippua ja/tai isänmaata ei joku kunnioittaisi.

#128 kirjoitettu 09.02.2010 16:27

Nöyryys - kunnioittaminen = eri asia
Paljanpäin lipun noustessa = hyvä tapaista, kuuluu normeihin.

#129 kirjoitettu 09.02.2010 16:29 Muok:09.02.2010 16:30

v4ltsu kirjoitti:
Nöyryys - kunnioittaminen = eri asia


Miksi minun pitäsi osoittaa nöyryyttä Suomen valtiota kohtaan? Miksi se on sinusta niin tärkeä asia, että vaadit sitä kaikilta? Tarvitseeko myös Tanskalaisten osoittaa nöyryyttä suomen valtiota kohtaan, vai koskeko tämä nyt vain suomalaisia? Entäs pitääköä turkkilaisten samalla logiikalla osoittaa nöyryyttä turkin valtiota kohtaan?

#130 kirjoitettu 09.02.2010 20:16

Haava kirjoitti:


Miksi minun pitäsi osoittaa nöyryyttä Suomen valtiota kohtaan?
Eikö sinusta Suomi ole hyvin eriarvoisessa asemassa moneen moneen muuhun valtioon nähden, koska saamme asua omassa, itsenäisessä maassa ilman sotia? Tätä minä haluan ainakin kunnoittaa.

Miksi se on sinusta niin tärkeä asia, että vaadit sitä kaikilta?
Mielestäni jos saa jotain täytyy edes kittää kauniisti.

Tarvitseeko myös Tanskalaisten osoittaa nöyryyttä suomen valtiota kohtaan, vai koskeko tämä nyt vain suomalaisia?
Ei tietenkään. Kunnoittakoot omaa maatansa.

Entäs pitääköä turkkilaisten samalla logiikalla osoittaa nöyryyttä turkin valtiota kohtaan?

Kyllä tämän logiikan mukaan joskin tilanne on sielä hieman erilainen kuin Suomessa

#131 kirjoitettu 09.02.2010 20:41

Sunt1o kirjoitti:
No enpä nyt tiiä. Voi paheksua mutta silti olla boikotoimatta, se on melkolailla yleistä. Eikä edes ristiriitaista kun maailma ei toimi sillein joko-tai periaatteella.

No mutta mitä ideaa koko paheksunnassa sitten on? Eikös se silloin ole lähinnä itsensä huijaamista? Varsinkaan kun tuo boikotointi ei kovin suurta panostusta vaadi. Verrattuna vaikka nyt siihen että yrittäisi vähentää kuluttamista ylipäätään.


Joo, mut ihan eri asia kun että se olisi suomen omallatunnolla.

Minusta se on kaikkien teollisuusmaiden omatunnolla.

Ehkä on vähän epäloogista syyllistää länsimaita yleensä kun valtaosa niistä ei ole ollu pahanteossa mukana.

Minusta kaikki teollisuusmaat ovat siihen paahntekoon osallistuneet, kun tätä talous- ja kulttuuri-imperialismia jatkavat.

#132 kirjoitettu 09.02.2010 20:44

v4ltsu kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:

Suomi oli ainakin venäjän vallan aikana hyvinkin etuoikeutettu maa.



Suomi oli etuoikeutettu maa muhin Venäjän valtaamiin maihin verrattuna mutta silloinkin vain parin hallitsijan aikaan ja se, että Suomi oli etuoikeutettu maa oli vain Venäjän "mainoskikka"; Suomi oli vain Venäjän näyteikkuna länteen.


On se silti lievästi erilaista kohtelua, kuin tuhansien muiden pienien maiden. Täällä tietääkseni oli oma kieli, demokratia ja ketään ei lahdattu valtaapitäjien kyseenalaistamisesta. Itseasiassa suomessa oli iso osa väestöä sitä mieltä, että itsenäisyyden hamuaminen on tarpeetonta mesoamista. Muistaakseni parinkin muun Venäjän alueen kapinointia paheksuttiinkin melkoisesti.

#133 kirjoitettu 10.02.2010 07:53 Muok:10.02.2010 11:32

v4ltsu kirjoitti:

Eikö sinusta Suomi ole hyvin eriarvoisessa asemassa moneen moneen muuhun valtioon nähden, koska saamme asua omassa, itsenäisessä maassa ilman sotia?


Kyllä, mutta en tajua MIKSI sitä pitäisi kunnioittaa? Etenkin kun tiedämme, että se on osittain revitty kehittyvien maiden selkänahasta se hyvinvointi, niin pitääkö sinustakin toisten kustannuksella loisijoita PAKOSTI kuunnioittaa? Siis minä ymmärrän, että SINÄ trahdoit kunnioittaa vääryyttä ja riistoa, mutta miksi se on sinusta pakollista?

Tätä minä haluan ainakin kunnoittaa.


Se ei ole ongelma. Ongelma on se miksi sinusta muidenkin on pakko kunnioittaa samoja asioita kuin sinä kunnioitat?

Mielestäni jos saa jotain täytyy edes kittää kauniisti.


Milestäni kiitoksella ei ole mitään virkaa, jos siihen pakotetaan. Ne kiittävät jotka tahtovat. Etenkin jos saa jotain jota ei ole pyytänyt ja etenkin jos siitä mitä saa ei pidä tai ei kunnioita sitä moraalia johon tuon lahjan saanti perustuu.

Jos joku varastaisi minulle suklaata ja toisi sitä minulle, niin en todellakaan katso velvolllisuudekseni kiittää sellaisesta lahjasta. Etenkään kun en itse suklaasta yhtään tykkää. Mitäs sinä olet mieltä, että onko minun pakko kiittää tälläisestä lahjasuklaasta ja jos on, niin onko tuollaisella pakkokiitosella enää mitään virkaa?

Kyllä tämän logiikan mukaan joskin tilanne on sielä hieman erilainen kuin Suomessa


Eli se logiikkasi menee niin, että jos SINUSTA jossain maassa on asiat hyvin, niin silloin tämän maan kansalaisten tulee kunnioittaa pakolla sitä omaa maatansa? Riippumatta siitä mitä hän siitä maasta ajattelee?

#134 kirjoitettu 10.02.2010 20:47

Sunt1o kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
No mutta mitä ideaa koko paheksunnassa sitten on? Eikös se silloin ole lähinnä itsensä huijaamista? Varsinkaan kun tuo boikotointi ei kovin suurta panostusta vaadi. Verrattuna vaikka nyt siihen että yrittäisi vähentää kuluttamista ylipäätään.

Missä kohtaa siinä itseä tai ketään huijataan?

Ja mikä se idea siinä paheksunnassa sitten sinusta on?



Joo, mut ihan eri asia kun että se olisi suomen omallatunnolla.

Minusta se on kaikkien teollisuusmaiden omatunnolla.

Ehkä on vähän epäloogista syyllistää länsimaita yleensä kun valtaosa niistä ei ole ollu pahanteossa mukana.

Minusta kaikki teollisuusmaat ovat siihen paahntekoon osallistuneet, kun tätä talous- ja kulttuuri-imperialismia jatkavat.



Kuseeko sulla kenties lainaukset?