Mikseri.net

#42 kirjoitettu 12.08.2009 02:13

Sackgasse kirjoitti:
T££mu sanoo (16:40):
SÄ oot niin sekasin
Jos olisit yhtään enempää sekasin
Et olis yhtään enempää sekasin
Koska ton enempää ei voi olla sekasin

^ kattokaas pikkuveli sen tietää :---------------DDD


puhut pikkuveljen kaa meses?

#43 kirjoitettu 12.08.2009 02:15

Haava kirjoitti:
Haava kirjoitti:

SSRI lääkkeiden vertaaminen elohopaan on kyllä sellainen veto, että saa minut pohtimaan tämän keskustelun järkevyyttä. Siihen ei oikein voi sanoa muuta kuin, että usko noin jos siltä tuntuu. Lue vain ne tutkimukset mitkä tukevat jo valmista mutu-tuntumaasi ja elä iloisena elämäsi loppuun asti.


Luin kaikki nuo bahlastin viestit ja niistä löytyi niin paljon tämän tasoista vikka, että päätän toistaa asiani.

Hyvää jatkoa sinulle ja toivottavsti elät lämäsi onnellisena.

P.S. Olenkohan tulossa vanhaksi kun vuosi sitten olisin vastannut sellainen triljoona kilometriä pitkän viestin ja kommentoinut Bahlastin jokaista väitettä sekä minulle, että improselle suunnatussa viestissä. Äsh.. Ehkä jos noissa viesteissä olisi ollut edes järkevää kritiikkiä, niin olisin viitsinyt.


eikun oot tulossa fiksuksi. kato mäkään en jaksanu leikata tosta lainauksesta tota turhaa yläosaa veks. koska mitä väliä?

#44 kirjoitettu 12.08.2009 07:33

GxBx kirjoitti:
Sackgasse kirjoitti:
T££mu sanoo (16:40):
SÄ oot niin sekasin
Jos olisit yhtään enempää sekasin
Et olis yhtään enempää sekasin
Koska ton enempää ei voi olla sekasin

^ kattokaas pikkuveli sen tietää :---------------DDD


puhut pikkuveljen kaa meses?


Joo ku en kato asu himassa enää : )

#45 kirjoitettu 12.08.2009 09:07

Outo Tuttava kirjoitti:

Sinä olet vielä huomattavasti allekirjoittanutta pitempään tällä forumilla seikkaillut. Ei aina tai loputtomiin voi jaksaa


Maennuslääkitys ja kannabis alkavat tosiaan jo läikkyä yli. Jumalan olemassaolostakin jaksaisi vielä puhua mielummin.

#46 kirjoitettu 12.08.2009 09:59

Haava kirjoitti:
Hyvää jatkoa sinulle ja toivottavsti elät lämäsi onnellisena.


Ähh, otat mut liian tosissaan. Luulen että luulet että minä luulen puhuvan totta. Enemmänkin syntyy ristiriitoja mutta ristiriidat ei välttämättä haittaa varsinkaan jos puhutaan asioista mitä on vaikeeta todistaa. Homma menisi pieleen, jos yhtäkkiä alkaisin ajattelemaan kaikkea totuuden näkökulmasta. Enemmänkin tykkään näyttää valheita. En keksi valheita mutta tykkään osoittaa osoittaa niiden olemassaolon, koska ne ovat mielestäni kiinnostavia. Minut saisi yksinkertaisesti hiljennettyä tästä turhasta väittelystä (jota tuskin enää jatkan) esittämällä joku puolueeton tutkimus, missä todetaan että masennuslääke toimii paremmin kuin placebo masennuksen hoidossa (sitten tietäisin uuden valheen). Kuitenkin tällä kertaa käytin hyvää lähdettä enkä usko että parempaa on olemassa (olen etsinyt...)

kirjoitustyylissäni on (semi)metaforioita, jotka ovat ehkä kömpelöitä mutta ne ovat toimivia ellei heti vedä hernettä nenään. Elohopea (semi)metaforia ainakin aiheutti sinulla omituisen reaktion. Niistä on turha tehdä suoria johtopäätöksiä mutta yritän selittää tuon elohopean vielä ettei jää epäselväks etten pidä elohopeeta ja masennuslääkettä samana asiana. Kyllähän elohopeaa käytettiin myös masennukseen mutta se ei ollut pointti.

Elohopean lääkekäyttö symboloi tietynlaista lääketieteellistä hulluutta. Sellainen toiminta ei ole vielä täysin kadonnut mihinkään. Jokaisella aikakaudella on ollut jonkilnlainen "elohopea", jonka haitat ovat suuremmat kuin hyödyt. Haitoista huolimatta elohopea ei saanut myrkyn leimaa ja sen käyttämistä jatkettiin innokkaasti satoja vuosia.

SSRI lääkkeiden ympärillä pyörii myös lääketieteellistä hulluutta. Mitään varsinaisia todisteita ei ole olemassa että SSRI toimii niin kuin väitetään, eli kyseessä on elohopean kaltainen "primitiivinen lääke", jonka vaikutus pohjautuu enemmänkin luuloon ja placeboon kuin varsinaiseen parantamiseen. Sen haitat on usein suuremmat kuin hyödyt mutta silti sen käyttöä ei juurikaan kyseenalaisteta. Sitä määrätään samankaltaisesti kuin elohopeeta omituisien vaivojen hoitamiseen kun veitsi ei riitä.

Mutta impronen tiivisti ajatukseni niin sen pitäisi selkeyttää mitä hain takaa
impronen kirjoitti:
Vakvasti masentuneet reagoivat uuden sukupolven lääkkeisiin paremmin ja että lääkkeitä ei tulisi määrätä riuskasti tosta vaan ihan kaikille. No oho, kylläpä on uutta ja ihmeellistä tutkimustietoa. Eli lääkkeet ovat tehokkaita, jos niitä käytetään oikein ja oikeissa yhteyksissä muun hoidon tukena tai silloin kun muu hoito ei ole tehonnut. Mitäs ihmeellistä ja kauheata ja ihmeellistä tuossa nyt sitten on?

Tätä just hain takaa. Itsestäänselvää. Luulisi että lääkäritkin tajuaisivat sen. En demonisoinut oikeestaan niitä lääkkeitä vaan olen raivostunut siitä että lääkepolitiikka ei oteta faktoja huomioon (tai edes vaihtoehtoisia tutkimustuloksia). Ihmeellistä ja kauheeta siinä on se että SSRI-lääkkeet kasvattavat suosiota jatkuvasti vaikka parempia vaihtoehtoja on vaikka kuinka paljon. Mutta kuka niitä muita lääkkeitä suostuu määräämään!

Vielä jotain ihmeteltävää placebosta:
(samalta sivulta http://www.plosmedicin... )

Ainoastaan ärimmäisen masentuneet potilaat näyttää hyötyvän masennuslääkkeestä verrattuna placeboon. Mutta testistä kävi ilmi että äärimmäisen masentuneet potilaat ovat selvästi vastustuskykyisempiä placebolle kuin vähemmän masentuneet henkilöt. Masennuslääke toimii kuitenkin samalla teholla masennuksen vahvuudesta huolimatta mutta sen vaikutus näyttää olevan merkittävämpi äärimasentuneiden kohdalla, koska placebo ei toimi heidän kohdalla yhtä tehokkasti.

Selvempi selitys:

Masentunut potilas syö pillerin. Pilleri on placebo. Tilastojen mukaan placebo vaikuttaa hänen toimintaan suunnilleen samalla tavalla ja samalla teholla kuin pilleri... Ja pilleri toimii samoin kuin placebo.

Äärimasentuneella on puutteellinen placebo-toiminta. Hän syö placebo-pillerin. Hänen puutteellinen placebo-toiminta aiheuttaa sen että placebo ei toimi yhtä hyvin kuin pilleri.

Äärimasentunut syö pillerin. Pilleri toimii selvästi tehokkaammin kuin placebo johtuen hänen placebo-efektin puutteellisesta toiminnasta. Vaikka pillerin toimivuus on paljon selvemmin todettavissa kuin lievästi masentuneilla potilailla, pilleri toimii kuitenkin samalla teholla masennuksen vahvuudesta huolimatta. Tämä aiheuttaa tietynlaisen tilastovääristymän, joka saa pillerin näyttämään siltä että se toimii paljon paremmin ja merkittävällä tehokkuudella verrattuna niihin jotka ovat lievemmin masentuneita. Kuitenkaan pilleri ei toimi sen tehokkaammin. Toisin sanoen, Tilaston näyttämä äärimasentuneiden masennuslääkkeen toiminnallisuuden selvä tehostuminen verrattuna placeboon johtuu siitä että pillerin vaikutus eroaa selvästi puutteellisesti toimivasta plasebo-efektistä
(Vähemmän masentuneiden placebo-efekitit ovat yhtä toiminnallisia kuin pillerin aiheuttamat efektit)

Äärimasentuneet ei siis hyödy placebosta kunnolla. Masennuslääkkeet vaikuttavat yhtä tehottomasti kuin lievempiin masentajiin mutta silti selvästi placeboa voimakkaammin. Normaalisti masentuneille kannattaa antaa ennemmin placeboo, koska se toimii yhtä hyvin ilman sivuvaikutuksia.

#47 kirjoitettu 12.08.2009 10:28

bahlastiompehda kirjoitti:

Luulen että luulet että minä luulen puhuvan totta.


Joo. Niin tosiaan luulin. Aidosti tämä on taas niitä aiheita joiden tiimoilta esiintyy niin paljon disinformaatiota ja ihmisten vakiintuneita tunnepohjaisia ymmärtämättömiä käsityksiä, että ei enää jaksaisi vitsailla aiheesta.

Mutta älä pelkää, sillä en tule toistamaan enää samaa virhettä ja ottamaan sinua enää tosissaan.

Homma menisi pieleen, jos yhtäkkiä alkaisin ajattelemaan kaikkea totuuden näkökulmasta. Enemmänkin tykkään näyttää valheita.


Joo. Siis koko viestisi ovat niin täynnä epätotuutta ja misinformaatiota koko aiheesta kuin vain voivat olla. Levittävät täyttä paskaa asioista jotka ovat oikeasti todella tärkeitä, vaiketa ja tunnepitoisia monelle ihmiselle.

Helvetin hyvä! Thumbs up!

Tajuatko, että monet lukevat ihan tosissaan näitä juttuja netistä?

SSRI lääkkeiden ympärillä pyörii myös lääketieteellistä hulluutta. Mitään varsinaisia todisteita ei ole olemassa että SSRI toimii niin kuin väitetään, eli kyseessä on elohopean kaltainen "primitiivinen lääke", jonka vaikutus pohjautuu enemmänkin luuloon ja placeboon kuin varsinaiseen parantamiseen.


Sori. Mä luulin, että olisit jo tosissasi tämän aiheen suhteen. Sori. Mun moka.

Palataan aiheeseen sitten joskus jos ihan aidosti olet tosissasi.

#48 kirjoitettu 12.08.2009 12:44

SORI OFFTOPIC

Haava kirjoitti:

Joo. Niin tosiaan luulin. Aidosti tämä on taas niitä aiheita joiden tiimoilta esiintyy niin paljon disinformaatiota ja ihmisten vakiintuneita tunnepohjaisia ymmärtämättömiä käsityksiä, että ei enää jaksaisi vitsailla aiheesta.

Mutta älä pelkää, sillä en tule toistamaan enää samaa virhettä ja ottamaan sinua enää tosissaan.


Höh, taisin olla epäselvä tai otit minut taas liian tosissaan. Tai ootko huonolla tuulella. En edes ole ajatellut että joku ottaisi mitään kirjoittamaani täällä tosissaan, joten yllättävä reaktio. En kuitenkaan ole mikään oraakkeli jolta ihmiset hakevat viisauksia, hehe

En levitä disinformaatiota mutta tykkään näyttää sen muille. Koen sen tärkeäksi. Varsinkin nykyaikana. Miten sen sanois... näyttää miten propaganda toimii. Voisinhan itsekin aloittaa jonkun propagandakampanjan mutta sille ei ole mitään tarvetta.

Eikä tarkoitukseni ole vahingoittaa ketään viesteilläni. Päinvastoin. Suurin osa kaikesta informaatiosta mitä liikkuu on jonkun asteista disinformaatiota. Tykkään nimenomaan osoittaa disinformaatiota kohti. Osaan erottaa luotettavan tiedon roskasta ja se riittää aika pitkälle. Vielä hyödyllisempää mielestäni on osata erottaa hyödyllinen informaatio roskasta ja olla yksinkertaisesti välittämättä onko se totta vai ei. Esim. Don Juan kirjat ovat todella opettavaisia ja hyödyllisiä vaikka kukaan ei voi järkevästi uskoa että ne on totta. Mutta niitä opetuksia yms. voi pitää totuutena. Ei kaiken tarvitse olla tieteellisesti totta ja todistettua, jotta siitä on hyötyä. Tiede on kuitenkin rajoittunutta. Ja onko se yhtäkkiä niin hirveetä, jos sanon jotain joka saattaa rikkoa tieteen sääntöjä että pääsen pois siitä järjestelmällisyydestä.

Olen luovuttanut absoluuttisen totuuden kanssa. Totuus toimii joustavammin suhteellisena käsitteenä. Voin uskoa että joku asia on totta ja seuraavana päivänä saatan uskoa taas johonkin ihan muuhun. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että valehtelen. Minulla ei ole mitään syytä valehdella, koska en hyödy siitä mitään (varsinkaan foorumeilla). Olen rehellinen enkä tarvitse totuuksia ollakseni rehellinen. Valehtelu on enemmänkin totuuden syytä.

Viesteihini eksyy joskus ristiriitaisia totuuksia, joka tuo erilaisia näkökulmia asioihin. Joskus linkkaan tai quotaan jotain, joka on minun oman todellisuuskäsityksen vastaista ihan vaan laajentaakseni aihepiiriä tai tuomalla uusia ajatuksia mukaan. Riippuu omasta näkökulmasta mitä pitää totuutena. Totuuksista tappeleminen on minusta yhtä turhaa kuin mielepiteistä tappeleminen.

Jos kerron jotain omia mielipiteitä niin laitan mukaan tarpeelliset välisanat ettei mun mielipiteet kuulosta väittämiltä eikä synny mielipidesotia. Se on kanssa yksi syy miksi en halua puhua niin kuin tietäisin totuuden (vaikka välillä lipsahdan liikaa luulemaan jotain asiaa todelliseksi).

En vitsaile kovinkaan paljoon vaikka jotkut viestini saattaa olla huvittavia mutta pyrin piilottamaan mukaan jotain hauskaa, jos olen epävarma viestin hyödyllisyydestä.

Joskus innostun ja kirjoitan asioista joita minä pidän tärkeinä. Nk. totuuden saarnaaminen muille on mielestäni väärin. Jokaisella on oikeus valita oma totuus. Siksi yritän välttää viestimästä omia totuuksiani. Välillä lipsahtaa ja alan naputtelemaan jotain mitä pidän kirjoitushetkellä totuutena, ja tekstistä tulee fanaattista ja saarnaavaa. Liian yksipuolista. Luuletko että jaksan kirjottaa monta sivua SSRI-lääkkeiden ongelmista ihan vaan kiusaakseni muita? Vaikka tekstini olisi epäselvää mongerrusta monen mielestä niin linkkaan lähteet. Tuskin kukaan paitsi Impronen luki sen masennuslääke-artikkelin ja hän tajusi heti pointin. Kannattaa tosiaan olla kiinnittämättä liikaa mitä minä kirjoitan ja lukea ne linkit ja linkeistä vielä ne lähteet ennen kuin leimaa minut ymmärtämättömäksi paskiaiseksi. Luulen vaan, että ekan SSRI-tekstin linkki ei sovi sinun valmiiksi määriteltyyn totuuskäsitykseen. Sanoit siitä vaan "Huoh". Ymmärrän kyllä, jos kyllästyt samaan jatkuvaan lääkkeistä jankkaamiseen mutta kyseisen artikkelin pitäisi poistaa monta epäluuloa.


Joo. Siis koko viestisi ovat niin täynnä epätotuutta ja misinformaatiota koko aiheesta kuin vain voivat olla. Levittävät täyttä paskaa asioista jotka ovat oikeasti todella tärkeitä, vaiketa ja tunnepitoisia monelle ihmiselle.

Voitko antaa esimerkin? Myönnan kyllä että käytän mielikuvitusta ja vastakkaisia mielipiteitä mutta käytän myös välisanoja niinkuin jos, ehkä, luulen, arvaan, varmaan, minu mielestä, todennäköisesti jne. joka laimentaa viestin sisältöä sellaiseksi että se ei tartu mieleen niin helposti. Onko sitten parempi, jos kirjottaisin nk. totuuden akateemisella kuivuudella niin että kirjoitan täsmälleen mitä tarkoitan mahdollisimman selvässä muodossa? Sehän olisi sitten samaa aivopesua mitä ihmiset tekevätä toisilleen jatkuvasti. Tartuttavat totuuksia, jotka he ovat oppineet, ja siirtävät niitä eteenpäin hienosti paketoituina. Mutta kyllä niistä löytyy hyödyllistä informaatiota. Totuudet ei kestä ikuisesti, ne korruptoituu ja useat totuudet ovat osittain epätosia. mutta kyllä niistä löytyy hyödyllistä informaatiota. Korruptoituneet totuudet jää roikkumaan eikä niistä pääse millään eroon. Aina syntyy natseja tms. jotka luulevat tietävänsä absoluuttisen totuuden. Mitä jos uskoo johonkin vahingolliseen totuuteen. Tiede ja useimmat aatteet on tehnyt sen virheen monta kertaa.

Mitä jollain virallisella totuudella on tekemistä vaikka tunnepitoisten asioiden kanssa? Tai ymmärtämättömillä käsityksillä? Mielikuvitus on tärkeätä kyseisten asioiden kohdalla ja jos eksyy pitämään mielikuvitusta tai kekseliäisyyttä valehteluna niin luulis että muuttuu aika ontoksi. Hyödyllisempää olisi keksiä jotain omaperäistä lohduttavaa sen sijaan että lukee jostain kirjasta 'standardin mukaiset sanat'.

Pidän minun satunnaista paskanjauhantaa tärkeänä ajanvietteenä. En ole ikinä ajatellut että kukaan kiinnittää siihen erityistä huomiota mutta paskanjauhanta on jotenkin tylsää yksin. "omassa maailmassani" pidän monia viestejäni nerokkaina mutta se ei ole tavoite. Tapan aikaa enkä pahemmin ole levittänyt tänne msisinformaatiota. Jotain turhia youtube -klippejä ehkä ja muutamia hauskoja linkkejä.

Helvetin hyvä! Thumbs up!


Tajuatko, että monet lukevat ihan tosissaan näitä juttuja netistä?

No on niillä pahempaa luettavaa. Voitko antaa jonkun esimerki jostain mikä voi olla vahingollista lukijalle?


Palataan aiheeseen sitten joskus jos ihan aidosti olet tosissasi.

Joo, voisin kirjottaa toiseen threadiin joskus puolueettoman ja selväkielisen jutun SSRI:n vaaroista. Sitten joskus kun olen tosissani. Pääset taas kritisoimaan kaikista virheistä tai asioista joita et hyväksy sinun todellisuuslokeroon. Kritiikki on ihan jees mutta sun kritiikki on tyyliin "paska" joka on hyödytöntä. Kerro vaikka mikä on mielestäsi virheellistä tms. Luulen kyllä että haluan kokeilla uudestaan. Outoo vaan kirjottaa jostain mitä vihaa hulluna ja yrittää tehdä se vielä objektiivisesti mutta jotain haastetta...

bahlastiompehda muokkasi viestiä 12:47 12.08.2009

#49 kirjoitettu 12.08.2009 13:05

bahlastiompehda kirjoitti:

Höh, taisin olla epäselvä tai otit minut taas liian tosissaan.


Älä pelkää. En enää aio ottaa.

#50 kirjoitettu 12.08.2009 13:25

Outo Tuttava kirjoitti:

Kyllä itselläkin voi vetää mustaa mutta mirtatsapiini on helpottanut sen verran ettei enää halua hukuttautua Aurajokeen.


^ tai ei jaksa raahautua sinne jokeen

Mirtsapiini on yksi vahvimmista lääkkeistä mitä olen ottanut. Mieletön tainnutus mutta ei sovi minkäänlaiseen viihdekäyttöön. Joskus oli jalka paketissa enkä voinu tehdä muuta kun maata sängyllä. Jouduin syömään mirtsapiinejä, koska mulle ei suostuttu antaan kipulääkkeitä (prklääkäri). Ikinä en ole nukkunut niin pitkään. Päivät ja yöt kulu huomaamatta. Outoo mirtatsapiinissa on vielä se että se tuntuu tainnuttavan sitä tehokkaammin mitä pienemmän palan sitä otti. No heräilin siinä sitten yli viikon päästä ja jalka ei ollut enää niin kipee.

Joskus kokeillut sitä nukkumiseen. Nukun 12-17h ja tokkura kestää suunilleen 12h vielä sen jälkeen. Kauhein unilääke mutta taidan olla yliherkkä.

Sain Mirtsapiinistä parhaimman hyödyn irti kun käytin korkeassa kuumeessa. Mielettömät valveunet jotka vaan jatkuu ja jatkuu
Samalla ohitin kuumeen mukavasti.

#51 kirjoitettu 12.08.2009 15:35

Rääväsuu kirjoitti:
Eilen itseäni ahdisti eräät asiat todella paljon, jonka seurauksena sydämeni hakkasi villisti noin kaksi tuntia, hengittäminen oli jollain tapaa vaivalloista, vatsaa väänsi ja rauhoittuminen oli hankalahkoa.

Onko tuo ihan tavallista ihmisen ruumiin toimintaa kun alkaa ahdistaa ja stressaamaan (mua ei usein ahdista), vai pitäisikö asialle tehdä jotain? Itse sanoisin että tuskin tarvii, kun sinällään tilanteessa ei ollut mitään vaaraa. Yllätyin vain, kun ei ole ennen tullut tuollaisia kohtauksentapaisia.


Syynä voi olla tupakointi tai joku tuntematon, äkillinen reaktio johonkin asiaan. Tai sitten (geneettistä) sydän- tai keuhkovikaa.

Vatsan ongelmat voi olla ajoittaisesta (tai liiallisesta) syömättömyydestä tai kahvittelusta, joka johtaa stressaantumiseen ja muihin vaivoihin työn tekemisen ja arkisten toimenpiteiden ohella.

Kyllä noihin voi tottua, mutta joutuu maksamaan järjen ja ruumiin toiminnallaan.

#52 kirjoitettu 12.08.2009 16:20

Raep-FIN kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
Sitä on tutkittu tosin pariinkiin otteeseen ja mitään ei ole löydetty, mutta kummasti väki oli jatkuvasti sairaana.


ihan normi koulu meininkiä.


Tarkoitin et myös opettajat, siistijät, keittiötyöntekjät, talkkari, kaikki. Ei pelkästään oppilaat, siinähän nyt ei mitään ihmeellistä oliskaan.

#53 kirjoitettu 12.08.2009 16:38

dbgirl kirjoitti:
Raep-FIN kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
Sitä on tutkittu tosin pariinkiin otteeseen ja mitään ei ole löydetty, mutta kummasti väki oli jatkuvasti sairaana.


ihan normi koulu meininkiä.


Tarkoitin et myös opettajat, siistijät, keittiötyöntekjät, talkkari, kaikki. Ei pelkästään oppilaat, siinähän nyt ei mitään ihmeellistä oliskaan.


No kaikkihan nyt haluaa vähän omalomaa

#54 kirjoitettu 12.08.2009 16:39

Rääväsuu kirjoitti:
Eilen itseäni ahdisti eräät asiat todella paljon, jonka seurauksena sydämeni hakkasi villisti noin kaksi tuntia, hengittäminen oli jollain tapaa vaivalloista, vatsaa väänsi ja rauhoittuminen oli hankalahkoa.

Onko tuo ihan tavallista ihmisen ruumiin toimintaa kun alkaa ahdistaa ja stressaamaan (mua ei usein ahdista), vai pitäisikö asialle tehdä jotain? Itse sanoisin että tuskin tarvii, kun sinällään tilanteessa ei ollut mitään vaaraa. Yllätyin vain, kun ei ole ennen tullut tuollaisia kohtauksentapaisia.


luulisin että ihan perus paniikkihäiriö -> pussiin hengittely. en ota vastuuta, jos kuolet jos hengität pussiin ensi kerralla.
http://fi.wikipedia.or...

#55 kirjoitettu 12.08.2009 16:45

Raep-FIN kirjoitti:


No kaikkihan nyt haluaa vähän omalomaa


No kun ei se ollut niin, kun ihmiset valitteli jatkuvasti oloaan. Nekin jotka oli hikipinkoja ja oikeasti rakasti koulunkäyntiä, valittelivat sitä kun joutuu kotiin.

#56 kirjoitettu 12.08.2009 16:56

Rääväsuu kirjoitti:
Eilen itseäni ahdisti eräät asiat todella paljon, jonka seurauksena sydämeni hakkasi villisti noin kaksi tuntia, hengittäminen oli jollain tapaa vaivalloista, vatsaa väänsi ja rauhoittuminen oli hankalahkoa.


Vanha kunnon paniikkikohtaus. Kaikille noita joskus taitaa tulla, eikä yhdestä kannata murehtia. Älä huoli, pahinta mitä paniikkokohtaus voi saada aikaan on, että pyörtyy ja lyö päänsä.

#57 kirjoitettu 12.08.2009 17:11

HW kirjoitti:
Rääväsuu kirjoitti:
Eilen itseäni ahdisti eräät asiat todella paljon, jonka seurauksena sydämeni hakkasi villisti noin kaksi tuntia, hengittäminen oli jollain tapaa vaivalloista, vatsaa väänsi ja rauhoittuminen oli hankalahkoa.


Vanha kunnon paniikkikohtaus. Kaikille noita joskus taitaa tulla, eikä yhdestä kannata murehtia. Älä huoli, pahinta mitä paniikkokohtaus voi saada aikaan on, että pyörtyy ja lyö päänsä.


haa joo siis kohtaus eikä häiriö

#58 kirjoitettu 12.08.2009 18:46

Jonkin asteinen masennus vissiin, diagnoosia en ole psykiatriltani vielä saanut. sit ahdistuneisuus ja paruresis aka shy bladder aka ujorakko.

kiitos perinnöllisen miestyypin kaljuuntumisen, joka alkoi 15 vuoden iässä.

#59 kirjoitettu 12.08.2009 19:39

impronen kirjoitti:
Komppaan Haavaa.

Just pari viestiä sittenhän tuo linkkasi tutkimuksen, jonka mukaan ne toimivat ihan odotetulla tavalla?

Joko sä a) olet ihan sekasin b) järjettömän tyhmä c) pelleilet. A:n ja B:n kohdalla olen pahoillani mutta jos C on totuus, sut pitäisi ehkä vaientaa väkivalloin. Mielellään lopullisesti


Mitä ihmettä? Ei ole helppo väittää että keksin väitteeni päästä koska melkein kaikki väitteeni perustuu tutkimukseen joka perustuu kaikkiin lukemattomiin FDA:n kliinisiin tutkimuksiin. Mukana oli myös aiemmin pimitettyjä tuloksia. Tutkimus oli juuri sitä mieltä että masennuslääkket ei toimi odotetulla tavalla lukuunottamatta ääritapauksia. Myös monet aikaisemmat tutkimukset ovat päätyneet samankaltaiseen tulokseen

Enkä tainnut väittää mitään mikä ei ole todistettavissa. luulen että ei ole helppo löytää läheskään yhtä kattavaa puolueetonta tietoa, joka todistaa että SSRI-lääkkeet toimii normaaliin tai vahvaan masennukseen tai vastaaviin vaivoihin.

minun väitteet:

-Testatut lääkkeet ei auta enempää kuin placebo ellei kyse ole äärimmäisen vahvasta masennuksesta eli ne ei toimi läheskään mainostetulla tavalla
-SSRI ei tehoa tutkimuksen mukaan normaaliin tai edes vahvaan masennukseen. Täytyy olla todella vahva masennus. Silti lääkärit määrää niitä normaalimasennukseen ja muihin vaivoihin mihin se ei tehoa kunnolla
-valitin sitä että niitä määrätään muuhun kuin äärimmäiseen masennukseen sivuvaikutuksien yms. takia vaikka parempia vaihtoehtoja olisi olemassa
-Moni ei tykkää sen aiheuttamasta kemikaalipöhnästä, vaikka sitä ei tule näköjään kaikille
-ne aiheuttavat riippuvuutta
-kaikkia uusia lääkkeitä ei ole tutkittu läheskään tarpeeksi hyvin
-syytin lääkäreitä siitä että ne määrää puoliväkisin SSRI-lääkkeitä parempien lääkkeiden sijasta vaikka tietää että joku toinen vaihtoehto olisi parempi
-Lääketehtaat vähättelee riippuvuuden muodostumista ja sivuvaikutuksia
-lääkeyhtiöiden levittämään tietoon ei voi täysin luottaa
-lääkärit eivät tiedä kaikkea, joten niiden määräyksiin ei kannata luottaa aina luottaa ilman itseharkintaa ja tiedonkeräämistä
-osa masennuslääkkeistä voidaan luokitella tutkimuskemikaaleiksi
-lääkärit määrää SSRI-lääkkeitä aivan liikaa. Siitä on tullut yksi maailman suosituimmista lääkkeistä vaikka tutkimukseen mukaan se tehoaa merkittävästi vain murto-osaan pahimmin masentuneista.
-masennuksen hoitoon on olemassa paljon parempia, tehokkaampia ja turvallisempia lääkkeitä kuin SSRI-tyyppiset lääkkeet
-mielestäni on tarpeetonta että psyykkeeseen vaikuttavan lääkkeen pitää tuntua epämiellyttävältä
-valheellinen mainonta (vaikka kyse on reseptilääkkeestä). Esimerkki mainoksesta joka valehtelee päin naamaa http://www.youtube.com...

En missään vaiheessa sanonut että SSRI-lääkkeet pitäisi kieltää. Kannatin ehkä sitä että muutama todella vaarallinen lääke poistettiin markkinoilta. Masennuslääkkeitä ei tarvise kieltää. Jos lääkekauppa olisi vapaampaa ja lääkäreillä olisi enemmän tietoa mielilalalääkkeistä, suurin osa popsisi mielellään jotain muuta.

Tämä koko väittely lähti siitä kun yritin todistaa että SSRI-lääkkeet ei ole tehokkaampia masennuksen hoidossa kuin placebo. No se sopii harvoille ääritapauksille. Mutta silti voi helposti väittää että niitä ei kannata määrätä muuta kuin sellaisille henkilöille jotka hyötyvät siitä.

Perustelin väitteeni ehkä vähän hämäävästi mutta tutkimuksen tehneet professorit ovat samaa mieltä:

Using complete datasets (including unpublished data) and a substantially larger dataset of this type than has been previously reported, we find that the overall effect of new-generation antidepressant medications is below recommended criteria for clinical significance. We also find that efficacy reaches clinical significance only in trials involving the most extremely depressed patients, and that this pattern is due to a decrease in the response to placebo rather than an increase in the response to medication.

Similar to prior reports [3,4], this analysis of U.S. FDA data for four new-generation antidepressants suggests an association between initial severity and the benefit of antidepressant medication. Unlike prior studies, we restricted our analysis to complete datasets that included all trials conducted, whether published or not. Thus, simple publication bias cannot underlie the results. We compared drug–placebo differences in improvement to criteria for clinical efficacy, and we used meta-regression procedures [11] to identify the relation of severity to improvement. Although we were able to replicate previously reported decreases in the placebo response as a function of increasing baseline severity, we found no linear relation between severity and response to medication.

Finally, although differences in improvement increased at higher levels of initial depression, there was a negative relation between severity and the placebo response, whereas there was no difference between those with relatively low and relatively high initial depression in their response to drug. Thus, the increased benefit for extremely depressed patients seems attributable to a decrease in responsiveness to placebo, rather than an increase in responsiveness to medication.

bahlastiompehda muokkasi viestiä 19:53 12.08.2009

#60 kirjoitettu 12.08.2009 20:05

tuplaviesti

#61 kirjoitettu 12.08.2009 20:20

Sunt1o kirjoitti:
Olisit kysynyt lääkäriltä? Jos pitää sivusta veikata niin yksi syy voi olla se että sillä saa samalla paitsi turvattua unta, myös hoidettua masennusta. Ja se on ilmeisesti jossain tapauksissa tehokkaampi kuin unilääkkeet suhteessa haittoihin. Sen lääkkeen epämääräisyys lienee enemmän sinun näkemyksesi, en usko että se sillä lääkärille on lainkaan epämääräinen.


Kysyin kullä, olisin halunnut lyhytvaikutteisia unilääkkeitä enkä sellaisia, jotka pistävät koomaan. Olen todella yliherkkä SSRI-mömmöille. Perusteluni ei toiminut. Siitä, että toimiiko se kunnolla (kliinisien standardien mukaisesti) voi olla helposti eri mieltä Perustelut ja lähteet on edellisessä viestissäni.

Monet amatöörit tietää lääkkeistä sen verran että olisi reilua että mielen saisi korjattua niin kuin haluaa ilman että tarvii tyytyä masennuslääkitykseen.

Omituinen? Mitenniin omituinen? Onks se jotenkin omituisempi kun muut lääkkeet? Onhan se varmasti ne samat pakolliset testit käyny ku muutkin lääkkeet, on siinä vuosikausia testausta takana.


Se oli uusi muunelma. Ihmettelin vaan että maksavauriota ei saatu selvitettyä vuosikausien testien aikana

Tässä jotain mahdollisesti aiheutuvia sivuvaikutuksia
http://www.antidepress...
jonka takia epämääräinen ja epäselvästi vaikuttava uudenlainen lääke on minusta omituinen

Eivät tietenkään tiedä kaikkea, mutta kyllä minä siitä lähtisin että lääkärin pitäisi aika paljon lääketieteestä tietää.


Joo mutta se että masennuslääkkeet ovat suosituimpia lääkkeitä maailmassa saa minut epäilemään niiden ammattitaitoa.

#62 kirjoitettu 12.08.2009 20:29

Sunt1o kirjoitti:
Niin ja miulle on jääny vähän epäselväks et mistä lääkkeistä täs ees tarkalleen puhutaan? Kaikista antidepressanteista, noista mainituista lääkkeistä vai mistä?


Fluoksetiini http://fi.wikipedia.or... /
Paroksetiini http://fi.wikipedia.or...
Venlafaksiini, joka on SNRI http://fi.wikipedia.or...
ja se Nefadar, joka vedettiin pois markkinoilta

Mutta olen vääntämässä masennuslääkethreadia pystyyn niin ei tarvi sotkea enempää tätä threadia.

#63 kirjoitettu 12.08.2009 20:45

pojat suunnatkaapa tänne

#64 kirjoitettu 18.08.2009 19:31

Kappas kappas, taidankin olla vähemmistöä kun en ole edes masentunut! :O
Skitsofreniaa kuulemma kyllä löytyy(joku lääkärien salaliitto mun pään menoks, en mä skitso ole) ja psykoottisia episodeja mut ei mitään sen vakavempaa. hehe, mä taidan olla isona setänä se paikallinen kylähullu joka juoksee kylänraittia ees taas vihreät pöksyt jalassa, ilman paitaa ja foliohattu päässä, kertoen kaikille kuinka taivas kohta tippuu, aivan varmasti tippuu.

#65 kirjoitettu 18.08.2009 20:21

Jinxed kirjoitti:
mä taidan olla isona setänä se paikallinen kylähullu joka juoksee kylänraittia ees taas vihreät pöksyt jalassa, ilman paitaa ja foliohattu päässä, kertoen kaikille kuinka taivas kohta tippuu, aivan varmasti tippuu.


Aivan varmasti se joskus tippuu. Luin joskus lapsena sellasta lasten kuvitettua kirjaa jossa oli apinoita ja leijonia ja kaikkia sellasia savannin eläimiä. Sit ne juoksi pakoon kun ne luuli et taivas tippuu. En mä muista miten siinä oikeesti kävi, mut taivas ei tippunu. Mut mää pelkäsin sitä kovasti

#66 kirjoitettu 18.08.2009 20:41

Aika turhauttavaa kun joillain ihmisillä tuntuu menevän aika paljon erilaisia hoitomuotoja ja lääkkeitä yleiskategoriaan "lääkkeet" josta sitten puhutaan ja luetaan pätkiä jostain tutkimuksista ja sitten taas puhutaan niistä "lääkkeistä".

lääkkeet sitä lääkkeet tätä, ne lääkkeet just ne joo, kyllä ne tiedetään juu.

#67 kirjoitettu 19.08.2009 14:56

JM kirjoitti:
Aika turhauttavaa kun joillain ihmisillä tuntuu menevän aika paljon erilaisia hoitomuotoja ja lääkkeitä yleiskategoriaan "lääkkeet" josta sitten puhutaan ja luetaan pätkiä jostain tutkimuksista ja sitten taas puhutaan niistä "lääkkeistä".

lääkkeet sitä lääkkeet tätä, ne lääkkeet just ne joo, kyllä ne tiedetään juu.


Parasta on kuitenkin se kun ihmiset "tietää" lääkkeistä vaikka mitä, asioita joista lääkäreilläkään ole mitään hajua, tai asioita joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa, mutta koska kyseessä on niinkin fantastinen uskon asia kuin lääkkeet niin ihan hyvä se on myydä mutu tietoa faktana.

"kaikki masennuslääkkeet on ainaski ihan placeboa, mä söin viikon ja heitin sit pois kun voin paremmin ilmankin" <- kuullu ton lauseen ainakin sata kertaa ja joka kerta tekis mieli napata pillistä kiinni ja kokeille josko se älykkyys nousis lyömällä.

#68 kirjoitettu 19.08.2009 17:32

bahlastiompehda kirjoitti:
-SSRI ei tehoa tutkimuksen mukaan normaaliin tai edes vahvaan masennukseen. Täytyy olla todella vahva masennus. Silti lääkärit määrää niitä normaalimasennukseen ja muihin vaivoihin mihin se ei tehoa kunnolla

Ei pidä paikkansa. Ainakaan selkeästi todistetusti ja kaikkiin yleistettävästi. Käsittääkseni (joo en oo jaksanu ko. tutkimusta tai kaikkia sun viestejäs kokonaan lukea) viittaamasi tutkimus sanoo, että SSRI ei tehoa merkittävästi paremmin kuin placebo lievempään masennukseen, toisinsanoen placedo ON AUTTANUT suunnilleen yhtä monelle koehenkilölle kuin SSRI. Se ei tarkoita ettei SSRI:stä ole hyötyä kenellekään. Se ei vain toimi kaikille, samoin kuin kaikille ei tule placebosta lumevaikutusta ja toisille tulee. Itselleni SSRI:stä on mielestäni ollut hyötyä muutenkin kuin lumevaikutuksena, koska esim. viime kesänä lääkityksen lopettamisen jälkeen muutaman viikon kuluessa pakko-oireeni paheni/ahdisti "tavallista" enemmän ja sitten taas lääkityksen aloittamisen jälkeen tilanne parani. Pari kertaa aiemminkin on käynyt vähän samalla tavalla. Vaikea tietysti sanoa varmasti kuinka paljon merikytstä placebovaikutuksella ja stressaavilla elämäntilanteilla on ollut noissa tilanteissa, mutta epäilisin vahvasti, että lääkitykselläkin on ollut oma osuutensa. Myös vakavastra masennuksesta selviämiseen lääkityksellä oli henkilökohtaisesti varmaankin merkitystä. Ja en nyt tiedä oliko se mitenkään todella vahva masennus.. Tosi paha tietysti sanoa oisko se tilanne parantunut samalla lailla ilman lääkitystä, kun ei voi hypätä ajassa taaksepäin ja kokeilla.

Lyhyesti sanottuna joo, ei noi SSRI:t oo mitää ihmelääkkeitä olleet eikä siis tehoa kunnolla ja poista pakko-oireita/ahdistusta, mutta sanoisin että niistä on mulle silti hyötyä ollut vaikken olekaan kuvaamasi "todella vakava tapaus" joihin ne ainoastaan muka auttavat.

#69 kirjoitettu 19.08.2009 22:50

Pahalla.

menin työvoimapoliittiseen selvitykseen..

Oli tarkoitus sada töitä, työkkärin täti mietti, että jos nyt ensin oon pois töistä ja ehkä joskus eläkkeelle.

Mukavia uutisia, mututa pahasti.