Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.02.2009 23:56

Goatsemencommando kirjoitti:
Kunhan se ei ole avoauto, jonne pääsee syöpää aiheuttava auringonvalo sisään.


Avoautosta myös pääsee pakoon kaikki terveelliset tupakin savut..

#3 kirjoitettu 14.02.2009 00:17

quafka kirjoitti:
viidakkoveitsi kirjoitti:
Ja mitä pahaa siinä on, että harrastukset ovat hedonismin sanelemia?
Ei yhtään mitään. Siinä sen sijaan on, jos joku teeskentelee että sille on jotain hedonismia jalompia periaatteita.


Mitä pahaa siinä on?

#4 kirjoitettu 14.02.2009 00:47

Epoche kirjoitti:
Avoautosta myös pääsee pakoon kaikki terveelliset tupakin savut..


Jep. Pitäähän sitä tervalla keuhkoja vahvistaa...

#5 kirjoitettu 14.02.2009 02:48

quafka kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Mitä pahaa siinä on?

Oliko se nyt jotenkin epäselvää, että kyse oli minun ärsyyntymisistäni? Minusta on kivempaa, jos ihmiset tiedostavat ja artikuloivat todelliset syyt asioille. Ei toki pakko ole.

No niin joo oli joo vähän epäselvää. Kiitos selvennyksestä.

#6 kirjoitettu 14.02.2009 02:51

quafka kirjoitti:
Tyttöystäväni käy lenkillä melkein joka päivä. Its en käy paljon koskaan. Liikettä tulee tosin pyörällä tai kävellen ~10km päivässä, mutta se ei kuulu tähän. Tarkoitan lenkkeilyä, johon vapaaehtoisesti kulutetaan vapaa-aikaa.

Yleisin peruste jonka ihmiset antavat lenkkeilylle on, että "se on terveellistä." Niinhän se onkin, mutta onko se oikeasti se aito motivaatio ei-urheilijoiden kohdalla?

Minun on hyvin vaikea uskoa, että lenkkeilyä harrastetaan enimmäkseen "sijoituksena tulevaisuuteen, terveyden takia" jne. Paljon uskottavammalta kuulostavat välittömät hedonistiset selitykset: hyvänolonhormonit, omatunnon hyväily jne. Tietysti joku voi innostua lenkkeilemään jos pelkää sydän- ja verisuonitauteja joskus 30 vuoden päästä, mutta tuskin monikaan jaksaa tämän varassa harrastusta ylläpitää.

Eli lenkkeily on tältä kantilta yhtä tyhmä ja hedosnismin sanelema harrastus kuin mikä tahansa muu, siihen nyt vain on kätevästi päälleliimattavissa järkiperuste: terveys.

Vai miten se menee?



Tyhmä mielipide koska sitä harrastetaa oikeasti sen takia että halutaan pysyä terveinä ja hyväkuntoisina. Jollakin tavalla väittämäsi saa minut pyörittelemään silmiä päässäni. Kuin koettaisit väkisin vääntämällä saada tästä aiheesta enemmän kuin se on.
Minä käyn lenkillä koska se parantaa kuntoani ja terveyttäni.

#7 kirjoitettu 14.02.2009 12:46

quafka kirjoitti:
Miksi ihmiset lenkkeilevät?


En todellakaan tiedä. Mun mielestä se on vain tylsää kiertää sitä samaa ympyrää. Eikä se toistepäin kiertäminen tee siitä yhtään kivempaa. Toki jälkeenpäin se tuntuu kivalta, mut ikinä ei huvita "lähteä lenkille". Kauheeta pakkopullaa. Mieluummin lenkkeilen kaupungilla, kuten tänään aion tehdä

#8 kirjoitettu 14.02.2009 17:12

quafka kirjoitti:

En usko, lälälälälä.


En mäkään, lälälälälää.

poppanaattori muokkasi viestiä 17:13 14.02.2009

Isoveljenikin on aika lenkkeilyhullu ja syyksi hän aina antaa: "Siten elät pidempään." Mistä lähtien elämän pituus on ollut jonkinlainen itseisarvo? Osapuilleen jokainen ihminen valittaa tai miettii kuolinvuoteellaan, että on jäänyt niin paljon tekemättä, oli ikä sitten 50 tai 100.

#9 kirjoitettu 14.02.2009 18:16

quafka kirjoitti:

Yleisin peruste jonka ihmiset antavat lenkkeilylle on, että "se on terveellistä." Niinhän se onkin, mutta onko se oikeasti se aito motivaatio ei-urheilijoiden kohdalla?


Ei tietenkään ole. Tottakai on muitakinmotiiveja, mikä toki ei tarkoita etteikö myös terveellisyys olisi tärkeä motiivi useimmilla. Joillakin se on jopa ainoa motiivi. Lisäksi se on monilla viimekädessä se syy joka lopulta saa ylös penkistä.

Minun on hyvin vaikea uskoa, että lenkkeilyä harrastetaan enimmäkseen "sijoituksena tulevaisuuteen, terveyden takia" jne.


Kyllä minä tiedän yhden ihmisen ainakin ihan heti heittää joka inhoaa lenkkeilyä, mutta silti harrastaa sitä pari kertaa viikossa. Toki useimmat leikkeilijät myös tykkääväät siitä enemmän tai vähemmän.

Yksi porikka joka myös lekkeilee vaikka eivät siitä tykkäisikään ovat anerektikot. Tai sanotaanko, että se on yleistä heidän keskuudessaan lekkeillä ja olen melko varma, että kaikki heistä eivät pidä siitä, mutta se sairaus jos joku pakottaa ihmisiä hyvinkin moneen epämiellyttävään.

Paljon uskottavammalta kuulostavat välittömät hedonistiset selitykset: hyvänolonhormonit, omatunnon hyväily jne. Tietysti joku voi innostua lenkkeilemään jos pelkää sydän- ja verisuonitauteja joskus 30 vuoden päästä, mutta tuskin monikaan jaksaa tämän varassa harrastusta ylläpitää.


Tottakai tuokin vaikuttaa useimmilla lenkkeiilijöillä, mutta väitäsin että useimilla se ei ole ainoa syy ja joillakin se ei ole ollenkaan se syy.

Eli lenkkeily on tältä kantilta yhtä tyhmä ja hedosnismin sanelema harrastus kuin mikä tahansa muu, siihen nyt vain on kätevästi päälleliimattavissa järkiperuste: terveys.


Jos tahdot ajatella mustavalkoisesti ja sulkea silmäsi totuudelta, niin tuo on hyvä tapa ajatella. Sinällään en kyllä näe mitään ongelmaa noiden kahden yhdistämisessä, mutta jos sinusta se on mahdotonta, niin elä pimeidessä vaan.

#10 kirjoitettu 14.02.2009 18:17

poppanaattori kirjoitti:

Isoveljenikin on aika lenkkeilyhullu ja syyksi hän aina antaa: "Siten elät pidempään." Mistä lähtien elämän pituus on ollut jonkinlainen itseisarvo?


Kunnostaan huolen pitäminen ei pelkästään lisää elinikää vaan ennenkaikkea parantaa sen jäljelläolevankin elinajan laatua.

#11 kirjoitettu 14.02.2009 22:06

Mä käyn lenkillä vaan sen takia et sen jälkeen on melkeen pakko käydä suihkussa ja suihkussa on kiva runkata

#12 kirjoitettu 14.02.2009 22:09

quafka kirjoitti:
viidakkoveitsi kirjoitti:
Ja mitä pahaa siinä on, että harrastukset ovat hedonismin sanelemia?
Ei yhtään mitään. Siinä sen sijaan on, jos joku teeskentelee että sille on jotain hedonismia jalompia periaatteita.


Miksi pidät näitä muita periaatteita jalompina, kuin hedonismi? No, ethän sinä niitä sellaisena pidä, mutta uskot, että muut pitävät. Tai ainakin silloin, kun eivät käytä tuota sanaa hedonismi, vaan jotain muuta.
Miksi?

Miksi mielestäsi ihmisen pitää "myöntää" tämä hedonismiasia? Miksi koet, että muut pitävät itseään jalompina ja parempina, kuin sinä (okei, eihän tämä välttämättä ole sinun ajatuksesi, mutta nämä kirjoituksesi kyllä vahvasti viittaavat siihen).


Mikä tekee tuosta tulevaisuuteen tähtäävästä terveyden ylläpidosta ei-hedonistisemman, kuin siitä hyvänolontunteeseen tähtäävästä liikunnasta?

Ja jos niillä ei ole mitään eroa, niin miksi koet, että ihmisten pitäisi mieluummin kuitenkin käsittää se tekemänsä juttu hedonistisena käyttäytymistapana?


Jos itse satun joskus lenkkeilemään, niin mitä todennäköisimmin kyse on silloin siitä, että haluan olla mieliksi tyttöystävälleni. Ja totta, kysehän on lopulta siitä, että minusta tuntuu hyvältä kun tyttöystävä tykkää, vaikka se fyysisesti tuntuukin pahalta. Ja näin päästään siihen hedonismiisi. Kuitenkin käytännön tasolla ja niin, että minun maailmassani tämä asia on pelkistetyimmillään ja ymmärrettävimmillään eikä ole missään määrin valetta eikä totuudenkieltämistä, hommassa on kuitenkin kyse siitä, että haluan miellyttää toista ihmistä ja mieleni on silloin ainakin osittain parempi. Jos sinä haluat väkisin tämän purkaa analyysipalasiksi ja sanoa, että "EI! sinä käyttäydyt HEDONISTISESTI!", niin oma on vapautesi. Se olet kuitenkin sinä, joka siitä sitten lopulta ärsyyntyy, kun toinen ei olekaan sitä mieltä vaan sanoo motiiviksensa eri sanoin. Ja sinulla on silloin ikävämpi olla. Ei minulla.



Se kun on lopulta aivan sama, että sanooko tykkäävänsä mansikoiden mausta vai sanooko tykkäävänsä mansikoista, koska niiden makeus tuottaa jossain missälie hyvänolonkeskuksissa mielihyväntunnetta ja kaikkea semmosta. Ensin mainittu asia kuitenkin on sellainen tapa, jolla eläminen käy vähintäänkin pienen yksikön verran helpommaksi ja huolivapaammaksi, kun ei tarvitse selittää asioita pitkän kaavan kautta ja ärsyyntyä siitä, kun muut eivät omaa tapaa sanoa ymmmärrä



mutttta niiiiiiin...
Musta toi on kyllä aika hauska juttu toi, että aattelet toisten pitävän itseään jalompina kuin sinä ja että sitten kun näin tekevät, niin he tietenkin teeskentelevät. Joku homma tossa ajatuksenjuoksussa on jotenkin niin.... jotain.... jotain sanoinkuvailemattoman hauskaa

#13 kirjoitettu 14.02.2009 22:10

quafka kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Jos tahdot ajatella mustavalkoisesti ja sulkea silmäsi totuudelta,
En tahdo, mutta keskustelua halusin herättää. Tietysti ihmisillä on useita ja erilaisia syitä lenkkeillä.

Kyse on vähän siitä, että se välitön syy on usein jokin yksinkertainen (nautinto ym.), ja parhaimpina hetkinään kun on Rationaalinen Eläin niin vahvistaa harrastustaan terveysaspekteilla ym. Uskoisin että sama juttu on esim. kasvissyönnissä. Ei se olisi niin suosittua, ellei siitä saisi aikaiseksi myös miellyttävää elämäntapa.


Me olemme ihmisiä.
Eläimiä, mutta ihmisiä.

Ei meillä ole pakko kaikkien pohjaimpulssien mennä apinoiden ja koirien ja kärpästen ja norsujen tavoin

Airola muokkasi viestiä 22:11 14.02.2009

Se pitää vielä sanoa, että nuo kaikki "parannan terveyttäni", "pelastan maailmaa", "tykkään sen mausta", "vahvistan ojentajalihastani" -jutut ovat motiivia selventäviä ilmaisuja. Pelkkä "mä nautin siitä" ei oikeasti toimi hyvin selityksenä.

Jos jostain nauttii, niin sille nautinnolle on jokin syy. Ja se syy ei vielä ole siinä, että jotkut hormoonit sun muut kromosomit ja veriplasmat ja ektoplasmat ja härpättimet liikkuvat kehossa ja vaikuttavat aivoihin, vaan se syy on jossain ajatuksen tasolla vaikuttavassa asiassa. Toisinaan se motiivi saattaa olla silläviisiin piilossa, että sitä ei henkilö itse suoraan tiedosta, mutta yleensä se on ihan konkreettinen ajatus, joka on selkeästi havaittavissa ja sanoiksi muutettavissa, jotta muutkin sen voivat ymmärtää.

Jotkut tykkäävät siitä, kun saavat juoksun jälkeen levätä kunnolla ja ne kehossa olevat väännöt ja systeemit liikkuvat ja tuottavat hyvää oloa. Nämä ihmiset yleensä sanovatkin sen suoraan, että lenkkeily on kivaa, kun sen jälkeen tulee mieletön hyvänolontunne. Toiset taas tykkäävät siitä, kun tietävät, että lenkkeily paransi taas vähän yleiskuntoa ja painokin tippuu. Etenkin tässä jälkimmäisessä porukassa se motivaatio lenkkeilylle ei ole vielä siinä ajatuksessa siitä myöhemmin tulevasta hyvänolontunteessa, vaan siinä, että tiedostavat lenkkeilystä tapahtuvan tuloksen tulevan näkymään vaikka vaa'alla tai urheilutiimin valmentajan sekkarissa. Se on se konkreettisin ajatus koko hommassa. Eikä se ole edes yhtään valheellinenkaan asia, vaikka se hyvä olokin siellä sitten lopulta liikkujan palkitseekin.

#14 kirjoitettu 15.02.2009 00:29

quafka kirjoitti:
Miksi ylipäänsä myöntään mitään, jos se sattuu olemaan totta? Minä heitin hedonismin vain esimerkkinä, joka pitänee joidenkin kohdalla paikkansa ja joidenkin ei. Se kuuluisa pointti on, että ketjun aloittaja henkilökohtaisesti tykkää monesti, kun ihmiset artikuloivat todellisia motiiveja toiminnalleen.


Kun niiiiin sitä vaan, että tämän ketjun kirjoituksista saa sen kuvan, että etenkin näissä hedonismiin liittyvissä asioissa sulla tuntuu olevan sellainen meininki, että ihmiset piilottelevat todellisia tarkoitusperiään.

En koe, ja tulkitsit täysin väärin.


Ok. Semmonen fiilis vaan tulee, kun yhdistää tuon "hedonismia jalompia periaatteita" -homman ketjun aloitukseen.

Tarkoitin hedonismilla sellaista välitöntä nautintoa.


Itselläni on sellainen käsitys, että harvemmin lenkkeilyissä ja vastaavissa sitä nautintofiilistä tuollatavoin välittömästi saa. No, toiset saavat kyllä nautintoa jo siitä, kun pääsevät raikkaaseen ulkoilmaan ja mielestäni tällaisetkin ihmiset kyllä ihan suoraan sen sanovat. Ja toiset tykkäävät vaan ylipäätään siitä, että saavat liikkua vaikkapas metsässä ja näin tulee sitä nautintoa siitä tietystä hetkestä.

Se semmonen hyvänolon rysäys sitten kuitenkin tulee yleensä vasta jälkeenpäin, jos on tullakseen. Ja koska se tulee vasta sitten joskus, niin sitä edeltävää rääkkiä haluaa tehdä sitten vasta tulevat olot mielessä. Tämä tulevaisuuteen liittyvä ajattelu taas on se sysäävä voima

On eroa.


No mitä eroa?
On niillä kyllä semmonen ero, että toinen tuntuu fyysisesti hyvältä heti ja se fyysinen hyvänolontunne taas vaikuttaa psyykkisesti miellyttävästi ja toinen tuntuu mahdollisesti fyysisesti hyvältä myöhemmin (vaikka eroa aiempaan huonompaan oloon on vaikeampi silloin pitkän ajan päästä siin hyvin havaita), mutta psyykkisesti tämä ajatus on taas hyvinkin miellyttävä. Ehkä jopa yhtä miellyttävä, kuin tuo heti tapahtuvasta fyysisestä hyvästä olosta johtuva mielen hyvä olo tai mahdollisesti jopa vieläkin parempi olo.

Niin eikö tuokin kuitenkin ole lopulta myös sitä "välitöntä" hedonismia, jos tuntee fyysisen hyvänolon myöhemmin, mutta saa psyykkisen hyvän olon oitis? Eikö tässä kuitenkin lopulta ole kyse siitä miten asiat psyykkisesti kokee miellyttävinä?


Kuten kirjoitinkin, niin näin en ajattele. En ymmärrä mistä moisen tulkinnan repäisit.


No kun annat heti aloitusviestissä ymmärtää, että lenkkeilijät usein mielestäsi jotenkin huijaavat itseään tai ainakin kertovat näennäisiä selityksiä tekemiselleen ja että näin se lenkkeily on jopa tyhmä harrastus. Sanalla "päälleliimattavissa" myös on negatiivinen sävy. Se tuo ajatuksen, että se syy, jonka sanoit päälleliimatuksi, olisi jotenkin valheellinen.

Ja myöhemmin, kun selvennät asiaa, kerrot, että et pidä siitä, jos ihminen kertoo periaatteekseen jonkin hedonismia jalomman asian. Näin ollen, kun nyt tästä lenkkeilyasiasta ylipäätään aloitit kirjoittamaan ja vielä tuohon sävyyn, jonka tuossa yllä esitin tekstistäsi kokevani, oletan, että sinun mielestäsi jos joku sanoo syyksi jonkun terveysasian, pitää tämä tuota syytä jalompana, kuin hedonismi.

Jep. Miksi halusit tätä tarkentaa?


Koska ihminen saattaa ihan normaalistikin tehdä asioita monimutkaisempien ajatuskuvioiden kautta, kuin sen pelkän impulsiivisen ja lähimmän mahdollisen hyvänolonsaannin kautta. Toki asioita tehdään siksi, koska se tavalla tai toisella miellyttää, mutta ei se aina mene sen lähimmän mielihyvänsaannin kautta. Vaikka jostakusta se juokseminen tuntuisi juostessakin hyvältä, niin se ei siltikään välttämättä ole ehkä edes ollenkaan se syy miksi tämä menee juoksemaan. Joku vasta jälkeenpäin tuleva asia voi hyvinkin olla niin paljon tärkeämmältä tuntuva asia, että se yksistään motivoi ihmisen liikkeelle.

Vähän niinku sillon, ku mä käyn syömässä lounasaikaan Sisilian pizzeriassa kinkku-kebab -pizzaa ja otan sitä ennen pienen määrän tarjolla olevaa kaalia ja jalapenoa alkupalaksi, niin onhan se ihan hyvän makuista, mutta minua ei millään tavoin motivoi se kaalin maku siinä, kun päätän lähteä syömään pizzaa.



Mikä tässä esimerkissä on se todellinen motiivi, jota noilla muilla lausille vain selvennetään?


Tarkoituksenani oli esittää se ajatus, että motiivina ei oikein voi pitää pelkkää välitöntä nautinnontunnetta, vaan motiivi on yleensä useamman asian summa. Tavalla tai toisella miellyttävää oloa kuitenkin ollaan hakemassa, mutta jos täytyy sanoa, että miksi sitä tekee, niin parempi se on sanoa tuon selvennyksen kautta. Eli jos motiivina on saada hyvänolontunne siitä, että kokee parantavansa terveyttään, niin sitten sanoo sen, että parantaa terveyttään.

Maailmassa on lukemattomat määrät eri syitä miksi ihmiset tekevät asioita. Nämä asiat yleensä tavalla tai toisella tuntuvat hyvältä. Se ei kuitenkaan lopulta kertoisi mistään juurikaan mitään, jos näitä tekemisiä perusteltaisiin vain sillä välittömällä hyvänolontunteella. Teoilla on kuitenkin aina jokin seuraus. Jokainen haluaa saada aikaiseksi jonkun seurauksen tekemässään asiassa. Jollekin se seuraus on pelkästään se, että huomaa tekemisen jälkeen ajan kuluneen juuri sopivasti ja joillekin seuraus on se, että saa rahaa.

Ja kyllä. Nämä kaikki voidaan taas kytkeä siihen, että jokainen saa siitä seurauksesta hyvän mielen ja nautinnon. Tuo kuitenkin on kielellisesti suhteellisen merkityksetön asia. Se ei kerro tekijän historiasta yhtään mitään. Se ei kerro tekijän tavoitteista yhtään mitään. Se ei kerro juurikaan mistään yhtään mitään.

Tässä ketjussahan on kuitenkin alun alkaenkin ollut kyse sanomisista. Ihminen sanoo lenkkeilyn syyksi jonkun asian, joka mahdollisesti on kytköksissä jopa tämän henkilön tulevaisuuden minäkuvaan. Esim. jos sanoo lenkkeilemällä laihduttavansa, niin se kertoo siitä, että tämä henkilö on tai ainakin toivoo olevansa vaikkapa vuoden päästä hoikempi ja mahdollisesti tyytyväisempi itseensä. Terveydellä perustelu on näin ollen todella hyvä tapa sanoa miksi lenkkeilee, jos kerta haluaa nähdä itsensä hoikempana ja terveempänä tulevaisuudessa. Ja se on sillon aivan se ja sama, että tuleeko siitä lenkkeilystä sen lenkkeilyn aikanakin jotain nautinnon tunteita. Se nopea ja välitön nautinnon tunne kun kuitenkin toimii enemmänkin lisämotivaattorina, kuin varsinaisena motivaattorina. Se ikään kuin pikkuhiljaa madaltaa kynnystä lähteä tekemään sitä asiaa, jonka haluaa tehdä jokin tietty maali mielessä.



Eri mieltä. Nautintojen syyt löytyvät kyllä ihan biologisista tekijöistä. Itse nautinnon kokemus on sitten monimutkaisempi juttu.


Sekä biologisista että psykologisista tekijöistä.

#15 kirjoitettu 15.02.2009 01:18

koska
-se tuntuu h*lvetin hyvältä ku tulee lenkiltä kotiin
-siin pääsee nollaa ajatuksii
-se ON terveellistä
-keho ei rappeudu niin nopee
-ei tuu nii helposti kipeeks
-yleisvointi on parempi jota kautta tajunnanvirtakin on vilkkaampaa

...noi nyt tuli ekana mieleen ku miettii et miks...

Tärkeetä on kuitenkin tervata keuhkot huolella ettei happi vuoda poies kesken juoksemisen. Joskus ku olin reilun vuoden polttamatta ni en päässy lenkillekään tästä samaisesta syystä... keuhkot vuoti niin pahasti ettei jaksanu liikkuu. Sitä vaa söi ja turpos.

Siis näköjään lenkkeilen siks et voisin polttaa röökii

#16 kirjoitettu 15.02.2009 02:02

Tänks! Tää oli just sitä mitä tarvin tähän iltaan!!!

#17 kirjoitettu 15.02.2009 12:01

BVR kirjoitti:

Suihkussa ei saa runkata, spermasta tulee liisteriä siellä.


Riippuuu veden lämpötilasta.

#18 kirjoitettu 15.02.2009 13:31

Suomen kansa!
Varoitan teitä!
Lenkkeily!
Kultti! Kultti!
Kaisa Varis!


*lähden tästä lenkille.*

#19 kirjoitettu 15.02.2009 14:45

quafka kirjoitti:
Jep. Ehkä olen väärässä.


Ainakin osittain, mutta osittain myös oikeassa


No kyllä ihmiset yrittävät monesti keksiä muita järkisyitä monille asioille, vaikka oikeasti niitä tehdäänkin siksi että ne ovat vain kivaa.


Mutta kun sitä kivaa voi saada niin monella eri tavalla.

Esim. "minulla on kotona viherkasveja, koska ne puhdistavat ilmaa" tai "annan lasteni pelata tietokoneella, koska se kasvattaa reaktiokykyä ja englanninkieltä."


Joku voi pitää viherkasvien pitämistä kivana juuri siksi, koska ne puhdistavat ilmaa. Joku kokee saavansa hyvän mielen siitä, kun antaa lasten kasvattaa reaktiokykyä ja englanninkieltä tietokoneen avulla. Eivät nämä ole välttämättä millään tavoin mitään tekosyitä tai valheellisia periaatteita.


Minkä muun johtopäätöksen tästä voi vetää, kuin että niitä pidetään ihmisten ajattelussa hedonismia yms. "jalompina"?


Sen, että nämä ihmiset ymmärtävät kielen merkityksen ja kuvaavat asioita niin kuin pitääkin.

Minulla on täysin päinvastainen käsitys.


Itse en tykkää lenkkeilystä yhtään. En sen aikana enkä sen jälkeen. Sen jälkeinen läkähtynyt ja vetämätön olotila ovat lähinnä vain ahdistavia. Ja sen aikainen olotila vieläkin ahdistavampi. Mutta hyvä mieli kyllä tulee siinä vaiheessa, kun huomaa, että siitä on syntynyt tulosta vaikkapas niin, että joskus huomaakin pystyvänsä pyöräilemän tai juoksemaan pidemmälle ja kovempaa olematta yhtä hengastynyt, kuin ennen.

En ole itse törmännyt sellaiseen henkilöön, joka olisi sanonut sen itse juoksemisvaiheen olevan jotenkin erityisen nautittavaa, mutta sen jälkeen on kyllä monellakin ollut vaikka minkälainen voittajafiilis.

No sitä, että välittömät nautinnot ("tästä tulee kiva olo") ovat erilaisia kuin pitkän tähtäimen ("olen terve ja elän pitkään") tavoitteet.


Mielen tasolla ne kuitenkin ovat melkolailla samoja asioita. Toinen saa sen hyvän mielen siitä, että tuntee heti sitä fyysistä hyvää oloa ja toinen saa sen saman hyvän mielen siitä, että tietää tulevansa tuntemaan olonsa hyväksi jatkossakin.


Ei ole tyhmä harrastus. Kirjoitin että "yhtä tyhmä" kuin mikä tahansa muu. Eli ei välttämättä tyhmä ollenkaan. Se viesti oli, ettei tästä näkökulmasta ole sen parempi harrastus kuin vaikka villakoirien puhaltelu. Molemmista voi joku tykätä. Sitten kun otetaan peliin ne pitkän tähtäimen järkitavoitteet, niin lenkkeily vetää pidemmän korren.


Ja näitä pitkän tähtäimen "järkitavoitteitako" ei sitten saisi olla? Tai niitä ei ainakaan saa mainita, jos ei myös mainitse samalla sitä, että hyvältä tuntuu hetikin?

Minusta lenkkeily kyllä on järkevämpi ja parempi harrastus jos villakoirien puhalteluun verrataan. Kyllä se hyvien seurausten määrä kuitenkin on tärkeä asia jos asioita arvotetaan keskenään. Minullekin lenkkeily tekisi varmasti todella hyvää, mutta kun en tykkää siitä, vaan tykkään jostain muusta. Ja silti voin sanoa, että se lenkkeily olisi minulle parempi ja järkevämpi harrastus, kuin vaikka Rattojen keräily.

Joo, mutta tässä päälleliimattu tarkoitti, että se syy voi ilman muuta olla totta (tietysti lenkkeily on terveellistä), mutta ei oikeasti se välitön syy joka saa sinut ilalla ulos ovesta lenkkarit jalassa.


Sitä mahdollista lenkkeilyn tuomaa hyvää oloa ei tunne vielä sisällä ollessa. Myöhäisemmässäkään tulevaisuudessa tapahtuvaa hyvän olon tunnetta ei myöskään tunne vielä kotona ollessa. Tässä on tärkeintä se ajatus, joka saa ihmisen ulos ovesta. Ja jos se on se, että haluaa olla hoikempi vuoden päästä niin se päämotivaatio on silloin juuri ja jämptilleen se. Ja jos haluaa mennä ulos saamaan pikäisen rysäyksen jotain juoksunautintoa, niin päämotivaatio on silloin se. En kyllä ymmärrä yhtään mistä olet saanut sen päähäsi, että enemmistöllä olisi pakko olla se päämotivaatio juuri tuo juoksunautinto.

Ja joo, molemmissa tapauksissa on kyllä toki se sisällä ollessa tapahtuva hyvä mieli siitä motivaatiosta, mutta minusta on järkevämpi sanoa, että "menen juoksemaan ulos, kun se juoksu tuntuu fyysisesti hyvältä" tai "menen juoksemaan ulos, kun haluan laihtua", kuin "menen juoksemaan ulos, koska minusta tuntuu nyt hyvältä se ajatus, että ulkona juokseminen tuntuu hyvältä" tai"menen juoksemaan ulos, koska minusta tuntuu nyt hyvältä se ajatus, että sillä juoksulla saan itseni hoikemmaksi"




(On se nyt outoa, jos minä kirjoitan joskus vähän vapaammin ja kärjistävämpään tyyliin. Herätti kyllä keskustelua, mutta kadotti pointin sinne jonnekin.)


Se vika kärjistyksissä onkin, kun siinä ei oikeasti aina tule esiin se asia, jota kirjoittaja haluaa tuoda esiin. Ei, vaikka kuinka kirjoittajasta tuntuisikin, että siinähän se ajatus on selvästi esillä. Me kun näemme pelkän tekstin emmekä kirjoittajan ajatuksiin. Toki hyvällä kirjoittamisella voidaan saada kaikenmoisia kirjoituksen ulkopuolisiakin ajatuksia esille, mutta tässä tapauksessa se ei ainakaan minun mielestäni ole onnistunut, jos kerta koet, että pointtiasi ei olla tajuttu.

(ja tietenkin voi olla kyse siitäkin, että en vaan itse osaa ja kykene ja ymmärrä )

#20 kirjoitettu 15.02.2009 19:13

quafka kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Mitä pahaa siinä on?

Oliko se nyt jotenkin epäselvää, että kyse oli minun ärsyyntymisistäni? Minusta on kivempaa, jos ihmiset tiedostavat ja artikuloivat todelliset syyt asioille. Ei toki pakko ole.


oot itsekäs

#21 kirjoitettu 15.02.2009 19:18

HotMaleModel25cm kirjoitti:

Lisätietoa, kiitos?


Sperma reagoi kuumaan lämpötilaan menemänllä biiverin sanoin "liisteriksi". Eli se pitää pestä pois kylmällä vedellä, niin lähtee kivasti. Kuumalla käy huonosti ja se jämähtää.

BVR kirjoitti:

Tätä ei käy Haavankaa kyseenalaistaminen, voin kerrankin sanoa hyvällä omallatunnolla että tiedän mistä puhun.


Enhän minä. Tahdoin vain tuon lämpötila jutun täsmentää.

#22 kirjoitettu 15.02.2009 21:53

Yksi söpö tyttö tulee vierailulle keskiviikkona tai torstaina niin pitää vissiin pitää kova kuntokuuri siihen asti että annan mahdollisimman urheilullisen kuvan.

#23 kirjoitettu 15.02.2009 22:39

Rääväsuu kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Yksi söpö tyttö tulee vierailulle keskiviikkona tai torstaina niin pitää vissiin pitää kova kuntokuuri siihen asti että annan mahdollisimman urheilullisen kuvan.

Nyt käväset Anttilasta ostaan pirun isot käsipainot ja pistät ne makoilemaan jonnekin suhtkoht keskeiselle paikalle siten, että tyttö huomaa, että ovat olleet käytössä. Se se vasta mikä on seksikästä.


Tossahan toi lojuu pöydän vieressä
Kato näin tää homma etenee.

#24 kirjoitettu 15.02.2009 23:09

- Adrenaliini
- Endorfiini
- Maisemat
- Lenkkimusa
- Erilainen vapauden tunne
- Itsensä kiusaaminen
- Läskien ihmisten ohittelu
- Nätit tytsylit

#25 kirjoitettu 15.02.2009 23:19

Rääväsuu kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Tossahan toi lojuu pöydän vieressä
Kato näin tää homma etenee.

Vois jo miltei mennä sanomaan, että YOU GOT LUCKY, man!


Ei pidä nuolaista ennenkuin tipahtaa.
Tai ei kannata ravistaa hämähäkin seittejä kondoomeista ennen kuin hymyhuulet höröttää.

#26 kirjoitettu 16.02.2009 02:48

Lenkkeilyn tarkoituksena on päästä paikasta A paikkaan A..Joten en todellakaan käsitä..

Oisko joku tauti, tarttuukohan se..

#27 kirjoitettu 16.02.2009 06:59

Joo, ihan tarpeeksi tulee lenkkiä kun hoitelee asioitaan jalan kulkien..

muuten juokseva ihminen näyttää epäilyttävältä, tulee aina mieleen, että mitähän pahaa tuo on tehnyt kun on noin hoppu johonkin.. Ellei sitten ole lenkkipukua.

Oikeaoppisen lenkkipuvun näette esimerkiksitässä videossa.

#28 kirjoitettu 16.02.2009 13:04

Lenkkeilen aika usein (päivittäin) keväisin/kesäisin/syksyisin kahdesta syystä:
- se antaa minulle hyvän olon
- jos jatkan samaa tahtia olen ehkä joskus normaalipainoinen

että siksi.

#29 kirjoitettu 16.02.2009 13:33

Tietokone, päihteet, laiskuus ja kaikenlainen näpertäminen pelasti minut urheilulta

Jostain syystä urheilevat ihmiset tuntuvat olevan eri planeetalta kuin minä. Urheilu tekee jotain outoa mielelle. Ja varsinkin lenkkeily. Eihän siinä voi edes voittaa ketään.

#30 kirjoitettu 16.02.2009 20:07

Haava kirjoitti:

Kunnostaan huolen pitäminen ei pelkästään lisää elinikää vaan ennenkaikkea parantaa sen jäljelläolevankin elinajan laatua.


Harmi vain että elinajan laatu lenkkeilyn aikana on mitä on. Kyllähän se muu elämä tuntuu kivalta kun lenkkeily on niin helvetillistä, että olo tuntuu taivaalliselta verrattuna siihen. Paras kohta lenkistä on se kun se loppuu. Ainakin näin ex-lenkkeilijänä tämmöisiä tuntemuksia löytyy.

poppanaattori muokkasi viestiä 20:07 16.02.2009

#31 kirjoitettu 17.02.2009 09:45

Ihmiset lenkkeilevät sen vuoksi että he edes jotenkin tuntisivat itsensä esi-isiensä kaltaisiksi, fyysisiä suorituksia kun ei nykyään oikeasti tarvitse tehdä.

#32 kirjoitettu 17.02.2009 15:11

Epoche kirjoitti:
Lenkkeilyn tarkoituksena on päästä paikasta A paikkaan A..Joten en todellakaan käsitä..

No sä et kyllä kauheen hyvin oo tota lenkkeilyn ideaa sisäistäny

#33 kirjoitettu 17.02.2009 15:45

Minä käyn lenkillä, koska saan endorfiinit ja adrenaliinit liikenteeseen - tulee hyvä olo. Tietyllä tapaa elämän laatu ja hallinta varmasti ovat kyseessä lenkkeilyssä monesti, asiat järjestyvät pään sisällä, kun hieman ottaa aikaa lenkkipolulla. Ainakin näin itselläni käy.

#34 kirjoitettu 19.02.2009 08:53

poppanaattori kirjoitti:

Harmi vain että elinajan laatu lenkkeilyn aikana on mitä on. Kyllähän se muu elämä tuntuu kivalta kun lenkkeily on niin helvetillistä, että olo tuntuu taivaalliselta verrattuna siihen.


Joo. Kyllä jos liikuntaa meinaa harrastaa, niin kannattaa etsiä se mukavin tapa harrastaa sitä. Pyöräily, sähly, lekkeily, uinti tai pleikkarin pelaaminen. Ihan mikä vain kivalta tuntuu.

#35 kirjoitettu 20.02.2009 19:12

Tuolla "maalla" asuessa (Lue= Ikaalinen) kävin iltaisin kävelemässä vajaan puoltoista tuntia vain kuluttaakseni aikaa. Kävelin lähes koko ajan samaa reittiä samaan suuntaan, ja kuuntelin siinä samalla musiikkia, että kuuroksihan siinä meinasi tulla. Kävely loppu tultuani takaisin kaupunkiin (Lue=Tampere), ja sen huomaa, kun ei jaksa edes kerrostalon portaita kavuta ylös ilman, että sydän vetää viimeisiään...

Kaupungissa ei ole mitään, mikä innostaisi kävelylenkille. Maalla oli se rauhallinen luonto ympärillä. Unelias pikku kylä.

#36 kirjoitettu 20.02.2009 19:20

LNEKKKEILY ON IÄHA PARSSa !!!!

#37 kirjoitettu 21.02.2009 02:37

Fakap kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
Lenkkeilyn tarkoituksena on päästä paikasta A paikkaan A..Joten en todellakaan käsitä..

No sä et kyllä kauheen hyvin oo tota lenkkeilyn ideaa sisäistäny


Ehkä en, ehkä olen..Kyllä mä ymmärrän jotain, esim. itse juoksen mielelläni reikäpallon sekä jalkavastaavan perässä..Myös suoritan kaiken liikkumiseni, paitsi työmatkat ku ei motareil oikei viitti - nii kävellen..Mä en vaan oikein ymmärrä sitä, että pitää juosta aasta aahan jotta voi hyvällä omatunnolla dokata ja syödä roskaruokaa muutamat päivät..Yleensä omat havaintoni esittävät minulle enemmän mielikuvia plösähtäneistä ex-hölkkääjistä kuin plösähtäneistä ei-hölkkääjistä..