Mikseri.net

#242 kirjoitettu 28.04.2010 12:23

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Saguaro kirjoitti:
Osaako kukaan muuten sanoa mitä agendaa nuo terroristiliikkeet ylipäätään ajavat noin niinkuin konkreettisesti?


Vähän riippuu järjestöstä, mutta aika monilla varmaan tärkeänä asiana on se kuka hallitsee lähi-itää. Uskonto on hyvä väline saamaan ihmisiä "valitsemaan puolensa", koska koko lähi-idän konfliktin keskipiste sattuu sijaitsemaan islamin, kristinuskon ja juutalaisuuden mukaan pyhällä maalla.

Hyvä on muistaa, että vaikka uskontoa ei käytettäisikään aseena terrorismille, niin tuskin se terrorismia mihinkään hävittäisi. Tilalle nousi vaan joku muu yhdistävä aate. Ei siitä ole kauaakaan aikaa, kun pelätyimmät terroristit olivat PLO:n porukkaa. Eivät siis ääri-islamilaisia vaan sosialisteja.



Täytyy muistaa myöskin Libya joka nykyisellään on taas uskottava poliittinen vaikuttaja länsimaisissa kabineteissa, kun oli ottanut vastuun Lockerbeen pommi-iskusta, vaikka PanAmin koneen räjäytti palestiinalaiset,PFLP:n militantit, eivät muslimiterroristit.

#243 kirjoitettu 28.04.2010 16:40

har kirjoitti:
Täytyy muistaa myöskin Libya joka nykyisellään on taas uskottava poliittinen vaikuttaja länsimaisissa kabineteissa, kun oli ottanut vastuun Lockerbeen pommi-iskusta, vaikka PanAmin koneen räjäytti palestiinalaiset,PFLP:n militantit, eivät muslimiterroristit.


Esimerkit vuodelta -88 on aina ihan omiaan osoittamaan että miten usein jotkut muut tahot näitä hommia duunaa vielä tänä päivänä.

#244 kirjoitettu 28.04.2010 18:11

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Täytyy muistaa myöskin Libya joka nykyisellään on taas uskottava poliittinen vaikuttaja länsimaisissa kabineteissa, kun oli ottanut vastuun Lockerbeen pommi-iskusta, vaikka PanAmin koneen räjäytti palestiinalaiset,PFLP:n militantit, eivät muslimiterroristit.


Esimerkit vuodelta -88 on aina ihan omiaan osoittamaan että miten usein jotkut muut tahot näitä hommia duunaa vielä tänä päivänä.




Ei se ole ihan niin vuosiluvun päälle, kun nämät lähi- ja keski-itätyyppiset uskonnot ovat kuitenkin muutama tuhatvuotta sitten syntyneet siellä paimentolaiskansojen keskuudessa. Siis islam, juutalaisuus ja kristinusko. Näistä lähteistä on kotoisin mm. länsimainen sivistys ja demokratia, kreikkalaisilla ja roomalaisilla mausteilla.

#245 kirjoitettu 01.05.2010 18:08

Kuitenkin kannattaa muistaa, että missä ajan taitteessa islam syntyi verrattuna juutalaisuuteen ja kristinuskoon. Juutalaisuus on vanhin, syntyi monta sataa vuotta ennen ajanlaskun alkua. Sitten tuli kristinusko, kun Jeesus kuoli siinä ensimmäisen vuosisadan puolivälissä suurinpiirtein.
Sitten tämä islam, joka syntyi keskiajan puolivälissä(n. 600 vuotta jKr.) ja silloinhan niitä sotia käytiin paljon. Muhammed oli profeetta(ja ehkä myös sotaherrakin tämän foorumin puheiden perusteella) ja sen ajan "Hitler": Häntä totellaan, palvellaan ja hänen oppiensa mukaisesti eletään tai sinä kuolet. Kaikki vääräuskoiset/eri heimoiset pitää pyyhkiä pois maailmankartalta ja tehdään islamista ainoa ja oikea poliittinen- ja uskonnollinen suuntaus ja näin myös muslimit ovat kaikkein oikeanlaisimpia ihmisiä(Tosin, natsien uskonto vaihteli paljon, mutta pääasiassa niiden uskonto oli germaanissukuista viikinkiuskoa). Voimme olla kiitollisia kuitenkin, että suurin osa muslimiväestöstä omistaa aivot, toisinkuin ääriliikkeiden edustajat.

#246 kirjoitettu 02.05.2010 03:27 Muok:02.05.2010 03:28

quafka kirjoitti:
Samana vuonna kaikista EU:ssa terrorismiepäilyn vuoksi pidätetyistä (olipa kyseessä syytön vai syyllinen) ihmisistä vain neljäsosalla oli mitään linkkiä islamiin. Luvut ovat laskusuunnassa.


Neljäsosa on aika paljon jos katsoo että kuinka paljon eri uskontoja maailmassa on. Eli kiitos tästä, toveri.

#247 kirjoitettu 02.05.2010 11:37 Muok:02.05.2010 11:38

Goatsemencommando kirjoitti:
quafka kirjoitti:
Samana vuonna kaikista EU:ssa terrorismiepäilyn vuoksi pidätetyistä (olipa kyseessä syytön vai syyllinen) ihmisistä vain neljäsosalla oli mitään linkkiä islamiin. Luvut ovat laskusuunnassa.


Neljäsosa on aika paljon jos katsoo että kuinka paljon eri uskontoja maailmassa on. Eli kiitos tästä, toveri.


Kiitos, tässä osoitat, että et välitä paskankaan vertaa minkäänlaisista faktoista, jos ne eivät tue omaa agendaasi. Onnistuit kokonaan sivuttamaan tämän: vuonna 2009 tehdystä 294:stä terrori-iskusta oli muslimien tekemiä kokonaiset yksi.
Lisäksi jätät täysin omaan arvoonsa sen, että quafka sanoi "mitään likkiä islamiin", eikä "islamisteja".
Olisit ihan vaikka avaamalla kyseisen PDF:n voinut todeta, että lähes viidesosa niistä pidätetyistä epäiltiin kytköksistä Islamistijärjestöihin, vaikka quafka tuossa mielummin mainitsi, että vain neljäsosalla on mitään kytköksiä islamiin.
Heikkoa hyvä mies, heikkoa.

Lisäksi on aika tyhmä vetää mukaan mitään uskontojen määrää tähän. Totta, Euroopassa on ihan vitun monta uskonto, mutta jos katsotaan niihin kuuluvien ihmisten määrää, niin aika harvalla uskonnolla on edes yli miljoonaa kannattajaa. Islam on Euroopan toisiksi suurin uskonto kristittyjen jälkeen ja Euroopassa on noin 53 miljoonaa muslimia. Buddhalaisia on noin 3 miljoonaa, juutalaisia on about 2 miljoonaa ja hinduja jotain puoltoista miljoonaa. Aika suuri ero, eikös?

En halua mitenkään vähätellä islamistiterrorismia ongelmana. Sitähän esiintyy kuitenkin esimerkiksi lähi-idässä huomattavasti enemmän. Oli vaan pakko kommentoida sinun käsittämättömän huonoa ja tahallisen sokeaa argumentointia.

#248 kirjoitettu 02.05.2010 14:15

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Oli vaan pakko kommentoida sinun käsittämättömän huonoa ja tahallisen sokeaa argumentointia.


Joo oon yleensä aika liekeissä tos puol neljän aikaan la-su yönä.

Tarkastelen asiaa uudelleen myöhemmin.

#249 kirjoitettu 02.05.2010 15:37 Muok:02.05.2010 15:40

quafka kirjoitti:
No otetaan sitten tuoretta esimerkkiä. Tässä on linkki (pdf) Europolin selvitykseen EU:n alueella tehdyistä terrori-iskuista/yrityksistä. Tuolta löytyy kaikkea mielenkiintoista. Esimerkiksi se, että vuonna 2009 tehdystä 294:stä terrori-iskusta oli muslimien tekemiä kokonaiset yksi. Samana vuonna kaikista EU:ssa terrorismiepäilyn vuoksi pidätetyistä (olipa kyseessä syytön vai syyllinen) ihmisistä vain neljäsosalla oli mitään linkkiä islamiin. Luvut ovat laskusuunnassa.

Islamia tarkkaillaan, ja syystäkin. Siksi pidätysten määrä on huikea (toki pienempi kuin jotkut ranskan ja espanjan separatistiryhmien, mutta ne ovatkin ihan oma juttunsa eivätkä ole leviämässä ympäri eurooppaa, ovat ns. kyseisten maitten oma ongelma), ja onnistuneitten iskujen määrä pieni. Silti niin kauan kuin pidätysten määrä on huikea, niin olen yhä edelleen sitä mieltä että Islam on vaara. Terrori-iskuja suunnittelevia islamisteja on pidätetty kahdeksassa maassa, kun taas nämä separatistit eivät ole esimerkiksi meille suomalaisille kovin suuri uhka. Se on vaan ajan kysymys että milloin suomi pääsee mukaan tuohon listaan. Toivottavasti pidätysten merkeissä, eikä onnistuneiden terrori-iskujen.

Tuosta selviää myös jännää nippelitietoa sinällään, että vasemmistoaktiivit ovat suorittaneet kymmenkertaisen määrän onnistuneita terrori-iskuja verrattuna oikeistokollegoihinsa. Pidätysten määrässäkin vievät voiton. Ei juuri liity aiheeseen, mutta mainitsemisen arvoista silti.

#250 kirjoitettu 02.05.2010 15:38 Muok:02.05.2010 15:39

Vielä hetkeksi South Parkiin palatakseni.

Onkohan ne edes katsoneet noita jaksoja, siis islamistit tai asiasta uutisoivat? Molempien pitäisi kuitenkin tässä vaiheessa tietää että karhupuvussa oli joulupukki, ei Muhammad.

#251 kirjoitettu 02.05.2010 17:50

Goatsemencommando kirjoitti:
Tuosta selviää myös jännää nippelitietoa sinällään, että vasemmistoaktiivit ovat suorittaneet kymmenkertaisen määrän onnistuneita terrori-iskuja verrattuna oikeistokollegoihinsa.


Minusta tuo ei kyllä ole kovinkaan yllättävää tietoa. Radikaalilla vasemmistolla on pitkä historia terrorismista, kun taas Ku Klux Klanit yms ei ole onnistunut koskaan rantautumaan Eurooppaan. Osittain varmaan siksi, koska vasemmistolaiset vallankumoukset ovat useaan otteeseen onnistuneet aseellisen taistelun kautta, kun taas äärioikeisto onnistuttiin lamauttamaan paremmin toisen maailmansodan seurauksena. Tosin kyllä minä nämä sinun pelkäämäsi islamistit laskisin oikeistoon.

Mutta joo, kuten sanoit niin aiheen vierestä tämä nyt menee, vaikka tästä voisi saada ihan mielenkiintoisen keskustelun aikaan.

#252 kirjoitettu 12.05.2010 20:32 Muok:12.05.2010 20:34

Meanwhile in Sweden...


http://fi.wikipedia.or...

Goatsemencommando muokkasi viestiä 20:34 12.05.2010


Jaksaa ihmetyttää tuo poliisin jämäkkä toiminta kun nuorukainen vetää kollegaa kyynärpäällä takaraivoon. Ei vittu saatana.

#253 kirjoitettu 13.05.2010 00:36

Sunt1o kirjoitti:

Yllätys että ihminen joka on käyttäny tunnetuimman osan uraansa suututtaakseen muslimeja onnistuu suututtamaan pari muslimia.


Jep. Jos minä käyttäisin elämäni uusnatsien ärsyttämiseen niin en olisi yhtään yllättynyt jos pari klanipäätä tulisi joskus myöhentämään minut. Sataahan Mikkostenkin niskaan paskaa koska ne laukovat idiotismeja. Länsimaisilta on unohtunut se, että ihmisillä on sananvapauden lisäksi sananvastuu. Ei ole pakko kerjätä verta nenästään.

#254 kirjoitettu 13.05.2010 03:04

MKDELTA kirjoitti:
Jep. Jos minä käyttäisin elämäni uusnatsien ärsyttämiseen niin en olisi yhtään yllättynyt jos pari klanipäätä tulisi joskus myöhentämään minut.


Jos sinä pitäisit luentoa, ja pari klanipäätä alkaisi siinä samalla möyhentämään sinua ja vetelisi siinä sivussa poliisia kyynerpäällä takaraivoon niin voin TAATA, että reaktio olisi pikkaisen eri kuin mitä tuossa videossa.

#255 kirjoitettu 13.05.2010 03:06

Sunt1o kirjoitti:
Tavallaan joo, mut toisaalta... voi kyynel.

Sun mielestä on ihan vitun siistiä että täällä on muodostumassa ihmisryhmä, jolle edes poliisi ei tee yhtään mitään vaikka he tekisivät mitä tahansa?

Yllätys että ihminen joka on käyttäny tunnetuimman osan uraansa suututtaakseen muslimeja onnistuu suututtamaan pari muslimia.

Ei se tee sitä suututtaakseen muslimeita. Se tekee sen, koska sillä on sananvapaus ja mahdollisuus siten tehdä niin.

Toinen vaihtoehto on että häneltä otetaan pois mahdollisuus tehdä niin. Ja sen ajan koittaessa voin ehdottaa että Sunt1okin pukee tyttärelleen burkhan päälle kun joskus menee kouluun.

#256 kirjoitettu 13.05.2010 16:14

Sunt1o kirjoitti:
Se tekee sitä koska se suututtaa muslimeja. Jos se ei suututtaisi muslimeita, se ei tekisi sitä vaikka miten olisi sananvapaus ja mahdollisuus.


Minäkään en tekisi black metallia jos se ei suututtaisi kristittyjä? Se on ainut syy miksi teen sitä?

#257 kirjoitettu 13.05.2010 16:40

Sunt1o kirjoitti:
Meinaat että tuo piirtelisi muhammedia jos se ei suututtaisi islaminuskoisia? Että muhammed on vaan semmoinen hahmo mitä se tykkää piirtää?

Voi olla että se tykkää piirtää Muhammedia sen takia että hänellä on vapaus piirtää sitä. Hän toki varmasti tiedostaa sen että siitä joku saattaa suuttua mutta se ei poista missään vaiheessa sitä hänen vapauttaan tehdä sitä. Sen takia minä ainakin Muhammedin piirtäisin, jos piirtäisin.

#258 kirjoitettu 13.05.2010 17:24

Sunt1o kirjoitti:
Niin. Ei sitä olisi järkeä piirtää jos kukaan ei siitä suuttuisi.

No siis järkeä sitä on piirtää. Jos otetaan taas south park esiin, niin viidennellä tuotantokaudella he eivät piirtäneet Muhammedia mielestäni missään erillisessä suututtamismielessä. Sen jälkeen kaikki onkin ollut täyttä paskaa.

Hän käyttää sananvapautta ihmisten suututtamiseen osoittaakseen että sananvapaus on tärkeämpi kuin näiden ihmisten mielipiteet. Mikä on ihan jees. Mutta ei ole silloin kovin iso yllätys että joku ihmiset suuttuu. Voisi jopa sanoa että sitähän sillä haettiin.

Tai sitten hän yrittää saada näitä ihmisiä lapioimaan sen sannan pois vaginoistaan, ja ymmärtämään sen että se on vaan vittu kuva, sitä tullaan piirtämään ja levittämään koko ajan enemmän ja enemmän, mitä enemmän he vetävät santaa siitä pimppiinsä. Se ei lopu ikinä jos nuo ovat kuin pieniä kakaroita sen asian suhteen.

Se taas jos poliisi ei toimi on minusta toki huono juttu, kyllähä poliisin pitäisi lakeja valvoa kun se sitä varten on. Mutta miusta se on toinen ongelma kun se että ihmiset suuttuu jollekkin joka käytännössä vittuilee heille.

Niin. Mutta se ei silti tule lopettamaan sitä vittuilua. Varsinkaan kun tuo ei ole edes mitenkään kovin rankkaa vittuilua. Nyt on 2010-luku, jos piirros saa aikaan hirvittävät itkupotkuraivarit niin vika on silloin jossain muualla kuin niissä piirtäjissä.

#259 kirjoitettu 13.05.2010 19:48

Goatsemencommando kirjoitti:

Ei se tee sitä suututtaakseen muslimeita. Se tekee sen, koska sillä on sananvapaus ja mahdollisuus siten tehdä niin.

Toinen vaihtoehto on että häneltä otetaan pois mahdollisuus tehdä niin. Ja sen ajan koittaessa voin ehdottaa että Sunt1okin pukee tyttärelleen burkhan päälle kun joskus menee kouluun.


Tai sitten hän yrittää saada näitä ihmisiä lapioimaan sen sannan pois vaginoistaan, ja ymmärtämään sen että se on vaan vittu kuva


Jännä miten puolustat tätä asiaa sananvapaudella ja huomautat "sehän on vaan kuva". Meinaan kun tässä ketjussa valitat sitä, että poliisi ei puuttunut siihen, että mielenosoittaja poltti kotitekoisen Suomen lipun.

Teen siis kolme johtopäätöstä:
a) Mielestäsi kuvan tai jonkun muun vastaavan symbolinen arvo pätee vain, jos sillä on symbolista arvoa sinulle. Sinulla on oikeus loukkaantua, jos joku häpäisee sinulle pyhän asian, mutta kun joku häpäisee muslimien mielestä pyhän asian, niin "se on vaan vittu kuva".
b) Kannatat sananvapautta kunhan sitä ei käytetä sinulle pyhän symbolin häpäisemiseen. Jos joku häpäisee jotain mikä on jollekin muulle pyhää huudat sananvapauden puolesta. Jos joku häpäisee jotain mikä on sinulle pyhää huudat "Miksei poliisi estänyt tätä tapahtumasta?!".
c) Et näe tässä ristiriitaa, koska et halua nähdä sitä ristiriitaa.

#260 kirjoitettu 13.05.2010 20:07 Muok:13.05.2010 20:10

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jännä miten puolustat tätä asiaa sananvapaudella ja huomautat "sehän on vaan kuva". Meinaan kun tässä ketjussa valitat sitä, että poliisi ei puuttunut siihen, että mielenosoittaja poltti kotitekoisen Suomen lipun.

Kyllä. Näen eroja keskustelufoorumilla valittamisella ja väkivallalla. Ehkä jopa murhilla tai niitten yrityksillä. Mielestäni olen äärimmäisen maltillisesti kertonut mielipiteeni lipunpolttajista.

Plus, että tuo suomen lipun polttaminen suomessa on mielestäni hyvinkin eri asia kuin muhammedin piirtäminen ruotsissa. Jos ruotsissa vedetään santaa vaginaan muhammedin "pilkasta", niin sieltä lähtee kyllä lentokoneita joka päivä takaisin siihen maahan mistä tämä loukkaantuja on tullut. Ellei kiinnosta tämä meininki niin pois vaan. Jos taas suomessa aletaan polttamaan suomen lippuja suomalaisten toimesta niin minusta se on ihan aiheellistakin sanoa heitä ali-ihmissaastaksi. Se on huomattavasti maltillisempaa kuin vaikka tilanne jossa afganistanilainen polttaisi afganistanin lipun afganistanissa.
Teen siis kolme johtopäätöstä:
a) Mielestäsi kuvan tai jonkun muun vastaavan symbolinen arvo pätee vain, jos sillä on symbolista arvoa sinulle. Sinulla on oikeus loukkaantua, jos joku häpäisee sinulle pyhän asian, mutta kun joku häpäisee muslimien mielestä pyhän asian, niin "se on vaan vittu kuva".
b) Kannatat sananvapautta kunhan sitä ei käytetä sinulle pyhän symbolin häpäisemiseen. Jos joku häpäisee jotain mikä on jollekin muulle pyhää huudat sananvapauden puolesta. Jos joku häpäisee jotain mikä on sinulle pyhää huudat "Miksei poliisi estänyt tätä tapahtumasta?!".
c) Et näe tässä ristiriitaa, koska et halua nähdä sitä ristiriitaa.


Väärin, väärin ja väärin. Minun puolestani muslimit saavat olla näreissään asiasta ja kirjoittaa vaikka paikallislehteen että ei oo kiva juttu heidän mielestä. Ei silti tarvitse alkaa lupaamaan palkkioita tappamisista ja alkaa tappamaan jonkun kuvan takia. Vissi ero.

#261 kirjoitettu 13.05.2010 22:34

Goatsemencommando kirjoitti:
Kyllä. Näen eroja keskustelufoorumilla valittamisella ja väkivallalla. Ehkä jopa murhilla tai niitten yrityksillä. Mielestäni olen äärimmäisen maltillisesti kertonut mielipiteeni lipunpolttajista.

En minä mitään mistään väkivallasta puhunut.


Plus, että tuo suomen lipun polttaminen suomessa on mielestäni hyvinkin eri asia kuin muhammedin piirtäminen ruotsissa.
Miksi?
Ja oisko se sulle sit ihan ok, jos Suomen lippu poltettais Ruotsissa?

Jos ruotsissa vedetään santaa vaginaan muhammedin "pilkasta", niin sieltä lähtee kyllä lentokoneita joka päivä takaisin siihen maahan mistä tämä loukkaantuja on tullut. Ellei kiinnosta tämä meininki niin pois vaan.
Jos Suomessa vedetään santaa vaginaan lipun polttamisesta, niin sieltä lähtee kyllä lentokoneita joka päivä jonnekin toiseen maahan, missä anarkistit polttaa sen maan lippuja Suomen lipun sijaan.

Väärin, väärin ja väärin. Minun puolestani muslimit saavat olla näreissään asiasta ja kirjoittaa vaikka paikallislehteen että ei oo kiva juttu heidän mielestä. Ei silti tarvitse alkaa lupaamaan palkkioita tappamisista ja alkaa tappamaan jonkun kuvan takia. Vissi ero.


Minä en mistään tappamisesta ole puhunut. Tiivistetään pointtini:
-Ihan turha alkaa puolustelemaan sananvapaudella, jos ei oikeasti edes kannata sananvapautta silloin, kun se sattuu kohdistumaan siihen omaan pyhään symboliin.
-Muhammadin kuva ei ole sen enempää "pelkkä vitun kuva", kuin Suomen lippu on "pelkkä vitun kangaspala".

#262 kirjoitettu 13.05.2010 23:28

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
En minä mitään mistään väkivallasta puhunut.

Minä puhuin.


Miksi?

Koska suomessa suomalaisten arvojen pilkkaaminen toisten suomalaisten toimesta on saatanan kehitysvammaista. Tai siis silleen, että se on hyvinkin ymmärrettävää että silloin voi tulla nokkaan ihan kanssasuomalaisilta.

Kun taas maassa, joka ei ole islamilainen ja jossa on voimassa sananvapaus, pitää saada pilkata sitä islamin jumalaa ihan yhtä lailla kuin muitakin jumalia. Jos se ei miellytä niin voi mennä takaisin siihen maahan jossa islam on laki. Se että tämä maa joka ei ole islamilainen ja jonne kuitenkin valuu koko ajan islamisteja muuttuisi islamia varovaksi ja päätä silitteleväksi, ei tule koskaan tapahtumaan.

Ja oisko se sulle sit ihan ok, jos Suomen lippu poltettais Ruotsissa?

En minä siitä millekään tapporeissulle lähtisi, mutta sanoisin että ne ihmiset eivät ole tähän maahan missään vaiheessa tervetulleita. Ihan niinkuin Kurt Westergaardinkaan ei varmaan kannattaisi lähteä afghanistaniin. Saattaa tulla pataan.


Jos Suomessa vedetään santaa vaginaan lipun polttamisesta, niin sieltä lähtee kyllä lentokoneita joka päivä jonnekin toiseen maahan, missä anarkistit polttaa sen maan lippuja Suomen lipun sijaan.

Just. Eli siis minun, joka olen tyytyväinen tähän maahan, sen lippuun, sen itsenäisyyteen ja sen arvoihin ja siihen miten se maa minua kohtelee, pitäisi lähteä täältä pois ennemmin kuin ihmisten jotka jaksavat nillittää ja polttaa lippuja kun ovat niiiiin kovin tyytymättömiä kakka-suomeen? Älä viitsi.


Minä en mistään tappamisesta ole puhunut. Tiivistetään pointtini:
-Ihan turha alkaa puolustelemaan sananvapaudella, jos ei oikeasti edes kannata sananvapautta silloin, kun se sattuu kohdistumaan siihen omaan pyhään symboliin.

Minä en suutu siitä että suomen lippu on poltettu, vaan siitä että ne lipun polttajat ovat vitun idiootteja joilla on vakava tekemisenpuute ja liialliset luulot itsestään. Islamistit suuttuvat Muhammadin kuvasta, koska se on Muhammadin kuva.

-Muhammadin kuva ei ole sen enempää "pelkkä vitun kuva", kuin Suomen lippu on "pelkkä vitun kangaspala".

Kyllä se nyt vaan on. Esimerkiksi taas South Park: Missään vaiheessa näissä uusissakaan jaksoissa ei olisi pilkattu Muhammadia mitenkään. Hänen kuvansa olisi vaan näytetty. En minä suuttuisi siitä jos suomen lippu näytettäisiin jossain.

#263 kirjoitettu 14.05.2010 00:31

Goatsemencommando kirjoitti:
Koska suomessa suomalaisten arvojen pilkkaaminen toisten suomalaisten toimesta on saatanan kehitysvammaista.

a) Miksi?
b) Sinä koet tuon suomalaisten arvojen pilkkaamisena, koska lippu symbolisoi suomalaisia arvoja sinulle.
Lipunpolttajalle se voi symbolisoida jotain muuta.
c) Mitä nämä arvot ovat? Ilmeisesti sananvapaus ei kuulu niihin arvoihin mielestäsi.

Kun taas maassa, joka ei ole islamilainen ja jossa on voimassa sananvapaus, pitää saada pilkata sitä islamin jumalaa ihan yhtä lailla kuin muitakin jumalia.
Niin pitääkin. Lisäksi siellä pitää saada pilkata halutessaan vaikka kaikkia kyseisen maan arvoja.

Just. Eli siis minun, joka olen tyytyväinen tähän maahan, sen lippuun, sen itsenäisyyteen ja sen arvoihin ja siihen miten se maa minua kohtelee, pitäisi lähteä täältä pois ennemmin kuin ihmisten jotka jaksavat nillittää ja polttaa lippuja kun ovat niiiiin kovin tyytymättömiä kakka-suomeen? Älä viitsi.
Mielestäni kummankaan ei tarvitse lähteä yhtään mihinkään. Minä katsos ihan oikeasti kannatan arvoja kuten vapautta. Sinun voi ehkä olla vaikea ymmärtää tätä, koska asetat ne symbolit, jotka mielestäsi symboloivat arvoja, niiden itse arvojen edelle.


Minä en suutu siitä että suomen lippu on poltettu, vaan siitä että ne lipun polttajat ovat vitun idiootteja joilla on vakava tekemisenpuute ja liialliset luulot itsestään.

Aivan sama miksi suutut, jos kuulutat että poliisin tulisi estää lipun polttaminen.

Kyllä se nyt vaan on.

Eikä ole.

Esimerkiksi taas South Park: Missään vaiheessa näissä uusissakaan jaksoissa ei olisi pilkattu Muhammadia mitenkään. Hänen kuvansa olisi vaan näytetty. En minä suuttuisi siitä jos suomen lippu näytettäisiin jossain.

Tällä ei ole mitään merkitystä sen symbolisen arvon kannalta. Islamistin mielestä Muhammad on pyhä ja hänen kuvaansa ei saa piirtää. Sinun mielestäsi Suomen lippu on pyhä, eikä sitä saa polttaa.

#264 kirjoitettu 14.05.2010 01:15 Muok:14.05.2010 01:25

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
a) Miksi?

Koska se vaan on. Asioihin voi vaikuttaa monilla tavoilla. Tuo tapa on äärimmäisen kehitysvammainen.

b) Sinä koet tuon suomalaisten arvojen pilkkaamisena, koska lippu symbolisoi suomalaisia arvoja sinulle.
Lipunpolttajalle se voi symbolisoida jotain muuta.

Mitä muuta?

c) Mitä nämä arvot ovat? Ilmeisesti sananvapaus ei kuulu niihin arvoihin mielestäsi.

Suomalaisia arvoja, joihin ei lukeudu lippujen polttaminen tai islamin nimissä tappaminen.


Mielestäni kummankaan ei tarvitse lähteä yhtään mihinkään. Minä katsos ihan oikeasti kannatan arvoja kuten vapautta. Sinun voi ehkä olla vaikea ymmärtää tätä, koska asetat ne symbolit, jotka mielestäsi symboloivat arvoja, niiden itse arvojen edelle.

Minä en aseta sitä symbolia niiden arvojen edelle. Kuten sanoin, se lipun polttaminen ei ole se suurin syy mikä minua tässä häiritsi, vaan se että nuo lipunpolttajat ovat kiittämättömiä idiootteja jotka ruikuttavat vaikka heillä ei ole oikeasti mitään ruikutettavaa. Ainakaan mitään sellaista joka muuttuisi lipunpolttamisella.

Eikä ole.

No kyllä se vaan on.

Tällä ei ole mitään merkitystä sen symbolisen arvon kannalta. Islamistin mielestä Muhammad on pyhä ja hänen kuvaansa ei saa piirtää. Sinun mielestäsi Suomen lippu on pyhä, eikä sitä saa polttaa.

Jonkun asian piirtäminen ja jonkun asian polttaminen ovat eri asioita. Ymmärtäisin (jotenkin) suuttumuksen islamistien taholta jos vaikka koraani poltettaisiin. Se, että joku piirtää Muhammadin kuvan ja siitä suututaan on äärimmäisen kehitysvammaista toimintaa vielä 2010-luvulla.

Siis toki myös koraanin / raamatun / muun satukirjan polttamisesta suuttuminen on ihan yhtälailla kehitysvammaista toimintaa nykypäivänä. Mutta ihan inaksen verran ymmärrettävää.

#265 kirjoitettu 14.05.2010 01:52

Goatsemencommando kirjoitti:
Koska se vaan on. Asioihin voi vaikuttaa monilla tavoilla. Tuo tapa on äärimmäisen kehitysvammainen.

Hieno "koska hamppu on kasvi" argumentti.

Mitä muuta?

No esimerkiksi hän voi kokea sen vallanpitäjien symbolina.


Suomalaisia arvoja, joihin ei lukeudu lippujen polttaminen tai islamin nimissä tappaminen.

Kysyinkin, että mitä sisältyy.


Minä en aseta sitä symbolia niiden arvojen edelle. Kuten sanoin, se lipun polttaminen ei ole se suurin syy mikä minua tässä häiritsi, vaan se että nuo lipunpolttajat ovat kiittämättömiä idiootteja jotka ruikuttavat vaikka heillä ei ole oikeasti mitään ruikutettavaa. Ainakaan mitään sellaista joka muuttuisi lipunpolttamisella.

Eikö heillä kuitenkin tulisi olla oikeus ruikuttaa vaikkei olisi syytä? Poliisin tulee estää turha ruikuttaminen?
Aika outoja nämä sinun "suomalaiset arvot", ja aika ristiriidassa aiemmin argumenttina käyttämäsi sananvapauden kanssa.

Jonkun asian piirtäminen ja jonkun asian polttaminen ovat eri asioita.
Fyysisesti joo, mutta tämän asian suhteen ei. Se että sinä koet symbolin polttamisen jotenkin "pahana" asiana on myöskin päänsisäinen juttu. Se polttaminen symbolisoi sinulle häpäisyä. Jos yhden muslimin mielestä Muhammedin piirtäminen on pahempi juttu, kuin lipun polttaminen tilanne on 1-1. Perusteluakaan kun et esittänyt.

Se, että joku piirtää Muhammadin kuvan ja siitä suututaan on äärimmäisen kehitysvammaista toimintaa vielä 2010-luvulla.

Se, että joku polttaa Suomen lipun ja siitä suututaan on äärimmäisen kehitysvammaista toimintaa vielä 2010-luvulla.

#266 kirjoitettu 14.05.2010 02:18

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Hieno "koska hamppu on kasvi" argumentti.

Kyllä minä lopussa sanoin että asioihin voi vaikuttaa monella tavalla ja tuo tapa on huono verrattuna muihin. Mutta lue toki ihan miten tahdot.

No esimerkiksi hän voi kokea sen vallanpitäjien symbolina.

Ok, eli hänellä on ongelma vallanpitäjien kanssa. Miten lipun polttaminen auttaa siihen?

Eikö heillä kuitenkin tulisi olla oikeus ruikuttaa vaikkei olisi syytä?

Tulee heillä olla oikeus ruikuttaa. Voivat vaikka pistää sähköpostia kansanedustajille. Tai kirjoittaa yleisöosastolle kirjoituksen. Ei ole mikään pakko mennä kylille elvistelemään ja polttamaan lippua, varsinkaan kun se ei auta mihinkään.

Ymmärtäisin lipunpolttajia, jos se olisi kannanotto siihen että lipunpolttajien mielestä lippuja pitää saada polttaa. Mutta kun ei se ole se syy miksi he polttavat sen. Se on näinollen turhaa ja vammaista.

Fyysisesti joo, mutta tämän asian suhteen ei. Se että sinä koet symbolin polttamisen jotenkin "pahana" asiana on myöskin päänsisäinen juttu. Se polttaminen symbolisoi sinulle häpäisyä. Jos yhden muslimin mielestä Muhammedin piirtäminen on pahempi juttu, kuin lipun polttaminen tilanne on 1-1. Perusteluakaan kun et esittänyt.

Minkään asian piirtäminen ei ole häpäisyä nähnytkään. Jos joku tahtoo kuitenkin tuoda sen ajattelutavan länsimaihin, jotka mielestäni ovat asteen verran kehittyneempiä tuosta meiningistä niin siitä vaan. Minä en tule koskaan lukeutumaan siihen joukkoon ja vastustan sitä hyvin voimakkaasti.

Se, että joku polttaa Suomen lipun ja siitä suututaan on äärimmäisen kehitysvammaista toimintaa vielä 2010-luvulla.

Minä en vieläkään ole suuttunut pelkästään siitä lipun polttamisesta, toisin kuin islamistit jotka suuttuvat pelkästään siitä Muhammadin piirtämisestä. Mutta lue toki viestini jatkossakin niinkuin tahdot.

#267 kirjoitettu 14.05.2010 03:13

Goatsemencommando kirjoitti:
Kyllä minä lopussa sanoin että asioihin voi vaikuttaa monella tavalla ja tuo tapa on huono verrattuna muihin. Mutta lue toki ihan miten tahdot.


Ok, eli hänellä on ongelma vallanpitäjien kanssa. Miten lipun polttaminen auttaa siihen?


Tulee heillä olla oikeus ruikuttaa. Voivat vaikka pistää sähköpostia kansanedustajille. Tai kirjoittaa yleisöosastolle kirjoituksen. Ei ole mikään pakko mennä kylille elvistelemään ja polttamaan lippua, varsinkaan kun se ei auta mihinkään.

Ymmärtäisin lipunpolttajia, jos se olisi kannanotto siihen että lipunpolttajien mielestä lippuja pitää saada polttaa. Mutta kun ei se ole se syy miksi he polttavat sen. Se on näinollen turhaa ja vammaista.


No ok, sinun mielestäsi suomalaisten arvojen pilkkaaminen Suomessa suomalaisen toimesta on perseestä, koska se on huono tapa vaikuttaa. Tuossa sinä et kuitenkaan muuta kun perustele miksi se on mielestäsi perseestä. Sillä nyt ei ole oikein mitään merkitystä kuitenkaan tuon sananvapausnäkökulman kannalta.

Se mitä minä tuossa alunperin kommentoin oli, että mielestäsi poliisin olisi tullut estää lipunpolttaminen, kun taas Muhammed pilakuvia puolustit sananvapaudella.


Minkään asian piirtäminen ei ole häpäisyä nähnytkään.

Se mikä on symbolin häpäisyä on kokijasta kiinni, koska symbolien arvo on ihmisten pään sisällä.
Lisäksi minä en edes kutsunut sitä häpäisyksi.

Lisäksi esität taas vaan väittämän ilman mitään perustetta.

Minä en vieläkään ole suuttunut pelkästään siitä lipun polttamisesta, toisin kuin islamistit jotka suuttuvat pelkästään siitä Muhammadin piirtämisestä. Mutta lue toki viestini jatkossakin niinkuin tahdot.


Ainoa pointtini tuossa lauseessa oli, että ihan yhtä hyvin voidaan sanoa, että lipunpolttaminen on "kehitysvammaista toimintaa", ja että kumpikaan ei ole millään tavalla pätevä peruste. Mutta lue toki viestini jatkossakin niinkuin tahdot.

Minä kyllä ymmärrän sen, että joku voi loukkaantua lipun polttamisesta. Samoin sen, että joku voi loukkaantua Muhammadin kuvasta. Ihmisellä tulisi kuitenkin olla oikeus piirtää kuva Muhammadista ja polttaa lippu.

#268 kirjoitettu 24.05.2010 17:20

Mitäs mieltä tästä ollaan?

#269 kirjoitettu 25.05.2010 00:25

har kirjoitti:
Mitäs mieltä tästä ollaan?


Onhan tuo suht huvittavaa. Ilman tuota yhtä irakin hurjaa tuossa koulussa ei saisi yksikään perusterjo pitää karjalalippistä päässä tunnilla. Niin sitä vaan ollaan välittömästi valmiita taipumaan kun on oikea taivuttelija.

Muutenkin jos tilanne on tuo että vanhemmat eivät päästä lapsiaan kouluun tuollaiseen syyhyn vedoten, niin silloin tämän asian olisi pitänyt edetä jonnekin lastensuojeluviranomaisille ja vanhempia olisi alettu taivuttelemaan enemmän, sen sijaan että koko koulu taipuu. Helpommalla (= vähemmällä taistelulla) tässä toki päästiin nyt, mutta päätös ei ole tulevaisuuden kannalta lainkaan hyvä.

Mahtavatkohan Raaseporissa tehdä luokkaretkiä paikallisiin moskeijoihin? Siellä onkin sitten kaikilla huivit päässä, tai se katsotaan lintsaamiseksi. Suvaitsevaisuuden nimissä toki.

#270 kirjoitettu 25.05.2010 02:45 Muok:25.05.2010 02:51

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Mitäs mieltä tästä ollaan?


Onhan tuo suht huvittavaa. Ilman tuota yhtä irakin hurjaa tuossa koulussa ei saisi yksikään perusterjo pitää karjalalippistä päässä tunnilla. Niin sitä vaan ollaan välittömästi valmiita taipumaan kun on oikea taivuttelija.

Muutenkin jos tilanne on tuo että vanhemmat eivät päästä lapsiaan kouluun tuollaiseen syyhyn vedoten, niin silloin tämän asian olisi pitänyt edetä jonnekin lastensuojeluviranomaisille ja vanhempia olisi alettu taivuttelemaan enemmän, sen sijaan että koko koulu taipuu. Helpommalla (= vähemmällä taistelulla) tässä toki päästiin nyt, mutta päätös ei ole tulevaisuuden kannalta lainkaan hyvä.

Mahtavatkohan Raaseporissa tehdä luokkaretkiä paikallisiin moskeijoihin? Siellä onkin sitten kaikilla huivit päässä, tai se katsotaan lintsaamiseksi. Suvaitsevaisuuden nimissä toki.



Mutta kirkossa otetaan pipa päästä. Paitsi tosiuskova suomalainenkin nainen pitää huivia, ainakin julkisissa tilaisuuksissa: http://www.h-y.fi/kaup...

har tarkensi viestiä 02:46 25.05.2010

http://www.fng.fi/fng/...

#271 kirjoitettu 25.05.2010 12:41

har kirjoitti:
Mutta kirkossa otetaan pipa päästä. Paitsi tosiuskova suomalainenkin nainen pitää huivia, ainakin julkisissa tilaisuuksissa: http://www.h-y.fi/kaup...


Tosiuskovaa ei kirkkoon edes saisi ja koulu ei uskaltaisi pakottaa, saatika tulematta jättämisestä rankaista. Ja puhun siis tosiuskovista nyt, eli oikeauskoisista.

#272 kirjoitettu 26.05.2010 00:30

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Mutta kirkossa otetaan pipa päästä. Paitsi tosiuskova suomalainenkin nainen pitää huivia, ainakin julkisissa tilaisuuksissa: http://www.h-y.fi/kaup...


Tosiuskovaa ei kirkkoon edes saisi ja koulu ei uskaltaisi pakottaa, saatika tulematta jättämisestä rankaista. Ja puhun siis tosiuskovista nyt, eli oikeauskoisista.



Ilo huomata kuinka sinullakin vähitellen herää tämä laajempi käsitys fundamentalismien paheellisuudesta!

#273 kirjoitettu 30.05.2010 20:08

Tässä on hyvä dokkari joka tarkastelee Iranin islamistista vallankumousta ja siihen johtaneita syitä:
http://www.youtube.com...
http://www.youtube.com...
http://www.youtube.com...
http://www.youtube.com...

Suosittelen katsottavaksi varsinkin kaikille islamkriittisille (Älkää huoliko. Ei ole mitään vasemmistopropagandaa, vaan ihan objektiivinen katsaus historiaan), koska jos haluaa keskustella järkevästi islamismista, niin on syytä ymmärtää sen nousuun johtavia syitä (mukaan lukien länsimaisen politiikan osuuden).

#274 kirjoitettu 10.06.2014 13:13

YLE:ltä mielenkiintoinen uutinen Britanniasta: http://yle.fi/uutiset/...


Britanniassa on noussut kohu islaminuskon voimistumisesta kouluopetuksessa.

Maan opetusministeriö sai maaliskuussa nimettömän kirjeen perusteella vihjeen, että useissa Birminghamin koulussa opetusta annetaan ääri-islamilaisessa hengessä, mikä on johtanut kiistoihin ja syrjintään opettajien keskuudessa.

Opetusministeriö teki keväällä tarkastuksia parissakymmenessä Birminghamin koulussa. Tarkastuksen tulokset esiteltiin eilen maanantaina.

Tarkastajat kertovat saaneensa vahvistuksia väitteille, että kovan linjan islamistit ovat määrätietoisesti yrittäneet saada jalansijaa useissa koulussa. Näistä viisi joutuu jatkossa erityistarkkailun alle. Lisäksi yhden koulun opetuksen taso todettiin riittämättömäksi ja 12 muuta määrättiin kohentamaan toimintaansa. Kolme koulua sai kehuja toimintansa tasosta.

Tarkastukset tehneen viraston päällikkö Sir Michael Wilshaw kuvaa tuloksia osin huolestuttaviksi, osin järkyttäviksi.

Tarkastusraportin mukaan koulujen opetuksen luonnetta ja eetosta yritettiin suunnitellusti muuttaa, opettajia uhkailtiin ja että naisopettajat joutuivat asiattoman käytöksen kohteiksi. Oppilaille vääristynyt opetusmalli näkyi mm. siten, että muista uskonnoista kuin islaminuskosta ei annettu kunnollista opetusta ja oppilaiden väliset seurustelusuhteet kiellettiin.

The Telegraph -lehden mukaan kouluista paljastui outoja piirteitä. Eräs koulu tuki omista rahoistaan Lähi-idässä toimivaa islamilaista madrassa-koulua. Toinen lähetti oppilaitaan Saudi-Arabiaan. Kolmannessa soitettiin kovaäänisistä rukouskutsua ja biologian tunnilla opetettiin, "ettei evoluutio ole se, mihin me uskomme".

#275 kirjoitettu 08.07.2014 23:18

Tässä kirjoituksessani on nyt vähän kitkeränkatkeraa sävyä.

UK:ssa vielä Tony Blairin aikaan yksityiskoulujen evoluutiokielteinen opetus oli ok, ja aseiden heilutus ja ihmisten kidutus Irakissa ok jne koska "kristillinen ja hyvällä asialla ja sananvapautta" jne. Nyt kun 100 000 kristittyjen järjestämän kuolemanuhrin jälkeen se sama tapahtuu islamilaisten toimesta niin vasta nyt ja jo heti ollaan panemassa stoppia yksityiskoulujen kouluopetukseen.

Tekopyhät paskiaiset !

#276 kirjoitettu 08.07.2014 23:23

Adherents of Islam - what You need to know about west - beware ! :
linkki

#277 kirjoitettu 10.07.2014 20:37

http://www.iltalehti.f...

MrKAT kirjoitti:
Ranskassa vielä sössössöö nönnönnöö aikaan räjäyteltiin eiffelit ja ydinvoimalat kaikkien sellaisten ihmisten toimesta joissa minä olen kykenevä näkemään pahaa, ja kun se sama tapahtuu islamilaisten toimesta niin vasta nyt ja jo heti ollaan panemassa stoppia louvren ja ydinvoimaloitten räjäyttämisille.

Tekopyhät paskiaiset !

#278 kirjoitettu 18.07.2014 22:40 Muok:18.07.2014 22:45

Tuomari K on nyt paljastanut suomalaiset jihadistit:

http://kemppinen.blogs...

Eräs heistä oli minunkin Hengellisen Taivastieni opettaja, kun ja jos luen rivien välistä oikein. Myöhemmin kuulin hänen syyllistyneen jihadistiaikoinaan julmiin aatoksiin..

MrKAT muokkasi viestiä 22:43 18.07.2014
JK. Persujen Jussi Niinistö on tehnyt tästä jihadistista enempi kuin yhden tutkimuksen, jopa väikkärin. Tarkoittaakohan se että hän on ihastunut jihadistiin ? Yleensä tarkoittaa..

#279 kirjoitettu 26.08.2014 00:40

Hyvä dokkari tästä rauhaa rakastavasta kansasta
https://www.youtube.co...