Mikseri.net

#2 kirjoitettu 23.12.2008 14:34

quafka kirjoitti:

Miten niin naurettavaa?


No vaik sillee, et miks sä tuhlaat aikaas tollasee ku et kerra ees usko koko hommaaa hahaha vitun tolla ihme apina hahahhaha voi veljet, keksi ny jotai parempaa tekemist hehehahhahahaa!

Noin niinku esim.

#3 kirjoitettu 23.12.2008 14:37

Haava kirjoitti:
quafka kirjoitti:

Oletko samaa mieltä vai eri mieltä? Miksi?


Eivät ole vastuussa. Toki ihan teorian tasolla ymärrän sen ajatuksen ylläpitämisestä, mutta vastuu nyo on silloinkin väärä sana.


Jeps. Eikös se Dawkins sanonu jossain jotai sinne päin, et ääriuskovaiset voi niinku kohtuu-uskovaisten suojissa aivopestä lapset ääriuskovaisiks pommimiehiks. Mut ei ne kohtuullisesti uskovat niiden toisten toimista vastuussa ole. Eihän ne raukat voi ees millään tajuta mitään tollasista asioista kun ovat lapsesta asti aivopestyjä. Nyyh.

Jepu muokkasi viestiä 14:42 23.12.2008

Niin ja ton Dawkinssi asenteen ymmärtää ihan hyvin. Sitä vaan ol alkanu korpeemaan ihan saatanasti se, että jotku ihmiset mielikuvitusystäviensä takia pommittaa toisia ja tuhoaa arkitehtuuria yms. Itse katselisin tätä menoa mielellään vielä ainakin lopun elämääni. USA:n maailmanpoliisiuden seuraaminen on kans kivvaa.

#4 kirjoitettu 23.12.2008 14:54

Niin ja propsit Enbuskelle kun uskalsi. Hyvä et herättää näistä asioista keskustelua.

#5 kirjoitettu 23.12.2008 15:15

quafka kirjoitti:
Oletko samaa mieltä vai eri mieltä? Miksi?


Eri mieltä, ainakin suomen tapauksessa, koska tapakristityt kuuluvat oikeastaan eri uskomusjärjestelmään kuin herätysliikkeet ja lestat yms. Tietysti jos kaikki tapakristityt eroaisivat kirkosta niin ääriuskovaiset marginalisoituisivat vielä enemmän, mutta hyvin marginaaliporukkaahan he ovat jo nyt. Ehkä tilanne on enemmän Dawkinsin mietelmän kaltainen Aikuisten Oikeasti uskonollisissa maissa kuten Yhdysvalloissa jossa vain perinteen vuoksi uskovat ja uskontonsa hatarasti käsittävät mutta kuitenkin uskonnollis-konservatiivista maailmankuvaa harjoittavat toimivat kai kuitenkin jonkin sortin pohjana esimerkiksi uskonolliselle oikeistolle. E-Amerikassa on varmaan vähän sama tilanne.

#6 kirjoitettu 23.12.2008 16:20

Jokainen uskovainen on yhtä lailla vastuussa kaikesta uskontonsa nimissä tehdystä pahasta, kuin jokainen kommunisti tai natsi vastuussa oman aatteensa rikoksista..

..eli eihän sille mitään järkiperusteita ole.

mutta miettikää sitten (kirkkoon kuuluvat ja uskossa olevat) kahteen kertaan kun musitutatte kommunistia neuvostoliiton keskitysleireistä ja p-Korean nälänhädistä, että hän on mosiista jutuista yhtä vastuussa kuin sinä ristiretkistä, noitien polttelusta ja jonkun uskonlahkon kieroista tavoista.

#7 kirjoitettu 23.12.2008 18:17

JM kirjoitti:


mutta miettikää sitten (kirkkoon kuuluvat ja uskossa olevat) kahteen kertaan kun musitutatte kommunistia neuvostoliiton keskitysleireistä ja p-Korean nälänhädistä, että hän on mosiista jutuista yhtä vastuussa kuin sinä ristiretkistä, noitien polttelusta ja jonkun uskonlahkon kieroista tavoista.


Mun mielestä tää on ihan paska vertaus, eikä oikeesti toimi.

Jepu muokkasi viestiä 19:42 23.12.2008

JM kirjoitti:
Miltä osin se ei toimi? Onhan toki maallisilla aatteilla ja uskonnoilla omat eronsa, mutta kaikkien aatteen tai uskon kannattajien syyllsitäminen sen aatteen tai uskonnon nimissä tehdyistä teoista on aika lailla sama asia.


Mul on itseasiassa ilmeisesti kovin huono sisälukutaito. Kyllähän se noilta osin toimii. Pahoittelen.

#8 kirjoitettu 23.12.2008 19:35

Jepu kirjoitti:
JM kirjoitti:


mutta miettikää sitten (kirkkoon kuuluvat ja uskossa olevat) kahteen kertaan kun musitutatte kommunistia neuvostoliiton keskitysleireistä ja p-Korean nälänhädistä, että hän on mosiista jutuista yhtä vastuussa kuin sinä ristiretkistä, noitien polttelusta ja jonkun uskonlahkon kieroista tavoista.


Mun mielestä tää on ihan paska vertaus, eikä oikeesti toimi.


Miltä osin se ei toimi? Onhan toki maallisilla aatteilla ja uskonnoilla omat eronsa, mutta kaikkien aatteen tai uskon kannattajien syyllsitäminen sen aatteen tai uskonnon nimissä tehdyistä teoista on aika lailla sama asia.

#9 kirjoitettu 23.12.2008 20:40

miami_white_ferrari kirjoitti:
Tuo on vain yksi esimerkki. Kaikki jotka ovat raamatun lukeneet tietävät millaista väkivaltaan kehoittamista se sisältää.


Sisältäähän se myös väkivallan kieltämistä. Miten ne kohdat voi jättää huomioimatta?

#10 kirjoitettu 24.12.2008 11:40

tuskin kukaan järjestö on vastuussa järjestöistä joissa on sama usko eri painotuksilla ja sairaammilla rituaaleilla.

#11 kirjoitettu 26.12.2008 00:30

Uskovaisilla ei ole vastuuta mistään. Hullut ovat syyntakeettomia ja uskonnolliset ihmiset ovat eriasteisesti hulluja.

Ei-uskovilla sen sijaan on vastuu. Vastuu kyseenalaistaa väsymättä ja olla hyväksymättä kyselemättä fantasioita vain siksi, että ne sattuvat olemaan "uskontoa".

Kunnioittamalla muiden taikauskomuksia pidennät näiden taikauskomusten elinkaarta ihmiskunnassa ja syvennät niiden aiheuttamaa vahinkoa.

Toisaalta et tietenkään välttämättä luota siihen "että maailmankuvani on ainoa oikea", jolla yrität sanoa, että atomit, puhuvat käärmeet ja sikapartikkelit kuuluvat samanarvoisina maailmankaikkeuteen.

#12 kirjoitettu 26.12.2008 13:55

miami_white_ferrari kirjoitteli




Koska sympatiseeraan Hare Krishna-liikettä on minun varmasti oltava huolissaan ferrarin imaamin ehdottomuudesta?!

#13 kirjoitettu 26.12.2008 15:18

Outo Tuttava kirjoitti:
Hare Krishna -liike pitää niitä samoja Veda-kirjoituksia pyhinä kirjoinaan, myös Bhagavad Gitaa.

Koko liike on lähinnä hindulaisuuden yksi lahko, olivat he itse sitä mieltä tai ei.
Hindulaisuuteenhan synnytään, Krishnalaisuuteen voi "kääntyä".
Khrisnalaiset ovat vain valinneet yhden Brahman ilmentymän palvontansa kohteeksi.
Hindulaisuudessa on monia muitakin lahkoja.


Niin?

Aiheuttakoon hämmennystä, mutta raamatun, koraanin, krav magan ja bhagavad gitan läpilukeneena suhtaudun muihin uskontoihin kuin hare krishnaan negatiivisemmin.

Kannattaa tutustua tai ainakin googlettaa tai wikittää tuo paksunnettu nimi tuolta, niin ymmärtää nuo viestit paljon paremmin.

#14 kirjoitettu 02.01.2009 20:33

NORTON kirjoitti:
Hankalahko kysymys.

Hankaluus on minusta siinä, että sisältä käsin katseltuna kristinusko ei ole mikään elämänfilosofia. Motivaatio pitää huolta toisten asioista on sisäänrakennettuna uskoon rakkauden kautta. Mutta sitten taas toisaalta on niinkin, että usko ei säily ja menesty kristittyjen omien ponnisteluiden varassa. Uskon oppien vääristelijät ja sisältä nousevat hyökkäykset ovat ihan arkipäivää.

Kai asia on niin, että ihan pohjimmiltaan jokainen seisoo yksin Jumalan edessä. Toisten uskoon ei voi vaikuttaa paljoakaan. Yksi ei voi ottaa vastuuta toisen teoista. Näin siksi, että kyse ei ole rationaalisesta valinnasta vaan Jumalan vaikuttavasta, yliluonnollisesta voimasta. Ne, jotka pahaa tekevät, eivät tee sitä Jumalan voimasta.

No sitten on vielä erikseen kysymys siitä, mikä varsinaisesti on pahaa. Ateisti-liberaalin mielikuva pahasta on aika toinen kuin kristityn, joka ei ole vain "tapakristitty". Kristityn ja ateistin maailmankatsomukset ja arvot eivät vain kohtaa, ja luultavasti eivät edes voi kohdata.





Asiain äärellä ollaan jälleen...

Länsimaisen sivistyksen ja yhteiskunnankin pohjavire on Lähi-Idän monoteistisissä elämänkatsomuksissa. Esim. vaikka pidän itseäni ateistina, en voi olla hyväksymättä kristillisiä käsitteitä hyvästä ja pahasta.

En siis usko seisovani yksin tuomiolla jonkun Jumalan edessä.
Pyrkimys on silti hyvään.
Ihminen pyrkii aina hyvään, mikä näitä konflikteja sitten aiheuttaa.

#15 kirjoitettu 02.01.2009 23:30

Mitenkäs tämä tapaus?

Tuo kyseinen babtistikirkkokunta ainakin uskoo lujasti pääsevänsä lujassa uskossaan Taivasten Valtakuntaan...

Varmaan olisivat valmiita tappelemaan uskonsa puolesta.

#16 kirjoitettu 03.01.2009 14:31

Afrikassa kristillisten Helluntaisrk:en fundamentalistinen asenne Raamattuun tekee sen, että noitia pidetään todella olemassaolevina. Paikallisen traditionaalisen noita-uskon kanssa yhtyen tästä on kuulemma ollut erittäin haitallisia, suorastaaan tappavia seurauksia, "noidiksi" syytettyjä jahdattu ja jopa tapettu. Ainakaan se uskomus ei tee hyvää.
Sama koskee homoja (jos tappotuomio uhkaa).

Minusta kellä tahansa suomalaisella srk:lla joka osallistuu lähetystyöhön ja saa tuommoisia hedelmiä aikaan, on rankastikin vastuussa myös niistä muista seurakunnista ja haitallisista jopa hengenvaarallisista meemeistä, ajatusviruksista, joita maailmalle levittää.
Vastuuta voisi osoittaa vaikka siten, että:
-ei peittele eikä pimitä näitä tapahtumia
-vakavasti pohtisi omien uskomuksiensa todenperäisyyttä ja järkevyyttä.
-ei vetäydy vastuusta ("ei kosketa meitä")


Muuten, Helluntalaiset uskoo Saatanaan, minä en.

#17 kirjoitettu 03.01.2009 14:41

Entä Katoliseen uskoon kääntyminen? tarkoittaako se että hyväksyy kondomi-ja homokielteisen suvaitsemattoman paavin johtajakseen ja auktoriteetikseen ? (Vrt. Timo Soini).

Paavin ja kat. päämiesten asenne on about yhtä jyrkkä kuin monien amer. fundamentalistilahkojen: tieteen tulokset kielletään ja omalla uskomuksella vaarannetaan afrikkalaisten ym henki (väittämällä että kondomeissa on reikiä ja ei suojaa HIV:ltä -uskomattoman pöyristyttäviä väitteitä tieteen silmissä).
Minusta jokainen katolinen joka vaieten hyväksyy tämän kammottavaan kansanmurhaan johtavan valheelliset väitteet.. on vastuussa tulevillekin sukupolville. Jos 30-l saksalainen ei tiennyt tai olikin pakotettu vaikenemaan Kristallnachtia nähdessäänkin, niin sama tekosyy enää ei koske nykykatolisia, helluntalaisia ym.

MrKAT muokkasi viestiä 14:41 03.01.2009
Rivikatolinen on vastuussa ääriuskovasta johtajastaan paavista.

#18 kirjoitettu 04.01.2009 09:22

Jokainen on meistä vastuussa omasta itsestään mutta tämä ollaan unohdettu jo kymmeniä tuhansia vuosia sitten kun ihmismassoja alettiin manipuloimaan erilaisten instituutioiden avulla joista vahvimmat ovat uskonnot.

Uskontojakin on nykyään tämä kaikista voimakkain eli raha-ismi (monetarism), siis rahaan perustuva uskonto. Sitä on erittäin vaikea kenenkään lähteä kyseenalaistamaan koska meidät on jo vuosisatoja sitten aivopesty juoksemaan sen perässä ja muuten et selviydy ellet raada kuin orja.

Uskontojen tehtävänä ei ole alusta lähtien ollut mikään muu kuin pitää massat epätietoisuudessa eli toisinsanoen kurissa ja ylläpitämällä mm. ennakkoluuloja ja rasismia sekä muita sekasortoja saadaan ihmismassat pitämään toisensa kurissa sosiaalisen nokkimisjärjestyksen avulla.
Eli jos laumassa on joku joka ei edusta massan mielipiteitä niin hänet tuomitaan massan puolelta ja näin se toimii yhteiskunnallisella tasolla.

Se mitä näihin uskonnollisiin lahkohihhuleihin tulee niin ne ovat melkein aina elämässä tässä elämässä jotain joukkokarmaa yhdessä joka on saatu aikaan edellisissä elämissä. Esim. vanhat noitien polttajat ovat saattaneet joutua syntymään seuraavassa elämässä johonkin tällaiseen lahkoon ja ovat joutuneet kokemaan sen saman halveksunnan ja muiden tuomitsemisen mitä nämä aiheuttivat näille roviolla poltetuille ihmisille.

Uskonnollinen hihhulismi perustuu sielun heikkouteen ja siihen että tällaiset sielut tarvitsevat fundamentalistisen tavan elää uskonnollisesti ja meidän evlut kirkko ei heille tarjoa tarpeeksi tyydytystä joten sen vuoksi heidän on täytynyt perustaa omat hihhulointikerhonsa jossa heidän sielunsa saa jännitystä ja tyydytystä muiden ihmisten tuomitsemisessa ja helvetillä pelottelussa.


Yleisin piirre mikä heissä näkyy on suunnaton riippuvaisuus Jeesuksesta joka on kuin syntymähumala mutta siltikään ei ketään pidä tuomita jos tarvitsee tällaista lahkoaan omassa elämässään.


Olisi kuitenkin tärkeää että nämä lahkouskovaiset jättäisivät muut ihmiset rauhaan kun esim. muutamat lahkouskovaiset ovat viime-vuosina erikoistuneet tuomitsemaan Islamin uskontoa. Tosin mediahan on samaa propagandaansa syöttänyt ihmisille pitkin vuosia, jolla siis tarkoitan tätä Islam & terroristi liittoa joka on täysin maailmanhallituksen propagandaa.

En silti väitä etteikö tuolla olisi joitain muutamia rättipäitä huutamassa "Allah Achbar" palava Israelin tai USA:n lippu kädessään.

Mutta tiedän että maailmanhallitus on kautta vuosien lavastanut terrori-iskuja ja väittänyt niitä Al-Qaidan tekemiksi vaikka niiden takana ovatkin olleet länsimaiset tiedustelupalvelut eli todelliset tappamisen ammattilaiset. Mutta suurille ihmismassoille menee jokatapauksessa aina läpi ennalta keksityt syntipukit jotka ilmoitetaan terrori-iskujen tekijöiksi.

#19 kirjoitettu 05.01.2009 19:10

Tämä..

http://www.skyimagelab...
http://www.photography...


.. on ainoa oikea noita, puhumaton ja meistä välittämätön, ei kokkaa eikä taio, kattelee vaan Orionin Rigeliä. Kaikki muut maanpäälliset "noidat" on feikkejä, varsinkin ne jotka luulee jotain tekevänsä ihmisille tai joista niin luullaan..

#20 kirjoitettu 05.01.2009 19:50

HotMaleModel25cm kirjoitti:
Toki, mutta kaikkien noiden toimivuus on valitettavan kehno käsittääkseni.


Teonanacatl? Kyllä ainaki tästä oman pihan lähistöltä keräillyt toimi.

#21 kirjoitettu 05.01.2009 23:53

HotMaleModel25cm kirjoitti:
JM kirjoitti:
Teonanacatl? Kyllä ainaki tästä oman pihan lähistöltä keräillyt toimi.


Suomentaisitte nuo huumeittenne nimet kun ei noita osaa eläinkään kirjoittaa eikä ihminen.


No se on se "Jumalten liha" eli silokkeja.

Semilanctae (ainakin tän kaupungin viheralueilla yleisempi) ei ainakaan itelleni aiheuttanu mitään hirveän kummallsita kokemusta, ei ainkaan psykedeelistä tai muutenkaan uskonnillista. Cubensis on jo eri sieni.

Hauska juttu näissä on se, että mitä pohjoisempaan menee, sitä vahvempi psilosybiinipitoisuus sienissä on. Eli jos sienestämään mielii, kannattaa vielä Kajaanin korkeudelta pöräyttää puolipäivämatka ylöspäin.

#22 kirjoitettu 06.01.2009 03:49

Mikäli aatteen omaavat ihmiset ovat vastuussa siitä, että heidän joukossaan tapahtuu vääryyttä, niin eikös ainoa tapa vastuuntuntoiseen elämään ole se, että aloittaisimme aatteen, jossa kukaan ei koe vääryyttä? Richard Dawkins saa aloittaa.