Mikseri.net

#42 kirjoitettu 23.12.2007 18:15

Aivan sama mistä se ääni lähtee, kunhan kuulostaa hyvältä.

#43 kirjoitettu 23.12.2007 18:28

Itse olen leikkinyt vain digitaalisilla vehkeillä, enkä minä kyllä sitä analogisaundia niin kaipaa. Se on niitä nyansseja millä ei ole mulle merkitystä. Jos pitäisi se ideaali kone itselle löytää niin se olisi ehkä Q. Waldorfin filtterialgoritmi on varsin miellyttävä ja Q:ssa on muutenkin jokseenkin omintakeinen sointi. Ja nuppeja ja namikoita, niitä on oltava PALJON, se on osa sitä fiilistä josta koko prosessi lähtee käyntiin. Joku midi-kontrolleri ja VST-synat koneella ei käy edes huonosta korvikkeesta.

jhuuskon muokkasi viestiä 18:28 23.12.2007

#44 kirjoitettu 27.12.2007 11:21

Endorpheeny kirjoitti:

Ei siitä kokeilustakaan ole hyötyä, koskapa fiilikset vaikuttavat helvetisti siihen, mitä luulee kuulevansa. Sokkotesti ja frekvenssianalyysi, kiitos. Siiten uskon.



Niin, että sinäkö olet sitten aivan fiilisvapaa noissa argumenteissasi?

Arturia tekee mielestäni ehdottomasti parhaat virtuaali-instrumentit. Niissä on usein sitä jotain maagista lämpöä, jota harvoin plugareissa kuulee. Mutta, että ne kuulostaisivat esikuviltaan, hell no.

Samaa mieltä olen Touretten kanssa tuosta frekvenssianalyysistä. Eihän se nyt oikeasti kerro juuri mitään. Jos EQtan basarin ja snaren näyttämään suht samalta analysaattorissa, kuulostavatko ne tällöin myös suht samalta? No eivät tietenkään. Toki analysaattori kertoo soundista jotain, mutta se taajuusvaste on vain pieni osa sitä kuultavaa ääntä.

Lähdenkin tästä EQttamaan pink noisesta hyvää moog-soundia. Tsau.

#45 kirjoitettu 27.12.2007 11:43

Endorpheeny kirjoitti:

Pysähdy! Noin.. Nyt, palaa takaisin sen pointin kohdalle, ja aloita uudestaan.



Ööö.. jos nyt missasit jotenkin viestini pointin, kerrataan vielä. Krhöm.

A-na-ly-saat-to-ri ker-too hy-vin vä-hän kuul-ta vas-ta soun-dis-ta. Ai-to-a ja vir-tu-aa-li-moo-gi-a ei voi ver-tail-la muu-ten kuin soit-ta-mal-la nii-tä mo-lem-pia. Jos o-mis-taa kor-vat, ver-tai-lu hel-pot-tuu.

Huh, noin. Selvennänkö vielä jotain? Mulla on tuossa myös kerä rautalankaa, onneksi sitä ei tarvinnut käyttää.

#46 kirjoitettu 27.12.2007 12:49

Endorpheeny kirjoitti:

Tarkoitin lähinnä, että noikkeluus-pokkeluus-puuskassasi innoissasi missasit minun pointtini. Ja myös melkoisen tärkeän lisän tuohon frekvenssianalyysiin, eli sokkotestin vielä lisänä.

Olen kovinkin nokkela-pokkela. Joo, ja empä huomioinut tuota sokkotestiä, olisin siinä mieluusti mukana.

juttuja analysaattorista...

Ja edelleen.. se analysaattori kertoo varmasti siitä äänestä jotain, mutta ei riittävästi.

Sokkotesti olisi tässä ihan ehdoton. Nimenomaan niin, että sitä soundia muokataan lennossa. Plugari ei ole alkuperäisen veroinen, jos se toimii siten, että nappulat väännetään "autenttiseen" asentoon, vedetään pipo silmille, peukut pystyyn ja kuvitellaan.

5) Koko kommenttisi edelleenkin a) missasi pointin b) oli täyttä paskaa.

a) missasin sokkotestin b) olenko väärässä?

#47 kirjoitettu 27.12.2007 13:39

Endorpheeny kirjoitti:

Absoluuttista totuutta emme siis saisi koskaan kuitenkaan selville, aina jäisi tilaa asiasta kinaamiselle, joka tosin on ehkäpä jopa hyvä juttu.

Ihan totta. Veikkaan kumminkin, että noin 2 min jälkeen, silloin kun plugariminin filtteri zippaisi ensimmäisen kerran, suurinosa porukasta valuisi hymy korvissa kotiin. Mutta tämä on siis pelkkä veikkaus, emme ehkä koskaan saa tietää

#48 kirjoitettu 28.12.2007 07:50

Minimoogista tulee aina ensimmäisenä mieleen Rick Wakemanin tarina siitä kuinka hänen minimoog päätti kesken keikan alkaa vastaanottamaan paikallisen radioaseman lähetystä. Tohon ei taida plugarit pystyä.

Edellä mainittu tarina on mainittu täällä: http://video.google.co...

#49 kirjoitettu 29.12.2007 12:59

Putte kirjoitti:
Löysin aika mukavasaundisen VST-plugarin:
http://kunz.corrupt.ch...


Itsekin löysin tuon jokin aika sitten, taisin postata linkin tuonne VST-tahmaketjuunkin. Erittäin hienosaundinen vehje ilmaiseksi plugariksi.

#50 kirjoitettu 29.12.2007 13:28

Putte kirjoitti:
Löysin aika mukavasaundisen VST-plugarin:
http://kunz.corrupt.ch...

Demojen perusteella pääsee pelottavan lähelle alkuperäistä junoa. Kokeillessa kannattaa ottaa joka patchissa se "Save CPU" pois niin saundi paranee varsinkin matalien taajuuksien osalta huomattavasti.


Voin sanoa ihan Juno-106:n omistaneena, että loppupeleissä aika kauaksi jää alkuperäisestä, varsinkin juuri Juno-60:stä. Muutamia tiettyjä soundeja ei saa alkuunkaan tuolla tehtyä, jotka saa alkuperäisillä Junoilla, sekä chorus jää varsin kauaksi aidosta myös.

#51 kirjoitettu 30.12.2007 00:55

Ja tuo Junon chorus on kerrassaan todella ainutlaatuinen!

#52 kirjoitettu 30.12.2007 01:02

Jos levylle tekee musaa, niin on melko sama, mitä laitetta käyttää, imitaatiota vai alkuperäistä.

Lopputulos on kuitenkin miksauksesta ja monesta muusta asiasta kiinni.

#53 kirjoitettu 30.12.2007 10:47

mos6581 kirjoitti:
Nykymeiningissä on se vika, että sitä musiikkia tehdään ja miksataan tuijottamalla jotain vitun käppyröitä ruudulla, korvien käyttämisen sijaan.

kuinka monta musantekijää osaat varmuudella nimetä, jotka suostuisivat kuuroutumaan ja tekemään musaa noin? uskoisin, että mun lisäksi myös suurimmalla osalla käppyröiden katselijoista homma menee niin, että
1) haetaan soundilta tietynlaista sointia,
2a) tiedetään miten se saadaan ja korjataan asia, tai
2b) ei olla varmoja ja nopeutetaan prosessia kaivamalla käppyrä esiin, tulkitaan sitä, kokeillaan muutamia vaihtoehtoja ja korjataan asia, tai
2c) käppyrä on koko ajan esillä miksatessa mutta sitä ei varsinaisesti käytetä apuna, vaan sitä vilkuillaan huvikseen ja näin oppii samalla "tunnistamaan" eri soundeja sen avulla (luonnollisesti auttaa 2b-kohtaa).
3) korjaus on tehty ja soundilla on se sointi mitä alunperin haluttiinkin.

tuskin kukaan miksaa biisejään mitään taajuusanalyysejä varten. jos on tietoinen ongelmasta, mutta on epävarma korjaamisesta, se on näppärä apu ja usein myös nopeuttaa koko työvaihetta.

ps. sen katseleminen biisiä kuunnellessa/tehdessä on sen ajoittaisen hyödyn lisäksi myös mukavaa visuaalista viihdettä.

#54 kirjoitettu 30.12.2007 12:11

Hieman nihilistisesti totean, että monessa tapauksessa täysin yhdentekevää, kun musiikinteon perusasia eli säveltäminen ja biisinteko ei ole hallussa.
Ihan sama ajaako ferrarilla vai Minardilla, jos ei ylipäätään osaa ajaa

#55 kirjoitettu 30.12.2007 12:45

Klokuttaja kirjoitti:
Hieman nihilistisesti totean, että monessa tapauksessa täysin yhdentekevää, kun musiikinteon perusasia eli säveltäminen ja biisinteko ei ole hallussa.

toisaalta on myös monia musiikkityylejä, joissa sisältö pohjautuu vahvemmin ääneen, jolloin sillä on enemmän merkitystä.

#56 kirjoitettu 30.12.2007 13:41

Olipas siinä.

Otsikko on aika laaja, pitäisi varmaan vertailla kummankin hyviä ja huonoja puolia. Se että digitaali vermeitä löytyy kummaltakin alueelta : hardware ja software (puhumattakaan hybrideistä), ehkä hankaloittaa arviointia vielä enemmän.

Software synien heikkopuoli on kontrollointi, yleinen 'touchi' ja se erittäin keskusteltu 'ääni'. Ja nämä on juuri sellaisia asioita, jotka latistaa kaikki inspiraatiot (oma mielipiteeni). Vaikka siihen software syntetisaattorin kylkiäiseksi iskettäisiinkin midi-kontrolleri, niin ei se saavuta samaa kokemusta kuin kunnon hardware syntetisaattori.

Samanlaisen kokemuksen voi kokea hardware maailmassa esimerkiksi soittamalla syntetisaattoria 'master'-keyboardin kautta. Se on niin kaukana siitä originaalista kosketuksesta, kun soitat sitä syntetisaattoria toisen koskettimen kautta(!).

Käteväähän se on kontrolloida kaikkia laitteita 'master' -keyboardin kautta, mutta sitä 'kosketusta' -voi verrata helposti software syntetisaattorin + midi keyboardin antamaan kosketukseen.

Itse en näe mitään syytä miksi vanhoja analogeja pitäisi edes mallintaa, olisi aika keksiä jotain uutta. Jos haluaa sen 'analogi'-äänen, ostaa analogin. Kummallakin on kyllä tarpeensa.

Analogin (vanhojen) ostamisessa tulee aina seikkoja eteen mitä ei tarvitse VA-syntetisaattorin tai uusien Analogien ostamisessa miettiä.

Tämän vuoksi, esimerkiksi Korg MonoPolyn ostamisen sijaan, nuori muusikko saisi paljon enemmän irti Clavia Nordlead 2 + Nord Modular G1:stä, jotka saa suunnilleen samaan hintaan, kuin tämän legendaarisen retrohirviön.

Aikalailla kompromisseistä ja tarpeesta kyse.

+1 Potikoille
+1 Hardwarelle
-1 Software syntetisaattoreille.

#57 kirjoitettu 30.12.2007 18:18

route_electrique kirjoitti:
Itse en näe mitään syytä miksi vanhoja analogeja pitäisi edes mallintaa, olisi aika keksiä jotain uutta. Jos haluaa sen 'analogi'-äänen, ostaa analogin.

toisaalta niin kauan kuin niitä yritetään mallintaa, parantuu samalla niiden yleinen äänenlaatukin, kun algoritmeja kehitellään ja sitä rataa. ei niillä välttämättä täysin identtistä analogisoundia saa, mutta onpahan laadukas digisyna.

#58 kirjoitettu 07.01.2008 01:11

Endorpheeny kirjoitti:

Olen ollut analogirunkkari, mutta Arturia käänsi pääni. Arturian Minimoog on loistava plugari, joka on käytännössä moogistien märkä uni.


Paskat on. Minimonstakin on parempi. Lisäksi erottaisin kunnon sokkotestissä 100% varmasti mikä tahansa softan aidosta. Kunnon testi tarkoittaa sitä, että minulla on joku digitaainen MIDI inteface joka ohjaa sekä softaa, että aitoa analogikonetta. Sitten saan itse vääntää ja etsiä mielestäni hyvän saundin ja kuunnella sen molemmista sokkolähteistä. Aivan 100% varmasti a) Saan tehtyä sen paremman saundin mielswtäni sillä analogisella b) erotan helposti kumpi on kumpi. Se kumpi syna on kiinni kummassa sokkolähteessä tietysti arvotaan ja koe toistetaan niin kaussan, kunnes voidaan tilastollisesti sanoa, että erottaminen tapahtuu muuten kuin arvaamalla.

Suostutko sokkotestiin?


Ihan mikä paivä tahansa jos se toteutetaan tulla mainitsemallani tavalla. Suostun vielä yksipuolisesti antamaan 100 euroa testin valmistelijalle, jos en tunnista kumpi on kumpi vähintään 9 kerralla kymmenestä.

Ja sanoinhan, että frekvenssianalysaattorilla näkyy pienen pieniä eroja jossakin kuuloalueen aivan yläpäässä. Jos kultakorvasi nämä kuulevat, niin mikäs siinä sitten.


Ihan oikeasti etsi jotain minimoog ja soita sillä kymmenen minuutta.

route_electrique kirjoitti:

Itse en näe mitään syytä miksi vanhoja analogeja pitäisi edes mallintaa, olisi aika keksiä jotain uutta. Jos haluaa sen 'analogi'-äänen, ostaa analogin. Kummallakin on kyllä tarpeensa.


Jos joku oikeasti toteuttaa analogisynien hienoudet diginä, niin kyllä minä ainakin olisin älyttömän iloinen. Saisi PALJON halvemmalla sellaisia saundeja joista MINÄ tykkään.

#59 kirjoitettu 19.01.2008 02:55

Irtolauseita osa 123:
Synabassoissa kuulee parhaiten ja pitkissä resosweepeissä onko mallinnus vai ei.
ps. Että keittää arturian tuotteiden ongelmat.:(

#60 kirjoitettu 19.01.2008 08:21

JPQ kirjoitti:

Synabassoissa kuulee parhaiten ja pitkissä resosweepeissä onko mallinnus vai ei.
ps. Että keittää arturian tuotteiden ongelmat.:(


Muunmuassa. Maailmassa on miljoona kikkaa ottaa analogisista se "analoginen" esiin tavalla johon digit eivät vielä pysty niin hyvin. Sääli, että juuri ne ovat ne saundit jotka kuullostavat parhaalta analogisissakin.

#61 kirjoitettu 19.01.2008 09:15

Endorpheeny kirjoitti:

Softasynakin pitäisi kierrättää samoja reittejä, kuin alkuperäinenkin, ja tällöinkin paljon riippuisi äänikortin D/A -muuntimista.

Absoluuttista totuutta emme siis saisi koskaan kuitenkaan selville, aina jäisi tilaa asiasta kinaamiselle, joka tosin on ehkäpä jopa hyvä juttu.


Nämä muuten eivät olisi ongelmia. Oikeasti kun vääntäisin siitä alkuperäisestä pari-kolme saundia, niin kaikki kuulisivat että ne eivät kuullosta yhtään samalta. Eivät edes lähelle.

Nythän siis puhutaan aidosta minimoogista. Ei niistä uusista paskoista, jotka kuullostvat tylsille siinä missä digitkin.

Moog muuten julkaisi taas uuden Moogin. Tämä on nyt olevinaan Voager Old Scool. Moogin näkemys old scoolista on vaan aika tylsä. Poistetaan kaikki hyvä new school, eli tallennettavat presetit ja jätetään kaikki nuono new school, eli saundi. Järjettömän tyhmä idea koko laite.

#62 kirjoitettu 19.01.2008 14:41

Endorpheeny kirjoitti:

Mikäli sokkotesti toteutetaan tekemällä samanlaiset patchit molemmilla ja nauhoittamalla niillä samanlainen melodianpätkä, on eroa varmasti vaikea huomata.


Ei ole, jos saan itse tehdä ensin hyvät pätchit sillä aidolla. Siis tarkoitan tuota hyvät. Itse ainakin olen huomannut, että juuti ne ns. ääriasennot ovat ne joissa analogisetkin kuullostvat hyvältä.

Ääriasetuksistahan mainitsin jo, että niissä eroa tulee.


Nehän juuri ovat se mikä kuullostaa analogisessa hyvälle.

Ja lisäksi mikäli filtteriä veivaa samalla, huomaa tietenkin MIDIstä johtuvan stepping-artefaktin plugariversiossa.


öööh? Hyvässä plugarissahan tuota ei ole?

#63 kirjoitettu 19.01.2008 17:32

Ääriasetuksistahan mainitsin jo, että niissä eroa tulee.

Nehän juuri ovat se mikä kuullostaa analogisessa hyvälle.

Jos ero on selkeästi kuultavissa ainoastaan ääriasetuksilla, ollaan mun mielestä aika pitkällä jo. Harvemmin niitä synia ääriasetuksille tulee edes väännettyä ainakin omassa musiikissani.

#64 kirjoitettu 19.01.2008 19:38

Electron kirjoitti:

Jos ero on selkeästi kuultavissa ainoastaan ääriasetuksilla


Ei tämäään pidä paikkaansa minimoogin kohdalla. Sanoisin, että siinä se eron kyllä kuulee kun sillä aidolla hetken soittelee. Se on eri maailamsta kuin Arturian väsäykset.

Oletko muka soittanut miniä? Kokeileppa, niin huomaat. Samaa sanosin Endopheemylle.

Toki ministä löytyy niin laimeita asetuksia, että ero ei ole suuri, mutta aika tylsältä ne kuullostavat. ei sitä resoa tarvitse tappiin vääntää, että eron huomaa.

Ei silti. On se analogimallinnus toisissa kengissä kuin vuosituhannen vaihteessa oli. Kyllä varmaan kehitystä vielä tapahtuu.