Mikseri.net

#82 kirjoitettu 04.03.2009 16:24

Täähän topikki on menny villiks. Missannu kokonaan..

Mut jooh, totta se, että jos on enemmän suhiseva mikseri käytössä ja nauhottaa jokaisen soittimen erikseen nauhalle, niin se suhina kertaistuu riippuen soittimien määrästä. Sitten, kun on 16 nauhotusta kasassa niin suhina voi olla aikamoinen. Vaikka syvästi olen mieltynyt "häiriöääniin" niin toi vois olla liikaa..
Jos tykkää mahdollisimman cleanista soundista niin sitten välikäsiä kantsii olla mahdollisimman vähän, mut kuka muka tykkää semmosesta? (;

Mut jooh aika kinasteluks toi teillä meni, mut oli hyviä pointteja joukossa.
Itse hoidan sen miksauksen mun tascamilla. Vielä tosin en oo kunnolla päässyt nauhottamaan niin en tiedä käytänkö siinä mikseriä, otan siitä käytännön kokeiluilla joskus selvää.

#83 kirjoitettu 04.03.2009 21:35

kaikumatti kirjoitti:
Täähän topikki on menny villiks. Missannu kokonaan..

Mut jooh, totta se, että jos on enemmän suhiseva mikseri käytössä ja nauhottaa jokaisen soittimen erikseen nauhalle, niin se suhina kertaistuu riippuen soittimien määrästä. Sitten, kun on 16 nauhotusta kasassa niin suhina voi olla aikamoinen. Vaikka syvästi olen mieltynyt "häiriöääniin" niin toi vois olla liikaa..
Jos tykkää mahdollisimman cleanista soundista niin sitten välikäsiä kantsii olla mahdollisimman vähän, mut kuka muka tykkää semmosesta? (;

Mut jooh aika kinasteluks toi teillä meni, mut oli hyviä pointteja joukossa.
Itse hoidan sen miksauksen mun tascamilla. Vielä tosin en oo kunnolla päässyt nauhottamaan niin en tiedä käytänkö siinä mikseriä, otan siitä käytännön kokeiluilla joskus selvää.


Totaanoin... Meikäläinen on tässä yrittänyt kuunnella musiikkia ajalta ennen digitaalilaitteita, enkä kyllä ole vielä onnistunut löytämään häiritseviä kohinoita, mutta mulla taitaa ollakin joku erikoinen suodin korvissa enkä niitä siis kuule, joten voittekin myydä mulle halvalla kaikki vanhat laadukkaat analogimikserinne.

#84 kirjoitettu 04.03.2009 21:47

Alåne kirjoitti:
- - - voittekin myydä mulle halvalla kaikki vanhat laadukkaat analogimikserinne.


Joo, mulla ois yks myynnissä, lupaatko ostaa? Olettaen että se henkilö kuka sen huusi ei sitä ostakaan?

#85 kirjoitettu 05.03.2009 07:25

Alåne kirjoitti:

Totaanoin... Meikäläinen on tässä yrittänyt kuunnella musiikkia ajalta ennen digitaalilaitteita, enkä kyllä ole vielä onnistunut löytämään häiritseviä kohinoita,


Tuotanoin... Meikeläinen on nyt yrittänyt selittää tätä asiaa, mutta tajuaa nyt lopttaa kun toinen ei kuuntele.

#86 kirjoitettu 05.03.2009 23:24

alåne, no sillon niillä olikin laadukkaat mikserit käytössä. Meikäpoika puhuki semmosista törkeessä kunnossa olevista, kuten mun behringer.

#87 kirjoitettu 06.03.2009 00:57

kaikumatti kirjoitti:
alåne, no sillon niillä olikin laadukkaat mikserit käytössä. Meikäpoika puhuki semmosista törkeessä kunnossa olevista, kuten mun behringer.



Ja meikäpoika laadukkaista.

#88 kirjoitettu 06.03.2009 00:59

Outo Tuttava kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Tuotanoin... Meikeläinen on nyt yrittänyt selittää tätä asiaa, mutta tajuaa nyt lopttaa kun toinen ei kuuntele.

Selitit ihan hyvinkin vielä.

Ajattelin tulla mainitsemaan tähän ketjuun että olet oikeassa ja kiistakumppanisi tätä myöten väärässä.
Ei tuo edes ollut mikään maku- tai mielipidekysymys, vaikka tuntuukin että jotkut jostain syystä sen sellaiseksi kokivat.


Aika pitkälle itse asiassa on juurikin sitä, eli maku ja mielipide kysymys ja täten vammainen väännön aihe. Mutta vääntäminen turhasta se juuri hauskinta onkin.

#89 kirjoitettu 06.03.2009 09:47

Alåne kirjoitti:

Aika pitkälle itse asiassa on juurikin sitä, eli maku ja mielipide kysymys ja täten vammainen väännön aihe.


Oikeastaan en ole juurikaan edes kanssasi edes eri mieltä minkä tietäisitkin JOS olisit lukenut mitä oikeasti kirjoitan. Se tässä lähinnä rassaa. Minulla ei ole mitään vääntämiastä vastaan, mutta kun toinen esittää vastaargumentteja joita on jo itse sanonut useampaankin kertaan ylempänä, että on samaa mieltä, niin vähän alkaa kyrsiä jossain vaiheessa.

#90 kirjoitettu 06.03.2009 09:54

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Aika pitkälle itse asiassa on juurikin sitä, eli maku ja mielipide kysymys ja täten vammainen väännön aihe.


Oikeastaan en ole juurikaan edes kanssasi edes eri mieltä minkä tietäisitkin JOS olisit lukenut mitä oikeasti kirjoitan. Se tässä lähinnä rassaa. Minulla ei ole mitään vääntämiastä vastaan, mutta kun toinen esittää vastaargumentteja joita on jo itse sanonut useampaankin kertaan ylempänä, että on samaa mieltä, niin vähän alkaa kyrsiä jossain vaiheessa.


Olen tässä välillä vastannut ja kommentoinut muidenkin kirjoituksia. Kaikki ei aina ole sulle osoitettu, joten turhaan annat suuremmin mieltäsi rassata.

#91 kirjoitettu 06.03.2009 09:59

kaikumatti kirjoitti:
alåne, no sillon niillä olikin laadukkaat mikserit käytössä. Meikäpoika puhuki semmosista törkeessä kunnossa olevista, kuten mun behringer.



Mutta hei anna vaan mennä sillä mikserilläs. Se sävyttää sitä saundia ihan oikeaan suuntaan. Dubahtava musa ilman mikserin suhinaa on yhtä sielukasta, kun puhki pantu barbara ilman moottoroitua reikää.

#92 kirjoitettu 06.03.2009 10:10

Alåne kirjoitti:

Dubahtava musa ilman mikserin suhinaa on yhtä sielukasta, kun puhki pantu barbara ilman moottoroitua reikää.


Minä en usko että olisit tätä mieltä jos kuulisit nauhoilla putkilla tehtyä dubahtavaa musaa joka on miksattu digitaalisesti.

#93 kirjoitettu 06.03.2009 10:57

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Dubahtava musa ilman mikserin suhinaa on yhtä sielukasta, kun puhki pantu barbara ilman moottoroitua reikää.


Minä en usko että olisit tätä mieltä jos kuulisit nauhoilla putkilla tehtyä dubahtavaa musaa joka on miksattu digitaalisesti.


Voitit 1-0 onnea! (mitä tarkoitat nauhoilla putkilla tehty musiikki?)

Juuh kyllä, kyllä. Monen musiikkiin se mikseri vaikuttaa välillisesti myös ihan fiiliksen kautta. Tiedätkös niin kuin, että siitä analogin vääntelystä miksatessa saa kovat kiksit. Ja tietysti asia on myös toisin päin sama joo. Mutta mun pointti on että se mikseri ei sitä musiikkia huononna vaikka sitä tykkäisi käyttääkin piste

Tässä ketjussa on moni ottanut kummasti jumal aseman ja ladelleet "faktoja" jonain absoluuttisina totuuksina. Ja pah sanon ma.

#94 kirjoitettu 06.03.2009 11:01

Lisään vielä sen, että moni tosiaan käyttää sitä mikseriä siinä tekovaiheessa. Melkein voisi puhua puoliksi instrumentista, kun se on niin vahvasti siinä tekovaiheessa mukana, eikä vain lopussa miksatessa.

#95 kirjoitettu 06.03.2009 11:27

Alåne kirjoitti:

(mitä tarkoitat nauhoilla putkilla tehty musiikki?)


Äänityksessä on käyettty putkikamoja ja nauhatallentimia.

Juuh kyllä, kyllä. Monen musiikkiin se mikseri vaikuttaa välillisesti myös ihan fiiliksen kautta.


Joo. Siksi digitaali miksauksessa nykyään käytetään ulkoisia mikserin näköisiä kontrolloreita kaikessa vähänkään pro:mmassa työssä.

Mutta siis ei meillä edelleenkään mitään erimielisyyttä tässä asiassa ole. Analogimiksereillä on paikkansa ja minäkin omistan sellaisen.

#96 kirjoitettu 06.03.2009 13:53

Alåne kirjoitti:
Mutta mun pointti on että se mikseri ei sitä musiikkia huononna vaikka sitä tykkäisi käyttääkin piste


Ei kai kukaan ole niin väittänytkään. Musiikki voi olla hyvää vaikka äänenlaatu on paskaa. Ohitat jatkuvasti sen pointin mitä tässä on yritetty jankata. Jos vaikka lukisit mitä täällä on kirjoitettu niin ei tarvitsisi väkisin vängätä asioista mistä ei edes olla eri mieltä.

D-Vision muokkasi viestiä 13:53 06.03.2009

Kun tässä on kyse ollut siitä että kannattaako ääni ajaa ennemmin sisään mikserin kanssa vai ilman mikseriä, jotta saadaan mahdollisimman hyvä äänenlaatu.

#97 kirjoitettu 06.03.2009 16:30

lol

#98 kirjoitettu 06.03.2009 23:39

onionseller kirjoitti:
voitaisiin myös vätellä siitä kannattaako kirjoittaa kynällä vai ilman kynää.. tai kannattaako syödä haarukalla vai ilman haarukkaa..


En ymmärrä.

Tässä ei ole kyse siitä kannattaako käyttää mikseriä vai ei. Tässä on kyse äänenlaadusta.

Mikseriä kannattaa käyttää. Sanotaan nyt vaikka sitten niin. Eiköhän joku sen pointtini jo sieltä löytänyt.

#99 kirjoitettu 08.03.2009 00:23

No jopas täällä on hirmuinen debaatti yksinkertaisesta asiasta

Tässä on muutama faktaksikin miellettävä asia mixeristä ja sen käytöstä noin yleensä:

1. Jos instrumentin signaali kulkee mixerin läpi, niin se muuttaa sitä signaalia vaikka kaikki nupit olisi neutraalissa asennossa.

2. Riippuen siitä millainen puristi on kyseessä, edellinen kohta joko vaikuttaa tai ei vaikuta kyseisen henkilön mielipiteeseen/tarpeisiin siitä että haluaako hän sitä käyttää tuotantonsa eri vaiheissa vai ei.

3. Mikseri antaa mahdollisuuden erilaiseen workflowhun, kuin jos kaikki instrumentit kulkisivat vain suoraan audio interfaceen ja siitä hostiin.

4. Jotkut tykkää käyttää mixeriä lopulliseen mixaukseen ja toiset taas ei. Kumpikaan ei ole huonompi tapa kuin toinen. Niiden workflow on vain erilainen ja lopputulos tod. näk. kuulostaa aavistuksen erilaiselta.


Itse käytän mixeriä vain biisin sävellysvaiheessa: haluan pitää tietokoneen kiinni ja haluan myös päästä soittamaan kahdessa sekunnissa siitä hetkestä lähtien, kun pistän laitteet päälle. Tietokoneen boottauksessa ja hostin ja instrumenttien latauksessa kuluu pitkä tovi, jolloin minun inspiraatio on jo yleensä ehtinyt kadota. Siksi rauta-instrumentit ja mixeri on erittäin näppärä apuväline minun sävellystyössäni.

Sitten kun teen lopullisen version biisistä, niin joko käytän softa-instrumentteja tai sitten pistän rauta-instrumentin signaalin mahdollisimman suoraa tietä audio interfaceen hyvän äänenlaadun takaamiseksi. Jos olen laiskalla tuulella ja/tai ääni ei kaipaa terävintä mahdollista lopputulosta, niin routtaan vain laiskasti signaalin helpointa tietä mixerin läpi audio interfaceen...

Eli mixerin käyttö ja sopivuus tuotantoon on pikemminkin tottumuskysymys kuin riidanaihe.

#100 kirjoitettu 09.03.2009 18:36

kraku kirjoitti:
No jopas täällä on hirmuinen debaatti yksinkertaisesta asiasta

Tässä on muutama faktaksikin miellettävä asia mixeristä ja sen käytöstä noin yleensä:

1. Jos instrumentin signaali kulkee mixerin läpi, niin se muuttaa sitä signaalia vaikka kaikki nupit olisi neutraalissa asennossa.

2. Riippuen siitä millainen puristi on kyseessä, edellinen kohta joko vaikuttaa tai ei vaikuta kyseisen henkilön mielipiteeseen/tarpeisiin siitä että haluaako hän sitä käyttää tuotantonsa eri vaiheissa vai ei.

3. Mikseri antaa mahdollisuuden erilaiseen workflowhun, kuin jos kaikki instrumentit kulkisivat vain suoraan audio interfaceen ja siitä hostiin.

4. Jotkut tykkää käyttää mixeriä lopulliseen mixaukseen ja toiset taas ei. Kumpikaan ei ole huonompi tapa kuin toinen. Niiden workflow on vain erilainen ja lopputulos tod. näk. kuulostaa aavistuksen erilaiselta.


Itse käytän mixeriä vain biisin sävellysvaiheessa: haluan pitää tietokoneen kiinni ja haluan myös päästä soittamaan kahdessa sekunnissa siitä hetkestä lähtien, kun pistän laitteet päälle. Tietokoneen boottauksessa ja hostin ja instrumenttien latauksessa kuluu pitkä tovi, jolloin minun inspiraatio on jo yleensä ehtinyt kadota. Siksi rauta-instrumentit ja mixeri on erittäin näppärä apuväline minun sävellystyössäni.

Sitten kun teen lopullisen version biisistä, niin joko käytän softa-instrumentteja tai sitten pistän rauta-instrumentin signaalin mahdollisimman suoraa tietä audio interfaceen hyvän äänenlaadun takaamiseksi. Jos olen laiskalla tuulella ja/tai ääni ei kaipaa terävintä mahdollista lopputulosta, niin routtaan vain laiskasti signaalin helpointa tietä mixerin läpi audio interfaceen...

Eli mixerin käyttö ja sopivuus tuotantoon on pikemminkin tottumuskysymys kuin riidanaihe.


No niin tässähän tämä nyt sitten tulikin aika täydellisen tyhjentävästi. Kun itsekin osaisi ilmaista asiat näin selkeästi, niin jäisi ehkä turha vääntö vähemmälle.

#101 kirjoitettu 09.03.2009 19:38

Aina ollut digitaali mikseri käytössä. Näillä io -määrillä aika vaikeaa löytää äänikorttia, joka handlais kaikki ne kerralla. Patchbay auttaa.

#102 kirjoitettu 10.03.2009 19:20

itellä tuo mikseri on lähinnä kuuntelun takia ja tietenkin niiden keskiolutjammailuiden

varsinaiseen äänittämiseen jätän sen välistä, ellen sitten jostain syystä halua tehdä jotain taidehässäkkää.

#103 kirjoitettu 11.03.2009 16:48

Alåne kirjoitti:

Kun itsekin osaisi ilmaista asiat näin selkeästi, niin jäisi ehkä turha vääntö vähemmälle.


Sinun ilmaisussasi sinäänsä ei ole mitään vikaa ollut missään välissä. Aivan hyvin olen kokoajan ollut kärryllä mitä tarkoitat. Luetunymmärtämisessä enemmänkin se ongelma ollut.

#104 kirjoitettu 11.03.2009 19:19

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Kun itsekin osaisi ilmaista asiat näin selkeästi, niin jäisi ehkä turha vääntö vähemmälle.


Sinun ilmaisussasi sinäänsä ei ole mitään vikaa ollut missään välissä. Aivan hyvin olen kokoajan ollut kärryllä mitä tarkoitat. Luetunymmärtämisessä enemmänkin se ongelma ollut.


Juu juu taas on käynyt niin, että muut ovat vaan ymmärtäneet oikeassa olleen Haavan väärin.

#105 kirjoitettu 12.03.2009 09:46

Alåne kirjoitti:

Juu juu taas on käynyt niin, että muut ovat vaan ymmärtäneet oikeassa olleen Haavan väärin.


Lueppas nyt vähän vastauksia joita minä olen saanut tässä asiassa.

Muut = sinä.

#106 kirjoitettu 12.03.2009 12:59

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Juu juu taas on käynyt niin, että muut ovat vaan ymmärtäneet oikeassa olleen Haavan väärin.


Lueppas nyt vähän vastauksia joita minä olen saanut tässä asiassa.

Muut = sinä.


Katohan peiliin. Itse jankkasit vastaan ja sitten toteat, että olet samaa mieltä ja sut on vaan väärin ymmärretty. Mitä sä sitten rupeat väittämään muuta, jos olet samaa mieltä?

#107 kirjoitettu 12.03.2009 18:46

Alåne kirjoitti:

Itse jankkasit vastaan ja sitten toteat, että olet samaa mieltä ja sut on vaan väärin ymmärretty. Mitä sä sitten rupeat väittämään muuta, jos olet samaa mieltä?


Minä seison kaiken sen takana mitä olen kirjoittanut. Ihan jokaista asiaa olen tarkoittanut. Sen sijaan en ole tarkoittanut niitä asioita joita sinä olet tulkinnut minun tarkoittaneen niiden minun kirjoitusteni perusteella. Niistä sioista olen edelleen erimieltä ja sanon vastedeskin vastaan.

Oikeasti siinä "JOs mä sit haluisinkin fanittaa mikserin eq:ta niin kuis se suu sit pantais vaiko pantaisko?"-viesti alkoi olla jo liikaa, kun olin varmaan sataan kertaan sanonut, että sitä mikseriä on hyvä käyttää jos sillä on joku tarkoitus, muttä sinä vain et missään vaiheessa ole edes yritänyt sitä ymmärtää vaan jankkaan vain paskaa jostain über hifismistä mistä en ole missään vaiheessa mitään puhunut.

#108 kirjoitettu 12.03.2009 19:01

Niin voihan se olla että sun ulosantiin tarvittaisiin kurssitusta että sitä osaa tulkita. Irrota välillä siitä aisasta ote niin helpottaa. Ihan selkeästi väitit että ei mikseriä kannata turhaan käyttää ja sen kanssa tulee laadullisesti huonompaa saundia. Ja sanot seisovasi aisasi takana. Sitten kun asia perustellaan sulle niin yhtäkkiä oletkin ollut koko ajan samaa mieltä ja muut väärässä tai ymmärtäneet sut väärin. Koita nyt hyvä mies valita mitä mieltä sä oot.

Workflow voi olla tärkeämpi, kuin kohinaton tallennus kovalevyllä, tai toisinpäin. Ihan riippuu tekijästä. Eli ei ole mitään absoluuttista totuutta miten se olisi järkevämpi tehdä. Tätä yritettiin selittää. Ja huomaa että keskustelussa oli muitakin kuin Haava, joten kaikki postaukset eivät olleet sulle.

#109 kirjoitettu 12.03.2009 19:03

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Itse jankkasit vastaan ja sitten toteat, että olet samaa mieltä ja sut on vaan väärin ymmärretty. Mitä sä sitten rupeat väittämään muuta, jos olet samaa mieltä?


Minä seison kaiken sen takana mitä olen kirjoittanut. jankkaan vain paskaa jostain über hifismistä mistä en ole missään vaiheessa mitään puhunut.

#110 kirjoitettu 12.03.2009 19:03

Jankkaat joo.

#111 kirjoitettu 13.03.2009 09:18

Alåne kirjoitti:

Niin voihan se olla että sun ulosantiin tarvittaisiin kurssitusta että sitä osaa tulkita.


Varmasti. Silti alkoi ärsyttää kun toistuvasti saa asioita sanoa ja ei mene perille.

Ihan selkeästi väitit että ei mikseriä kannata turhaan käyttää ja sen kanssa tulee laadullisesti huonompaa saundia.


Edelleen olen samaa mieltä ja oikein hyvin olen jo moneen kertaan selittänyt mitä se tarkoittaa.

Ja sanot seisovasi aisasi takana.


Niin teen.

Sitten kun asia perustellaan sulle niin yhtäkkiä oletkin ollut koko ajan samaa mieltä ja muut väärässä tai ymmärtäneet sut väärin. Koita nyt hyvä mies valita mitä mieltä sä oot.


Minä olen kokoajan ollut samaa mieltä.

Workflow voi olla tärkeämpi, kuin kohinaton tallennus kovalevyllä, tai toisinpäin.


Missään kohtaa en ole sanonut mitään mikä tästä poikkeaisi. Päin vastoin.

Ihan riippuu tekijästä.


Tämänkin sanoin jo ennenkuin sinä edes olalituit keskusteluun.

Tätä yritettiin selittää.


Ja siihen aina vastasin. Jos olin samaa mieltä niin sitten sanoin, että olen samaa mieltä. Jos siihen oli jotain lisättävää tai korjattavaa, niin silloin tein niin.

Mutta siis eiköhän tämä keskustelu ole jo tässä, koska minä jo tajuan mitä sinä tahdot sanoa ja sinua ei edes kiinnosta mitä mieltä minä tästä olen niin lopetetaan jo ajoissa.

#112 kirjoitettu 13.03.2009 09:22

Sunt1o kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Ihan selkeästi väitit että ei mikseriä kannata turhaan käyttää ja sen kanssa tulee laadullisesti huonompaa saundia.

Mie luulin et tää oli semmone asia mistä oltii jo ihan yhtä mieltä täällä?

Sit tuo mitä sie sanoit workflowsta jne, ni ei se oo turhaa käyttöä jos sillä on tarkotus.

Mut muuten ni ei miul mitää oikeestaa.


Aivan tästähän tässä ketjussa on ollut kyse.

Niin toi Haava vaan käänsi tän jutun sillee että se olikin koko ajan tarkoittanu samaa. Ja muut oikeastaan olikin väärässä ja sit se oli vielä väärin ymmärretty. Rupee vaikuttaa pikkuhiljaa, että se taitaa olla aika velmu trolli, enkä mä taas oo tajunnu aiemmin sitä.

#113 kirjoitettu 13.03.2009 10:30

Alåne kirjoitti:

Niin toi Haava vaan käänsi tän jutun sillee että se olikin koko ajan tarkoittanu samaa.


Miten niin kääntänyt. Kokoajan minä olen tarkoittanut samaa. Sinä vain olet jatkuvasti tahtonut tulkita minun tarkoittavan jotain muuta kuin mitä minä olen sanonut.

Sanonut yksikin kohta missä minä olen sanonut jotain ristiriitaista. Niimpä, sillä sellaista kohtaa ei ole ja itse trollaat.

#114 kirjoitettu 13.03.2009 11:03

Alåne kirjoitti:
Niin toi Haava vaan käänsi tän jutun sillee että se olikin koko ajan tarkoittanu samaa. Ja muut oikeastaan olikin väärässä ja sit se oli vielä väärin ymmärretty. Rupee vaikuttaa pikkuhiljaa, että se taitaa olla aika velmu trolli, enkä mä taas oo tajunnu aiemmin sitä.


Kyllä minä olen ainakin koko ajan ymmärtänyt mitä Haava on sanonut.

Tässä on väitelty kahdesta toistensa kanssa riippumattomasta asiasta nyt. Sinä olet puhunut workflowsta ja me äänenlaadusta, joten on älytöntä että tästä on saatu tällainen meuhkaus taas aikaan.

#115 kirjoitettu 13.03.2009 15:09

no rakkaudesta se hevonenkin potkii. Lie kevättä ilmassa..

#116 kirjoitettu 13.03.2009 17:41

D-Vision kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Niin toi Haava vaan käänsi tän jutun sillee että se olikin koko ajan tarkoittanu samaa. Ja muut oikeastaan olikin väärässä ja sit se oli vielä väärin ymmärretty. Rupee vaikuttaa pikkuhiljaa, että se taitaa olla aika velmu trolli, enkä mä taas oo tajunnu aiemmin sitä.


Kyllä minä olen ainakin koko ajan ymmärtänyt mitä Haava on sanonut.

Tässä on väitelty kahdesta toistensa kanssa riippumattomasta asiasta nyt. Sinä olet puhunut workflowsta ja me äänenlaadusta, joten on älytöntä että tästä on saatu tällainen meuhkaus taas aikaan.


Ei ne ole toisistaan irrallaan olevia asioita. Lopputulos on ainakin mun mielestä se mikä ratkaisee, eli hyvä musiikki johon on tyytyväinen. Ja sen saavuttamiseen ei ole mitään absoluuttista oikeaa tapaa, niin kuin tässä mikserin suhteen aiemmin väitettiin. Jankkaustahan tämä on joo. Vitutti vaan toi perus ylempänä muita "Haavailu". mutta eikähän tässä nyt saatu selvyys asioista.

Alåne muokkasi viestiä 17:42 13.03.2009

#117 kirjoitettu 13.03.2009 17:58

Alåne kirjoitti:

Lopputulos on ainakin mun mielestä se mikä ratkaisee, eli hyvä musiikki johon on tyytyväinen.


Ylläri pylläri olen samaa mieltä ja mitään muuta en ole missään sanonut.

Ja sen saavuttamiseen ei ole mitään absoluuttista oikeaa tapaa, niin kuin tässä mikserin suhteen aiemmin väitettiin.


Kuka väitti ja missä?