Mikseri.net

#42 kirjoitettu 05.05.2003 11:56

Viitta kirjoitti:
Sit joku stocco vaa heittää vitosii kommentoimatta, se on must aika perseestä. eikö ?


Enpä nyt sanoisi että asia aivan näinkään on. Todella usein olen nähnyt Stoccon kommentoivan erittäin asiallisesti, ja käyhän hänen profiilisivuiltaankin ilmi että hän on kommentoinut peräti 1240 (!) kappaletta, joka on erittäin merkittävä saavutus. Arvosanoja hän on antanut 1226 kappaletta, joten kommentteja on tullut enemmän kuin itse arvosanoja. Eli hieman aiheetta tässä ehkä Stoccoa nyt mollattiin. Tosin mielipidehän tuo oli, mutta hieman perustelematon sellainen joka tapauksessa. Kunnioitusta Stocolle.

#43 kirjoitettu 08.05.2003 06:21

ei se arvostelu helppoa oo...
mutta joskus on sellanen biisi joka auttaa jaksamaan v*maisen päivän/yön jälkeen, siitä annan kyllä 10 ihan varmasti.
ja joo.. 0-10 asteikolla arvostelen tämän viestin -3

#44 kirjoitettu 08.05.2003 07:32

Eiks tää oo vähä makuasia? Jotain biisi miellyttää enemmän, jotain vähemmän. Pitää myöskin huomioida että kaikkien arvostelutapa ei ole sama. Tietysti on niitä kunnon yliampujiakin... Itse arvostelen aika paljon biisin melodiaa, koska jos se ei oo kohdallaan ni ei sitä jaksa kuunnella. Onhan se toki hyvä että on teknisestikkin hienosti toteutettu, mut amatöörinä niihin on ehkä vähän vaikee kiinnittää nii paljo huomiota.. Mä usein jätän mielestäni huonon numeron ansaitsevan biisin arvostelematta, ja usein sen takia että en osaa perustella mielestäni kunnolla, pelkkä "tää ei vaa miellyttäny korvaa" tuskin artistille riittää?

No joo.. Nyt on paras mennä laittautuu et ehtii kouluunki

#45 kirjoitettu 17.05.2003 18:19

Joo kyllä mäkin sitten olen varmaan yliarvostelija. Annan vähintään 7, tai sitten en anna ollenkaan. Eihän se ole kiva antaa toisille huonoa numeroa, kun ei itse osaa tehdä musiikkia edes pskan vertaa. Ja mitä jos se artisti pahoittaa mielensä, kun biisi on saanut arvosanaksi 4,5??

#46 kirjoitettu 17.05.2003 18:21

Kari Runk kirjoitti:
Tärkeysjärjestyksessä omaan arvosteluuni vaikuttavat tekijät.

1: Kokonaisvaikutelma.
2: Muut saman genren biisit.
3: Laitteisto mitä on käytetty.
4: Biisin pituus.
5: Äänen laatu.
6: Tekijän ikä.
7: Sen hetkinen tunnelma.


Pahin virhe mitä arvostelussa voi tehdä on se, että antaa biisille huonon arvosanan, jos ei pidä sen biisin genrestä esim. "tää trance biisi oli huono koska räppi on parempaa" jne.


Miksi se ikä vaikuttaa?? Ei pysty ymmärtämään... Eikö nuoret voi tehdä hyvää musiikkia vai toisinpäin??

#47 kirjoitettu 18.05.2003 19:58

Miksi aina tulee esille ikä?! Toi ikäluokkien lajittelu tuntuu niin epäreilulta ja valikoivalta! Voihan aivan hyvi joku "nuorempi"-ikäluokkalainen tehdä todella hyvää musiikkia! Musta se ei todellakaan liity ikää, eikö siinä se musiikkikorva ja 'rakkaus' musiikkia kohtaan tee työn?? EI ikä!

Mä en anna kaikille 10. Annan vain, jos / kun se henkilö on päässyt hyvään lopputulokseen, jolloin sen musiikki on hyvää ja sellaista jota jaksaa todellakin kuunnella! En anna kauhein usein silti "kaikille", mutta mun mielestä 7-10 asteikko on juuri sopiva arvosteluasteikko! (Mä annan arvostelunumeroni tarkkaan ja harkinnalla. Kuuntelen yhden biisin 4-10 kertaa läpi, ennenkuin annan sille numeron! Joka saattaa tuntua kauhealta ja tyhmältä idealta, mutta tapansa kullakin..)

#48 kirjoitettu 22.05.2003 08:43

ZätGä kirjoitti:
Miksi aina tulee esille ikä?! Toi ikäluokkien lajittelu tuntuu niin epäreilulta ja valikoivalta! Voihan aivan hyvi joku "nuorempi"-ikäluokkalainen tehdä todella hyvää musiikkia! Musta se ei todellakaan liity ikää, eikö siinä se musiikkikorva ja 'rakkaus' musiikkia kohtaan tee työn?? EI ikä!


Erittäin totta. Olenhan itsekin jo lähempänä 50 vuoden ikää kuin syntymääni, mutta en arvostelisi artistia iän perusteella. Esim. Taajuus tekee ikäänsä nähden valovuosia kehittyneempää musiikkia ja monella nuoremmallakin on ihan hyviä ideoita, joista me vanhemmatkin voimme ammentaa musiikillista arkkuamme.

Ja monesti käy niin, että iän tuoma kypsyys alkaa muuttua guruiluksi. Tällöin nuorempi on aina väärässä ja kiittäminen, anteeksipyynnöstä puhumattakaan, on häpeällinen teko.

Ikä unohtaa oman nuoruutensa.

#49 kirjoitettu 22.05.2003 09:52

Täytyy sanoa, että ite en anna kuin 8-10 numeroita. Kommentissa yleensä kehun vuolaasti tai yritän keksiä jotain paranneltavaa tai moitin jotain pikkujuttua, mikä särähtää korvaan. Jos biisi on skeidaa, niin silloin jätän arvostelematta ja kommentoimatta. Parempi ehkä niin. Turha on alkaa selitteleen, että "soundit on ihan onnettomat, biisin rakenne oli outo, komppi tökki, vokaalit oli vedetty skeidamikillä päin p.ersettä, vaihda toi Ejay jo parempaan softaan, osta parempi tietokone/äänikortti/mikki/persoonallisuus/tietotaito jne.....

Ehkä mä oon vaan tällanen yes-mies...

#50 kirjoitettu 22.05.2003 20:49

Aihe nyt menee ehkä pikkasen offtopiciks, mutta annan sanani raikua:

Se viha, mitä osoitan yli-arvostelijoita kohtaan on vielä suhteellisen lempeää verrattuna siihen vihaan, mitä osoitan ns. "teini-arvostelijoita" kohtaan. Antakaas kun selitän, minkälainen on teini-arvostelija; hän on ehkä suunnilleen noin 12-16 vuotias (tai no ei välttämättä), luultavasti tyttö, joka miettii ensiksi, mitä genreä kappale edustaa. Jos se ei edusta hänen mieligenreään, maksimi-arvosana voi hikisesti olla kahdeksikon luokkaa. Sitten hän katsastaa artistin naamavärkin sieltä kuvagalleriasta. "Oih! Rumat korvat ja vieläpä kamalan isot kädet! Taidanpa arvostella todella pohjamutien kautta!", tai jos hän ei tee näin, hän vetoaa siihen, mitä tämä kyseinen artisti oli hänen ja teiniarvostelijan pikku privaattiviesti-keskustelussa tai -riidassa sanonut. Arvosana voi nyt ehkä hikisesti olla pyöreät 6. Ja jos artistisivulla on vielä ruma design! Tai vaikka epäkatu-uskottava profiilinimi!

Näin sivuajatuksena osoitan teille, että minä olen teiniarvostelijan uhri, sillä tsekatkaapas http://www.mikseri.net... , ja katsokaa "Sisäinen Kovalevyni"-kappaleen arvostelijalista. Toinen näistä arvostelijoista on selittämäni teiniarvostelija. Kumpi? Päätelkää.

aBiLaX muokkasi viestiä 20:53 22.05.2003

#51 kirjoitettu 22.05.2003 22:02

aBiLaX kirjoitti:
Näin sivuajatuksena osoitan teille, että minä olen teiniarvostelijan uhri, sillä tsekatkaapas http://www.mikseri.net... , ja katsokaa "Sisäinen Kovalevyni"-kappaleen arvostelijalista. Toinen näistä arvostelijoista on selittämäni teiniarvostelija. Kumpi? Päätelkää.

Erinomaista mainostusta. 10 pistettä!

#52 kirjoitettu 23.05.2003 21:43

dip flirt kirjoitti:
aBiLaX kirjoitti:
Näin sivuajatuksena osoitan teille, että minä olen teiniarvostelijan uhri, sillä tsekatkaapas http://www.mikseri.net... , ja katsokaa "Sisäinen Kovalevyni"-kappaleen arvostelijalista. Toinen näistä arvostelijoista on selittämäni teiniarvostelija. Kumpi? Päätelkää.

Erinomaista mainostusta. 10 pistettä!



No ei ollut kyllä tarkoitus, mutta miten vaan

#53 kirjoitettu 23.05.2003 22:27

Kyllä usein itsekin jätän antamatta huonoa numeroa, jos kyseessä on asenteellinen yritys, joka on kaatunut simppelisti huonoon soitto-, sävellys-, sovitus- tai vaikkapa äänitysratkaisuun/taitoon.

Toisaalta, jos kappale on todellinen pohjanoteeraus ja artistin ylimielinen asenne ("Vitut mä teistä välitän tää on ihan paras biisi minkä mä duunasin...") kruunaa koko setin, niin silloin tiputan mielelläni vitosta tai kutosta.

Myös, jos huomaan artistin antaneen itselleen kympin, lasken automaattisesti numeroa, sillä mielestäni on typerä teko vilpillisesti tukea itseään.