Mikseri.net

#2 kirjoitettu 05.09.2007 18:27

Aukikco kirjoitti:
En ole hakemassa mitään kymmenien tuhansien megaliksoja vaan lähinnä kai jotain perustoimeentulotuen määrää vastaavaa, tai edes jotain.

No eikö sitten kelan normiavustukset kelpaa? Niillähän elää, mutta joo ohan niissä se paska puoli, että pitää olla työnhakija ja ottaa vastaan joku turha homma tai harjoittelu. Mutta jos se ei ole täysin etovaa, niin on vaan olevinaan jossain töissä jos satuu vahingos joutumaan töihin ja sit tekee noita taide juttujaan kuitenkin ihan tosissaan siinä samallakin. Sit ku niitä saa myytyä ni niistä saa vielä lisää rahaa sen perustoimeentulon lisäksi mikä on sitten jo mukava asia.

Sivusta seuranneena olen huomannut että Suomessa tuollainen taiteilijaelämä on varsin helppoa toteuttaa kunhan ei liikaa pelkää työelämää. Ei sinne kuitenkaan liiaksi jumitu. Sen voin luvata. Työttömänä kerkeää olla ihan tarpeeksi. Silloin on sitten hyvin aikaa ja rahaa tehdä taidetta ihan kunnolla.

#3 kirjoitettu 05.09.2007 22:03

Aukikco kirjoitti:
Käytännössä: Miten todennäköistä tai edes mahdollista on saada apurahaa musiikkiin, joka ei ole klassista, kansanmusiikkia tai edes kovinkaan kaupallista?

Jos kyse on konemusiikista niin unohda koko asia. Sehän on homo disko musiikkia jota ei tarvitse oikeasti soittaa tai miettiä vaan syntetisaattori (joka paskimmilaan tuottaa midi ääniä) tekee sen kappaleen ja sekin on paskaa diko jumputusta. Suomen kansakunta on jo ihan tarpeeksi rappiossa kun heavy rock on niin suosittua ja se vetoaa vain tunteiden kaikkein kehittymättömimpään kerrokseen, mitä vielä jos diko musiikkia ruvetaan tukemaan?? DIKSO O HO!M!!1

#4 kirjoitettu 05.09.2007 22:40

Äidiltä ja siskolta kannattaa hakea. Rojolaki sai.

Airola muokkasi viestiä 22:41 05.09.2007
Tosin ei tolla kateta ku painokulut ja cd-r:t, mut jos ne kelpaa, ni sitte.

#5 kirjoitettu 05.09.2007 23:37

Aukikco kirjoitti:
Olen tässä vuosien varrella mietiskellyt useastikin, että jos hakisi jotain apurahoja.

Käytännössä: Miten todennäköistä tai edes mahdollista on saada apurahaa musiikkiin, joka ei ole klassista, kansanmusiikkia tai edes kovinkaan kaupallista?


Täydellisen mahdollista.

Voiko apurahaa saada meiningillä "teen levyn tässä jossain vaiheessa, tarviin rahaa elämiseen et saan tehtyä musaa"?


Ei mitään mahdollisuuksia. Kyse on siitä, että sinun pitää vakuuttaa ideallasi se lautakunta. Eli sinun pitää osata perustella ja kuvailla se ideasi mahdollisimman hyvin ja sen perusteella apurahat myönnetään.

Eli siis parhaat kirjailijat ja satusedät saavat rahat.

#6 kirjoitettu 10.09.2007 11:32

Eli käytännössä onnistuu miten?

Stocco, totta puhuen minulla on hyvin olennaisena pointtina tässä aiheessa se, etten jaksaisi käydä jatkuvasti valehtelemassa virastoissa jotta saisin rahaa. Valehtelu on tylsää.

#7 kirjoitettu 10.09.2007 11:41

Airolasta ruli mieleen, että mummolta kannattaa pummia myös.

Aukikco kirjoitti:
Stocco, totta puhuen minulla on hyvin olennaisena pointtina tässä aiheessa se, etten jaksaisi käydä jatkuvasti valehtelemassa virastoissa jotta saisin rahaa. Valehtelu on tylsää.

Miksi sinun pitäisi valehdella kelalle? Kuten Haava jo tokaisi, niin jos haluat apurahaa sinun on satuiltava onnistuneesti, kun taas kelalta saat rahaa kertomalla oikean tilanteesi. Ainakin mä oon yhä siin luulos et Suomessa ei tapeta ketään nälkään jos ei oo sentään rappioalkoholisti. Ja mitä työttömän toimeentuloon tulee, niin mielestäni se on riittävä elämiseen. Ei juhallista, mutta jos oikeasti tosiaan teet myös omia hommia, jotka voidaan katsoa sinun kannalta työksi niin pärjäät hyvin. Paskin hommahan tässä on se että kuten Otakunst mainitsi, niin tämä yhteiskunta ei pidä eräitä taiteilijoita kovinkaan suuressa arvossa, valitettavasti.

#8 kirjoitettu 11.09.2007 09:10

Stocco kirjoitti:
Miksi sinun pitäisi valehdella kelalle? Kuten Haava jo tokaisi, niin jos haluat apurahaa sinun on satuiltava onnistuneesti, kun taas kelalta saat rahaa kertomalla oikean tilanteesi.
Kela vaatii hakemaan aktiivisesti kokopäivätyötä, minua ei kiinnosta hakea aktiivisesti kokopäivätyötä. Tietysti voin tehdä sen selväksi ja kertoa työpaikkahaastatteluissa etten ole kiinnostunut työstä vaan pakotettu hakemaan sitä.

Apurahahakemusten satuiluhan ei välttämättä tarkoita valehtelua vaan enemmänkin sitä, että osaa ilmaista visionsa tarpeeksi kauniissa muodossa.

Ainakin mä oon yhä siin luulos et Suomessa ei tapeta ketään nälkään jos ei oo sentään rappioalkoholisti. Ja mitä työttömän toimeentuloon tulee, niin mielestäni se on riittävä elämiseen.
Ehkä mun ongelma tän suhteen on se että mulla menee liian hyvin. Kelan ja työkkärin virkailijoiden silmissä mä olen varmaan liian hyväkuntoinen jotta mut voitaisiin vapauttaa olemasta robotti. :'( Ilman päihde- tai mielenterveysongelmia on aika hankalaa jumittaa tuilla pidempään. Tai emmä tiiä. Jos oon väärässä ni ohjeita otetaan vastaan ("kuinka vedättää tuilla")

#9 kirjoitettu 11.09.2007 10:56

Stocco kirjoitti:
kuten Otakunst mainitsi, niin tämä yhteiskunta ei pidä eräitä taiteilijoita kovinkaan suuressa arvossa, valitettavasti.

Tarkistakaapa tämä.

Keskeisimmistä vuosittaisista tukirahoista taidemusiikki saa vuosittain noin 92 miljoonaa euroa, kun rock, kansanmusiikki, iskelmä, jazz ja muut musiikkilajit saavat yhteensä alle kuusi miljoonaa.

Mielestäni musiikkilaji joka tarvitsee noin paljon tukirahoja selvitäkseen elossa ansaitsee armomurhan.

#10 kirjoitettu 13.09.2007 13:37

Aukikco kirjoitti:
Kela vaatii hakemaan aktiivisesti kokopäivätyötä, minua ei kiinnosta hakea aktiivisesti kokopäivätyötä. Tietysti voin tehdä sen selväksi ja kertoa työpaikkahaastatteluissa etten ole kiinnostunut työstä vaan pakotettu hakemaan sitä.

Ehkä mun ongelma tän suhteen on se että mulla menee liian hyvin. Kelan ja työkkärin virkailijoiden silmissä mä olen varmaan liian hyväkuntoinen jotta mut voitaisiin vapauttaa olemasta robotti. :'( Ilman päihde- tai mielenterveysongelmia on aika hankalaa jumittaa tuilla pidempään. Tai emmä tiiä. Jos oon väärässä ni ohjeita otetaan vastaan ("kuinka vedättää tuilla")

Näkisin, että ongelmasi on hyvä tuuri Siis että kun sulla on toi tunne et joudut olee liikaa tekemisis töiden kanssa. 10 vuotta sitten ei ollut tommosta vissiinkään. Siis sitä puolta et joutuis mihkään. Nykyään on vissiin parannettu tota et jos on työtön ni pitää olla siellä sun täällä. Vähintään jossain helvetin kurssilla.

#11 kirjoitettu 13.09.2007 13:38

Otakunst kirjoitti:
Mielestäni musiikkilaji joka tarvitsee noin paljon tukirahoja selvitäkseen elossa ansaitsee armomurhan.

Oopperaa tekohengitetään myös. MIKSI! Mä jopa voisin kuunnellaki tota Aukikcon musiikkia ja ehkä maksaakin vähän, mut jos joku huutaa italiaks ni wtf. Maksakoot ne ketkä haluu siitä. Ja sama klassisen musan kaa. Pidän kyl ite siitä genrestä, mutta oikeudenmukaisemmalta tosiaan tuntuisi vaikka jakaa rahat suunnilleen tasan kaikkien tyylisuuntien mukaan. Tai jos tollasta nykyään marginaalista musiikkia tuetaan, niin miksi ei psytranceaki sitte!

#12 kirjoitettu 13.09.2007 13:46

Tourette kirjoitti:
Otakunst kirjoitti:
Mielestäni musiikkilaji joka tarvitsee noin paljon tukirahoja selvitäkseen elossa ansaitsee armomurhan.

Eli musiikkilajit jotka ei tarvitse tukirahoja, tulisi saada enemmän tukirahoja?

Huoh. Ei. Miksi se on niin itsestäänselvyys että musiikista pitää saada apurahaa?

#13 kirjoitettu 13.09.2007 13:49

Tourette kirjoitti:
Otakunst kirjoitti:
Huoh. Ei. Miksi se on niin itsestäänselvyys että musiikista pitää saada apurahaa?

Ai klassisesta musiikista, vai musiikista ylipäätään?

Musiikista ylipäätään, vaikka klassistahan tuetaan eniten.

#14 kirjoitettu 13.09.2007 14:15

Tourette kirjoitti:

Meidän äänestämämme johtajat ovat sitä mieltä, että taidekokemukset ja kulttuurin harrastaminen ovat tärkeitä henkiselle kasvulle, oppimiselle ja hyvinvoinnille.

Siksi musiikkiakin tuetaan.


Bisnesmiehen näkökulma

"eihän me haluta olla mitään tuettua taidekakkaa mikä on täynnä kaikkea paskaa"

Rock kerää miltei poskettoman määrän kuulijoita. Voin sanoa että sillä tekee aika paljon hilloa.

Joten ok, voidaan pitää klassinen musiikki siistinä ja piirit pieninä, mutta liiketoiminnan kannalta se periaate ei todellakaan toimi.

#15 kirjoitettu 13.09.2007 14:40

Tourette kirjoitti:

Klassinen musiikki ei olekaan miljoonabisnes, eikä edes bisnes lainkaan


Sitähän minä juuri yritinkin sanoa. Lisää vapautta siihen, niin saadaan siitä sellainen.

#16 kirjoitettu 13.09.2007 14:41

Tourette kirjoitti:
Apurahan idea on se, että taiteilija voi keskittyä taiteen tekemiseen. Ettei sen tarvitse haaskata aikaansa olemalla Alepan kassalla.

Mielestäni työn tekeminen on kaikkea muuta kuin ajan haaskausta. Ja tarkoittaa taiteen tekeminen automaattisesti sitä että pitää olla Alepan kassalla?

Valtio tukee taidetta, ja yksi tukimuoto on apuraha. Suurin osa apurahoista kuitenkin tulee erilaisilta säätiöiltä, joilla ei ole valtion kanssa kytkyjä. Ne ovat rikkaiden ihmisten testamentissa alullepanemia juttuja.
En tiennytkään tuota säätiöjuttua. Se on hyvä. Tuo valtion osuus pitäisi vaan poistaa kokonaan.

Ja sitten tullaan varmaankin siihen kysymykseen: miksi valtion tulee tukea taidetta?
Mielestäni voitaisiin melkein kysyä miksi valtion tulee tukea mitään. Hmm, noh, kyllähän niitä verorahoja laitetaan aikuisten oikeasti hyödyllisiin asioihin kuten koulutus.

Meidän äänestämämme johtajat ovat sitä mieltä, että taidekokemukset ja kulttuurin harrastaminen ovat tärkeitä henkiselle kasvulle, oppimiselle ja hyvinvoinnille.

Valitettavasti kukaan ei ole koskaan lähtenyt haastamaan tuota vallitsevaa ajattelutapaa. Itse ole kulttuurikokemukseni saanut pääosin ihan muualta kuin suomen valtion tukemista taidemuodoista ja kehtaan väittää että suurinta osaa ihmisistä ei nämä tuetut taidemuodot kiinnosta oikeasti yhtään. Ei minuakaan kiinnosta klassinen musiikki eikä minua kiinnosta teennäinen valtion tukema kuvataide joihin kuuluu mm. valtavat naisen sukuelimen näköiset veistokset.

Ja taidemusiikiksi luettavaa musiikiakin on mahdollista kyllä myydä. Samoin kuin muuta tuntematonta ja epäsuosittua (siis ei polaarimusiikkia kuten vaikka rock tai metalli) musiikkia. Onhan Richard D. Jamesillakin varaa asua siellä hylätyssä pankissa ja leikkiä sillä panssariautolla. Mutta nämä artistithan eivät tee AITOA OIKEAA MUSIIKKIA. Onneksi näitten artistien ei myöskään tarvitse itkeä kevyen musiikin suosioista Rondo nimisissä julkaisuissa.

Mutta toisaalta jos jotkut ennen rikkaat ja nyt kuolleet ovat testamentaannet rahansa säätiölle jotka tukevat näitiä taidemuotoja niin siitä vaan. Niittenhän päätös se on, ja näin se pitäisi mennä. Että yhteiskunnan yksittäiset tekijät, yksittäiset ihmiset tukevat niitä rakastamiaan viihteen ja taiteen muotoja. Itse toivoisin että yhdenkään suomalaisen veroja ei käytettäisi ilmeisen elinkelvottomien taidelajien tekohengittämiseen suurella rahalla.

#17 kirjoitettu 13.09.2007 14:45

Otakunst kirjoitti:

Mielestäni voitaisiin melkein kysyä miksi valtion tulee tukea mitään. Hmm, noh, kyllähän niitä verorahoja laitetaan aikuisten oikeasti hyödyllisiin asioihin kuten koulutus.


Sitä sinun pitää kysyä suomen kansalta joka eduskunnan on äänestänyt. Itsekkin sitten eduskuntavaalien koittaessa astut esiin ja ryhdyt ehdokkaaksi ajamaan sitä asiaa, että kulttuurilta tuki pois ja kaikki koulutukseen... tai ainakin äänestät sellaista ehdokasta?

#18 kirjoitettu 13.09.2007 14:53

Tourette kirjoitti:

Miksi siitä pitää saada bisnes?


Samasta syystä kuin mikserin foorum pitäisi saada vapaammaksi. Se tuottaisi lisää hilloa!

#19 kirjoitettu 13.09.2007 15:03

Tourette kirjoitti:

Mikserin takana on Osakeyhtiö jonka tarkoituksena on tehdä rahaa.


Kyllä, mutta siitä huolimatta se tuottaa aineetonta hyvää.

Klassisen musiikin tarkoitus ei ole tehdä rahaa vaan tuottaa aineetonta hyvää.


Höpö höpö... Tuo pitää vain osittain paikkaansa. Kyllä klassinen musiikki myös tuottaa rahaa.

Eivät nämä asiat nyt ole laisinkaan niin erilaiset kuin minä ne tahdot nähdä.

#20 kirjoitettu 13.09.2007 15:49

Tourette kirjoitti:

Joo niin tuottaa, mutta osakeyhtiön TARKOITUS on tuottaa taloudellista tulosta osakeyhtiölle.


Osakeyhtiömallin takoitus joo, mutta osakeyhtiön taustoilla saattaa olla myös muita motiiveja.

Mutta sen TARKOITUS ei ole tuottaa rahaa.


Höpsis. Tuo nyt ei pidä ollenkaan 100% paikkaansa. Usko jo, että nuo asiat eivät ole noin mustavalkoisen erilaiset kuin tahdot nyt välttämättä nähdä.

#21 kirjoitettu 13.09.2007 16:39

Tourette kirjoitti:

Kuten mitä?


Rahan tekemisen lisäksi voi esimerkiksi yrittää myös tuottaa mukavia asioita kanssaihmisille. Kuten mikseri.net tekee tahtoivat osakkeenomistajat sitä tai eivät.

Perustele niin ehkä näen asiat vähemmän mustavalkoisesti, aivan kuten sinä.


Tottakai klassisella musiikilla voi tehdä rahaa kuten monet tekevätkin. Joillekkin se on rahantekoa varten.

#22 kirjoitettu 13.09.2007 17:03

Tourette kirjoitti:
Toinen juttu voi olla se, ettet vain ymmärrä laadukasta korkeakulttuuria.

En ymmärrä, enkä myöskään ymmärrä että miten tuo tekstisi liittyy siihen että mielestäni arkaaista taidemuotoa tekohengitetään suurella rahalla. Miten yhteiskunta jonka ovat pääasiassa muovanneet tieteilijät, poliitikot ja talouden realiteetit muka tarvitsee jostain 1500-luvulta periytyvää musiikkimuotoa pitääkseen yllä sivistystä? Ei, en todellakaan käsitä.

#23 kirjoitettu 13.09.2007 17:06

Tourette kirjoitti:

Nyt puhutaan siitä ensisijaisesta tarkoitusperästä.


Jos sanot niin, niin muutetaan puheenaihe sitten siihen. Osakeyhtiön ensisijainen tarkoituperä on miltei aina tuottaa voittoa. Aina näin ei kuitenkaan kaikilla osakeyhtiön perustjilla ole. Klassisen musiikin ensisijainen tarkoitusperä taas on uskoakseni ensisijaisesti useimmille muu kuin raha. Silsi joillekkin se on raha.

#24 kirjoitettu 13.09.2007 20:49

Otakunst kirjoitti:

En ymmärrä, enkä myöskään ymmärrä että miten tuo tekstisi liittyy siihen että mielestäni arkaaista taidemuotoa tekohengitetään suurella rahalla. Miten yhteiskunta jonka ovat pääasiassa muovanneet tieteilijät, poliitikot ja talouden realiteetit muka tarvitsee jostain 1500-luvulta periytyvää musiikkimuotoa pitääkseen yllä sivistystä? Ei, en todellakaan käsitä.


Yritän selitää. Klassinen orkesterimusiikki on kallista. Suuri orkesteri ja isot tilat maksavat. Klassinen musiikki on osa yhteistä kulttuuriperintöämme. Kansanedustajamme (=kansa) on tahtonut pitää tämän taidemuodon hengissä sen kultuuristen ja historiallisten arvojen perusteella. Sinulla on toki oikeus olla kokematta sitä tärkeäksi. Silloin kannattaa tosiaan ottaa se huomioon vaaleissa tai asettua itse ehdolle. Onneksi kaltaisesi eivät ole kansanedustajalaitoksessamme enemmistönä.

#25 kirjoitettu 13.09.2007 20:52

Entä, jos on sinfoniaorkesteri, jonka ympärille rakennetaan osakeyhtiö kauppaamaan esim. julkaisuja ja myymään´orkesterin keikkoja.. onko se sitten tehty rahan takia vaiko jonkun "ylevämmän tarkoitusperän" kuten vaikkapa jonkun kaupungin rahoittama orkesteri?

#26 kirjoitettu 13.09.2007 21:08

Tourette kirjoitti:
JM kirjoitti:
Entä, jos on sinfoniaorkesteri, jonka ympärille rakennetaan osakeyhtiö kauppaamaan esim. julkaisuja ja myymään´orkesterin keikkoja.. onko se sitten tehty rahan takia vaiko jonkun "ylevämmän tarkoitusperän" kuten vaikkapa jonkun kaupungin rahoittama orkesteri?

Mikään sinfoniaorkesteri maailmassa ei tee tuottoa. Euroopassa tukee valtio, USA:ssa tukevat pääosin yksittäiset taidemesenaatit.

Mutta entä jos yrittäisi tehdä ja valitsisi yhtiömuodoksi osakeyhtiön? Muuttaisiko se sinfoniaorkesterin taiteellista hyvää tuottavasta ensisijaisesti rahaa tuottavaksi?

Ai niin, tiedän muuten yhden osakeyhtiön, jonka tavoitteena ei ole maksimaalinen voitto. Sijoitusyhtiö. Tarkoituksena on sijoittaa "eettisesti" sopiviin kohteisiin.

#27 kirjoitettu 14.09.2007 12:31

Tourette kirjoitti:
Toi sinfoniaorkesterijuttu on saivartelua.


Kuinka niin?

Ja toisin päin: eihän kaikkien vaikkapa rock-bändienkään ole tarkoitus tuottaa rahaa, monikin bändi soittaa ja levittää musiikkiaan tappiolla, mutta tässä joutuvat amksumiehiksi itse harrastajat. Miksei sitten esimerkiksi noise-musiikkia voisi tukea apurahoilla, kun on aika ilmeistä, ettei varmaan yksikään suomalainen noise-artisti saa rahallista voittoa teoksistaan, siitä huolimatta, kuinka paljon kuuntelijoita niillä teoksilla olisi esim. sähköisiä väyliä pitkin?

Nyt tietysti tulee ne sinfoniaorkesterien vaatimat kulut vastaan, tilat, jne. mutta en minä tarkoittanutkaan, että sitä noise-artistia pitäisi tukea kovin tähtitieteellisillä summilla, esimerkiksi sellaisia pieniä "kannustimia", stipendin tapaisia, voisi jakaa enemmän (kukamikä, mistä haettaisiin?), esimerkiksi "300e laitteiston hankkimiseen".

#28 kirjoitettu 14.09.2007 13:29

Sunt1o kirjoitti:
Onkohan se noitten sinfoniaorkesterien suhteen niin että kokonaisuutena niitten ei ole tarkoitus olla kiinnostuneita rahasta, mutta taas jokainen yksittäinen soittaja on siitä kovinkin kiinnostunut.


Kyllä ne ovat kokonaisuutenakin kiinnostuneita rahasta. Tehdään ohjelmistoja, jotta saataisiin maksavia katsojia ja niin edelleen. Siihen tuoet päälle, että jotenkin edes saisi palkat maksettua.

#29 kirjoitettu 14.09.2007 13:32

JM kirjoitti:

Miksei sitten esimerkiksi noise-musiikkia voisi tukea apurahoilla, kun on aika ilmeistä, ettei varmaan yksikään suomalainen noise-artisti saa rahallista voittoa teoksistaan, siitä huolimatta, kuinka paljon kuuntelijoita niillä teoksilla olisi esim. sähköisiä väyliä pitkin?


Aivan hyvin voi. Tukisysteemi on jo olemassa. Eikun apurahoja hakemaan.

#30 kirjoitettu 14.09.2007 13:36

Haava kirjoitti:
Aivan hyvin voi. Tukisysteemi on jo olemassa. Eikun apurahoja hakemaan.


No kerro nyt ihan konkreettisesti mistä ja miten vaikkapa minä voisin hakea apurahaa, esimerkkini mukaisesti tyyliin "paria satasta", vaikkapa perusteella, että tarvin uuden tietokoneen musiikin tekemiseen?

Monilla kunnillahan on kyllä näitä erilaisia kampanjoita, ohjelmia jne. mutta niissä on justiinsa se ongelma, että niistä on aika vaikea saada tietoa ja tavoittaa ne. Ja kun ne ei ole säännöllisiä, vaan aivan satunnaisia.

#31 kirjoitettu 14.09.2007 13:39

JM kirjoitti:

No kerro nyt ihan konkreettisesti mistä ja miten vaikkapa minä voisin hakea apurahaa, esimerkkini mukaisesti tyyliin "paria satasta", vaikkapa perusteella, että tarvin uuden tietokoneen musiikin tekemiseen?


Kyllä sitä rahaa mitä ilmeisimmin pitäisi hakea enemmän. Tuollaisia harrastuksia tukemaan tuota apurahasysteemiä ei ole tarkoitettu.

#32 kirjoitettu 14.09.2007 13:58

Haava kirjoitti:
Kyllä sitä rahaa mitä ilmeisimmin pitäisi hakea enemmän. Tuollaisia harrastuksia tukemaan tuota apurahasysteemiä ei ole tarkoitettu.


No sitähän minä sanoinkin tuossa viestissäni, mitä lainasit, että tällainen systeemi voisi olla hyvä, koska se soveltuisi paremmin marginaalisten musiikinlajien tukemiseen, tai vaikkapa ihan aloittelevien rock- yms. orkesterienkin tukemiseen, kuin nykyinen käytäntö. Nimittäin aika paljon olisi tilausta ja varmasti tuolla jotain saataisiin aikaankin.

Ja koko kulttuurintukemisbudjetissahan tuollaiset rahat olisivat "suolarahoja" joten siihen asia tuskin kaatuisi.

Olisi hyvä joku "apuraha.fi" josta voisi sitten suoraan hakea ainakin tietoa ja ohjeita, ellei sitten jopa tehdä anomuksia suoraan. Ja sieltä voisi sitten anoa avustusta pienempäänkin tarpeeseen, jos se liittyy olennaisesti jonkinlaiseen kulttuurintuottamiseen, oli kyse harraselijateatterista tai noise-muusikosta.

#33 kirjoitettu 17.09.2007 09:04

JM kirjoitti:

No sitähän minä sanoinkin tuossa viestissäni, mitä lainasit, että tällainen systeemi voisi olla hyvä, koska se soveltuisi paremmin marginaalisten musiikinlajien tukemiseen, tai vaikkapa ihan aloittelevien rock- yms. orkesterienkin tukemiseen, kuin nykyinen käytäntö. Nimittäin aika paljon olisi tilausta ja varmasti tuolla jotain saataisiin aikaankin.


Systeemihän on nykyään sellainen, koska apurahojen tarkoitis ei ole vipata paria hunttia säröpedaalin ostoon, vaan mahdollistaa sen taiteen täysitöinen tekeminen. Sen idea eiole tukea jonkun ihmisen harrastusta, vaan mahdollistaa sellaisten juttujen tekeminen mitkä eivät muuten olisi mahdollisia. Jos jättää pari baari reissua väliin, niin siinähän se säröpedaali jo säästyy.

#34 kirjoitettu 17.09.2007 11:04

Hienoa että aihe on herättänyt keskustelua!

No ensinnäkin Norton, kiitos ajatuksistasi. Takuuvarmasti en ole halukas tekemään myönnytyksiä ollakseni myyvämpi, mutta toisaalta jos keksisin jonkinlaisen selkeästi myyvän idean joka tuntuisi minusta hyvältä ja luonnolliselta toteuttaa niin mikä ettei. Ja vastaavasti jos joku tarjoaisi minulle myyvää ideaa josta saisin fiiliksiä niin mikä ettei myöskin.

Mutta vieläkin tässä keskustelussa on jäänyt avoimeksi vastaukset varsinaisiin kysymyksiin. Mistä, miten, koska?

#35 kirjoitettu 17.09.2007 11:21

Aukikco kirjoitti:

varsinaisiin kysymyksiin. Mistä


http://www.taiteenkesk...

miten,


Paperit vetämään. Sieltä löytyy ohjeet.

koska?


Riippuu vähän mitä hakee. Tuolta löytyy tiedot.