Mikseri.net

#42 kirjoitettu 02.09.2007 23:02

Airola kirjoitti:
ja homoille PERSE on aina ihan pikkuriikkisen vähän ajankohtaisempi asia, kuin heteroille.

...ja vain homoaiheesta saa tehdä breakbeattia. Eiks näin ole?

#43 kirjoitettu 02.09.2007 23:33

Otakunst kirjoitti:
Airola kirjoitti:
ja homoille PERSE on aina ihan pikkuriikkisen vähän ajankohtaisempi asia, kuin heteroille.

...ja vain homoaiheesta saa tehdä breakbeattia. Eiks näin ole?


breakbeatti on kova millon tahansa!

#44 kirjoitettu 02.09.2007 23:36

Airola kirjoitti:
Otakunst kirjoitti:
Airola kirjoitti:
ja homoille PERSE on aina ihan pikkuriikkisen vähän ajankohtaisempi asia, kuin heteroille.

...ja vain homoaiheesta saa tehdä breakbeattia. Eiks näin ole?


breakbeatti on kova millon tahansa!

Joo, mut Rojola kerto että vain homoaiheesta voi tehdä breakbeattia.

#45 kirjoitettu 03.09.2007 01:56

Kyllä kaikkein uskottavimmat angstaajat ovat niitä, jotka angstaavat tuomatta sitä ulkonäöllään julki. Ja suoraan sydämestä, inhimillistä paatosta, ilman kiukkua pelkän kiukun vuoksi. Ottakaa mallia ja/tai oppia!

http://www.youtube.com...

Otakunst kirjoitti:
Joo, mut Rojola kerto että vain homoaiheesta voi tehdä breakbeattia.


ei ole homoaihetta, on vain HOM!

#46 kirjoitettu 03.09.2007 08:38

Airola kirjoitti:
Kyllä kaikkein uskottavimmat angstaajat ovat niitä, jotka angstaavat tuomatta sitä ulkonäöllään julki.


Olihan siinä pätkä.. anyway jos tyyli on mikä on ja jos se nyt sattuu olemaan musta, niin miten se vie uskottavuuden angstilta. Olisinko ite uskottavampi vaaleanpunaiset kalsarit jalassa vai mitä?? En usko, että ulkonäkö siihen niinkään vaikuttaa vaan koko olemus, johon myös ulkonäkö liittyy.

#47 kirjoitettu 03.09.2007 08:48

diary kirjoitti:

Miksi yli yli kolmekymppinen voi tehdä minälaista musaa/kuvia/runoja/mitätahansa synkästi ja vaikka miten, mutta kukaan ei valita. Kun nuorehko kaveri päätyy samoihin ratkaisuihin aina joku vinettää angstaamisesta?


Yleensähän tämä johtuu siitä, että nuoret tekevät sen keskimääräisesti niin huonosti ja itsestään selvästi sen Angstaamisen.

Ihan sama mikä biisin/runon/taulun tunnelataus on jos se on hyvä. Toisaalta taas ihan sama mikä biisin/runon/taulun tunnelataus on jos se on huono.

Ihmiset ovat kautta aikojen keksineet sanoja joilla voi lokeroida asioita negatiivisessa valossa. Välillä niitä käytetään oikein ja välillä taas heitto saattaa mennä ohi. Vaikea sanoa kummasta sinun tapauksessasi oli kysymys.

#48 kirjoitettu 03.09.2007 08:52

Coivisto kirjoitti:

Tämä taas on nuorten yleistämistä.
Onhan se että iso osa artisteista on naiiveja nuorena mutta sekään ei lähellekkään kaikkiin päde


Olihan se yleistys. Vähän kuin se on yleistys, että alle kahden kuukauden ikäiset vauvat harvemmat pystyväy keskustelemaan henkevästi Shakespearen tuotannosta. Hyvä yleistys siis.

#49 kirjoitettu 03.09.2007 10:48

Haava kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:

Tämä taas on nuorten yleistämistä.
Onhan se että iso osa artisteista on naiiveja nuorena mutta sekään ei lähellekkään kaikkiin päde


Olihan se yleistys. Vähän kuin se on yleistys, että alle kahden kuukauden ikäiset vauvat harvemmat pystyväy keskustelemaan henkevästi Shakespearen tuotannosta. Hyvä yleistys siis.


mutta ei silti lähellekkään

#50 kirjoitettu 03.09.2007 10:58

Coivisto kirjoitti:

mutta ei silti lähellekkään


Todennäköisesti jo kymmenen vuoden kuluttua tajuat mitä tarkoitan.

#51 kirjoitettu 03.09.2007 11:28

Kyllä se nyt vaan on niin, että kaikki mitä teinit tuntee tai tekee, niin käytetään etuliitettä teini. Teinirakkaus, teiniangsti. Tämä tehään teinien tunteiden erottamiseksi oikeista ihmisten tunteista. Teinin tunnoilla ei ole painoarvoa. Siksi esim. teinin angsti on hyvä erottaa oikeasta angstista etuliitteellä teini. Teinit eivät ole kykeneviä tuntemaan oikein. He ovat keskeneräisiä ihmisiä. Mitä tahansa teinit tuntevat tai tekevät on vähepiarvoista, kuin aikuisten tai lasten. Teinit ovat hulluja. Hormoonit jylläävät, vartalossa tapahtuu muutoksia jne. Ei sellaisen olennon tuntemuksia voi kukaan vakavasti ottaa.

#52 kirjoitettu 03.09.2007 11:37

Jepu kirjoitti:

Kyllä se nyt vaan on niin, että kaikki mitä teinit tuntee tai tekee, niin käytetään etuliitettä teini. Teinirakkaus, teiniangsti.


Tämä on ihan totta ja fiksua.

Tämä tehään teinien tunteiden erottamiseksi oikeista ihmisten tunteista. Teinin tunnoilla ei ole painoarvoa. Siksi esim. teinin angsti on hyvä erottaa oikeasta angstista etuliitteellä teini. Teinit eivät ole kykeneviä tuntemaan oikein. He ovat keskeneräisiä ihmisiä. Mitä tahansa teinit tuntevat tai tekevät on vähepiarvoista, kuin aikuisten tai lasten. Teinit ovat hulluja. Hormoonit jylläävät, vartalossa tapahtuu muutoksia jne. Ei sellaisen olennon tuntemuksia voi kukaan vakavasti ottaa.


Höpö höpö... Oikeastihhan nuoilla etuliitteillä erotetaan juuri sitä järkipuolta, eikä tunnepuolta. Kun teinit ovat vielä vähemmän kehittyneitä älyllisesti, niin sen vuoksi heidän tunteensa ylitsevuotavat varsin yksiulotteiseen tapaan ja kohdistumattomasti.

#53 kirjoitettu 03.09.2007 11:41

Haava kirjoitti:


Höpö höpö... Oikeastihhan nuoilla etuliitteillä erotetaan juuri sitä järkipuolta, eikä tunnepuolta. Kun teinit ovat vielä vähemmän kehittyneitä älyllisesti, niin sen vuoksi heidän tunteensa ylitsevuotavat varsin yksiulotteiseen tapaan ja kohdistumattomasti.


Siis juu kyllä aivan myös näin. Mutta mä näen, että se tunnepuolikaan ei ole vielä kehittynyt kunnolla.

#54 kirjoitettu 03.09.2007 11:47

Jepu kirjoitti:

Siis juu kyllä aivan myös näin. Mutta mä näen, että se tunnepuolikaan ei ole vielä kehittynyt kunnolla.


Siinäkin sinä olet kyllä osittain oikeassa.

#55 kirjoitettu 03.09.2007 14:55

Jepu kirjoitti

Siis juu kyllä aivan myös näin. Mutta mä näen, että se tunnepuolikaan ei ole vielä kehittynyt kunnolla. + aikaisemmat kommenttisi


Heitäppä hieman argumenttiä, mihin perustat väitteesi nuorien/teinien kokonaan tai osittain kehittymättömät tunteet. Väitätkö samalla myös, että neljä vuotta minua vanhemmalla(sinulla) olisi (lähes)kokonaan kehittyneet tunteet.

Haava kirjoitti

Kun teinit ovat vielä vähemmän kehittyneitä älyllisesti, niin sen vuoksi heidän tunteensa ylitsevuotavat varsin yksiulotteiseen tapaan ja kohdistumattomasti.


Ei ihminen älyllään tunteita kohdista. Äly ja tunteet ovat kaksi toisistaan täysin erossa olevaa asiaa. On väärin sanoa ja yleistää teinien olevan älyllisesti kehittymättömiä. Heidän käyttäytymistään ohjaavat kuitenkin niin moni muukin asia kuin äly. Eivätkä aikuisetkaan(en tarkoita ikää) toimi läheskään aina kovin älyllisesti.

diary muokkasi viestiä 14:58 03.09.2007

#56 kirjoitettu 03.09.2007 15:06

Jepu kirjoitti:
Hormoonit jylläävät

Aikuisilla ei ole hormonitoimintaa? Kiintoisaa.

Otakunst muokkasi viestiä 15:08 03.09.2007
diary kirjoitti:
Ei ihminen älyllään tunteita kohdista. Äly ja tunteet ovat kaksi toisistaan täysin erossa olevaa asiaa.

Tuo on kyllä kukkua/oman itsehillinnän puutteen selittelyä.

#57 kirjoitettu 03.09.2007 15:15

Mitä on "kehittyneet tunteet"?

Jos teinien tunteet, "teiniangsti" tms. erotellaan, niin mi8ksei ole "lapsian gstia" tai "keski-iän angstia" tai vaikkapa "vanhusangstia" kun kyllähän nyt vanhuus varmasti jotenkin vaikutta tunteisiin..?

Aika jännä juttu tuo "kehittyneet tunteet" .. millon ne on kehittynyt tarpeeksi ja millon niihin alkaa taas vaikuttamaan esim. vanhuus niin että niiden painoarvo alkaa vähenemään tyyliin "tuo nyt on vain tuollasta mummojen itkua, ainahan ne on kaikesta niin huolissaan"?

#58 kirjoitettu 03.09.2007 15:21

God damn good point JM

#59 kirjoitettu 03.09.2007 15:27

JM kirjoitti:
Mitä on "kehittyneet tunteet"?

Itsehän näkisin asian niin että ihmisessä on jotain itsehillinnän poikasta joka nuorilta tuntuu usein puuttuvan koska vanhemmat eivät jaksa opettaa lapsiaan ja toisaalta nuorien myös oletataan käyttätyvän raa'an tunnepohjaisesti. Toiselle järkikohtainen ajattelu on opetettu jo pienestä pitäen.

Itseäni tosin myös kiinnostaisi Jepun näkemys asiaan, ja myös se että sisältyykö kyky taantua 12-vuotiaaksi mikserissä postatessa myös tähän yleiseen ja ylivertaiseen kehittyneisyyteen.

Aika jännä juttu tuo "kehittyneet tunteet" .. millon ne on kehittynyt tarpeeksi ja millon niihin alkaa taas vaikuttamaan esim. vanhuus niin että niiden painoarvo alkaa vähenemään tyyliin "tuo nyt on vain tuollasta mummojen itkua, ainahan ne on kaikesta niin huolissaan"?

Kyllä se ihan varmasti alkaa tuossa eläkeiän lähestyessä se vanhuusangsti ottamaan valtaa. Yhteiskunnan linjahan on se että ihminen on ihanpaska roju 65-vuotiaana. Mitä se sellanen loppuunpalaminen on, vanhusten angstia.

#60 kirjoitettu 03.09.2007 16:19

diary kirjoitti:
Heitäppä hieman argumenttiä, mihin perustat väitteesi nuorien/teinien kokonaan tai osittain kehittymättömät tunteet.
Tunteiden kehittyneisyys on sellaninen mikä on tavallaan aika helvetin hankala määritellä. Kuitenkin se miten ihminen käsittelee ja ilmaisee tunteensa on asia, joka kehittyy iän myötä. Teinillä se kehitys on luonnollisesti varhaisemmassa vaiheessa, kuin vaikka 40-vuotiaalla.


Väitätkö samalla myös, että neljä vuotta minua vanhemmalla(sinulla) olisi (lähes)kokonaan kehittyneet tunteet.

Odotellessa, että saamme tähän vastauksen siltä, jolle tämä kysymys oli esitetty, sanon vaan, että se 22-vuotiaskin on vielä ihan kakara. Osa 22-vuotiaista on kuitenkin tarpeeksi fiksuja tajuamaan sen, että ovat vielä kakaroita. Teineillä sen tajuaminen tuottaa usein enemmän ongelmia, kun on niin kiire aikuistua.

#61 kirjoitettu 03.09.2007 16:51

diary kirjoitti:
Taisin tuossa aikaisemmin mainita, että kaikki nuoren uho ei ole aiheetonta. Tarkoitan sitä, että miksi nuoren angstia siitä huolimatta pidetään lapsellisena. En väitä itse valittavani aina aiheesta, mutta jos suurin osa nuorista synkkäilee vain siksi että se on kuulia, niin senkö takia ketään ei kannata ottaa vakavasti.

Nimenomaan tuosta on kyse. Yleistystä, kuten Haavakin sanoi, ja useimmiten tuo yleistys osuu oikeaan.

Toisaalta sellainenkin angsti, joka angstaajan itsensä (teinin) mielestä voi olla hyvinkin vakava asia, tärkeää ja herkkää tunteen paloa, on "aikuisempien" mielestä turhanpäiväistä ja keinotekoista teiniangstia. Vaikka siis tämä angstaaja itse ei koe kuuluvansa siihen teiniangstaajien joukkoon, joka menee valtavirran mukana ja angstaa, koska se on kuulia.

Ikä tuo elämänkokemusta. Näkökulmaa. Suhteellisuudentajua. Vaikka kuinka olisi pikkuvanha ja luulisi tietävänsä asioita, edellämainittuja ei saa vanhenematta.

#62 kirjoitettu 03.09.2007 19:39

XwoundX kirjoitti:
niin sitten aina kaikki "aikuiset" sanovat, että se on vain ohimenevä vaihe.


Mutta niinhän se on. Myös kaikki vaiheet sitä ennen ja sen jälkeen on ohimeneviä vaiheita.

#63 kirjoitettu 03.09.2007 20:09

XwoundX kirjoitti:
Ei välttämättä

Eipäs kun joo välttämättä. Jokainen ikä sisältää omat vaiheensa.

ja mitä nämä isot ihmiset saavat siitä, että murskaavat pienen mielen sanomalla vaiheeksi sitä, kun tuntee itsensä omaksi itsekseen ja täten myös itsevarmaksi?


Ei se että kyseessä on ohimenevä vaihe tarkoita, ettei olisi oma itsensä. Se mikä se "oma itsensä" on vain muuttuu iän myötä.

#64 kirjoitettu 03.09.2007 20:40

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
XwoundX kirjoitti:
Ei välttämättä

Eipäs kun joo välttämättä. Jokainen ikä sisältää omat vaiheensa.


Mutta eikös ihminen voi olla ihan samanlainen 30 vuotiaana kuin 18 vuotiaana mutta huolet ovat vain vaihtuneet. Enkä tällä tarkoita näitä angstisia huolia vaan arkipäivän huolia.

18 vuotias huolehtii koulusta siinä missä 30 vuotias toimeentulosta, tai 18 vuotiaas huolehtii ystäväpiiristään samalla tavalla kuin 30 vuotias vaikka perustamastaan perheestään. Periaatteessa huolet sulkeutuvat vanhetessa mikä ei tosin pois sulje huolta muista itsestään ulkoisista asioista mikä pätee mielestäni myös 18 vuotiaisiin.

Ei ikä tarkoita automaattisesti että ihmisen tunteet ovat jotenkin kypsät tai epäkypsät ja näitä esimerkkejä on joka puolella ympärillä niin on turhaa mielestäni laittaa ihmisten ajatuksia lokeroon ihan vain yleistääkseen.

Itse en usko että olen täysin kypsynyt ihmisenä, mutta mistähä vitusta minä sen tiedän? Ehkä mun kehitys jumittu tähän.
Olenko silloin kypsä?

#65 kirjoitettu 03.09.2007 21:41

Coivisto kirjoitti:
Mutta eikös ihminen voi olla ihan samanlainen 30 vuotiaana kuin 18 vuotiaana mutta huolet ovat vain vaihtuneet.
Jossain määrin, mutta 30 vuotiaan jämähtäminen täysin 18-vuotiaan tasolle, kertoo poikkeuksellisen heikosta henkisetä kehityksestä.

18 vuotias huolehtii koulusta siinä missä 30 vuotias toimeentulosta, tai 18 vuotiaas huolehtii ystäväpiiristään samalla tavalla kuin 30 vuotias vaikka perustamastaan perheestään. Periaatteessa huolet sulkeutuvat vanhetessa mikä ei tosin pois sulje huolta muista itsestään ulkoisista asioista mikä pätee mielestäni myös 18 vuotiaisiin.
Vähän menee nyt pointtisi ohi minulta. Huolehtiminen ei tietenkään ole ikään sidottu asia, eikä tunteiden olemassaolo tarkoita epäkypsyyttä. No et sinä varmaan edes mitään tuollaista tarkoittanutkaan... Sori, en vaan nyt tajunnut.

Ei ikä tarkoita automaattisesti että ihmisen tunteet ovat jotenkin kypsät tai epäkypsät ja näitä esimerkkejä on joka puolella ympärillä niin on turhaa mielestäni laittaa ihmisten ajatuksia lokeroon ihan vain yleistääkseen.
Ei tietenkään tarkoita, mutta kyllä se ikä on aika suuri tekijä siihen kypsyyteen liittyen. Jotkut eivät sitten vaan kypsy tarpeeksi pitkälle.

Itse en usko että olen täysin kypsynyt ihmisenä, mutta mistähä vitusta minä sen tiedän?
No sitten kun olet vähän kypsempi, niin tuo "mistä vitusta minä sen tiedän" putoaa pois tuosta lauseesta. Et myöskään puhu "täysin kypsyneestä", koska sellaista ei edes ole.

Ehkä mun kehitys jumittu tähän.
Olenko silloin kypsä?

Et.

#66 kirjoitettu 03.09.2007 21:50

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Itse en usko että olen täysin kypsynyt ihmisenä, mutta mistähä vitusta minä sen tiedän?
No sitten kun olet vähän kypsempi, niin tuo "mistä vitusta minä sen tiedän" putoaa pois tuosta lauseesta. Et myöskään puhu "täysin kypsyneestä", koska sellaista ei edes ole.


Mikä on kypsä tapa puhua kun kaikissa ikäluokissa kiroillaan?
No se että puhutaan ylipäätään kohteliaasti ilman ylimääräisiä täyte sanoja mutta ei ihmiset niin isoksi osaksi käyttäydy

#67 kirjoitettu 03.09.2007 22:05

Coivisto kirjoitti:
Mikä on kypsä tapa puhua kun kaikissa ikäluokissa kiroillaan?
No se että puhutaan ylipäätään kohteliaasti ilman ylimääräisiä täyte sanoja mutta ei ihmiset niin isoksi osaksi käyttäydy


Täh?
Siis en todellakaan viitannut siihen vittu-sanaan. Kesti vähän aikaa jopa tajuta yhteys lainauksen ja tuon kommenttisi väliltä, kun en edes huomioinut koko sanaa aiemmin.

No sanotaan selkeämmin:
Sitten kun vähän vielä kypsyt tuosta, niin tajuat jo, ettet ole kypsä, ja siksi se "mistä minä sen tiedän" putoaa siitä.

#68 kirjoitettu 03.09.2007 22:14

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Mikä on kypsä tapa puhua kun kaikissa ikäluokissa kiroillaan?
No se että puhutaan ylipäätään kohteliaasti ilman ylimääräisiä täyte sanoja mutta ei ihmiset niin isoksi osaksi käyttäydy


Täh?
Siis en todellakaan viitannut siihen vittu-sanaan. Kesti vähän aikaa jopa tajuta yhteys lainauksen ja tuon kommenttisi väliltä, kun en edes huomioinut koko sanaa aiemmin.

No sanotaan selkeämmin:
Sitten kun vähän vielä kypsyt tuosta, niin tajuat jo, ettet ole kypsä, ja siksi se "mistä minä sen tiedän" putoaa siitä.


Taisi mullakin mennä vähän pään yli se sun viestisikin.

#69 kirjoitettu 03.09.2007 22:28

En mä teille teineille mitään jaksa argumentoida. Kasvakaa aikusiksi ni katotaan sitten.

#70 kirjoitettu 03.09.2007 23:50

diary kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Kyllä kaikkein uskottavimmat angstaajat ovat niitä, jotka angstaavat tuomatta sitä ulkonäöllään julki.


Olihan siinä pätkä.. anyway jos tyyli on mikä on ja jos se nyt sattuu olemaan musta, niin miten se vie uskottavuuden angstilta. Olisinko ite uskottavampi vaaleanpunaiset kalsarit jalassa vai mitä?? En usko, että ulkonäkö siihen niinkään vaikuttaa vaan koko olemus, johon myös ulkonäkö liittyy.


Se yleensä vaan sattuu menemään niin, että siinä vaiheessa, kun angstaaja alkaa kiinnittää huomiota omaan ulkonäköönsä enemmänkin, hän alkaa käyttää istuvaa mustaa. Angstaajan täytyy olla ennenkaikkea tyylikäs. Jos on ahdistunut ja masentunut ja angstaa, mutta pukeutuu miten sattuu ja mihin väreihin tahansa ja miten tyylittömästi (huom, ei tyylikkään tyylittömästi), on yleisen mielipiteen mukaan automaattisesti vain nössö.


Mutta jos ihan täysillä tosissaan puhutaan, niin näyttää siltä, että otat hyvinkin vakavasti tämän aiheen, joten ehkä sitten koitan jatkossa vastailla sitä silmälläpitäen.

Sen verran pitää vielä kirjoitella, että en kyllä sanallakaan sanonut, että mustat vaatteet vievät uskottavuuden angstilta. Se, että joku muu on uskottavampaa, kuin joku toinen, ei tarkoita sitä, että tämä toinen ei olisi lainkaan uskottavaa. Yhtälailla voin sanoa, että kyllä joku tietty salmiakki on parempaa, kuin joku toinen ja silti se toinenkin salmiakki voi olla ihan hyvää


Ja vielä:
Itseasiassa, jos pitäisit vaaleanpunaisia kalsareita ja angstaisit, niin voisit hyvinkin olla erittäinkin uskottava angstaaja, jos vaikkapa olisit vaan angstissasi laittanut ne housut jalkaan, jotka siinä sattuu lähettyvillä olemaan ilman sen suurempaa pohdintaa niistä housuista.

Mutta eipä silti. Tykkään itsekin pitää mustia vaatteita.

#71 kirjoitettu 04.09.2007 10:03

Airola:
niin näyttää siltä, että otat hyvinkin vakavasti tämän aiheen

JEPU:
En mä teille teineille mitään jaksa argumentoida. Kasvakaa aikusiksi ni katotaan sitten.

XwoundX:
Kirjoitin juuri kolumnin



airolalle:
Huomaan, että minulla no usein tapana ilmaista itseäni hieman terävästi. Huomaan myös, että se osoittaa jonkin asteista epäkypsyyttä, mutta niin hierveän vakavasti aihetta en kuitenkaan ota.

Jepulle:
Älä sitten väittele, jos et jaksa edes perustella.

xwoundille:
Heitä linkki tai kerro missä se on julkaistu.

#72 kirjoitettu 04.09.2007 10:14

En mä ole väitellytkään. Kunhan kirjotin ajatuksiani forumille. Vitun teini! Opettele ajattelee.

#73 kirjoitettu 04.09.2007 14:01

Jepu kirjoitti:
Kyllä se nyt vaan on niin, että kaikki mitä teinit tuntee tai tekee, niin käytetään etuliitettä teini. Teinirakkaus, teiniangsti. Tämä tehään teinien tunteiden erottamiseksi oikeista ihmisten tunteista. Teinin tunnoilla ei ole painoarvoa. Siksi esim. teinin angsti on hyvä erottaa oikeasta angstista etuliitteellä teini. Teinit eivät ole kykeneviä tuntemaan oikein. He ovat keskeneräisiä ihmisiä. Mitä tahansa teinit tuntevat tai tekevät on vähepiarvoista, kuin aikuisten tai lasten. Teinit ovat hulluja. Hormoonit jylläävät, vartalossa tapahtuu muutoksia jne. Ei sellaisen olennon tuntemuksia voi kukaan vakavasti ottaa.


En ala väittelemään vastaan vaan annan lainausen puhua puolestaan. Ja ignoraan lopun mitä sanoit.

#74 kirjoitettu 04.09.2007 14:12

Jepu kirjoitti:
Kyllä se nyt vaan on niin, että kaikki mitä teinit tuntee tai tekee, niin käytetään etuliitettä teini. Teinirakkaus, teiniangsti. Tämä tehään teinien tunteiden erottamiseksi oikeista ihmisten tunteista. Teinin tunnoilla ei ole painoarvoa. Siksi esim. teinin angsti on hyvä erottaa oikeasta angstista etuliitteellä teini. Teinit eivät ole kykeneviä tuntemaan oikein. He ovat keskeneräisiä ihmisiä. Mitä tahansa teinit tuntevat tai tekevät on vähepiarvoista, kuin aikuisten tai lasten. Teinit ovat hulluja. Hormoonit jylläävät, vartalossa tapahtuu muutoksia jne. Ei sellaisen olennon tuntemuksia voi kukaan vakavasti ottaa.

diary kirjoitti:

En ala väittelemään vastaan vaan annan lainausen puhua puolestaan. Ja ignoraan lopun mitä sanoit.



Mä veikkaan, että Jepu tarkoitti tuon viestin otettavaksi täysin kirjaimellisesti. Eihän siinä mitään huumoria ollut? Eiksni?

#75 kirjoitettu 04.09.2007 14:59

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Kyllä se nyt vaan on niin, että kaikki mitä teinit tuntee tai tekee, niin käytetään etuliitettä teini. Teinirakkaus, teiniangsti. Tämä tehään teinien tunteiden erottamiseksi oikeista ihmisten tunteista. Teinin tunnoilla ei ole painoarvoa. Siksi esim. teinin angsti on hyvä erottaa oikeasta angstista etuliitteellä teini. Teinit eivät ole kykeneviä tuntemaan oikein. He ovat keskeneräisiä ihmisiä. Mitä tahansa teinit tuntevat tai tekevät on vähepiarvoista, kuin aikuisten tai lasten. Teinit ovat hulluja. Hormoonit jylläävät, vartalossa tapahtuu muutoksia jne. Ei sellaisen olennon tuntemuksia voi kukaan vakavasti ottaa.

diary kirjoitti:

En ala väittelemään vastaan vaan annan lainausen puhua puolestaan. Ja ignoraan lopun mitä sanoit.



Mä veikkaan, että Jepu tarkoitti tuon viestin otettavaksi täysin kirjaimellisesti. Eihän siinä mitään huumoria ollut? Eiksni?


Kyl mää ainaki oon Jepun kans samoilla linjoilla. Ihan oikeesti.

#76 kirjoitettu 05.09.2007 18:42

Jepu kirjoitti:
Teinit eivät ole kykeneviä tuntemaan oikein. He ovat keskeneräisiä ihmisiä. Mitä tahansa teinit tuntevat tai tekevät on vähepiarvoista, kuin aikuisten tai lasten. Teinit ovat hulluja. Hormoonit jylläävät, vartalossa tapahtuu muutoksia jne. Ei sellaisen olennon tuntemuksia voi kukaan vakavasti ottaa.



Täysin samaa mieltä. Teini on vasta kasvuvaiheessa ja on näin ollen "vajaa ihminen". Tähän kun vielä lisätään hirmuinen tarve päteä ja todistella omaa tietotaitoaan ja elämänkokemustaan joka oikeasti on mitätön, on meillä edessämme täysin olento jota missään nimessä ei auta ottaa koskaan vakavasti. Kunhan sitten on pari OIKEAA ihmissuhdetta ja pari OIKEAA työpaikkaa takana, niin sitten voidaan istua alas oluelle ja KESKUSTELEMAAN. Otetetaan siis että on ikää ja OMAA RAHAA sitä olutta ostaa!

Onneksi olen ITSENÄISESTI TOIMEENTULEVA JA TAISTELUIDEN KARAISEMA VAHVA ALFA-UROS! Ja synnyin aikuisena!

NORTON kirjoitti:
Mutta siinä on katsos se, että vanhemmat ihmiset eivät enää "argumentoi" tai kisaa "fiksuudesta", paitsi yliopistolla, joka on myöhäisteinien suojatyökeskus.




Pastori muokkasi viestiä 18:48 05.09.2007

#77 kirjoitettu 05.09.2007 18:58

Pastori kirjoitti:
...pari OIKEAA työpaikkaa takana

Mutta entä jos on ollut ns. oikea työsuhde vain yhdessä paikkaa vaikka 15 vuotta?

(joo harvinaista nykyään)

#78 kirjoitettu 05.09.2007 19:04

Otakunst kirjoitti:
Mutta entä jos on ollut ns. oikea työsuhde vain yhdessä paikkaa vaikka 15 vuotta?


No siis tietysti moinen harvinaisuus on tervetullutta pöytäseuraa. Oikein kunnon työn sankari! Sellaiselle annetaan mitalli! Paitsi jos se on joku humanisti. Mutta sellasta nyt ei ole olemassakaan: Humanisti joka olisi tehnyt 15 vuotta töitä samassa työpaikassa. Samanlainen legenda kuin "selvä näyttelijä".

Elikä korjataan nyt, että vähintään 5 vuotta pitää olla OIKEITA töitä takana. Ei mitään kesätöitä. Eikä mitään työkkärissä notkuvia hippejä ja sosiaalipummeja. Sellaista pohjasakkaa ei lasketa.