Mikseri.net

#42 kirjoitettu 25.01.2007 20:58

Affen kirjoitti:
Asiasta kirvesvarteen, saisivat kehitellä tankissa kasvatettavaa lihaa, jota eivät järki ja tunteet riivaisi. Ei luulisi olevan niin vaikeaa pistää kantasoluja soosiliuokseen, josta sitten kasvaisi maukasta muskelia. Harmi vaan, että se paljaan lihan kasvuprosessi näyttäisi varmaankin helvetin vastenmieliseltä, ja kaikki "eläinten ystävät" jatkaisivat Mansikin popsimista.


Tarvisiko siitä kertoa kenellekkään, jos tällainen tapa keksittäisiin ja saataisiin tehokkaasti käyttöön?
( tai no kyllähän se tieto jostain vuotaisi)

Mutta salaliittoteoriat rules joten varmaan nykyäänkin liha tehdään noin.. kusettavat meiltä vain nautasiasta kallista hintaa.. Sitäpaitsi Mikä helvetin eläin sikanauta muutenkaan on.

#43 kirjoitettu 26.01.2007 09:16

Sweetie kirjoitti:

Jos on ihminen, joka haluaa että hänet kuolemansa jälkeen (tiettyjen tutkimusten ja ym kokeiden jälkeen) jauhetaan esim. jauhelihaksi, ja roudataan kauppaan kansan syötäväksi, niin söisitkö tälläistä lihaa ennemmin kuin perinteistä sikanautaa?


En söisi. Tällä hetkellä ollaan sitämieltä, että oman lajin syönnissä on riskinsä. Tetenkään ne riskit eivät ole niin suuret, että esim. ruuan puutteessa ei lajitovereitä teoriassa kannattaisi syödä.

Pitää kuitenkin muistaa, että niiden tapettujen pitää olla vielä nuoria ja terveitä. Muuten syönti ei kannata kuten ei eläintenkään kohdalla.

Ja syy sille, miksei tämä ole gallupeissa tulee tässä: Miksei moista voisi sallia oikeasti? Olisiko se teistä moraalisesti arveluttavaa tai peräti tuomittavaa?


Lähinnä näen, että se on tarpeetonta ja ongelmallista ihan käytännössä.

#44 kirjoitettu 11.04.2009 01:29

Sweetie kirjoitti:
Otetaan pieni ajatusleikki.

Jos on ihminen, joka haluaa että hänet kuolemansa jälkeen (tiettyjen tutkimusten ja ym kokeiden jälkeen) jauhetaan esim. jauhelihaksi, ja roudataan kauppaan kansan syötäväksi, niin söisitkö tälläistä lihaa ennemmin kuin perinteistä sikanautaa?

Ja syy sille, miksei tämä ole gallupeissa tulee tässä: Miksei moista voisi sallia oikeasti? Olisiko se teistä moraalisesti arveluttavaa tai peräti tuomittavaa?

Keskustelua.

Voisin maistaa, kun vapaaehtoisesti antaa. Lehmiltähän ei edes kysytä, haluavatko ne teuraaksi.

#45 kirjoitettu 11.04.2009 02:18

Sweetie kirjoitti:
Jos on ihminen, joka haluaa että hänet kuolemansa jälkeen (tiettyjen tutkimusten ja ym kokeiden jälkeen) jauhetaan esim. jauhelihaksi, ja roudataan kauppaan kansan syötäväksi, niin söisitkö tälläistä lihaa ennemmin kuin perinteistä sikanautaa?
En. Koska kannibalismista saa prionitauteja.

#46 kirjoitettu 11.04.2009 02:20

Myotess kirjoitti:
Lehmiltähän ei edes kysytä, haluavatko ne teuraaksi.

Oletko nyt aivan varma?

#47 kirjoitettu 11.04.2009 12:27

Kyl mä söisin, jos se olis joku nuorena ja terveenä kuollut hyvälihainen kokoomusnuori

Mitään vanhoja syöpään kuolleita kääkkiä en suostuisi edes maistamaan. Hyh.

#48 kirjoitettu 11.04.2009 13:03

En mä kyllä söis, enkä edes maistais. Jotenkin kuvottaa koko ajatus. Mut mikäli jollain on tollasia haluja, ja joku oikeesti haluaisi että hänet silvotaan jauhelihaksi ni namnam vaan.

#49 kirjoitettu 13.04.2009 13:18

Sunt1o kirjoitti:
Dark Sorrow kirjoitti:
BTW: nykytietämyksen mukaan Delfiinit ovat ihmistä älykkäämpiä, eivätkä nekään harjoita toisten lajien viljelyä ja jalostusta, vaikka muita eläimiä syövätkin.

- Sorrow

Vaikka delfiinit olisivat ihmistä älykkäämpiä, niin on varmasti melko turvallista väittää että ne ovat paljon huonompia ympäristönsä manipuloinnissa ja apuvälineiden käytössä. Ne eivät varmaan pysty viljelemään ja jalostamaan muita lajeja vaikka haluaisivatkin. En minä usko että kyse on siitä että ne jakaisivat sinun tai minun moraalikäsityksen ja sen takia pitäytyvät toiminnasta.


Eikös leppäkertut "viljele" (mitä se on mitä karjalle tehdään..) kirvoja..? Ihan ku oisin joskus jostain lukenu. Ne siis jolain tapaa ikäänku paimentaa niitä jottei ne karkaa yms. Ihan varma en oo mut tällanen jääny päähän..

#50 kirjoitettu 13.04.2009 13:38

Krista kirjoitti:

Eikös leppäkertut "viljele" (mitä se on mitä karjalle tehdään..) kirvoja..? Ihan ku oisin joskus jostain lukenu. Ne siis jolain tapaa ikäänku paimentaa niitä jottei ne karkaa yms. Ihan varma en oo mut tällanen jääny päähän..


Jotkut muurahaislajit ainakin "pitävät karjaa", joo. Ruokkivat ja lypsävät niitä kirvoja. Leppäkertuista en ole kuullut ja vähän epäilen kyllä.

#51 kirjoitettu 13.04.2009 13:42

Haava kirjoitti:
Krista kirjoitti:

Eikös leppäkertut "viljele" (mitä se on mitä karjalle tehdään..) kirvoja..?


Jotkut muurahaislajit ainakin "pitävät karjaa", joo. Ruokkivat ja lypsävät niitä kirvoja. Leppäkertuista en ole kuullut ja vähän epäilen kyllä.


Muurahaiset joo, leppäkertut ei. Muurahaiset sensijaan yrittävät pitää leppäkertut poissa kirvapuista. Mut en mä kyllä viljelemiseksi sanoisi sitä muurahaistenkaan toimintaa, ennemmin suojelevat niitä ja hyötyvät siinä ohessa sitten.

#52 kirjoitettu 13.04.2009 13:52

Sweetie kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Krista kirjoitti:

Eikös leppäkertut "viljele" (mitä se on mitä karjalle tehdään..) kirvoja..?


Jotkut muurahaislajit ainakin "pitävät karjaa", joo. Ruokkivat ja lypsävät niitä kirvoja. Leppäkertuista en ole kuullut ja vähän epäilen kyllä.


Muurahaiset joo, leppäkertut ei. Muurahaiset sensijaan yrittävät pitää leppäkertut poissa kirvapuista. Mut en mä kyllä viljelemiseksi sanoisi sitä muurahaistenkaan toimintaa, ennemmin suojelevat niitä ja hyötyvät siinä ohessa sitten.


Miksköhän mä oon kuvitellu et se on leppäkerttu.. ja nyt ku Haava sano ni juu, on tuon lypsämisenki kuullu. Mitä ne lypsää, mitä ne sil tekee?

Eihän ihmisetkään viljele lehmiä, kuhan suojelee niitä (ja ruokkii, hoitaa ym) ja hyötyy siitä samalla..

#53 kirjoitettu 13.04.2009 20:20

Krista kirjoitti:
Mitä ne lypsää, mitä ne sil tekee?

Eihän ihmisetkään viljele lehmiä, kuhan suojelee niitä (ja ruokkii, hoitaa ym) ja hyötyy siitä samalla..


Mesikastetta, ja ne syö sitä. Se on kirvojen ulostetta.

Joo, ja onpa ihmisen ja muurahaisen karjanhoidossa ihan muutama pikku ero muutenkin.

#54 kirjoitettu 13.04.2009 21:51

Tässä onkin tullut jo esiin tuo miksi ihmisenlihan syönti on maailmanlaajuinen tabu. Sehän on epäterveellistä noin lääketietellisestikin ja tämän on ihmiskunta oppinut sen kantapään kautta tod.näk.

Vielä kannibalismia harjoittavat heimot ilmeisesti eivät koske oman perheen lihaan, saati itsestään kuolleisiin.
Ja taistelussa kuolleen vihollisen lihan syöntikin lienee aika rituaalinomaista...?