Mikseri.net

#2 kirjoitettu 06.10.2006 21:03

Uskon, että tuossa mainitsemassasi ketjussa tuo otsikko vaikuttaa niin selvältä, että lukija ei usko löytävänsä mitään otsikosta poikkeavaa aloitusviestistä. Tuossakin kun aloitusviestissä on jotain kirjoitusta ja sitten lista erilaisista hajuista, niin pikaisesti toimimalla voi saada sen käsityksen, että aluksi sanotaan tuo sama asia, kuin otsikossakin ja lopuksi suosikkituoksut.

#3 kirjoitettu 06.10.2006 21:17

Haava tahtoo nyt jakaa virallisen "Kuinka selittelen kykenemättömyyteni lukea EDES aloitusviesti"-palkinnon.

Voittaja on impronen

Virallisen kunniakirjan lisäksi tämä käyttäjä on oikeuttetu pusuun poskelle.

Onneksi olkoon!

Tuomaristo tahtoo vielä antaa erityisen kunniamaininnan siitä, että syyttelyn lisäksi haukutaan syytettyä myös erittäin kypsästi aivovammaseksi. Erittäin hienoa ja kypsää toimintaa. Onneksi olkoon!

#4 kirjoitettu 06.10.2006 21:26

Mitä se Haava taas kiukuttelee?

Airola muokkasi viestiä 21:27 06.10.2006

Luulisi Haavan muutenkin ymmärtävän sen, että kun yhdistyy gallup -osio ja kerrassaan huolimaton aloitusviesti, niin taatusti syntyy alempi kynnys olla lukematta aloitusviestiä. Jos viestissä vaikka sanotaan, että "kerro top5 -elokuvasi", niin tuossa ei välttämättä ole tarpeellistakaan lukea sitä aloitusviestiä.

Ja jos ei sitä lukemista satu noin ilmeiseltä vaikuttavassa tapauksessa tekemään, niin se ei todellakaan tarkoita sitä, että ihmiset harvoin lukisivat aloitusviestin.

#5 kirjoitettu 06.10.2006 21:29

Airola kirjoitti:
Mitä se Haava taas kiukuttelee?


Kunhan vain ääneen ällistelen, miten voi selitelä sitä, että ei kykene lukemaan EDES aloitusviestiä. Sellanen oletuksen tekeminen, että sitä ei kannata lukea on TYHMÄÄ riippumatta siitä tekikö ketjun aloittaja typerästi vai ei.

#6 kirjoitettu 06.10.2006 21:34

Airola kirjoitti:

Ja jos ei sitä lukemista satu noin ilmeiseltä vaikuttavassa tapauksessa tekemään, niin se ei todellakaan tarkoita sitä, että ihmiset harvoin lukisivat aloitusviestin.


Voi olla, muikä ei kuitenkaan tee sellaisestä pöllöydestä yhtään järkevämpää. Eikä siitä, että aletaan syyttää toisia hetkellisistä aivovaurioista vain siksi, että itse ei kykene edes aloitusviestiä lukemaan.

#7 kirjoitettu 06.10.2006 21:41

Haava kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Mitä se Haava taas kiukuttelee?


Kunhan vain ääneen ällistelen, miten voi selitelä sitä, että ei kykene lukemaan EDES aloitusviestiä. Sellanen oletuksen tekeminen, että sitä ei kannata lukea on TYHMÄÄ riippumatta siitä tekikö ketjun aloittaja typerästi vai ei.


Kyllä siihen lukemattomuuteen voi olla montakin syytä. Ei siitä kannata oikeasti vetää hernettä nenään.

Haava kirjoitti:
Voi olla, muikä ei kuitenkaan tee sellaisestä pöllöydestä yhtään järkevämpää. Eikä siitä, että aletaan syyttää toisia hetkellisistä aivovaurioista vain siksi, että itse ei kykene edes aloitusviestiä lukemaan.


Tuo aivovauriojuttukin oli varmasti aivan vakavissaan lauottu. Ihan niin kuin impronen oikeasti väittäisi, että NORTONilla on ollut aivovaurio, kun tuon ketjun teki. Skarppia, Haava.

Muutenkin tuossa Nortonin aloitusviestissä oli yksi sana, joka muutti koko viestin ja otsikon merkityksen joksikin aivan muuksi. Pikalukiessa tuollainen juttu saattaa jäädä huomaamatta. Aivan kuten jossain taannoisessa ketjussa sinäkin väitit jossain asiassa vastaan ja vasta myöhemmin huomasit, että olit lukenut kirjoituksen väärin. Osittain sama juttu tämän asian kanssa.

Oikeasti, Haava, se ei ole niin vakavaa eikä se todista ihmisten pöllöydestä ja tyhmyydestä suuntaan tai toiseen yhtään mitään. Korkeintaan sinun tavastasi reagoida tiettyihin asioihin se jotain kertoo.

Airola korjasi aivan väärän sanan suhteessa siihen mitä oli tarkoitus ilmaista 21:43 06.10.2006

#8 kirjoitettu 06.10.2006 21:42

impronen kirjoitti:

Argumentointisi on virheellistä. Kykenemättömyys viittaa siihen ettei (yllättävää kyllä!) kykene tekemään jotain. Täysin subjektiivinen päätelmäni on että osaan lukea. Osaan muuten myös kirjoittaa. Olen siis täysin kykenevä lukemaan sen paljon puhutun aloitusviestin.


Olet oikeassa.

Kyse on siis toisinsanottuna halusta tai viitseliäisyydestä.


No shit.

On muuten myös aika epäkohteliasta leimata toinen lukutaidottomaksi ja tyhmäksi. Jos vaikka kiinnittäisit huomiota johonkin huomionarvoiseen minun typeryyteni sijaan?


Minusta se on foorumin kannalta huomion arvoista jos joka neljäs ketjuun vastanneesta ei ole lukenut aloitusviestiä. Vaikka se kuinka olisi tapahtunut Gallupit alueella. Vielä huomion arvoisempaa on minsuta se, että tämän virheen tehneet eivät edes voi myöntää tehneensä väärin vaan sysäävät koko vastuun ketjun aloittajan harteille.

#9 kirjoitettu 06.10.2006 21:44

Airola kirjoitti:

Muutenkin tuossa Nortonin aloitusviestissä oli yksi sana, joka muutti koko viestin ja otsikon merkityksen joksikin aivan muuksi. Pikalukiessa tuollainen juttu saattaa jäädä missaamatta. Aivan kuten jossain taannoisessa ketjussa sinäkin väitit jossain asiassa vastaan ja vasta myöhemmin huomasit, että olit lukenut kirjoituksen väärin. Osittain sama juttu tämän asian kanssa.


Luulen, että kyseessä ei ole sama asia. Luulen, että kyseessä on se, että aloitus viestiä ei oltu edes luettu. Kuten mm. imprinenkin vähän vihjaa tässä ketjussa.

#10 kirjoitettu 06.10.2006 21:48

Haava kirjoitti:
Minusta se on foorumin kannalta huomion arvoista jos joka neljäs ketjuun vastanneesta ei ole lukenut aloitusviestiä. Vaikka se kuinka olisi tapahtunut Gallupit alueella. Vielä huomion arvoisempaa on minsuta se, että tämän virheen tehneet eivät edes voi myöntää tehneensä väärin vaan sysäävät koko vastuun ketjun aloittajan harteille.


Minusta taas on jotenkin ihmeellistä, että sitä otsikkoa ei muokata erilaiseksi siitäkään huolimatta, että moni todistetusti juuri sen otsikoinnin takia käsittää asian väärin. Oli vika sitten vastaajassa tai ei.

Tällaista kuitenkin tapahtuu hyvin hyvin harvoin. Kyse ei voi aivan täysin olla käyttäjien viasta.

Harhaanjohdatus on mielenkiintoinen asia. Oikeassa paikassa oikein käytettynä se voi harhauttaa fiksumpaakin porukkaa.

#11 kirjoitettu 06.10.2006 21:49

impronen kirjoitti:

Vielä kun olisit lukenut sen threadin niin olisit huomannut etten edes vastannut koko threadiin.


Tein virheen ketjua lukiessasi. Et vain vastannut siihen mutta moka yktälailla kutjun luvussasi tapahtui, kun jäi aloitus viesti lukematta.

#12 kirjoitettu 06.10.2006 21:51

Airola kirjoitti:

Minusta taas on jotenkin ihmeellistä, että sitä otsikkoa ei muokata erilaiseksi siitäkään huolimatta, että moni todistetusti juuri sen otsikoinnin takia käsittää asian väärin. Oli vika sitten vastaajassa tai ei.


Olisin varmasi muokannut, mutta valitettavasti käyttäjäoikeuteni eivät moiseen riitä.

#13 kirjoitettu 06.10.2006 21:53

Haava kirjoitti:
Airola kirjoitti:

Muutenkin tuossa Nortonin aloitusviestissä oli yksi sana, joka muutti koko viestin ja otsikon merkityksen joksikin aivan muuksi. Pikalukiessa tuollainen juttu saattaa jäädä missaamatta. Aivan kuten jossain taannoisessa ketjussa sinäkin väitit jossain asiassa vastaan ja vasta myöhemmin huomasit, että olit lukenut kirjoituksen väärin. Osittain sama juttu tämän asian kanssa.


Luulen, että kyseessä ei ole sama asia. Luulen, että kyseessä on se, että aloitus viestiä ei oltu edes luettu. Kuten mm. imprinenkin vähän vihjaa tässä ketjussa.


Mutta myöhemmin moni sen on lukenut. Tuon aloitusviestin on oletettu olevan niin selvä asia, että mitä luultavimmin vastaaja on kyllä huomannut pienen listan erilaisista tuoksuista ja oitis vastannut sen mitä mielessä on silloin otsikon johdatellessa pyörinyt.

Tämähän osoittaa lähinnä muutenkin sen, että gallupviestejä harva jaksaa itse lukea, mutta mielenkiinnolla vastaa kyllä (aivan kuten Bloodhoundinkin viesti oli jäänyt huomaamatta). Kaikkia ei voi kiinnostaa muiden mielipiteet hajuista, mutta kuitenkin kiinnostaa kirjoittaa siitä, jos vaikka jotain sattuisikin kiinnostamaan. Minusta tuossa ei ole yhtään mitään oikeasti tyhmää. Se on vain tietynlaista käytöstä, jota eliitti-ihmisetkin voivat tehdä.

#14 kirjoitettu 06.10.2006 21:54

impronen kirjoitti:

Eli peittelen tätä kammottavaa epäpätevyyttäni, joka uhkaa syöstä itsetuntoni rippeet alas jyrkänteeltä?


Myönnät edes, että aloitusviesti tulisi lukea, eikä syy ollut yksin NORTONin? Hyvä. Onneksi olkoon.

#15 kirjoitettu 06.10.2006 21:56

Airola kirjoitti:

Minusta tuossa ei ole yhtään mitään oikeasti tyhmää.


Muotoilen sen nyt sitten vakavasti vaikka näin. Minsuta ihmiset jotka tekivät moisen virheen eivät ole automaattisesti tyhmiä.

Sen sijaan minusta on tyhmää jättää aloitusviesi lukematta. Ihan oikeasti.

#16 kirjoitettu 06.10.2006 21:56

Haava kirjoitti:
Airola kirjoitti:

Minusta taas on jotenkin ihmeellistä, että sitä otsikkoa ei muokata erilaiseksi siitäkään huolimatta, että moni todistetusti juuri sen otsikoinnin takia käsittää asian väärin. Oli vika sitten vastaajassa tai ei.


Olisin varmasi muokannut, mutta valitettavasti käyttäjäoikeuteni eivät moiseen riitä.


Joten koit paremmaksi valittaa asiasta omassa ketjussa ja haukkua erehtyneitä etkä ensin ottaa yhteyttä ylläpitoon, jotta muuttaisivat sitä otsikkoa?

#17 kirjoitettu 06.10.2006 21:57

Airola kirjoitti:

Joten koit paremmaksi valittaa asiasta omassa ketjussa ja haukkua erehtyneitä etkä ensin ottaa yhteyttä ylläpitoon, jotta muuttaisivat sitä otsikkoa?


Oikeastaan minua vain kiinnosti nostaa tapetille se, että ihmiset eivät viitsi lukea edes aloitus viestiä. Oli kuinka gallup osio tahansa. Oikeasti haukkuminen alkoi vasta siitä kun joku kehtasi tosissaan sanoa, että homma oli NORTONin vika eikä hänen.

#18 kirjoitettu 06.10.2006 21:58

"kyllä minä yleensä ainakin otsikon luen"

#19 kirjoitettu 06.10.2006 21:58

Haava kirjoitti:
Muotoilen sen nyt sitten vakavasti vaikka näin. Minsuta ihmiset jotka tekivät moisen virheen eivät ole automaattisesti tyhmiä.

Sen sijaan minusta on tyhmää jättää aloitusviesi lukematta. Ihan oikeasti.


Ihmiset ovat erehtyväisiä ja joskus tekevät tyhmiä ratkaisuja. Se ei ole mikään suuri ongelma varsinkaan tässä hyvin pienessä asiassa.

#20 kirjoitettu 06.10.2006 22:01

Airola kirjoitti:

Ihmiset ovat erehtyväisiä ja joskus tekevät tyhmiä ratkaisuja. Se ei ole mikään suuri ongelma varsinkaan tässä hyvin pienessä asiassa.


Samaa mieltä.

#21 kirjoitettu 06.10.2006 22:05

Haava kirjoitti:
Oikeastaan minua vain kiinnosti nostaa tapetille se, että ihmiset eivät viitsi lukea edes aloitus viestiä. Oli kuinka gallup osio tahansa. Oikeasti haukkuminen alkoi vasta siitä kun joku kehtasi tosissaan sanoa, että homma oli NORTONin vika eikä hänen.


Mistä lähtien harhaanjohtajaa ei ole saanut syyttää mistään? Ja kuka on väittänyt, että se olisi ollut pelkästään NORTONin vika? Eiköhän moni myönnä oman erehtyväisyyntessä jo pelkästään muokkaamalla virhettään oikeaan suuntaan.

Tietenkin vikaa on molemmissa päissä.

Ja tuo on vain yksi ketju, joka vielä on sellaisessa paikassa, jossa voi kaikkein todennäköisimmin olettaa, että tuontapainen otsikko kuvaa ketjun aihetta erittäin hyvin. Se ei tarkoita sitä, että ihmiset yleensä jättäisivät lukematta aloitusviestejä. Se kertoo enemmänkin ihmisten suhtautumisesta galluppeihin, kuin ihmisten suhtautumisesta aloitusviesteihin. Saat kohta liikanimen Stakes.

#22 kirjoitettu 06.10.2006 22:10

Airola kirjoitti:

Mistä lähtien harhaanjohtajaa ei ole saanut syyttää mistään?


Saahan häntä syyttääkin.

Ja kuka on väittänyt, että se olisi ollut pelkästään NORTONin vika?


Kyllä sitä on aika reilusti implikoitu.

Ja tuo on vain yksi ketju


Ei muuten ole ainoa. Itseasiassa on lukuisia ketjuja joissa lukuisat ihmiset tekevät tasan saman virheen, mutta vain vähemmän dramaattisella lopputuloksella. Eivätkä ne ketjut ole pelkästään gallupeissa. Niitä on paljon muuallakin. Toki gallupeissa tuota tapauhtuu enemmän. Totta. Mutta sitöä tapahtuu myös muualla.

Saat kohta liikanimen Stakes.


Kohta?

#23 kirjoitettu 06.10.2006 22:46

Konvert kirjoitti:
Haava on liekeissä! Onko sellainen päivä?


Keskimääräsitä huonompi, mutta ei kuitenkaan mitään selaista mihin tuo ketju suoraan viittaa.´Olisihan toki tässäkin ketjussa samat asiat voinut ilmaista vähemmän kärkkäästi kyllä. Perus asian takana olen silti.

Tai sitten Perjantai-illan iloittelut alkoholin kera!


En harrasta mikseröimistä alkoholin vaikutuksen alaisena.

#24 kirjoitettu 06.10.2006 23:32

http://www.mikseri.net...

En viitsi tuolla ketjussa asiasta mainita, mutta eihän tuo sarkasmi Haavalta sopinut tuohon ketjuun sitten alkuunkaan. Siitä impronenkin jo jotain mainitsi.

#25 kirjoitettu 07.10.2006 00:19

Airola kirjoitti:
http://www.mikseri.net...

En viitsi tuolla ketjussa asiasta mainita, mutta eihän tuo sarkasmi Haavalta sopinut tuohon ketjuun sitten alkuunkaan. Siitä impronenkin jo jotain mainitsi.


sarkasmi sopii!

#26 kirjoitettu 07.10.2006 10:11

Airola kirjoitti:
http://www.mikseri.net...

En viitsi tuolla ketjussa asiasta mainita, mutta eihän tuo sarkasmi Haavalta sopinut tuohon ketjuun sitten alkuunkaan. Siitä impronenkin jo jotain mainitsi.


Sano nyt, että jos tuo sunt1on viesti (numero 24) ei ole hauska, niin mikä sitten on sinusta hyvää huumoria.

Mutta joo... Otsikon muotoilijan vika!

#27 kirjoitettu 07.10.2006 14:29

Haava kirjoitti:
Airola kirjoitti:
http://www.mikseri.net...

En viitsi tuolla ketjussa asiasta mainita, mutta eihän tuo sarkasmi Haavalta sopinut tuohon ketjuun sitten alkuunkaan. Siitä impronenkin jo jotain mainitsi.


Sano nyt, että jos tuo sunt1on viesti (numero 24) ei ole hauska, niin mikä sitten on sinusta hyvää huumoria.

Mutta joo... Otsikon muotoilijan vika!


Pulttibois on hauska.

#28 kirjoitettu 07.10.2006 18:59

Haava kirjoitti:


Noin harvoinko ihmiset lukevat aloitusviestiä?
Miten itse teet?



Minä ainakin luen jokaisen ketjun aloitusviestin johon aion vastata. Mielestäni se on aivan looginen teko, olkoon otsikko kuinka selkeä tahansa. Siinä voi olla jotain muitakin kysymyksiä ja oletuksia ja mietelmiä. Ja muutenkin, tuntuu aika tyhmältä olla lukematta sitä (haukkumatta ketään). Ja lopettakaahan jo tuo turha väittely, vie vain tilaa

#29 kirjoitettu 07.10.2006 21:29

luen otsikon ja aloitusviestin. Vastaan itse siten miten olen ymmärtänyt sen mitä kysytään.

#30 kirjoitettu 07.10.2006 23:31

Haava kirjoitti:
Leskelin tuota ketjua tuossa äsken. Ketju on siitä mainio, että sen otsikko esittää kysymyksen, joka on loppujenlopuksi eri kuin mitä aloitusviestissä kysytään.

Haukaa tästä tekee se, että 22 viestistä joita siihen oli kirjoitus hetkellä tullut 6 oli joko vastannut alunperin (ehkä myöhemmin korjannut) otsikon kysymykseen, eikä lukenut siis aloitus viestiä ollenkaan.

tuohhan on yli joka neljäs.

Noin harvoinko ihmiset lukevat aloitusviestiä?
Miten itse teet?

Haava lisäsi viestiä 20:55 06.10.2006

Kaikkein haukinta on se, että joku oli vielä syytti jutun muotoilua, kun ei edes itse osannut lukea aloitusviestiä. Eikö se ole jo vähän tyhmää, vai mitä minä en tajua?


Haava Muokattu: 05.10.2006 08:56 (5/26)

Olet tyhmä. Onko vielä lisäkysymyksiä?

#31 kirjoitettu 08.10.2006 04:09

Ilta päivä lehtiä lukiessani suurimaksi osaksi luen vain otsikot.

#32 kirjoitettu 09.10.2006 21:19

Nortonin moka, samaa luokkaa kuin otsikkona olisi "mitä mieltä olet kakasta" ja aloitusviestissä kysyttäisiin mielipidettä pissasta. Ristiriita.

Ne jotka eivät lue EDES aloitusviestiä häviävät todennäköisesti elämässä niin paljon muutenkin, että en halua heitä nyt tässä näpäyttää.