Mikseri.net

#42 kirjoitettu 12.07.2003 07:44

The Mimic kirjoitti:
alapäitä korostamalla tietty saa aikaan sellaiset kunnolla jytisevät ja teinicorollan karvanoppia/wunderbaumeja heiluttavat bassot, mutta mitä ideaa siinä on, kun siinä vaiheessa biisin muista ulottuvuuksista ei saa enää mitään selvää???


Sori mut en nosta niitä tyyliin +7dB

Ihan hiukan vain, jotta se basari sielt myös tulee eikä vaan se "päks" ääni. Vaan se muna, joka heiluttaa joka paikkaa. Konemusan saralla basarilla on väliä. Ei sen voimakkuudella. Pidän yleensä basarin todella kohtuudellisissa rajoissa.
Miksaamisen ja masteroinnin saralla on se negatiivinen palaute tullut liian korkeesta yläpäästä. Ei muuten, mutta miksaan sen isolle aina vahingossa
Tietty nyt littanuudesta on sanottu, mutta olen sen jo itse sitä ennen huomauttanut, että masteri on perseestä.

Ja lisätään nyt tähän, kun itseensä luottaa, että mä tiedän mitä teen ja tasan sen miten miksaan. Jokainen talloo omia polkujaan, mutta vinkit on aina hyvästä.
Sääli sinänsä että tuotanto piti vetää pois. Oisin muuten voinut käydä sanomassa epäilijöille, että kuunnelkoot itse ja valittakoot perään jos on valittamista.

Juha Kiili kirjoitti:
Oma tatsi tai puitteet masterointiin eivät välttämättä ole Nivalan kreivin (lue Jani) tasolla...


Elä ny lässytä. Kyllähän nois tuntuu munaa olevan. Ehkä se mihin sijoittaa on se omien soundien luominen ja tuotanto Sitähän tossa olet puuhannut, mutta veikkaanpa että 50% on tullut muutosta tuotantoon silläaikaa kun mä olen kurkkusalaatti puvussa. (offtopic) Maanantaina on pojat lähtö! (/offtopic)

JKervinen muokkasi viestiä 07:46 12.07.2003

äh, kirjotinki jo aiemmin tosta intin pahasesta. voe voe..

#43 kirjoitettu 12.07.2003 15:02

JKervinen kirjoitti:
negatiivinen palaute tullut liian korkeesta yläpäästä. Ei muuten, mutta miksaan sen isolle aina vahingossa


Toi on muuten erittäin hyvä pointti, mitä ite oon omia tekemisiäni jälkikäteen vatvonut, niin oon huomannut että tietyillä kamoilla tuppaa tekemään usein ihan samat mokat. Mulla on ollut useimmiten tapana laittaa kanssa liikaa yläpäätä, kun se vaan omaan korvaan kuulostaa hyvältä. Sitten kun kuuntelee muilla kamoilla tai saa palautetta muilta, niin usein on tullut kuittia siitä että yläpäätä on liikaa. Ite sain tilannetta vähän parannettua kun ensinnäkin tiedosti asian ja toisekseen pistin vielä monitoreihin pienen yläpääkorostuksen eq:sta.

Joskus kun hommasin subbarin, niin tuli hetken aika tehtyä liian bassoista kamaa. Vaikka omilla kamoilla basso jytisi hyvin, niin melkein millä tahansa muilla kamoilla basso oli aivan tukossa, se oli vaan semmoista epäselvää pörinää.

Bassoista puheenollen: mun mielestä 40 Hz:n alta voi ihan huoletta leikata bassot melkein kokonaan mäkeen. Ei niitä kukaan kuule ja se vaan sotkee soundit. Yleensä ne matalatkaan bassot ei oikeesti ole noin alhaalla.

Kompressoinnista ja limitoinnistakin semmonen kommentti täytyy heittää että mun mielestä on parempi kun käyttää montaa eri kompressoria ja limitteriä vähän kerralla, kuin että runttaa yhdellä vekottimella raidan ihan lyttyyn.

Mun systeemi on yleensä tämmönen:
1. Limitteri (vain pahimmat piikit pois)

2. Alapää leikkaus (jos tän tekee myöhemmin, se sotkee kompressoinnit)

3. Monialuekompura (pidän thresholdin aika alhaalla ja ration pienenä)

(Eq:ta jos tarvii)

4. Tavallinen kompura (threshold vähän ylemmäs ja ratio isommaks)

5. Limitteri (enimmäkseen vaan kovia piikkejä tasaseks)

Jee jee, masterointi on tosiaan mystinen laji. Vaatii kokemusta ja yleispätevää kaavaa kaikkiin musiikkilajeihin ei tosiaan ole. Rokkiin ja teknoon ei päde samat säännöt.

#44 kirjoitettu 12.07.2003 17:31

Itse käytän ns. masterointiin Sound Forge 6:sta. ja siinä on se WaveHammer systeemi mistä en tajua mitään enkä masteroinnistakaan yhtään mitään.

Siis miten tämä multi-band compressor poikkeaa multi-band EQ:sta? eikös ne molemmat vaikuta näihin taajuuksiin (jos nyt oikein tajusin) ?

Jos minulla on tässä valmiina tämä omabiisi.wav auki tässä soundforgessa, miksaus on jo softassa säädetty kohdalleen ja olen tarkistanut kaikki mahdolliset systeemit jne. niin mistä sitten aloitan tämän masteroinnin?

Pitääkö käyttää eri kompuroita? Yhdellä kompressoidaan pelkät bassot ja potkut, kun taas toisella haitsut ja sitten vielä yhdellä muut soittimet? Olen aivan pihalla.

#45 kirjoitettu 12.07.2003 18:34

protec kirjoitti:
Siis miten tämä multi-band compressor poikkeaa multi-band EQ:sta? eikös ne molemmat vaikuta näihin taajuuksiin (jos nyt oikein tajusin) ?


Multi-band kompura on multi-band EQ:n sukulainen. Nimenkin perusteella voi jo päätellä, että molemmissa ohjataan useamman taajuusalueen (band) käyttäytymistä kerralla. Multi-band kompressori on itseasiassa monta kompressoria samassa paketissa.

Kun signaali tulee multiband-kompressoriin se jaetaan taajuusalueisiin filterien avulla. Sanotaan vaikka esimerkiksi kolmeen eri taajuusalueeseen: A: 0-200hz, B:200-2000hz ja C:2000hz-22khz

Nyt meillä on siis 3 signaalia A,B ja C. A on basson kuminaa, B on keskiäänen tumputusta ja C edustaa diskanttien kihinää.

Nyt jokainen näistä signaaleista ohjataan omaan kompressoriinsa, jossa
se kompressoituu antamasi arvojen mukaan. Tämän jälkeen kompressoidut signaalit yhdistetään ja lopulta multi-band kompurasta ulos tuleva signaali on näiden kolmen signaalin summa.

Kansanomaisesti ideana on se, että kun esimerkiksi bassot ja diskantit jaetaan eri karsinaan, niin piikki bassoissa ei häiritse diskanttien soimista ja vice versa.

#46 kirjoitettu 12.07.2003 20:54

Elektrojänis kirjoitti:
Tässä taitaa olla esimerkki siitä miten musiikin harrastajan (jolla todennäköisesti on ystäväpiirissään paljon muita musiikin harrastajia) ja tavallisen kansan todellisuus eroaa. Harrastajan lähipiirissä useimmilla on hyvät pelit ja vehkeet, mutta "tavallisella kansalla" on silti vielä vaikka kuinka paljon ministereoita, mankkoja ja kaikenmaailman muovipurkkikailottimia.

Itsekkin aloin jossain vaiheessa hieman vastaavassa luulossa että kaikilla alkaa nykyisin olemaan aika hyviä kamoja (vaikka kaikilla ei subbaria ollutkaan). Sitten tuttavapiirini laajeni työn myötä hieman ja vähitellen tajusin, että kappas. musiikkia kuunnellaan paljon heikompitasoisillakin rojuilla. Nekin joilla on hyvät vehkeet saattavat kuunnella musiikkia kotinsa ulkopuolella (esim. töissä) pikkuradioista ja mankoista ja muista sellaisista. (Ja se vielä kuullostaakin musiikilta ja siitä voi jopa nauttia.)


Niin no, onhan niitä ihmisiä vielä jotka kuuntelevat monoradioilla/mankoilla mökin kuistilla musaa ym. ym. Teenpä jopa itekkin välistä niin (muutenkin kuin omat biisit tarkistaakseni).
Mutta taas täytyy miettiä kenelle musaansa tekee. Itse teen lähinnä kaikenlaista trance-härpäkkää ja muuta elektronista musaa jolloin kohderyhmänä on lähinnä tyylilajin kuuntelijat ja tällöin on syytä olettaa että näiltä kuuntelijoilta löytyy myös kohtuulliset kajarit kuunteluun, koska kyseessä on enemmän musiikin kuuntelu harrastuksena kuin taustamusiikin soittelu ruokaa tehdessä. Ja radiossa harvemmin soitellaan näitä musiikkityylejä koska kappaleiden pituudet ovat radioille liikaa. Eri asia sitten jos biisistä tulee jonkinlainen "joka miehen hitti" tyyliin daruden biisit tai jotain. Toki on myös ohjelmia joissa soitellaan vain genreihin luokiteltua musaa, mutta niidenkin kuuntelijat ovat monesti genren, öh, "faneja" tai mikskä niitä kutsuis, jolloin taas radio-ohjelmaa kuunnellaan tod.näk. musan kuunteluun tarkoitetuista kajareista. Kyllähän aika monet stereolaitteetkin soittavat nykypäivänä melkoisen alas kaikenmaailman SuperHyperBoostBass toimintojen ansiosta (eri asia miten todenmukaisesti).

No, oliko mulla pointtia jutussa? Vaikka että: kohderyhmiä on monia, miettikää tarkkaan kenelle musaa teette. Mitä pienempi kuuntelijakunta sitä paremmat kuunteluvehkeet (yleensä). Enhän minäkään mitään tiedä mutta näin olen tähän mennessä tuntemistani ihmisistä (joita on monia) havainnut.

#47 kirjoitettu 13.07.2003 16:40

P.Gustafsson kirjoitti:
Kyllähän aika monet stereolaitteetkin soittavat nykypäivänä melkoisen alas kaikenmaailman SuperHyperBoostBass toimintojen ansiosta (eri asia miten todenmukaisesti).


No aika samoilla linjoilla ollaan sinänsä... Minäkin tuosta kohderyhmästä jotain mainitsin.

Noista superhypermegamögäbassboost jutuista kyllä voi olla montaa mieltä, mutta aika varma olen siitä, että monikaan sellaisen toiminnon sisältävistä laitteista ei toista kovin alas. Nuo toiminnot yleensä lähinnä korostaa sitä alinta mikä niillä millään tavalla kunnolla kuuluu. 40Hz on sellaisten kamojen kanssa yleensä jo aika utopiaa saati sitten alemmat äänet. Muutenkin kaikenmaailman pakettistereoilta on yleensä turha odottaa niin matalia ääniä.

Sitäpaitsi vaikka ihmiskorvan alarajataajuudeksi sanotaan yleensä tuo 20Hz niin ei se raja ole mitenkään tarkka vaan siirtymä kuulosta tuntoaistimukseen alkaa jo ylempää.

Tavallisen sähköbasson E kielen (eli matalimman) perustaajuus on muuten n. 41Hz. Tosin äänen tunnistettavuuden kannalta sen fundamentaalitaajuuden ei tarvitse edes oikeastaan toistua ollenkaan koska ihmiskorva tunnistaa sävelen pelkistä harmoonisista kerrannaisistakin (muutama riittää). Tämä niinkuin vaan vertailukohdaksi siis.

#48 kirjoitettu 16.07.2003 09:33

Joel Kalsi kirjoitti:
Yleensä leikkaan alta 40hz turhat in-audible murinat hi-pass filsulla pois, perään EQ:lla ~1-2db 10k ja 15k potikoita jos soundia pitää avata ja lyttyyn L1:llä.

Kiksua ja muuta trancea ei yleensä niin paljon lytätä kuin esim eurodancea mut tarkkana niiden lyttäyksien kans. Kompura voi olla ihan siisti veto master-raitaan jos on hyvin toteutettu ja kyseessä house-biisi.


Nyt tiedän kaiken masteroinnista. Mutta mitä tarkoittaa tuo biisin lyttääminen ja mikä on L1?

#49 kirjoitettu 16.07.2003 09:37

Human Sound kirjoitti:
Joel Kalsi kirjoitti:
Yleensä leikkaan alta 40hz turhat in-audible murinat hi-pass filsulla pois, perään EQ:lla ~1-2db 10k ja 15k potikoita jos soundia pitää avata ja lyttyyn L1:llä.

Kiksua ja muuta trancea ei yleensä niin paljon lytätä kuin esim eurodancea mut tarkkana niiden lyttäyksien kans. Kompura voi olla ihan siisti veto master-raitaan jos on hyvin toteutettu ja kyseessä house-biisi.


Nyt tiedän kaiken masteroinnista. Mutta mitä tarkoittaa tuo biisin lyttääminen ja mikä on L1?




Lieneköhän kyseessä vain ihan maallikon "sanonta" tuo 'lyttyyn'. L1 on audio plugini, http://www.waves.com/h...

#50 kirjoitettu 28.07.2003 20:15

Varmaan masterointiin liittyy tämä, että kuinka sais helposti biisin voluumia nostettua, ettei bassot alkais särkeen? Jostain syystä mun biisit on aina kauheen hiljasella. :(

#51 kirjoitettu 29.07.2003 00:33

P2, kannattaisi varmaan lukea nuo edelliset 51 postitusta joista (suurin) osa käsittelee juuri tuota sinun ongelmaasi.

--
apo

#52 kirjoitettu 19.10.2003 13:39

Löysin netistä ihan sattumalta tällaisen sivun:

http://www.nettistudio...

Sivuston idea on tarjota KAIKILLE ilmaista miksaus/masterointiapua... Tarvittaessa miksaus,masterointi hoidetaan puolestasi... Ja kuka sen hoitaa? Toiset käyttäjät, jos vaikka olet hyvä mixaamaan niin ilmotaudu sinne. Jos taas huono niin joku mikxaa/masteroi biisisi siellä... Aivan loistava idea, sivusto on vielä aika uusi, mutta luulenpa että sille tulee vielä paljon käyttöä harrastelijoitten parissa.





Jeps, mahtava idea tuollainen, ja varsinkin jos se alkaa pelittämään myös kunnolla. Oli aivan pakko rekisteröity

#53 kirjoitettu 28.10.2003 08:22

aleksi kirjoitti:
minusta basic resepti hyvään "äänenlaatuun" on korkeatasoinen lähtömateriaali ja tasapainoinen miksaus. nopealla googlettamisella löytyi tällainen tutoriaali miksaamisen saloihin:
http://www.audiomelody...


samaa mieltä, ensin tasot kuntoon ilman dynamiikkaa muokkaavia master-efektejä, sen jälkeen loppusäätäminen.

#54 kirjoitettu 23.08.2005 20:01

no missä ääniohjelmassa on kompressoreita???? ei yhdessäkään mitä minä omistan...en ymmärrä tuosta mitään mutta olenkin aloitteleva muusikko...

#55 kirjoitettu 24.08.2005 08:03

Dj ananas kirjoitti:
no missä ääniohjelmassa on kompressoreita???? ei yhdessäkään mitä minä omistan...


Melkein kaikissa äänieditoreissa.

en ymmärrä tuosta mitään mutta olenkin aloitteleva muusikko...


Pikkuhiljaa...

#56 kirjoitettu 25.08.2005 19:56

Bullets For Vanillas kirjoitti:
mukavempi on kuunnella vanhoja biisejä, joissa kompressoreja ei ollut pahemmin käytetty. tää nykyajan hifi-pelleily on vienyt usealta artistilta oman saundin ja hukuttanut teoksen kompressoituun paskamaailmaan, joka ottaa jo korvaan, kun on liian tarkaksi hiottu.


Muuten samaa mieltä, mutta en tuosta tarkuudesta. Nykyään kun komressorit epälinearisoivat materiaalin mössöksi, niin siitä biistä saa jopa vähemmän selvää kuin vanhaan maailmanaikaan.

#57 kirjoitettu 25.08.2005 21:40

Taannoin haeskelin masterointiin liittyvää matskua, ohessa tuloksia. Esimerkiksi tuossa viimeisessä on esitetty multiband-kompressorin (Waves Linear Phase Multiband) säätöprosessi. Vaikutti ainakin ihan mielenkiintoiselta. En ole itsekään näitä kunnolla ehtinyt tutkia, joten siirrän vastuun lukijoille.

http://www.thewhippinpost.co.uk/mixing-music/mastering-songs.htm
http://www.tcelectronic.com/Default.asp?Id=1459
http://www.tweakheadz.com/plugins_for_audio.html
http://www.har-bal.com/mastering_process.php

#58 kirjoitettu 25.08.2005 22:20

Masterointiin mulla riittää usein ihan L2 (tai jos jollain on L3 ultramaximizer) mut myös L1 jopa käy. Ennen lyttäystä voi avata/sulkea yläpäätä tai muuten hieman korjailla taajuusvastetta, esim. leikata kapeella notchilla deban tai pari jotain piikkejä spektristä pois. Mut ei siis mitään hirmu säätämistä noin yleisesti pitäisi tehdä (ei siis juuri näitä +7dB korostuksia) vaan soundi ja levelit pitää ruuvata miksauksessa kohdalleen koska niitä ei juuri masteroidessa korjata.

#59 kirjoitettu 25.08.2005 22:26

Joel Kalsi kirjoitti:
- Yleensä leikkaan alta 40hz turhat in-audible murinat hi-pass filsulla pois, perään EQ:lla ~1-2db 10k ja 15k potikoita jos soundia pitää avata ja lyttyyn L1:llä.

Human Sound kirjoitti:
Nyt tiedän kaiken masteroinnista. Mutta mitä tarkoittaa tuo biisin lyttääminen ja mikä on L1?


Näin teimme siis aikaisemmin ennen kuin subbari tuli kehiin, huomattiin että sub-bass osastolla jotkin sävelistä toistuu hiljaisemmalla. Aikaisemmin oli pakko leikkoa soundeista alakertaa pois kun joissain tapauksissa oli tullut alta 40hz vähän liikaakin murinoita paremmalla äänentoistolla, joita ei taas kuullut silloisilla purkeilla. Voisi olla terveellisempää siis leikata low-shelfillä hieman pois sieltä alhaalta jos tuntuu että on liikaa botnea

Lyttääminen on yleisestikin limitointia/kompressointia, ie. voimistetaan ääniraidan hiljaisempia osia ja vaimennetaan kovimpia piikkejä. L1 on Wavesin ensimmäinen limiter josta tuli suosittu limiter harrastuspiireissä sen tehokkuuden vuoksi. Mut sen kanssa on käytettävä varovaista kättä, sillä saa myös paljon vahinkoa aikaiseksi. Kehittyneemmät mallit on L2 ja L3.

Lopullinen masterointi virallisissa julkaisuissa tehdään yleensä alan ammattilaisilla, joilla on tehtävään oikeat laitteet ja parempi ammattitaito. Vinyylimasterointi varsinkin kannattaa hoitaa ammattilaisilla, koska vinyylikaivertimet (varsinkin vanhemmat) ovat aika allergisia vaihevirheille ja pahimmassa tapauksessa koko kaiverrin voi mennä atomeiksi.

#60 kirjoitettu 26.08.2005 00:43

sub-bass osastolla jotkin sävelistä toistuu hiljaisemmalla.

Tuo on yksi syy miksi usein lisäilen melko tuhdisti ns. kerrannaisia omiin bassoihini. Ne siis soivat korkeammalta kuin tuo sub-basso tuoden samalla tuhdimman soundin sen ympärille, eivätkä ne leikkaannu noin matalalta (~40hz). Viimeaikoina olen huomannut, että bassokuvioni ovat yleensä ihan liian matalalla ja soundi menee aivan mössöksi. Parin sävelaskeleen nosto koko biisille, mikäli mahdollista, ja näin nuo subi-bassotkin kuuluvat useimmiten selkeämmin. Silloin niistä ei myöskään tarvitse leikata niin paljoa niitä matalimpia säveliä pois.

#61 kirjoitettu 26.08.2005 15:03

Joel Kalsi kirjoitti:
Kehittyneemmät mallit on L2 ja L3.


Kerros mulle viisaampana, jotta mitkä on L2:n käytännön erot L1:een ja L3:n L2:een?

#62 kirjoitettu 26.08.2005 15:29

Haava kirjoitti:
Muuten samaa mieltä, mutta en tuosta tarkuudesta. Nykyään kun komressorit epälinearisoivat materiaalin mössöksi, niin siitä biistä saa jopa vähemmän selvää kuin vanhaan maailmanaikaan.


Jeps. Tämä levylafkojen "how hot can U go"-kilpailu pilaa musiikin täydellisesti.
Onhan se kivaa ajatuksena, jos oma CD soi lujempaa kuin kilpailevan artistin mutta neliönmuotoista waveformia ei jaksa kuunnella kuin sen kerran. Ihmisen pää ei kestä sellaista kovinkaan montaa kertaa. Ja kun "iskevyys" ja dynamiikka on heitetty romukoppaan, niin tottahan ne kaikki lussutukset alkaa kuulostamaan samalta.

#63 kirjoitettu 26.08.2005 15:33

capturedi kirjoitti:
Izotope Ozone ja Vintage warmer ovat hyväksi havaittuja myös koti-masterointiin. Jo preseteilläkin saa kappaleen littanaksi ja limitoiduksi. Parempi on tietysti opetella alusta asti vääntämään nappuloita oikeaan asentoon. Kannattaa kokeilla näiden kahden ohjelman demo-versioita.


Joo, totta... Vintagewarmeria testasin jo aikaa sitten ja se todella ihastuttaa lämpimillä soundeillaan. Vieläkään en kyllä riittävän hyvin osaa käyttää. Myös ozonen... krhm... demoversio on testissä, varsin pätevältä näyttää, joskin tuttu perfektionistisoundinvääntäjä sanoi että sen luoma soundi on paljon heppoisempaa kuin wavesilla... Osaako joku sanoa tästä jotain suuntaan tahi toiseen?

#64 kirjoitettu 26.08.2005 15:35

Aukikco kirjoitti:
Kerros mulle viisaampana, jotta mitkä on L2:n käytännön erot L1:een ja L3:n L2:een?


Ainakin L3 taisi olla multiband päinvastoin kuin L1 ja L2.

#65 kirjoitettu 26.08.2005 15:48

K-mikko kirjoitti:
Ainakin L3 taisi olla multiband päinvastoin kuin L1 ja L2.


Multiband limiter? Kuulostaa oudolta idealta. No toisaalta limitterit ovat suhteellisen uusia tuttavuuksia minulle, joten en osaa sen kummemmin analysoida.

#66 kirjoitettu 29.08.2005 11:18

Tällänenkin aiheeseen liittyvä perusteos löytyy jopa kirjastosta

http://www.itpress.fi/...