Mikseri.net

#42 kirjoitettu 30.01.2006 16:14

Rojola kirjoitti:
ei pillua kuulu nuolla, sitä kuuluu panna.


Joo, tosimies saa pelkällä kärjen kosketuksella naisen täydellisen liukkaaksi. Kertatyönnöllä pohjaan asti ja ilman minkäänlaista esileikkiä!

Nössöt nuolee ja tykkää siitä. Hähhää, joskus on hyvä olla nössö jo valmiiksi, ni ei joudu alentumaan tosimiehestä nössöksi. Minä olen hyvä nössö ollut aina. Hähhää!

#43 kirjoitettu 30.01.2006 16:17

Airola kirjoitti:
Rojola kirjoitti:
ei pillua kuulu nuolla, sitä kuuluu panna.


Joo, tosimies saa pelkällä kärjen kosketuksella naisen täydellisen liukkaaksi. Kertatyönnöllä pohjaan asti ja ilman minkäänlaista esileikkiä!

Nössöt nuolee ja tykkää siitä. Hähhää, joskus on hyvä olla nössö jo valmiiksi, ni ei joudu alentumaan tosimiehestä nössöksi. Minä olen hyvä nössö ollut aina. Hähhää!


Tosimies onkin vain joku ihme legenda, varmaan jostain kalevalasta tms.

#44 kirjoitettu 30.01.2006 16:26

JM kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Rojola kirjoitti:
ei pillua kuulu nuolla, sitä kuuluu panna.


Joo, tosimies saa pelkällä kärjen kosketuksella naisen täydellisen liukkaaksi. Kertatyönnöllä pohjaan asti ja ilman minkäänlaista esileikkiä!

Nössöt nuolee ja tykkää siitä. Hähhää, joskus on hyvä olla nössö jo valmiiksi, ni ei joudu alentumaan tosimiehestä nössöksi. Minä olen hyvä nössö ollut aina. Hähhää!


Tosimies onkin vain joku ihme legenda, varmaan jostain kalevalasta tms.


Jokaisen miehen naapurin suusta tuo legenda on peräisin.

#45 kirjoitettu 30.01.2006 16:28

Airola kirjoitti:
JM kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Rojola kirjoitti:
ei pillua kuulu nuolla, sitä kuuluu panna.


Joo, tosimies saa pelkällä kärjen kosketuksella naisen täydellisen liukkaaksi. Kertatyönnöllä pohjaan asti ja ilman minkäänlaista esileikkiä!

Nössöt nuolee ja tykkää siitä. Hähhää, joskus on hyvä olla nössö jo valmiiksi, ni ei joudu alentumaan tosimiehestä nössöksi. Minä olen hyvä nössö ollut aina. Hähhää!


Tosimies onkin vain joku ihme legenda, varmaan jostain kalevalasta tms.


Jokaisen miehen naapurin suusta tuo legenda on peräisin.


Kansan kertomuksistahan se kalevalakin kerättiin. Eli nämä jutut "tosimiehistä" on nykyajan kalevalaa.

#46 kirjoitettu 30.01.2006 16:34

Ihana Poika kirjoitti:

Näin muuten onkin! Tavallista ruokaa syödessähän ilmeisesti hajuaistilla on suuri merkitys nautintoon, mutta mainitsemassasi aktiviteetissa kuuloärsyke naisen äänihuulilta on merkittävä lipaisuinnokkuuteen. Aivan selvä lumipalloefekti, joka vaan kiihtyy ja kiihtyy. Ja lopuksi tulee iso O.

Kyllä! Hienoa saada tänne samalla aaltopituudella seilaavia yksilöitä. Eli tervetuloa Mikseri.netiin meikäläisenkin puolesta!

PS: Niin kauan kun naista vielä tapaa villinä luonnossa eikä kilon paloina Stockmannin Herkussa, häntä tyydytetään viimeiseen sillinhajuiseen pillupieruun asti.

#47 kirjoitettu 30.01.2006 20:25

[ sam ] kirjoitti:
PS: Niin kauan kun naista vielä tapaa villinä luonnossa eikä kilon paloina Stockmannin Herkussa, häntä tyydytetään viimeiseen sillinhajuiseen pillupieruun asti.


Ootkos varma tuosta tyydytyksestä? Jospa kaikki onkin vain feikkausta.

#48 kirjoitettu 30.01.2006 20:29

Miten tässä näin kävi? Siis kysehän oli lihansyönnistä.

Mut mikä se kysymys oli. Unohdin jo. No, syön lihaa. Olen julma.

#49 kirjoitettu 31.01.2006 09:15

Airola kirjoitti:

Ootkos varma tuosta tyydytyksestä? Jospa kaikki onkin vain feikkausta.

Ei, tästä en voi olla varma. Elän haavemaailmassa.

#50 kirjoitettu 02.02.2006 11:28

[ sam ] kirjoitti:
Ihana Poika kirjoitti:

Näin muuten onkin! Tavallista ruokaa syödessähän ilmeisesti hajuaistilla on suuri merkitys nautintoon, mutta mainitsemassasi aktiviteetissa kuuloärsyke naisen äänihuulilta on merkittävä lipaisuinnokkuuteen. Aivan selvä lumipalloefekti, joka vaan kiihtyy ja kiihtyy. Ja lopuksi tulee iso O.

Kyllä! Hienoa saada tänne samalla aaltopituudella seilaavia yksilöitä. Eli tervetuloa Mikseri.netiin meikäläisenkin puolesta!

PS: Niin kauan kun naista vielä tapaa villinä luonnossa eikä kilon paloina Stockmannin Herkussa, häntä tyydytetään viimeiseen sillinhajuiseen pillupieruun asti.


Kiitoksia vaan. Eihän tämä olekaan niin homo paikka kuin aluksi näytti. Tosin kummastelen silti hieman tuon mussukkani intoa heilua täällä joka päivä. Tosin jos aiheet ovat näin mielenkiintoisia niin en ihmettele.

#51 kirjoitettu 03.02.2006 09:38

Mitenkäs tämä minun kuvankaunis keskusteluni syömisestä nyt näin on päässyt lipsahtamaan. Ai-ai, housut jalassa. Ja lihapullasia suuhun.

#52 kirjoitettu 03.02.2006 09:41

Tonkku kirjoitti:
Salminen, Havu, joku ylläpidosta, tuokaa vaahtosammutin, eräs palvelunne käyttäjänne on tulessa!! ..ollut ilmeisesti jo pidemmän aikaa..


Ihan kuin tässä kolmansia jäähyjä kaivataan...

#53 kirjoitettu 20.01.2007 01:34

persentä pilu ja sit tun rintajob

#54 kirjoitettu 20.01.2007 16:50

En söisi.

#55 kirjoitettu 20.01.2007 17:51

Ehkä ostaisin sitä jos ei olis kaupassa muuta.
Juustoraasteen alla ja pizzan päällä menee kaikki liha.
Kengurun liha on kuulemma pahaa.

#56 kirjoitettu 20.01.2007 18:22

Tottakai söisin.

Kannibalismi syö miestä.

#57 kirjoitettu 20.01.2007 22:22

En

#58 kirjoitettu 20.01.2007 23:10

En, hyy!!!

Pienenä minua kyllä kerran uskoteltiin että meillä oli ruokana ihmistä
Ja siitä tuli hyvää väittelyä kavereitten kanssa

#59 kirjoitettu 20.01.2007 23:12

Kyllä.

Maistuu kuulemma kanalle. Minä pidän kanasta

#60 kirjoitettu 21.01.2007 14:11

En.

#61 kirjoitettu 21.01.2007 15:58

en

#62 kirjoitettu 22.01.2007 09:54

Ihmisliha maistuu kuulemma kanalta, tai näin ainakin se sano, joka tuomittiin kannibalismista, ku vain muistais enemmän tapauksesta.

Siinä tapauksessa kannibalismi ois tuomittavaa, että se järjestettäis, kuten nykyinen eläinten Auswitch (Nimi saattaa olla väärin kirjoitettu), mikä on myös tuomittavaa. Itse en halua sitäkään tukea, tässä syy, enkä toki halua syödä ruumiita, mutta ihmisliha...

Käydään läpi faktoja, ihmiset ovat ainoa rotu, joka harjoittaa systemaattista ja tarkoituksellista kidutusta, toisten lajien "viljelyä" ja jolle ainoa tärkeä asia maailmassa on raha. Puhumme siis nyt lajista, joka tuhoaa luontoa, toisia lajeja, antaa rikollisuuden rehottaa noin vain, katsoen pahimpia törkeyksiä läpi sormien (Tepestä kaivataan nykymaailmassa) ja on siirtymässä leikkimään Jumalaa.

Toisin sanoen, mikään ei ole nykypäivänä pyhää. Pari tabua on ja nekin ovat kannibalismi ja necrofilia, siispä, miksi ei rikottaisi vielä viimeistäkin rajaa ja surmata kuolevat vanhukset kuolinvuoteilleen. Kun on niin monta vuotta surmannut eläimiä, teurastajalle ei liene isokaan vaiva surmata kuolevaa ihmistä.

Tässä käy vain sääliksi se, että ihminen ei ole kehittymisensä varrella mennyt muuta kuin huonompaan suuntaan:

Ensinnäkin edelleenkin ihmiset saastuttavat, myönnän itsekin syyllistyneeni asiaan, mutta ongelman ydin on, että tarvittaisiin luontoa vähemmän kuormittavia polttoaineita.

Ihmisten työtahti on kiristynyt koko ajan, siten että monet ajavat itsensä sairaseläkkeelle ja määrä vain lisääntyy.

Ihmiset ajattelevat vain itseään, että kun itsellä on kaikki hyvin, muulla ei ole väliä. (Sama ajattelutapa, kuin monilla ihmisillä Justinessa)

Ihmiset harjoittavat edelleenkin turkistarhausta, jota ei olisi moneen vuoteen tarvittu. Turkiksista 90 % menee turkissomisteisiin, joten sitä ei voi perustella lämpimillä vaatteillakaan. Pimeällä keskiajalla turkistarhauksen olisi voinut ymmärtääkin, silloinhan kiisteltiin siitäkin, onko naisella sielu, mutta ajatella että nykyinen sivistynyt ihminen käyttää edelleen moisia menetelmiä. Taidamme yhä elää keskiajalla...

Kotieläinten, esim. Lehmien ja sikojen olot ovat liian huonot ja virikkeettömät. Toisaalta, jos niillä olisi tarpeeksi hyvät olot, vaaranahan olisi, että maajussi kiintyisi liikaa lehmiinsä, että haluaisi niitä teuraaksi ja ajatelkaa, millaiset tuotannolliset tappiot siitä seuraisivat... Suorastaan katastrofi. Meidän rahaa palvova yhteiskuntamme kärsisi suuret tappiot liha-kaupoissa ja miettikää, kuinka vaikea tuota jumalaa on lepytellä...

Ihmiset eivät kunnioita elämää. Tämän näkee siitä, että itsemurha-uutiset ovat suunnilleen samaa kastia sarjakuvien kanssa. Kukaan ei ajattele, että itsemurhan tehneellä saattoi olla jokin muu syy kuin yhteiskunnan huvittaminen mielessään.

Ihmiset ovat saaterin tekopyhiä. Olen törmännyt tapauksiin, joissa jauhelihapihviä mutusteleva henkilö menettää ruokahalunsa siitä, että kerron mitä hauskaa Postalissa tuli edellisenä päivänä tehtyä. Jos ei kestä kuulla surmaamisesta, miksi syödä surmattua.

Siinä jokunen asia...

Mutta takaisin itse kysymykseen. Kyllä sitä varmaan vois ihmislihaa vetää napaansa. Muuta lihaa en kyl söis.

#63 kirjoitettu 28.01.2007 15:01

En!! Koitan muutenki syödä mahd. vähän lihaa..

#64 kirjoitettu 20.11.2009 23:35

Kyllä.

#65 kirjoitettu 20.11.2009 23:42

Kyllä varmaan maistaisin ainakin. Jos siinä paketissa olis sen ihmisen kuva, kenen liha on kyseessä, ni sitte ainakin.

#66 kirjoitettu 21.11.2009 00:23

jonkun atleettisen lippishinttarin lihaa en söisi.

Eli riippuu ihmisestä

#67 kirjoitettu 24.11.2009 19:43

Ruuaks vaan ni säästyy lehmiä ja luonto pelastuu. Mut pitäs ehkä olla jotai alle 60v lihaa. Parhaiten ehkä jotai kolmekymppisiä rikollisia lihoiks.

#68 kirjoitettu 24.11.2009 19:50

Stocco kirjoitti:
Ruuaks vaan ni säästyy lehmiä ja luonto pelastuu.

Jos ne lehmät elää silti, niin eikö ne oo sama syödä, kun niiden eläminenhän tuottaa päästöjä ja maksaa ja tuottaa sitä kautta vielä lisä äpäästöjä? eli jo olemassa olevat lehmät sais syödä, muttei tuottaa lisää lehmiä?
Mut pitäs ehkä olla jotai alle 60v lihaa. Parhaiten ehkä jotai kolmekymppisiä rikollisia lihoiks.

Joo, kun vanhaa ihmistä katsoo, voi kuvitella, että sen liha ois aika kamalaa, kun lihakset ei oo kiinteät. Että joku hyvin vankilassa bodannut väkivaltarikollinen lihoiksi ahkeran bodaus-hormoni-kuurin jälkeen?

Mutta milalnen rikos pitäis tehä, että ansaitsee tuon kohtalon?

Ja voisko hyväkuntoisen, siis lihaltaan hyvän ja hyvälaatusita lihaa sisältävän, mutta vaikka huumeisiin tai tapaturmaisesti kuolleen syödä? mun mielestä jos vaikak pää murskautuu auto-onnettiomuudessa ja ihmisen lihakset on täydelliset, niin piffiä pöytään! Tai jos kuolee johonkin rauhotavien ja alkoholin yliannostukseen ja on hyvä kunto, niin leikkeleiksi vaan!

No, emmä tiedä söisinkö. mutta miksi se pitäis kertoa? Eettinen ngelmahan on meidän päissä, ei todellisen elämän todellinen ongelma. Eihän me nyt alettaos tappamaan ketään pannua varten.

#69 kirjoitettu 24.11.2009 20:07

Söisinhän mie mieluusti jonkun hyväkuntoisen ja ravitun kokoomusnuoren kylkeä.

Tai entä koko ikänsä olutta litkinyt nuori alkoholisti?

#70 kirjoitettu 24.11.2009 21:08

En usko, että söisin. En oikein tuosta punaisesta lihasta muutenkaan välitä ja yleisesti ajatus ihmisen syömisestä saisi lihan edottamaan enemmän. En oikein välitä lihan rakenteesta ja sen rouskuttamisesta. Ihmisessä taitaa olla aika paljon läskiäkin.

Jos ilmaseks jaettais enkä ois syöny 2-7 päivään, ni ok.

#71 kirjoitettu 24.11.2009 21:13

Kuka näitä ikivanhoja ketjuja jatkuvasti nostaa?

En.

#72 kirjoitettu 24.11.2009 21:19

D-Vision kirjoitti:
Kuka näitä ikivanhoja ketjuja jatkuvasti nostaa?

En.


joku elämäänsä kyllästynyt pallo.

#73 kirjoitettu 24.11.2009 22:16

JM kirjoitti:
Jos ne lehmät elää silti, niin eikö ne oo sama syödä, kun niiden eläminenhän tuottaa päästöjä ja maksaa ja tuottaa sitä kautta vielä lisä äpäästöjä? eli jo olemassa olevat lehmät sais syödä, muttei tuottaa lisää lehmiä?

No sitä mä meinasinki et vois vähentää lehmien määrää. Siis pienentää syntyvyyttä.

Joo, kun vanhaa ihmistä katsoo, voi kuvitella, että sen liha ois aika kamalaa, kun lihakset ei oo kiinteät. Että joku hyvin vankilassa bodannut väkivaltarikollinen lihoiksi ahkeran bodaus-hormoni-kuurin jälkeen?

Eiku jotain sellast mikä ei oo vetäny mömmöi. Tosin onhan jo valmisruoka täys mömmöi.

Mutta milalnen rikos pitäis tehä, että ansaitsee tuon kohtalon?

Vaikka myöhästymällä mediamaksun maksamisesta viikolla.

Ja voisko hyväkuntoisen, siis lihaltaan hyvän ja hyvälaatusita lihaa sisältävän, mutta vaikka huumeisiin tai tapaturmaisesti kuolleen syödä? mun mielestä jos vaikak pää murskautuu auto-onnettiomuudessa ja ihmisen lihakset on täydelliset, niin piffiä pöytään! Tai jos kuolee johonkin rauhotavien ja alkoholin yliannostukseen ja on hyvä kunto, niin leikkeleiksi vaan!

No tietenki ihaan samat jutut ku lihassa muutenki. Ei kai kukaan ny mitään valmiiks kuollutta hirveekää mee ettimään.

Eettinen ngelmahan on meidän päissä, ei todellisen elämän todellinen ongelma. Eihän me nyt alettaos tappamaan ketään pannua varten.

Ei tappaa tarttis juu. Ihmisiä kuolee aina.

Monophobic kirjoitti:
Hyvin riippunut rintaleike vois olla mahtihommaa, vaikka olisikin yli 60vee, mitäs tuumaisit?

Tulee yhä liikaa mieleen mummo.

#74 kirjoitettu 24.11.2009 22:21

Stocco kirjoitti:
Eiku jotain sellast mikä ei oo vetäny mömmöi. Tosin onhan jo valmisruoka täys mömmöi.


Nää meän syömät tuotantoeläimethän vetävät paljon enemmän mömmöjä / kilogramma lihaa kuin ihmisnarkkarit tai bodarit. Jos suht kunnossa oleva ihminen kuolee grammaan heroiinia ja siitäkin suurin osa on veressä, niin kun veri lasketaan pois niin ei siihen ihmiseen jää juuri jäämiä. Sen sijaan kun kanaan tai lehmään pumpataan kasvughormoneita koko se nelämän ajan älyttömiä määriä se vaikuttaa lihan koostumukseen, makuun ja jäämiä on sisällössäkin. Ei tosin ihmiselle vaarallisia, mutta eipä ne ihmislihankaan mömmöt ois?

#75 kirjoitettu 24.11.2009 23:40

JM kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Eiku jotain sellast mikä ei oo vetäny mömmöi. Tosin onhan jo valmisruoka täys mömmöi.


Nää meän syömät tuotantoeläimethän vetävät paljon enemmän mömmöjä / kilogramma lihaa kuin ihmisnarkkarit tai bodarit. Jos suht kunnossa oleva ihminen kuolee grammaan heroiinia ja siitäkin suurin osa on veressä, niin kun veri lasketaan pois niin ei siihen ihmiseen jää juuri jäämiä. Sen sijaan kun kanaan tai lehmään pumpataan kasvughormoneita koko se nelämän ajan älyttömiä määriä se vaikuttaa lihan koostumukseen, makuun ja jäämiä on sisällössäkin. Ei tosin ihmiselle vaarallisia, mutta eipä ne ihmislihankaan mömmöt ois?


Noni. Eiku pataan vaa sitte.

#76 kirjoitettu 25.11.2009 08:24

Sweetie kirjoitti:
Kysymys kuuluu: Jos kaupassa olisi tarjolla ihmisen lihaa, söisitkö sitä?

Pitäsihän se ainankin sikailumielessä maistaa. Sitten vielä suuremmalla himolla jos McDonald's tarjoilisi McHuman-aterioita niin sitten ainankin.