|
Kirjoittaja
|
Yleisiä harhaluuloja?
|
|
Electron
1229 viestiä
|
#41 kirjoitettu
07.04.2005 21:38
Jaijot kirjoitti:
- Että euron tuleminen olisi nostanut yleistä hintatasoa.
On se, vaikka keskiarvoa laskeekin esimerkiksi viinan hinnan alentuminen.
Oletko ottanut huomioon inflaation? Miksi hinnat olisivat nousseet pelkän rahayksikön vaihtumisen vuoksi? Ai että tuotteiden hintoja olisi pyöristetty pelkästään ylöspäin? Kyllä se normaali yritysten välinen kilpailu pitää ne hinnat kurissa, usko pois.
Electron muokkasi viestiä 21:40 07.04.2005
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Rain Song
595 viestiä
|
#42 kirjoitettu
07.04.2005 21:41
- Kauneus ja älykkyys eivät mahdu samaan yksilöön
- Koolla ei ole merkitystä
- Kaikki suomenruotsalaiset ovat rikkaita
- Jokaiselle löytyy jostain se Oikea
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
PeteyPete
|
#43 kirjoitettu
07.04.2005 22:10
- Internettiä käytetään lähinnä tiedonhakuun
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
T. H. Rimpinen
|
#44 kirjoitettu
08.04.2005 15:38
Happosusi kirjoitti:
No auttaahan se [limonadi oksennustautiin], mutta ei mikä hyvänsä limonadi, vaan nimenomaan
klassikko Hartwall Jaffa.
Itseasiassa tämäkin on sinällään jo harhaluulo. On olemassa myös sensorttista vatsatautia, johon lääkärit nimenomaan kehottavat olemaan juomatta jaffaa; sen sijaan tulisi juoda väljähtynyttä Coca Colaa. Tämänlainen äklötauti on tullut myös koettua itse.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
kUOLLUTMIEs
|
#45 kirjoitettu
09.04.2005 14:45
yleinen harhaluulo: metallisti, satanisti ja saatanan palvoja on mukamas sama asia ainakin vanhempien ihmisten mielestä...ei näin ei!
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Siddhartha
883 viestiä
|
#46 kirjoitettu
12.04.2005 12:40
ettei aina voi muka hävitä.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#47 kirjoitettu
13.04.2005 10:51
NORTON kirjoitti:
Se, että ihmisten luullaan aina toimivan samalla tavalla kuin itse toimisi.
Sitten ei voida ymmärtää vaikkapa Stalinia tai Hitleriä, vaan heidät ajatellaan henkisesti sairaiksi olennoiksi ja täysin irrationaalisesti toimiviksi. Ajatellaan, että eihän sellainen ole inhimillistä.
Tämä on oikeasti yksi minua eniten ärsyttävistä harhaluuloista mitä on olemassa. Stalin tai Hitler eivät kumpikaan olleet yhtään hulluja. He olivat tosiaan sekä ratioonaalisia, että inhimillisiä. Empaattisuus oli molemmilla vähän kärsinyt kyllä, mutta sehän nyt onkin vain yksi inhimillinen ominaisuus.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Deviantribe
|
#48 kirjoitettu
13.04.2005 13:49
Haava kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
Se, että ihmisten luullaan aina toimivan samalla tavalla kuin itse toimisi.
Sitten ei voida ymmärtää vaikkapa Stalinia tai Hitleriä, vaan heidät ajatellaan henkisesti sairaiksi olennoiksi ja täysin irrationaalisesti toimiviksi. Ajatellaan, että eihän sellainen ole inhimillistä.
Tämä on oikeasti yksi minua eniten ärsyttävistä harhaluuloista mitä on olemassa. Stalin tai Hitler eivät kumpikaan olleet yhtään hulluja. He olivat tosiaan sekä ratioonaalisia, että inhimillisiä. Empaattisuus oli molemmilla vähän kärsinyt kyllä, mutta sehän nyt onkin vain yksi inhimillinen ominaisuus.
Eli voidaanko Stalinin & Hitlerin toilailut kuitata tuumauksella "Don't blame the big guys, Blame The sub-ordinates!" ?
-H
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Sininen Lahna
|
#49 kirjoitettu
13.04.2005 13:53
Donkey kirjoitti:
Entä psykopatia, joka Stalinillakin oli jo varmasti todettua? Psykopatia on terveen mielen pitämistä naamionaan. Millä tavalla he olivat inhimillisiä?
zök zök zök.
Mitä on inhimillisyys?
zök zök zök.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#50 kirjoitettu
13.04.2005 15:34
Donkey kirjoitti:
Entä psykopatia, joka Stalinillakin oli jo varmasti todettua?
Niin... Missä kulkee raja psykopaatin ja empaattisen ihmisen välillä, kun kaikki välimuodot kuitenkin ovat olemassa?
Psykopatia on terveen mielen pitämistä naamionaan. Millä tavalla he olivat inhimillisiä?
Riippuu toki mitä inhimillisyydellä tarkoitetaan ja missä kulkee se psykopaatin raja. Lääketieteessähän se raja täyttyy kun tarpeeksi monta raksia on ruudukossa oikein. Jotkut jäävät juuri ja juuri alle ja jotkut tulevat juuri ja juuri yli. Raksittomia ihmisiä on yhtä vähän kuin täys raksillisiakin. Minä sanoisin, että raksittomuus on epäinhimillistä psykopatiatestissä.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#51 kirjoitettu
13.04.2005 16:15
Donkey kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Niin... Missä kulkee raja psykopaatin ja empaattisen ihmisen välillä, kun kaikki välimuodot kuitenkin ovat olemassa?
Joo, kovin on kiisteltyä lääketieteen piirissä tämäkin asia.
Jotkut tosiaan ovat kyllä sitämieltä, että rja voidaan vetää luotettavasti. En usko heitä.
Stalinista tai Hitleristä ei voi olla täysin varmoja, mutta aika hyvää osviittaa heidän elämäntarinansa ovat siihen antaneet. Esim. Hitlerin vaimo ja siskontytär tappoivat itsensä Hitlerin henkisen väkivallan vuoksi.
Vaimo? Eva Braun?
No mutta, psykopatiakin on inhimillistä, onhan sille syynsä.
Kyllä ja psykopaattinen käytös ja ajatukset ovat paikoitellen on mitä luonnollisinta. Psykopatiaa voidaan myös jossakinmäärin opetella siihen pohjaavalla rationaalisella opilla, jokin tälle tulee helpommin raja vastaan mitä vähemmän pyskopaattinen ihminen itse on (vaikka joidenkin mielestä raja psykopaatin ja "normaalin" välillä voudaan aina luottevasti vetää, niin kaikkien milestä toiset psykopaateista ovat vielä psykopaatimpija kuin toiset. Opittua? Empä usko, että pelkästään)
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
Ladataan
