Mikseri.net

#42 kirjoitettu 09.11.2004 00:28

Tärkeintä mielestäni on se, että tekee niitä omia juttujansa ja osaa pitää hauskaa. Se välittyy kyllä poikkeuksetta musiikista ulos, ja tekee myös kuuntelukokemuksesta monin verroin mielekkäämmän. Tältä pohjalta arvostan tietysti huomattavasti enemmän muusikkoa, joka tekee itse kappaleensa. Mutta muiden kappaleiden tulkitseminen on sekin yllättävän haastavaa puuhaa, joten ei muiden biiseillä suosionsa niittäneitäkään artisteja voi täysin teilata. Tulkinnassa on kuitenkin tietysti oleellista tuoda kappaleeseen omia ideoita mukaan ja se oma soundi. Uudet ideat ja kaikenlainen kokeileminen on aina siistiä, ja jos tuloskin on hyvä, ei artistia voi olla arvostamatta.

Hittibiisien tekeminen ei ole mikään itseisarvo, mutta kyllä sellaisten tekijöille on vähän arvostusta annettava. Esimerkiksi joku Max Martin tekee aivan kamalia biisejä, mutta kummallisesti ne vain tuolla listoilla keikkuvat. Rispektiä siitä.

Artistin yksityiselämällä tai persoonalla on harvoin merkitystä. Lähinnä vain silloin, jos tämä persoona on jatkuvasti esillä ja jos se syrjäyttää itse musiikin. Tällöinkin vaikutus on yleensä negatiivista. Mutta yleensä persoonaan liittyvä arvostus on irrallaan musiikillisesta arvostuksesta, joten ne eivät millään lailla liity toisiinsa.

#43 kirjoitettu 09.11.2004 07:53

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
let J. kirjoitti:

Arvostan niitä yhtyeitä/artisteja, jotka olen itse etsimällä/sattumalta/jonkun suosittelemana löytänyt ja todennut hyväksi, muut perusteet ovat toisten nuoleskelua hyvän meiningin ja samanmielisyyden illuusion tavoittamiseksi tai haluttomuutta ajatella itsenäisesti ihan joka asiasta ja jatkuvasti, tässä tapauksessa musiikista.



Siis tarkoitat, että jos artistia arvostaa muilla perusteilla kun, että itse pitää siitä niin se on sitä nuoleskelua?

Onko silloin ihminen joka arvostaa The Beatlesia, näiden saavutusten takia, muttei itse pidä heidän musiikistaan nuoleskelija?


Tarkoitan sitä, että mikäli en ole itse tutustunut sattumalta tai tarkoituksella kyseiseen musiikkiin, saatan jossain vaiheessa mennä kehumaan tai haukkumaan sitä tietämättä siitä oikeastaan mitään.Tällöin syynä saattaa olla jonkun nuoleskelu. Tarkoitan tässä sitä, että asiasta, josta minulle ei ole mielipidettä en voi täysin rehellisesti keskustella.

Ja hyväksi toteaminen voi tarkoittaa mitä tahansa perustetta, esim. musiikki, menestys, anti musiikkimaailmalle jne.


let J. muokkasi viestiä 07:56 09.11.2004

#44 kirjoitettu 09.11.2004 09:27

arvostan sellasia muusikoita jotka pitää homman aitona
eikä tee sitä musaa pelkästään feimin ja massin takii..
ahneus on pahe



offtopic:

(köyhyys ei ole ilo,vaikka se välillä naurattaakin)
(raha ei tuo iloa,mutta antasin mielelläni sen vielä kerran yrittää)

#45 kirjoitettu 09.11.2004 12:51

Haava kirjoitti:
A. Lasso kirjoitti:

Kyllä eniten arvostan sellaisia muusikoita ja tuottajia, jotka kykenevät pätemään kaikilla mainitsemillasi alueilla (Jimi Hendrix, The Beatles jne.)


Olisiko sinulla esimerkkejä 2000-luvultakin? 60-luvulla tuo maailma oli popmusiikin näkökulma vähän toisenlainen.


Olet oikeassa. Mitään tuoretta artistia ei tule mieleen, mutta 90-luvulta esiin voisin nostaa kaksi nimeä: Jeff Buckley ja Terence Trent D`arby.