Mikseri.net

#2 kirjoitettu 22.10.2004 20:47

Mikserin ollessa kyseessä elitismiä on se, että kuunnellaan laitteita, eikä musiikkia.

#3 kirjoitettu 23.10.2004 00:04

Elite = Commodoren valtakaudella ohjelmoitu loistava avaruuteen sijoittuva ja mm. kaupankäyntiä ja avaruusaluksella lentelyä sisältänyt erittäin suurta arvostusta tietyissä piireissä nauttinut tietokonepeli.

Elitismi = em. peliin kohdistuva ambitio. Tyypillinen oireyhtymä sisältää pakonomaisen tarpeen pelata peliä ja kehittyä siinä.

höh.

#4 kirjoitettu 23.10.2004 00:08

Kfied kirjoitti:
Mikserin ollessa kyseessä elitismiä on se, että kuunnellaan laitteita, eikä musiikkia.


tämä on kyllä harvinaisen totta.


"paskat soundit, ku on tehty fruityllä !!11!!1!1"


....

#5 kirjoitettu 23.10.2004 02:38

SK-membersit

#6 kirjoitettu 23.10.2004 09:10

Elitismillä, perfektionisteillä ja snobeilla täytyy olla jotain yhteistä. Tuntuu, että kaikki jossain näissä "ryhmissä" oleva on melkeempä myös noita muitakin. Ainakin kaikki tuntuu olevan hirveän turhamaisia. Elitismin täytyy näin ollen olla elämäntapa ja pakkomielle tai egon pönkitys keino. En jaksa nyt tietosanakirjaa moisen tylsänoloisen sanan takia käyttää joten vain arvailen mitä tuo voisi olla.

#7 kirjoitettu 23.10.2004 13:29

Elitismi on myös pienen valtaapitävän luokan toiminnan varjelemista. "ME" ja "ne muut". Nään (tämänkin) hyvin yhteiskunnallisesti enkä niinkään yksilön ominaisuuksien kautta, koska mun mielestä elitistit tulee nimenomaan elitistisistä ilmiöistä.

#8 kirjoitettu 23.10.2004 13:31

Tourette kirjoitti:
captured kirjoitti:
elitisti = kuka tahansa, joka asettaa itsensä muiden yläpuolelle missä tahansa asiassa.

Jos jalkapalloilija asettaa itsensä muiden yläpuolelle jalkapalloilijana, onko hän elitisti?


Jalksapalloilija on tapauksessa arrogantti, mutta voisi olla elitisti jos asettaa itsensä luokallisesti toisten yläpuolelle ja on osa ryhmittymää, joka pyrkii olemaan tavallaan parempi ja jollain lailla vaikutusvaltaisempi. Jalkapalloilijoiden ankdammen!

#9 kirjoitettu 23.10.2004 14:37

Äh, unohdin vastata viisaasti.

Siis; ihmisen kyky absoboida ympärilläolevia vaikutteita reflektoituu ko. henkilön primäärisiin johtopäätöksiin, jotka vaikuttavat primäärisiin/sekundäärisiin tarpeisiin (riippuen yksilöstä).
-Kuten tässä kyseessä oleva elitismi, jonka tarkoitus on lähinnä johtopäätöksien preservointi kunkin habituksen psykofyysiseseen lähipiiriin ottamalla se eräänlaiseksi dogmaksi, jonka presenssiä uhkaavia negaatioita vältellään ja torjutaan luomalla ja legitoimalla niitä faktoja, jotka kukin tuntee superiteetin definiitioksi komparatiivina muita kohtaan.
-Loppujenlopuksi kyse on siis epävarmuudesta, jonka kanavoinnin suuntana käytetään kanssaeläjien know-how:n, intellektuaalisuuden, sekä fyysisen habituksen monenasteista negaatiota tajunnan tasolla.

#10 kirjoitettu 23.10.2004 14:42

Kfied kirjoitti:
Mikserin ollessa kyseessä elitismiä on se, että kuunnellaan laitteita, eikä musiikkia.


Onko mikserissä muka sellaisiakin? Itse en tiedä yhtäkään?

#11 kirjoitettu 23.10.2004 15:44

Kfied kirjoitti:
Äh, unohdin vastata viisaasti.

Siis; ihmisen kyky absoboida ympärilläolevia vaikutteita reflektoituu ko. henkilön primäärisiin johtopäätöksiin, jotka vaikuttavat primäärisiin/sekundäärisiin tarpeisiin (riippuen yksilöstä).
-Kuten tässä kyseessä oleva elitismi, jonka tarkoitus on lähinnä johtopäätöksien preservointi kunkin habituksen psykofyysiseseen lähipiiriin ottamalla se eräänlaiseksi dogmaksi, jonka presenssiä uhkaavia negaatioita vältellään ja torjutaan luomalla ja legitoimalla niitä faktoja, jotka kukin tuntee superiteetin definiitioksi komparatiivina muita kohtaan.
-Loppujenlopuksi kyse on siis epävarmuudesta, jonka kanavoinnin suuntana käytetään kanssaeläjien know-how:n, intellektuaalisuuden, sekä fyysisen habituksen monenasteista negaatiota tajunnan tasolla.




Kielitoimisto todennäköisesti kiroaisi tämän esityksen runsaiden vierasperäisten ilmaisuiden johdosta, kun samoille käsitteille on olemassa supisuomalaisia ja selkeitä ilmaisuja. Mutta he ovatkin kaiketi jonkin sortin elitistejä. Vai...?

#12 kirjoitettu 23.10.2004 16:31

Kfied kirjoitti:
Äh, unohdin vastata viisaasti.

Siis; ihmisen kyky absoboida ympärilläolevia vaikutteita reflektoituu ko. henkilön primäärisiin johtopäätöksiin, jotka vaikuttavat primäärisiin/sekundäärisiin tarpeisiin (riippuen yksilöstä).
-Kuten tässä kyseessä oleva elitismi, jonka tarkoitus on lähinnä johtopäätöksien preservointi kunkin habituksen psykofyysiseseen lähipiiriin ottamalla se eräänlaiseksi dogmaksi, jonka presenssiä uhkaavia negaatioita vältellään ja torjutaan luomalla ja legitoimalla niitä faktoja, jotka kukin tuntee superiteetin definiitioksi komparatiivina muita kohtaan.
-Loppujenlopuksi kyse on siis epävarmuudesta, jonka kanavoinnin suuntana käytetään kanssaeläjien know-how:n, intellektuaalisuuden, sekä fyysisen habituksen monenasteista negaatiota tajunnan tasolla.


Saisinko suomennoksen? noista sanoista kun luultavasti voisi suurimman osan esittää ihan suomeksikin...

(onko tämä nyt jonkinasteista ylenmääräisellä sivistyssanojen käytöllä elitismiin pyrkimistä, eli sitä mitä me jotkut kutsumme huumoriksi, kun emme sitä osaa?)

#13 kirjoitettu 23.10.2004 17:48

Elitismi hmmm onkohan se se porukka joka pelaa Eliteä kuusnepalla tai MSX:llä? En oo iha varma

#14 kirjoitettu 24.10.2004 01:28

Elitismi - ajattelutapa, jonka mukaan taiteiden ja ylipäätään kulttuurin saavutukset ovat ainoastaan pienen vähemmistön luotavissa ja ymmärrettävissä.

Lähde: Gummeruksen Pieni ja Paras Tietosanakirja, toinen painos

#15 kirjoitettu 24.10.2004 02:03

Haava kirjoitti:
Kfied kirjoitti:
Mikserin ollessa kyseessä elitismiä on se, että kuunnellaan laitteita, eikä musiikkia.


Onko mikserissä muka sellaisiakin? Itse en tiedä yhtäkään?


Ehkä uusi genre "laite" olisi ihan hyvä lisäys tänne Mikseriin..

#16 kirjoitettu 24.10.2004 11:23

Elitismi on eliitin (valikoitunut ryhmä henkilöitä, joiden kyvyt, koulutus tai muut ominaisuudet asettavat heidät minkä tahansa alan huipulle) asenne tai heidän tapansa uskoa että he ovat niitä, joiden mielipiteitä kuunellaan ja jotka voivat johtaa sekä olla muiden yläpuolella. Ryhmiä, jotka lukevat itsensä (tai jotka luetaan) usein eliitiksi ovat mm. korkeasti koulutetut akateemikot, älykkäät ihmiset, atleetit sekä huippuluovat ihmiset (taiteilijat)

Elitismi voi olla positiivista tai negatiivista. Positiivista se on silloin, kun joku korkeasti koulutettu toimii sellaisessa asemassa, jossa toimiminen hyödyttää kaikkia.

Negatiivista se on silloin, jos tällainen koulutettujen ja "sivistyneiden" ryhmä antaa itselleen erivapauksia ja -oikeuksia muiden ihmisten kustannuksella.

Lähteenä wikipedia (vapaasti kääntäen ja muokaten)

#17 kirjoitettu 24.10.2004 12:36

Minäkin näen, että elitismi on nimeomaan kytköksissä luokkaeroihin ja sosiologiaan. Gummeruksen näkökulmassa on sama idea, joka on tosin supistettu ainoastaan taiteisiin ja määritelty eri muotoon. Kuitenkin se kertoo, että "on joitakin ylempiä ja parempia, jotka ymmärtävät taiteita" eli tässäkin on siis kyse luokallisista eroista.

Elitismissä todellakin ihmiset ja heidän luomuksensa ovat parempia, mutta positiivisessa elitismissä tämä ei johda epätasa-arvoon, koska näitä parempia ihmisiä käytetään kaikkien eduksi. Negatiivisessa elitismissä epätasa-arvo on taas vahvasti läsnä, koska elitistinen joukko vaalii itselleen etuoikeuksia.

Anti-elitismi on kyllä siis osittain sitä, että kaikkia ihmisiä pidetään tasa-arvoisina ja yhtä hyvinä, mutta kokonaisvaltaisesti anti-elitismi ei ole hyvä ajattelutapa, koska tällöinhän oikeasti parempien ja oppineempien taitoja ei hyödynnettäisi, vaan erikoisvirkoihin voitaisiin laittaa keitä tahansa.

Mielestäni ihmisen työn laatu vaikuttaa hänen tärkeyteensä ihmisenä, mutta siihen vaikuttaa myös moni muukin ominaisuus ja seikka, kuten oppineisuus, luovuus ja ihmissuhteet.

Täydellinen tasa-arvo synnyttää keskiarvoisesti tasalaatuisuutta eli todella huonoja suorittajia joissakin asioissa, todella hyviä toisissa ja useimmissa keskinkertaisia. Elitismi on siis paljolti yhteiskunnan etu, jos sitä käytetään oikein; se pitää huolen siitä, että vaativiin virkoihin ja asemiin laitetaan koulutukseltaan muita parempia henkilöitä ja näin ollen ajatellaan kaikkien etua.


JaDubb muokkasi viestiä 12:52 24.10.2004

#18 kirjoitettu 24.10.2004 12:54

Tourette kirjoitti:
Hyvä kirjoitus JaDubbilta. Toisin sanoen: olen samaa mieltä


Hyvä, nyt me ollaan eliittiä, kun me ymmäretään tää. Vapiskaa alemmat, eliitti tulee, muahahahahahah!

JaDubb muokkasi viestiä 12:54 24.10.2004

#19 kirjoitettu 24.10.2004 18:39

JaDubb kirjoitti:
Täydellinen tasa-arvo synnyttää keskiarvoisesti tasalaatuisuutta eli todella huonoja suorittajia joissakin asioissa, todella hyviä toisissa ja useimmissa keskinkertaisia. Elitismi on siis paljolti yhteiskunnan etu, jos sitä käytetään oikein; se pitää huolen siitä, että vaativiin virkoihin ja asemiin laitetaan koulutukseltaan muita parempia henkilöitä ja näin ollen ajatellaan kaikkien etua.


Näin taitanee elitisti ajatella.

"Elitismi on yhteiskunnan etu". Jaa-a.. eliittien kuvaan kuuluu, että ne ajavat omiensa etuja ja päätarkoitus ei ole välttämättä ajaa yhteiskunnan etua, joskus se voi tosin hyötyä. Elitisti tuskin valitsee johonkin virkaan esim koulutukseltaan parhaimman henkilön vaan eliitin motiivit ovat jossain toisaalla. Muka "yhteishyvään" pyrkivällä tyylillä eliitti pissii teitä silmään.

En kyllä allekirjoita sitä, että tasa-arvo synnyttää keskinkertaisuutta. Tasa-arvo synnyttää tasapuolisuutta!

#20 kirjoitettu 26.10.2004 12:57

captured kirjoitti:
elitisti = kuka tahansa, joka asettaa itsensä muiden yläpuolelle missä tahansa asiassa. Perusteluilla tai ilman. Näkyvimmillään silloin kun ylemmyydentunnetta haluaa kuuluttaa isoon ääneen.


captured muokkasi viestiä 17:41 22.10.2004





Kuulostaa enemmänkin (huonon) auktoriteetin määritelmältä. Niinkuin joku tuolla sanoi, niin tuo ylevyyden kuuluttaminen on aika tunnusomaista elitismille. Sekin on taas niin lähellä narsismia. Eliitti on itseään parhaana pitävä pieni ihmisryhmä..? Ehkä. Se on ainakin varmaa, että omaa itseään erinomaisena pitäminen on paha asia, varsinkin Suomessa. Itseeän huonona pitäminen on taas melkeinpä positiivista. Elitismiä, jos se kohdistuu itseensä ja/tai itseään lähellä olevaan ryhmään, pidetään usein huonona asiana.

#21 kirjoitettu 26.10.2004 14:21

Tourette kirjoitti:

http://en.wikipedia.or...



tuon määrittelyn mukaan sellainen ylenkatsova ja etuoikeuksia antava (negatiivinen) elitismi olisi diskriminaatiota...

#22 kirjoitettu 26.10.2004 14:36

Itse pitäisin mielenkiintoisempana lähestymistapana kysymystä siitä, miten eliitti oikeastaan muotoutuu? Ainoastaan tätä kautta voidaan selvittää täydellinen määrittely sille, mitä sanalla "eliitti" tai "elitismi" tarkoitetaan.

Mielestäni näyttää siltä että eliittiin kuuluvien ihmisten lukumäärällä ei ole niinkään väliä, pikemminkin sillä että mistä syistä tämä ns. paremmuus voi ottaa eliitin hahmon. Tällä tarkoitan siis lähinnä sitä, että mitä kulloisenkin aihealueen (olkoon se "taide yleisesti", "musiikki yleisesti", "soittimet yleisesti" tms.) sisällä pidetään parempana asiana kuin jotakin toista (esim. onko yleisesti taiteessa kuvanveisto parempaa taidetta kuin muotokuvamaalaus, onko yleisesti soittimia käsitellessä kitara parempi kuin basso jne.)

Sikäli kuin on mahdollista synnyttää kaksi vastakohtaista paremmuutta jonkin aihealueen sisälle, voi myös muodostua tämä ns. eliitti, joka siis yksinkertaisesti pitää itseään parempana kuin vastakkaista osapuolta. Ja näin lienee myös toisinpäin, suurimmilta osin ainakin. Eri asia onkin sitten jos ei ole olemassa mitään kiistaa kahden tai useamman asian paremmuudesta, vaan vain kiista siitä miksi jokin asia olisi parempi kuin mikä tahansa muista aihealueeseen liittyvistä asioista (esim. siis yksi taho väittää kitaraa paremmaksi kuin basso, tai muut soittimet, mutta kukaan taho ei väitä bassoa tai muita soittimia paremmaksi kuin kitara).

Eliitti käsitetään siis tahoksi joka pitää itseään muita parempana. Luultavasti yksinkertaisen eliitin olemassaololle useimmiten löytyy ihan kunnolliset perusteetkin, nimenomaan mitä tulee esimerkiksi erityistä tarkkuutta ja huolta vaativiin ammatteihin, kuten kirurgeihin, ydinfyysikoihin, noin siis vain esimerkkinä. Mutta tällaiset ammattikunnat eivät kuitenkaan suoranaisesti kalskahda elitismiltä... on siis jotakin muuta kuin pelkästään taitavuus mikä määrittää eliitin. Ilmeinen asia eliitissä/eliiteissä ja nimenomaan kysytyssä elitismissä lienee siis olevan jonkinasteinen tunnustus siitä että kyseessä oleva eliitti on jollakin tapaa taidokkaampi, mutta sitä arvostellaan sen taidon ulkopuolelle jäävistä syistä, kuten näistä jo moneen kertaan esille tulleista syistä: valta, raha, ns. tavallisen ihmisen hyväksikäyttö jne.

Mutta mistä syistä sitten ns. tavallinen ihminen kokee jonkin selvästi häntä tietyllä tapaa taidokkaammat ihmiset jonkinlaiseksi eliitiksi/elitisteiksi?

Kun en nyt tällä erää jaksa pohtia enempää, sanon nopeasti kokoonkyhätyn mielipiteeni, en muuta:

Eliitti on yksi tai useampi ihminen joka on jollakin tapaa/joillakin tapaa yleisesti tunnustettu paremmaksi muita, kyseessäolevissa asioissa

Elitismi sen sijaan vaikuttaa olevan pelkästään sitä että väitetään itseään/ryhmäänsä jollakin tapaa/joillakin tavoilla paremmaksi kuin muut, mutta sitä ei yleisesti tunnusteta, vaan yleensä pikemminkin vastustetaan (eli muodostetaan vasta-eliittejä, harvemmin vain vastustetaan)



huhhuh...no, erittäin hyvä threadi, toivottavasti jatkuu

#23 kirjoitettu 26.10.2004 14:51

Urjala kirjoitti:

Eliitti on yksi tai useampi ihminen joka on jollakin tapaa/joillakin tapaa yleisesti tunnustettu paremmaksi muita, kyseessäolevissa asioissa

Elitismi sen sijaan vaikuttaa olevan pelkästään sitä että väitetään itseään/ryhmäänsä jollakin tapaa/joillakin tavoilla paremmaksi kuin muut, mutta sitä ei yleisesti tunnusteta, vaan yleensä pikemminkin vastustetaan (eli muodostetaan vasta-eliittejä, harvemmin vain vastustetaan)

huhhuh...no, erittäin hyvä threadi, toivottavasti jatkuu


Tuo, että eliitti pitää itseään parempana, mutta muut eivät pidä, oli erittäin mielenkiintoinen pointti. Tuon teorian mukaan siis myös eliittiä vastustava joukko on eliitti (esim. poliitikkojen elitti <-> kansan eliitti). Tietyllä tapaa jokainen ihminen kuuluu siis johonkin eliittiin..

#24 kirjoitettu 26.10.2004 15:12

odkid kirjoitti:
Tuon teorian mukaan siis myös eliittiä vastustava joukko on eliitti (esim. poliitikkojen elitti <-> kansan eliitti). Tietyllä tapaa jokainen ihminen kuuluu siis johonkin eliittiin..


Jotakuinkin näin, tosin olen myös sitä mieltä että kun pitää mielipiteensä omana tietonaan, ei kuulu eliittiin, sillä elitismi näyttäisi olevan ennemminkin julkinen kuin yksityinen asia...

#25 kirjoitettu 26.10.2004 16:37

Itse olen sitä mieltä että mitään sanaa ei saisi käyttää väärin, tai ainakaan käyttää ymmärtämättä täysin sen tarkoitusta ja luonnetta (varsinkaan siihen nähden jos kyseessäoleva sana voidaan tulkita monella eri tavalla / ei ole tarkasti määritelty).... käytännössä tietenkin riittää se että konteksti ymmärretään, vaikka hieman ohi sanojen puhuisikin

Mutta ainakin näin internetissä ja muissa ainoastaan tekstipohjaisissa kommunikaatiotavoissa on aina suuri vaara tulla väärinymmäretyksi, tai vastaavasti ymmärtää jotain aivan väärin. Sen takia olisikin hyvä että määrittelyt olisivat mahdollisimman yhtenäisiä, minusta tuo Wikipedian määritelmä on hieman hankala yleiseen käyttöön...

#26 kirjoitettu 26.10.2004 17:10

Elitismiä kaikki tyynni. Aika elitistinen meininki tässä elitismin määrittelyssä, vai kuis? Hoh. Määritelkää sana MÄÄRITELLÄ ja hajotkaa.

#27 kirjoitettu 26.10.2004 17:32

Tourette kirjoitti:

Eikä itsensä korkeammalle kohottaminen. Jos joku on toista mieltä, perustelkoot väittämänsä hyvin.


Kyllähän elitistin pitää tunnustaa se tosiasia, että he ovat siinä elitismin lajissa jota harjoiottavat "ylempänä" kuin muut?

#28 kirjoitettu 26.10.2004 17:42

Tourette kirjoitti:

Mutta sanoisin että jokainen jolla on
mielipide, syyllistyy itsensä toisten yläpuolelle kohottamiseen.


Näin.

#29 kirjoitettu 26.10.2004 17:53

Tourette kirjoitti:
Hyvin usein tästä johtuukin se ilmiö, että mitä vahvempi mielipide ja sen perusteleminen, sen suurempi todennäköisyys on että se tulkitaan ylimielisyydeksi ja "elitismiksi".


Jos otetaan joku "elitistinen" porukka joka on oiekasti perehtynyt johonkin aiheeseen ja ymmärtää siitä, niin tokihan heidän on myönnettävä, että heidän tietomääränsä on suurempi. Jos itä tietoutta ei vielä ede ole helppo formuloida helposti ymmärrettävälle tasolle, niin pakostakin se saa aikaan tuntemuksen ylimielisyydestä.. ei etteikö sitä ylimielisyyttä myös usein käytännössä olisi, mutta se onkin sitten jo eri asia.

#30 kirjoitettu 26.10.2004 19:49

Mutta eikö mielipide olekaan siis eri asia kuin elitismi? Tarkoituksenahan oli alunperin määritellä termi "elitismi"? Sikäli kuin ihmisillä on eriäviä mielipiteitä, ovat ne vain eriäviä mielipiteitä, sen sijaan elitismi lienee jotain muutakin kuin pelkkä mielipide....vai?

Ja voivathan ihmiset kai olla ylimielisiä olematta elitistisiäkin?

Urjala muokkasi viestiä 19:49 26.10.2004

#31 kirjoitettu 26.10.2004 21:36

Tourette kirjoitti:

Joo ehdottomasti


Eivätköhän nuo asiat oleet meille molemmille aika itsestään selviä.