Mikseri.net

#3042 kirjoitettu 21.10.2024 09:32

Uppe kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
Mielenkiintoista nähdä, jos Donald Trump voittaa presidentinvaalin, että käykö samalla tavalla kuin edellisellä kerralla hänen voittaessaan, että pörssikurssit ampaisivat kovaan nousuun. Siis kävi juuri päinvastoin kuin valtaosa pörssianalyytikoista etukäteen ennusti. Muistan kun analyytikot sanoivat pörssitaulujen hohtavan miinuksella verenpunaisina, jos Trump voittaa. Mutta sitten ne Trumpin voittaessa hohtivatkin vihreänä kovassa nousussa. Meni sekin taas kerran juuri päinvastoin kuin pörssialan huippuanalyytikot etukäteen ennustivat. Jälkiviisaita kyllä löytyi silloinkin, kuten aina.


joo, noinhan siinä kävi. Ehkä analyytikot ajattelivat samoin kuin itsekin eli asiat eivät voi millään mennä hyvin jos presidenttinä on niinkin epävakaalta vaikuttava ja vaikeasti ennustettava henkilö kuin DT. Saa sitten nähdä mitä tällä kertaa tapahtuu jos mies voittaa vaalit; enää en aio arvailla mahdollista tulemaa.

Joo, näin kävi. Analyytikoiden päätehtävä on ymmärtää ja kertoa etukäteen, kuinka markkinat toimivat eri tilanteissa. Se, että markkina toimi tuossa(kin) tilanteessa päinvastoin kuin analyytikot ennustivat, niin mm. se panee pohtimaan, mikä analyytikoiden ammattitaito yleensäkin on. Tai perustuuko analyytikoiden ennusteet, (kuten "taviksillakin") kuitenkin usein enemmän tunteeseen kuin perusteellisesti tehtyihin analyyttisiin arvioihin? Miksi markkina esim. tuossa Trumpin valinnassa päätyi aivan eri odotuksiin tulevaisuudesta kuin analyytikot olivat ennustaneet? Pienemmässä mitassa myös yksittäisten yritysten arvioinnissa on samaa epämääräisyyttä aika usein ja hajonta ennusteissa suurta. Vaikuttaa joskus kristallipalloon tuijotukselta ja hatusta temmotulta ne arviot. Ja vaikka ennusteet olisi menneet aiemmin kuinka pieleen tahansa, niin ilman mitään selityksiä uutta "ennustetta" pukkaa, kun jälkikäteen paikotaan esim. osakkeiden tavoitehintoja ja osto / myyntisuosituksia. Jälkikäteisennustus toimii, mutta kun se ei oikein anna mitään lisäarvoa sijoittajille, että pystyisivät reagoimaan oikea-aikaisesti sijoituspäätöksissään.


Niinpä; metsään on menty usein jopa siitä syystä, että luotto- ja analyysilaitokset ovat olleet liian lähellä niitä jotka osakemarkkinoilla toimivat. Uusista pörssiyrityksistä on annettu liian ruusuinen kuva kun lähipiirin pankki on ollut osakeannin järjestelijänä. Lehman-kriisin aikoina liian monet luottoluokitukset olivat täysin metsässä.

Analyytikkojen pitäisi pystyä ennustamaan yleistilanteen lisäksi sitä minne kunkin toimialan näkymät ovat menossa. Tilauskantojen kehitykset ovat yksi avaintekijä. Suhdanteet kohtelevat eri toimialoja eri tavalla ja niiden syklit eivät ole samanlaisia. Noista pitäisi pystyä päättelemään jo jotain.

Sinällään yksittäisen yrityksen kohdalla joudutaan pakostakin nojautumaan mm. yrityksien analyytikkotilaisuuksiin joissa yhtiön johto kertoo näkemyksensä siitä mihin ollaan menossa. Jos yhtiön aiempi historia kertoo, että annetut ennusteet ovat olleet lähellä oikeaa, niin silloin saattaa syntyä iso kupru kun äkisti onkin puhuttu puuta heinää.

Poliittiset päätökset saattavat tulla aika lailla puskista ja aiheuttaa ylimääräisiä häiriöitä markkinaan. Niitä on joskus hankala ennustaa.

Olen itsekin saanut aivan hemmetin huonoja neuvoja, joiden takia on mennyt muutama kymppitonni Lehman-aikana. Nykyään en ota neuvoja vastaan keneltäkään vaan leivon pullani ihan itse.

#3043 kirjoitettu 21.10.2024 15:01

Uppe kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
Mielenkiintoista nähdä, jos Donald Trump voittaa presidentinvaalin, että käykö samalla tavalla kuin edellisellä kerralla hänen voittaessaan, että pörssikurssit ampaisivat kovaan nousuun. Siis kävi juuri päinvastoin kuin valtaosa pörssianalyytikoista etukäteen ennusti. Muistan kun analyytikot sanoivat pörssitaulujen hohtavan miinuksella verenpunaisina, jos Trump voittaa. Mutta sitten ne Trumpin voittaessa hohtivatkin vihreänä kovassa nousussa. Meni sekin taas kerran juuri päinvastoin kuin pörssialan huippuanalyytikot etukäteen ennustivat. Jälkiviisaita kyllä löytyi silloinkin, kuten aina.


joo, noinhan siinä kävi. Ehkä analyytikot ajattelivat samoin kuin itsekin eli asiat eivät voi millään mennä hyvin jos presidenttinä on niinkin epävakaalta vaikuttava ja vaikeasti ennustettava henkilö kuin DT. Saa sitten nähdä mitä tällä kertaa tapahtuu jos mies voittaa vaalit; enää en aio arvailla mahdollista tulemaa.

Joo, näin kävi. Analyytikoiden päätehtävä on ymmärtää ja kertoa etukäteen, kuinka markkinat toimivat eri tilanteissa. Se, että markkina toimi tuossa(kin) tilanteessa päinvastoin kuin analyytikot ennustivat, niin mm. se panee pohtimaan, mikä analyytikoiden ammattitaito yleensäkin on.


varmaan ei ammattitaidossa ja markkinoiden ymmärryksessä ole mitään vikaa, vaan kyse oli puhtaasti siitä järjestelmällisestä pelottelukampanjasta minkälaisiin kauheuksiin Trumpin mahdollinen valinta 2016 tulisi johtamaan. Markkinat syöksyy, talous romahtaa, demokratia tuhoutuu, äärioikeisto nousee, tulee kolmas maailmansota kun Trumppi myötäilee ja antaa vapaat kädet Venäjälle ja Kiinalle tehdä mitä huvittaa, jne. jne.

Ihan samat itkuvirret on mediat taas kaivaneet naftaliinista. Nyt tosin Trumpin voitto näyttää todennäköisemmältä kuin miltä se ennakkoon näytti 2016, joten kierroksia on lisätty merkittävästi. Ja hyvin tuntuu taas viesti uppoavan isoon osaan väestöä. Trumpin persoona ja höpinät toki tekee asian helpommaksi.

#3044 kirjoitettu 21.10.2024 18:15

Luin juuri että desantti Bäckman on saanut Putelta Venäjän kansalaisuuden. Terve menoa ja mielellään saman tien Uralin toiselle puolelle asti!

#3045 kirjoitettu 22.10.2024 07:18

art074 kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
Mielenkiintoista nähdä, jos Donald Trump voittaa presidentinvaalin, että käykö samalla tavalla kuin edellisellä kerralla hänen voittaessaan, että pörssikurssit ampaisivat kovaan nousuun. Siis kävi juuri päinvastoin kuin valtaosa pörssianalyytikoista etukäteen ennusti. Muistan kun analyytikot sanoivat pörssitaulujen hohtavan miinuksella verenpunaisina, jos Trump voittaa. Mutta sitten ne Trumpin voittaessa hohtivatkin vihreänä kovassa nousussa. Meni sekin taas kerran juuri päinvastoin kuin pörssialan huippuanalyytikot etukäteen ennustivat. Jälkiviisaita kyllä löytyi silloinkin, kuten aina.


joo, noinhan siinä kävi. Ehkä analyytikot ajattelivat samoin kuin itsekin eli asiat eivät voi millään mennä hyvin jos presidenttinä on niinkin epävakaalta vaikuttava ja vaikeasti ennustettava henkilö kuin DT. Saa sitten nähdä mitä tällä kertaa tapahtuu jos mies voittaa vaalit; enää en aio arvailla mahdollista tulemaa.

Joo, näin kävi. Analyytikoiden päätehtävä on ymmärtää ja kertoa etukäteen, kuinka markkinat toimivat eri tilanteissa. Se, että markkina toimi tuossa(kin) tilanteessa päinvastoin kuin analyytikot ennustivat, niin mm. se panee pohtimaan, mikä analyytikoiden ammattitaito yleensäkin on.


varmaan ei ammattitaidossa ja markkinoiden ymmärryksessä ole mitään vikaa, vaan kyse oli puhtaasti siitä järjestelmällisestä pelottelukampanjasta minkälaisiin kauheuksiin Trumpin mahdollinen valinta 2016 tulisi johtamaan.

Poliittinen propaganda vaikutti siis analyytikoihin(kin) niin paljon, että he arvioivat markkinan reaktiot täysin pieleen. Kertooko se sitten korkeasta ammattitaidosta, jää itse kunkin mietittäväksi.

#3046 kirjoitettu 22.10.2024 07:45

Uppe kirjoitti:
art074 kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
Mielenkiintoista nähdä, jos Donald Trump voittaa presidentinvaalin, että käykö samalla tavalla kuin edellisellä kerralla hänen voittaessaan, että pörssikurssit ampaisivat kovaan nousuun. Siis kävi juuri päinvastoin kuin valtaosa pörssianalyytikoista etukäteen ennusti. Muistan kun analyytikot sanoivat pörssitaulujen hohtavan miinuksella verenpunaisina, jos Trump voittaa. Mutta sitten ne Trumpin voittaessa hohtivatkin vihreänä kovassa nousussa. Meni sekin taas kerran juuri päinvastoin kuin pörssialan huippuanalyytikot etukäteen ennustivat. Jälkiviisaita kyllä löytyi silloinkin, kuten aina.


joo, noinhan siinä kävi. Ehkä analyytikot ajattelivat samoin kuin itsekin eli asiat eivät voi millään mennä hyvin jos presidenttinä on niinkin epävakaalta vaikuttava ja vaikeasti ennustettava henkilö kuin DT. Saa sitten nähdä mitä tällä kertaa tapahtuu jos mies voittaa vaalit; enää en aio arvailla mahdollista tulemaa.

Joo, näin kävi. Analyytikoiden päätehtävä on ymmärtää ja kertoa etukäteen, kuinka markkinat toimivat eri tilanteissa. Se, että markkina toimi tuossa(kin) tilanteessa päinvastoin kuin analyytikot ennustivat, niin mm. se panee pohtimaan, mikä analyytikoiden ammattitaito yleensäkin on.


varmaan ei ammattitaidossa ja markkinoiden ymmärryksessä ole mitään vikaa, vaan kyse oli puhtaasti siitä järjestelmällisestä pelottelukampanjasta minkälaisiin kauheuksiin Trumpin mahdollinen valinta 2016 tulisi johtamaan.

Poliittinen propaganda vaikutti siis analyytikoihin(kin) niin paljon, että he arvioivat markkinan reaktiot täysin pieleen. Kertooko se sitten korkeasta ammattitaidosta, jää itse kunkin mietittäväksi.


Veikkaan, että asiaan vaikutti eniten Trump itse omilla lausunnoillaan ja käyttäytymisellään. Kaikki on ollut vapaasti tarjolla niin videoklippien kuin ehdokkaiden some-tilienkin kautta joten asiat on kuultu ja nähty suoraan hevosen suusta eikä pelkästään hevosmiesten tietotoimistosta.

Sitäpaitsi "poliittista propagandaa" Trumpista oli myös puolesta eikä ainoastaan vastaan. Ehdokkaiden omaa agendaa on levitetty myös maksullisilla mainoskampanjoilla joissa kukin ehdokas pääsi kritiikittä kehumaan itseään ja omaa politiikkaansa niin paljon kuin sielu sieti.

#3047 kirjoitettu 22.10.2024 10:50 Muok:22.10.2024 10:55

Lee Ritenour, tämä jazz-fuusiokitaristi. Katselin YouTubesta ekaksi paria virallista TV- ja videonauhoitusta. Siinäpä hymyileväinen ja mukavan oloinen kitaristi, joka tuntui nauttivan suunnattomasti musiikista ja kanssasoittajista. Sitten katsoin yhtä bootleg-otosta ja toista kännykkätaltiointia. Mies ei hymyillyt kertaakaan. Svidulat, tämäkö on tätä siirappimaista jenkkitouhua, hymyillään ainoastaan, kun siitä on hyötyä itselle...Mua ei kylä huvita enää mikää...ja Lee, tunkekoon luuttunsa sinne.

#3048 kirjoitettu 22.10.2024 12:53

AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
art074 kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
Mielenkiintoista nähdä, jos Donald Trump voittaa presidentinvaalin, että käykö samalla tavalla kuin edellisellä kerralla hänen voittaessaan, että pörssikurssit ampaisivat kovaan nousuun. Siis kävi juuri päinvastoin kuin valtaosa pörssianalyytikoista etukäteen ennusti. Muistan kun analyytikot sanoivat pörssitaulujen hohtavan miinuksella verenpunaisina, jos Trump voittaa. Mutta sitten ne Trumpin voittaessa hohtivatkin vihreänä kovassa nousussa. Meni sekin taas kerran juuri päinvastoin kuin pörssialan huippuanalyytikot etukäteen ennustivat. Jälkiviisaita kyllä löytyi silloinkin, kuten aina.


joo, noinhan siinä kävi. Ehkä analyytikot ajattelivat samoin kuin itsekin eli asiat eivät voi millään mennä hyvin jos presidenttinä on niinkin epävakaalta vaikuttava ja vaikeasti ennustettava henkilö kuin DT. Saa sitten nähdä mitä tällä kertaa tapahtuu jos mies voittaa vaalit; enää en aio arvailla mahdollista tulemaa.

Joo, näin kävi. Analyytikoiden päätehtävä on ymmärtää ja kertoa etukäteen, kuinka markkinat toimivat eri tilanteissa. Se, että markkina toimi tuossa(kin) tilanteessa päinvastoin kuin analyytikot ennustivat, niin mm. se panee pohtimaan, mikä analyytikoiden ammattitaito yleensäkin on.


varmaan ei ammattitaidossa ja markkinoiden ymmärryksessä ole mitään vikaa, vaan kyse oli puhtaasti siitä järjestelmällisestä pelottelukampanjasta minkälaisiin kauheuksiin Trumpin mahdollinen valinta 2016 tulisi johtamaan.

Poliittinen propaganda vaikutti siis analyytikoihin(kin) niin paljon, että he arvioivat markkinan reaktiot täysin pieleen. Kertooko se sitten korkeasta ammattitaidosta, jää itse kunkin mietittäväksi.


Veikkaan, että asiaan vaikutti eniten Trump itse omilla lausunnoillaan ja käyttäytymisellään. Kaikki on ollut vapaasti tarjolla niin videoklippien kuin ehdokkaiden some-tilienkin kautta joten asiat on kuultu ja nähty suoraan hevosen suusta eikä pelkästään hevosmiesten tietotoimistosta.

Sitäpaitsi "poliittista propagandaa" Trumpista oli myös puolesta eikä ainoastaan vastaan. Ehdokkaiden omaa agendaa on levitetty myös maksullisilla mainoskampanjoilla joissa kukin ehdokas pääsi kritiikittä kehumaan itseään ja omaa politiikkaansa niin paljon kuin sielu sieti.

Mielenkiintoisinta koko jutussa on se, että markkinat kokivat Trumpin valinnan olevan positiivinen asia, olipa propaganda mihin suuntaan tahansa. Markkina ei hätkähtänyt tai menettänyt toivoaan, mutta sitä valtaosa analyytikoista ei osannnut ennustaa.

#3049 kirjoitettu 22.10.2024 14:49

Uppe kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
art074 kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
Mielenkiintoista nähdä, jos Donald Trump voittaa presidentinvaalin, että käykö samalla tavalla kuin edellisellä kerralla hänen voittaessaan, että pörssikurssit ampaisivat kovaan nousuun. Siis kävi juuri päinvastoin kuin valtaosa pörssianalyytikoista etukäteen ennusti. Muistan kun analyytikot sanoivat pörssitaulujen hohtavan miinuksella verenpunaisina, jos Trump voittaa. Mutta sitten ne Trumpin voittaessa hohtivatkin vihreänä kovassa nousussa. Meni sekin taas kerran juuri päinvastoin kuin pörssialan huippuanalyytikot etukäteen ennustivat. Jälkiviisaita kyllä löytyi silloinkin, kuten aina.


joo, noinhan siinä kävi. Ehkä analyytikot ajattelivat samoin kuin itsekin eli asiat eivät voi millään mennä hyvin jos presidenttinä on niinkin epävakaalta vaikuttava ja vaikeasti ennustettava henkilö kuin DT. Saa sitten nähdä mitä tällä kertaa tapahtuu jos mies voittaa vaalit; enää en aio arvailla mahdollista tulemaa.

Joo, näin kävi. Analyytikoiden päätehtävä on ymmärtää ja kertoa etukäteen, kuinka markkinat toimivat eri tilanteissa. Se, että markkina toimi tuossa(kin) tilanteessa päinvastoin kuin analyytikot ennustivat, niin mm. se panee pohtimaan, mikä analyytikoiden ammattitaito yleensäkin on.


varmaan ei ammattitaidossa ja markkinoiden ymmärryksessä ole mitään vikaa, vaan kyse oli puhtaasti siitä järjestelmällisestä pelottelukampanjasta minkälaisiin kauheuksiin Trumpin mahdollinen valinta 2016 tulisi johtamaan.

Poliittinen propaganda vaikutti siis analyytikoihin(kin) niin paljon, että he arvioivat markkinan reaktiot täysin pieleen. Kertooko se sitten korkeasta ammattitaidosta, jää itse kunkin mietittäväksi.


Veikkaan, että asiaan vaikutti eniten Trump itse omilla lausunnoillaan ja käyttäytymisellään. Kaikki on ollut vapaasti tarjolla niin videoklippien kuin ehdokkaiden some-tilienkin kautta joten asiat on kuultu ja nähty suoraan hevosen suusta eikä pelkästään hevosmiesten tietotoimistosta.

Sitäpaitsi "poliittista propagandaa" Trumpista oli myös puolesta eikä ainoastaan vastaan. Ehdokkaiden omaa agendaa on levitetty myös maksullisilla mainoskampanjoilla joissa kukin ehdokas pääsi kritiikittä kehumaan itseään ja omaa politiikkaansa niin paljon kuin sielu sieti.

Mielenkiintoisinta koko jutussa on se, että markkinat kokivat Trumpin valinnan olevan positiivinen asia, olipa propaganda mihin suuntaan tahansa. Markkina ei hätkähtänyt tai menettänyt toivoaan, mutta sitä valtaosa analyytikoista ei osannnut ennustaa.


Tuoltahan se näyttää.

Markkinan reaktioihin vaikuttaa kuitenkin moni muukin asia. Nyt pitäisi tietää mm. suhdannetilanne, taalan kurssin kehitys ja keskuspankin korkopäätökset ao. vaalien jälkeen niin voitaisiin arvioida missä määrin vaalit ylipäänsä vaikuttivat markkinaan vai oliko kyse vain siitä, että analyytikot ennustivat suhdannekehityksen täysin väärin. Ehkä ei osattu ottaa riittävästi huomioon sitä että Trump pakitti ilmastotoimissa mistä oli varmasti etua perinteiselle teollisuudelle ja ao. yhtiöiden osakekursseille. Ehkä pelättiin liikaa sitä, että Trump lähtee toteuttamaan kaikkein villeimpiäkin ideoitaan. Olisi tosiaan mielenkiintoista lukea analyytikkojen haastatteluja siitä miksi ennuste oli sellainen kuin se oli.

Suomessahan mikä tahansa hallitus näyttää vaalien jälkeen menestyvältä kun on nousuhdanne ja hyvin huonolta kun on laskusuhdanne vaikka hallitusten toimien lyhyen tähtäimen vaikutukset suhdannekehitykseen ovat lähes next to nothing.

Alla on kuvaaja USAn GDP:stä. Kovin on ollut käyrä tasainen vaikka puikoissa on ollut kuka tahansa Lehman- ja koronavuosia lukuunottamatta. Bidenin ajan jyrkkä nousu tuli ainakin itselleni yllätyksenä; ehkä koronasta toipuminen antoi uutta puhtia kuin myös uudet julkiset hankkeet samalla kun aseteollisuus on saanut kasvuboostin Ukrainan sodasta johtuen. Sattumallakin on aina oma vaikutuksensa.

https://www.statista.c...

#3050 kirjoitettu 22.10.2024 18:52 Muok:22.10.2024 18:53

Uppe kirjoitti:

Poliittinen propaganda vaikutti siis analyytikoihin(kin) niin paljon, että he arvioivat markkinan reaktiot täysin pieleen.


ei, vaan "kenen leipää syöt" ja niin edelleen. Ammattiosaamista sekin, ja jonkin sortin välttämättömyys jos meinaa minkäänlaista menestystä uralla saavuttaa.

#3051 kirjoitettu 22.10.2024 19:43

art074 kirjoitti:
Uppe kirjoitti:

Poliittinen propaganda vaikutti siis analyytikoihin(kin) niin paljon, että he arvioivat markkinan reaktiot täysin pieleen.


ei, vaan "kenen leipää syöt" ja niin edelleen. Ammattiosaamista sekin, ja jonkin sortin välttämättömyys jos meinaa minkäänlaista menestystä uralla saavuttaa.


Mistä tulikin mieleeni hauska tilanne suuren liikepankin järjestämässä asiakasillassa Lehman-kuprun aikoihin. Kovasti kehottivat pitämään kaikki osakkeet salkussa, jolloin oli pakko pyytää puheenvuoro jossa väitin että ko. liikepankki ei ikinä eikä missään tilanteessa tule antamaan suositusta kaikkien osakkeiden myynnistä koska se romahduttaisi Helsingin pörssin ja samalla liikepankin osakemarkkinaoperaatioista syntyvät tuotot. Eivät myöntäneet ... mutta eivät kieltäneetkään.

#3052 kirjoitettu 22.10.2024 21:16

art074 kirjoitti:
Uppe kirjoitti:

Poliittinen propaganda vaikutti siis analyytikoihin(kin) niin paljon, että he arvioivat markkinan reaktiot täysin pieleen.


ei, vaan "kenen leipää syöt" ja niin edelleen. Ammattiosaamista sekin, ja jonkin sortin välttämättömyys jos meinaa minkäänlaista menestystä uralla saavuttaa.

Jaa, silloinhan tuo olisi ollut ylhäältä johdettua, analyytikot käsketty analysoimaan väärin ja koko finanssimaailma valjastettuna Donald Trumpia vastaan ... kuulostaa aika hurjalta salaliittoteorialta ... mahtaako olla todisteita tällaisesta?

#3053 kirjoitettu 22.10.2024 22:07 Muok:22.10.2024 22:11

Uppe kirjoitti:
art074 kirjoitti:
Uppe kirjoitti:

Poliittinen propaganda vaikutti siis analyytikoihin(kin) niin paljon, että he arvioivat markkinan reaktiot täysin pieleen.


ei, vaan "kenen leipää syöt" ja niin edelleen. Ammattiosaamista sekin, ja jonkin sortin välttämättömyys jos meinaa minkäänlaista menestystä uralla saavuttaa.

Jaa, silloinhan tuo olisi ollut ylhäältä johdettua, analyytikot käsketty analysoimaan väärin ja koko finanssimaailma valjastettuna Donald Trumpia vastaan ... kuulostaa aika hurjalta salaliittoteorialta ... mahtaako olla todisteita tällaisesta?


lähes kaikki USAn miljardöörit tukevat nykyään ihan julkisesti demokraatteja. Ei kai se kovin suuri salaliitto ole väittää että rahalla saa vaikutusvaltaa, jopa kaikenlaisesta korruptiosta täysin vapaassa USA:ssa?

#3054 kirjoitettu 23.10.2024 05:58

art074 kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
art074 kirjoitti:
Uppe kirjoitti:

Poliittinen propaganda vaikutti siis analyytikoihin(kin) niin paljon, että he arvioivat markkinan reaktiot täysin pieleen.


ei, vaan "kenen leipää syöt" ja niin edelleen. Ammattiosaamista sekin, ja jonkin sortin välttämättömyys jos meinaa minkäänlaista menestystä uralla saavuttaa.

Jaa, silloinhan tuo olisi ollut ylhäältä johdettua, analyytikot käsketty analysoimaan väärin ja koko finanssimaailma valjastettuna Donald Trumpia vastaan ... kuulostaa aika hurjalta salaliittoteorialta ... mahtaako olla todisteita tällaisesta?


lähes kaikki USAn miljardöörit tukevat nykyään ihan julkisesti demokraatteja. Ei kai se kovin suuri salaliitto ole väittää että rahalla saa vaikutusvaltaa, jopa kaikenlaisesta korruptiosta täysin vapaassa USA:ssa?

Ja ne USA:n miljardöörit määräsivät Suomenkin pörssianalyytikot analysoimaan tietoisesti väärin ja olemaan yhdessä rintamassa Trumpia vastaan? Vai oliko se Kyösti Kakkonen tai Toivo Sukari?

#3055 kirjoitettu 23.10.2024 06:57

Uppe kirjoitti:
art074 kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
art074 kirjoitti:
Uppe kirjoitti:

Poliittinen propaganda vaikutti siis analyytikoihin(kin) niin paljon, että he arvioivat markkinan reaktiot täysin pieleen.


ei, vaan "kenen leipää syöt" ja niin edelleen. Ammattiosaamista sekin, ja jonkin sortin välttämättömyys jos meinaa minkäänlaista menestystä uralla saavuttaa.

Jaa, silloinhan tuo olisi ollut ylhäältä johdettua, analyytikot käsketty analysoimaan väärin ja koko finanssimaailma valjastettuna Donald Trumpia vastaan ... kuulostaa aika hurjalta salaliittoteorialta ... mahtaako olla todisteita tällaisesta?


lähes kaikki USAn miljardöörit tukevat nykyään ihan julkisesti demokraatteja. Ei kai se kovin suuri salaliitto ole väittää että rahalla saa vaikutusvaltaa, jopa kaikenlaisesta korruptiosta täysin vapaassa USA:ssa?

Ja ne USA:n miljardöörit määräsivät Suomenkin pörssianalyytikot analysoimaan tietoisesti väärin ja olemaan yhdessä rintamassa Trumpia vastaan? Vai oliko se Kyösti Kakkonen tai Toivo Sukari?


tuskin sitä kukaan on määrännyt sen enempää täällä tai USA:ssa. Republikaanien ja demokraattien medioilla kuitenkin on tälläkin hetkellä hyvin erilaiset näkymät siitä miten Trumpin tai Harrisin valinta tulee talouteen ja pörssiin vaikuttamaan, ja demarimedialla on enemmän vaikutusvaltaa (rahaa) ja näkyvyyttä USA:n mediakentässä.
Ja mitä Suomeen tulee niin uutisointi kopioidaan tietoisesti aika suoraan demarimediasta.
Sillä mitä pörssiennusteita valikoidaan uutisoitavaksi on lopulta aika vähän tekemistä sen kanssa miten asiantuntijoiden arviot todellisuudessa jakautuvat.

#3056 kirjoitettu 23.10.2024 07:26

Pyörä taitaa kyllä pyöriä niin päin että analyytikot tekevät analyysejaan joista media uutisoi (tai jättää uutisoimatta) eikä niin että analyytikot lukevat median julkaisemia uutisia ja tekevät niistä analyysinsä. Sen huomaa mm. Suomessa siitä, että kasvu- ja suhdanne-ennusteet ovat erilaisia vaikka ensimmäisenä julkaistu ennuste olisi ollut kaikkien käytettävissä.

Yksittäisen yhtiön kohdalla saattaa joskus käydä niin, että joku medioista saa vinkin ao. yhtiötä koskevasta merkittävästä ei-julkisesta asiasta ja tekee siitä skuuppijutun jonka analyytikot ottavat huomioon jos tieto osoittautuu oikeaksi (läheskään aina ei osoittaudu).

Osakemarkkina (eli osakkeenomistajat) reagoi itsenäisesti mm. somessa kiertäviin erilaisiin huhuihin, "varmoihin tietoihin" ja "sisäpiirivihjeisiin", mutta se on tietysti ihan eri stoori.

#3057 kirjoitettu 23.10.2024 14:08

AnttiJ kirjoitti:
Pyörä taitaa kyllä pyöriä niin päin että analyytikot tekevät analyysejaan joista media uutisoi (tai jättää uutisoimatta)


Tuotahan minä juuri sanoin. Eli media valitsee ne omiin tarkoitusperiinsä sopivimmat analyysit.

#3058 kirjoitettu 23.10.2024 16:38

art074 kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Pyörä taitaa kyllä pyöriä niin päin että analyytikot tekevät analyysejaan joista media uutisoi (tai jättää uutisoimatta)


Tuotahan minä juuri sanoin. Eli media valitsee ne omiin tarkoitusperiinsä sopivimmat analyysit.


Sillä on varmasti vaikutusta kuinka oikeaan analyysit ovat yleensä osuneet. Jos esim. oikaisuja vaatineita huteja on tullut paljon, niin palstatilaa ei enää helposti heru. Isoimmat, luotetuimmat, itsenäisimmät ja arvostetuimmat "analyysitalot" ja niiden analyytikot saavat helpommin palstatilaa kuin muut. Medioille yritetään tuputtaa jos jonkintasoista materiaalia, joten karsintaa on pakko suorittaa.

Suomessa näkyvästi uutisoituja ovat mm. Laboren (ent. Palkansaajien tutkimuslaitos), Pellervon Taloustutkimuksen, VVM:n ja EK:n tutkimukset; samoin suurimpien pankkien tutkimustulokset menevät hyvinkin kattavasti läpi medioiden seulasta.

Yksittäisiä yrityksiä koskevissa asioissa pyritään haastattelemaan yleensä sellaista analyytikkoa joka on seurannut ko. yrityksen toimintaa pitemmän aikaa. Haastateltavia yritetään poimia näköjään eri yhtiöistä mikä on tietysti hyvä asia.

#3059 kirjoitettu 24.10.2024 09:02

Suomessa kuulemma syntyvyys on alimmalla tasolla vuosisatoihin. Siitä suuri huoli poliitikoillakin. Kannattaisi tässä tilanteessa edes synnytys tehdä turvalliseksi, onhan se ikävä, kun (entisessä?) hyvinvointivaltiossa äidin pitää pelätä jo synnyttäessään oman ja lapsen hengen puolesta:

https://www.is.fi/koti...

#3060 kirjoitettu 24.10.2024 09:23 Muok:24.10.2024 09:24

Uppe kirjoitti:
Suomessa kuulemma syntyvyys on alimmalla tasolla vuosisatoihin. Siitä suuri huoli poliitikoillakin. Kannattaisi tässä tilanteessa edes synnytys tehdä turvalliseksi, onhan se ikävä, kun (entisessä?) hyvinvointivaltiossa äidin pitää pelätä jo synnyttäessään oman ja lapsen hengen puolesta:

https://www.is.fi/koti...


Niinpä. Ei tästä ole kauaakaan kun uutisoitiin syynnytyssalien sulkemisista useissa sairaaloissa.

Kannattaisikohan vetää vähän pakkia kun tuntuu sille ettei homma toimi; onhan pakkivaihde käytössä muutenkin. Yksityisen sektorin korotetut kela-korvaukset kohdistetaan muistaakseni jatkossa eri tavalla koska toive hoitojonojen lyhentymisestä niiden avulla ei toiminut ja Kouvolan yöpäivystyksenkin lakkautus peruttiin.

#3061 kirjoitettu 26.10.2024 12:51

IT on jälleen kerran poistunut keskuudestamme

#3062 kirjoitettu 01.11.2024 19:57

Ostin Jack Danielsia todella pitkästä aikaa. Ihan sellailla ajatuksella, että josko ns. rokkiviskin maku olisi jostain syystä muuttunut miellyttäväksi. Mutta eihän se kyllä ole. Kyllä pakastekylmä Dry Vodka aina Jack Daniel'sin voittaa. Tai vaikka joku hyvä viski. Tai konjakki.

#3063 kirjoitettu 02.11.2024 07:50

Eilen napsahti kahden kuukauden tipaton putki poikki kun otimme kaksi drinkkiä KTPn korispelin painikkeeksi. Ehkä tästä intoutuneena joukkue saalisti ensimmäisen voittonsa sarjassa kuuden pelin tappioputken jälkeen. Taisivat kundit tehdä niukkojen tappioiden ennätyksen alkukaudesta kun kaksi peliä hävittiin jatkoajalla ja muutama muu 1-3 pisteen erolla.

#3064 kirjoitettu 02.11.2024 22:50

Huom! EnnakkoVaroitus! Harkitsen vakavasti elokuvaohjaajaksi alkamista taiteilijanimellä Sekunda-tarantino.

#3065 kirjoitettu 06.11.2024 14:46

Jaahas, törky-Donaldista presidentti ja eurooppalaisille monta uutta huoliryppyä otsalle. Sanoin waiffille, että pitäisiköhän alkaa katsoa asuntoa Vaasasta, pois Putinin ohjusten tieltä. Vaasaan ruski ei viitsi tulla ja jos sattuisikin, niin siitä kyllä vaikka soutaa lahden yli.

#3066 kirjoitettu 06.11.2024 14:55

Comeback of The Scumbag: Orange Asshole Wins!

- kuvitteellisen amerikkalaislehden lööppi

#3067 kirjoitettu 06.11.2024 16:26

SampoM kirjoitti:
Jaahas, törky-Donaldista presidentti ja eurooppalaisille monta uutta huoliryppyä otsalle. Sanoin waiffille, että pitäisiköhän alkaa katsoa asuntoa Vaasasta, pois Putinin ohjusten tieltä. Vaasaan ruski ei viitsi tulla ja jos sattuisikin, niin siitä kyllä vaikka soutaa lahden yli.


joo, oli ihan kiva olla tässä välissä neljä vuotta rauhassa Putinin pommituksilta. Nyt niitä pommeja taas alkaa satamaan niskaan niin kuin Trumpin edellisellä kaudella.

#3068 kirjoitettu 06.11.2024 17:09

SampoM kirjoitti:
Jaahas, törky-Donaldista presidentti ja eurooppalaisille monta uutta huoliryppyä otsalle. Sanoin waiffille, että pitäisiköhän alkaa katsoa asuntoa Vaasasta, pois Putinin ohjusten tieltä. Vaasaan ruski ei viitsi tulla ja jos sattuisikin, niin siitä kyllä vaikka soutaa lahden yli.

Niiiii ..., eiköhän se Donald neuvottele Euroopan laajuisen YYA-sopimuksen Venäjän kanssa ja NATO kuopataan, ja kun siivosti ollaan niin voidaan puoliautonomisena satelliittivaltiona Suomessakin elellä niinkuin ennenmuinoin Kekkoslovakiassa. Meillähän on hyvää kokemusta jo historiasta vasallivaltiona olemisesta.

#3069 kirjoitettu 06.11.2024 17:24

Suurin globaali projekti eli ilmastonmuutoksen torjunta tuskin kiittää USAn vaalituloksesta.

#3070 kirjoitettu 06.11.2024 17:51

Nyt alkoi humppa Nasdaqissa, kuten viimeksi Trumpin voittaessa. Mielenkiintoista nähdä, tuliko veikattua oikeita hevosia. Mutta ei näistä unet mene.

#3071 kirjoitettu 06.11.2024 18:01

SampoM kirjoitti:
Nyt alkoi humppa Nasdaqissa, kuten viimeksi Trumpin voittaessa. Mielenkiintoista nähdä, tuliko veikattua oikeita hevosia. Mutta ei näistä unet mene.


USAssa pörssit ovat tosiaan muutaman prosentin nousussa mutta Euroopassa vastaavasti lievässä laskussa. Veikkaan, että Euroopassa pelätään mm. Trumpin uhoamia suojatulleja.

#3072 kirjoitettu 06.11.2024 18:04

AnttiJ kirjoitti:
SampoM kirjoitti:
Nyt alkoi humppa Nasdaqissa, kuten viimeksi Trumpin voittaessa. Mielenkiintoista nähdä, tuliko veikattua oikeita hevosia. Mutta ei näistä unet mene.


USAssa pörssit ovat tosiaan muutaman prosentin nousussa mutta Euroopassa vastaavasti lievässä laskussa. Veikkaan, että Euroopassa pelätään mm. Trumpin uhoamia suojatulleja.


Joo, tullit saattavat hyvinkin toteutua. Olisi harmillinen asia monille yrityksille.

#3073 kirjoitettu 06.11.2024 18:06

SampoM kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
SampoM kirjoitti:
Nyt alkoi humppa Nasdaqissa, kuten viimeksi Trumpin voittaessa. Mielenkiintoista nähdä, tuliko veikattua oikeita hevosia. Mutta ei näistä unet mene.


USAssa pörssit ovat tosiaan muutaman prosentin nousussa mutta Euroopassa vastaavasti lievässä laskussa. Veikkaan, että Euroopassa pelätään mm. Trumpin uhoamia suojatulleja.


Joo, tullit saattavat hyvinkin toteutua. Olisi harmillinen asia monille yrityksille.


Ääneen on jossain kohtaa lausuttu suojatulleina ainakin 20% (ja Kiinalle 60%). Jos noilla ei saa maailmankauppaa sekaisin niin sitten ei millään.

#3074 kirjoitettu 12.11.2024 21:26 Muok:12.11.2024 21:26

PSK, että kävin loppukesästä kertomassa terveydenhoitajalle, että on vähän höntti olo ja epäilen syylliseksi anemiaa. Hoitaja sanoi "no voi ei" ja lähetti verikokeisiin.

Neljän kuukauden verikoerumban ja vähintäänkin erikoisten digiklinikan lähettämien ohjeistusten jälkeen pääsin tänään viimein tapaamaan ihmislääkäriä. Mainittu lääkäri kävi läpi oireita ja verikokeiden tuloksia ja tuumasi viimein: "Rouvalla on anemia. Rouva ottaa rautalisää."

Haluan mitalin siitä, etten huutanut kenellekään.

#3075 kirjoitettu 14.11.2024 22:31

HW kirjoitti:
PSK, että kävin loppukesästä kertomassa terveydenhoitajalle, että on vähän höntti olo ja epäilen syylliseksi anemiaa. Hoitaja sanoi "no voi ei" ja lähetti verikokeisiin.

Neljän kuukauden verikoerumban ja vähintäänkin erikoisten digiklinikan lähettämien ohjeistusten jälkeen pääsin tänään viimein tapaamaan ihmislääkäriä. Mainittu lääkäri kävi läpi oireita ja verikokeiden tuloksia ja tuumasi viimein: "Rouvalla on anemia. Rouva ottaa rautalisää."

Haluan mitalin siitä, etten huutanut kenellekään.

Mutta tarina ei kerro sitä, että alkoiko arvon rouva ottamaan sitten rautalisää.

Terveyshommiin liittyen, oon tässä nyt kanssa loppukesästä asti suunnitellu, että pitäiskö ottaa työterveyteen yhteyttä, kun alaselkä on välillä vittumaisen tuntuinen ja sitten oikea jalka alkaa puutumaan, sekä jomottelemaan ilkeästi. Tosin diagnosoin sen iskiaskivuksi, niin mennään nyt toistaiseksi tällä diagnoosilla.

#3076 kirjoitettu 14.11.2024 22:35

BVR kirjoitti:
Mutta tarina ei kerro sitä, että alkoiko arvon rouva ottamaan sitten rautalisää.


Rouva ajatteli pysyä hengissä, joten kyllä.

#3077 kirjoitettu 14.11.2024 22:39

HW kirjoitti:
Rouva ajatteli pysyä hengissä, joten kyllä.

Rouvan päätös erittäin hyvä.

#3078 kirjoitettu 15.11.2024 09:41

Mikseri piste net taitaa olla nykyään kuin teinipoika aamulla: pitäis herätä, on herätty useamman kerran, mutta siltikin sitä jatkaa sitä nukkumista ja sit se aktiivisuus on vähän hakusessa, siinä...

#3079 kirjoitettu 15.11.2024 16:01

geeli kirjoitti:
Mikseri piste net taitaa olla nykyään kuin teinipoika aamulla: pitäis herätä, on herätty useamman kerran, mutta siltikin sitä jatkaa sitä nukkumista ja sit se aktiivisuus on vähän hakusessa, siinä...

Mihis kohtaan tätä vertausta kuuluu raivostuttava aamuerektio?

#3080 kirjoitettu 16.11.2024 17:01

BVR kirjoitti:
Mihis kohtaan tätä vertausta kuuluu raivostuttava aamuerektio?


No en minä vaan tiedä

Niin, mutta piti sanoa, että:

Steamistä voi nyt ladata Half-Life 2 ilmaiseksi.

Tarjous on voimassa 18.11. asti.