Mikseri.net

#202 kirjoitettu 26.09.2008 18:41

bowman kirjoitti:
tämmöinen "liitto" on niin turhaa paskanjauhantaa että ei sovi edes politiikkaan. Toivon kaikille piraattiliiton jäsenille pikaista aidsia. Kiitos.


Poliittisen puolueen perustaminen yhden asian ympärille on mielestäni tuhoon tuomittu pitkällä aikavälillä so. 12 vuotta eli kolmet eduskunta vaalit.
Jos puolueesta ei pääse eduskuntaan kolmen vaalikauden aikana yhtään ehdokasta, niin puolue poistetaan puolue rekisteristä automaattisesti.

Olisi toisaalta kiva tietää, mitä Piraattipuolueen ehdokkaat ovat mieltä lasten päivähoitoon liittyvistä asioista.
Onko Piraattipuolue sitä mieltä, että lapset voitaisiin kloonata, jäähän se alkuperäinen omille vanhemmille.

#203 kirjoitettu 16.02.2009 12:19

Aiheeseen liittyen, kun en löytänyt muuta ketjua piratismin laillistamisesta: käykääpä tilaamassa Piraattipuolueen kannattajakortteja osoitteessa http://www.allekirjoit....

Puoluerekisteriin pääsemiseksi tarvitaan 5000 täysi-ikäisen allekirjoittamaa kannatuskorttia. Kannatuskortin allekirjoittamisella ei ole mitään tekemistä puolueen jäsenyyden kanssa, joten näitä voivat allekirjoittaa hyvillä mielin kaikki, jotka ovat esim. vähänkään huolissaan kansalaisoikeuksistaan ja tulevasta Lex Nokiasta.

#204 kirjoitettu 16.02.2009 21:56

Naisten lentopallo kirjoitti:

Itse ajattelin vain olla noudattamatta niitä lakeja joista en pidä.


Niin no, toisaaltahan voisit myös yrittää saada muutosta niihin lakeihin joista et pidä, käyttämällä hyväksesi demokraattisen vaikuttamisen keinoja, kuten esim. Piraattipuolueen kannatuskortin allekirjoittamista.

#205 kirjoitettu 17.02.2009 00:58

harhakuvitelma kirjoitti:
Voi olla, että alan olemaan jo liian vanha, mutta mun päähän ei vain mahdu, että miksi piratismin pitäisi olla laillista?

Siks, että ite saisi kaiken helpommalla ja halvemmalla.

Miksi joku joka vie rahaa jonkun toisen työltä pitäisi olla laillista?

Viehän valtiokin ison siivun sun kuukausiliksasta. Pistetään vahinko kiertämään!

(Itsehän en kannata piratismia ilmiönä, mutta kannatan sitä puhtaasti itsekkäistä syistä.)

#206 kirjoitettu 17.02.2009 10:37

harhakuvitelma kirjoitti:

Voi olla, että alan olemaan jo liian vanha, mutta mun päähän ei vain mahdu, että miksi piratismin pitäisi olla laillista?


No esim. sen takia, että nykylainsäädännöllä automaattisesti kriminalisoidaan lähestulkoon kokonainen sukupolvi ihmisiä. Onko tässä sitten muka mitään järkeä? Pitäisikö vaan laittaa automaattisesti 2/3 kaikista alle 30-vuotiaista vankilaan? Äläkä yritä väittää, että waretus olisi muka laskussa - jokainen nettiä aktiivisesti käyttävä tietää, että tällaiset Lyhdyn levittämät väitteet ovat silkkaa valetta. Laiton lataaminen vaan lisääntyy koko ajan.


harhakuvitelma kirjoitti:

Miksi joku joka vie rahaa jonkun toisen työltä pitäisi olla laillista?


Piratismi ei vie rahaa taiteilijoiden työltä. Se päin vastoin lisää myyntiä. Tämä on myös empiirisesti todistettu.

Yksi luvaton lataus ei tarkoita automaattisesti yhtä menetettyä myyntiä, koska lataaja saattaa yhtä hyvin ostaa kuin olla ostamatta warettamansa tuotteen. Ja toisaalta, jos ostoaietta ei milloinkaan ole edes ollut, niin miten voidaan edes puhua jostain "menetetystä myynnista"? Vain suurella rahalla tuotetun keskinkertaisen tusinaviihteen myynti voi kärsiä, kun lataaja jättääkin heikon tuotteen ostamatta hypetyksestä huolimatta.


harhakuvitelma kirjoitti:

Myönnettäköön, että en jaksanut lukea tämän ketjun viesteistä kuin prosentin, mutta kun lähtökohta on tuo, niin ei lienee syytä lukeakaan


Kannattaisi kuitenkin käväistä edes noilla Piraattipuolueen sivuilla.

#207 kirjoitettu 17.02.2009 13:26

Putte kirjoitti:
harhakuvitelma kirjoitti:



Miksi joku joka vie rahaa jonkun toisen työltä pitäisi olla laillista?

Viehän valtiokin ison siivun sun kuukausiliksasta. Pistetään vahinko kiertämään!


Niinhän se valtio vie, mutta kyllä se palauttaakin sitä mm. työttömille, laiskoille (en rinnasta edelliseen ryhmään), koululaisille, maksaa palomiesten palkan kun ne sammuttaa "sinun" kämpän, jne jne...

Minä se taidan vastustaa koko piratismihommaa ihan itsekkäistä syistä.

#208 kirjoitettu 17.02.2009 13:40

Tällee itse kun musiikkia tekee intohimosta musiikkiin niin on se aika vittumaista kun noi soittovehkeet maksaa, keikkapaikoille kulkeminen maksaa ja ylipäänsä kaikki maksaa. Sitten vielä pitäs hyväksyä se että "Hei, mähän nyt vaa jakelen tän mun musiikin ilmasiks kaikille ihan vaan siks että on niin vitun hyvä jätkä."

Jos artisti haluaa jakaa musiikkiaan ilmasiks ni sehän ei sitten liity teostoon ja rupea myymään musiikkiaan jotta vois ehkä tehä elämässään sitä mikä on hänen mielestään mukavinta.

Onhan se tällee täyspäiväsenä duunarina helvetin mukavaa kun vuorotöissä on ja jää aikaa/jaksamista niin perkeleesti tuohon harrastukseen. Ja kun duunarina saa niin paljon palkkaaki että sillä voi ihan hyvin maksaa treenikämpän vuokrat, studiomaksut, soittimet yms. plus vielä henkilökohtaset menot. Niin miksipä ei sitten hyväksytä kokonaan sitä faktaa että muusikko tekee aina musiikkia vaan ihan huvin vuoksi eikä esimerkiks sitä varten että muut ihmiset sais nauttia siitä samalla kun itse nauttii ja saisi siitä vähän rahaa jotta se mahdollisuus pysyy avoimena että musiikkia voi tehdä.

Toisinsanoen miksi helvetissä maksetaan ruuastaka. Eihän se tehtaille, maanviljelijöille ja muille maksa mitään sen ruuan tekeminen sinne kuluttajan omaa pikku nassuun. PERUSTETAAN HEI PUOLUE: KAIKKI MULLE HETI NYT, RAHAA MULLA EI OLE MUTTA ILMASIKSI!

Se on niin mukava elämä maailmassa jossa kaikki on muutenkin ilmaista.

Päätän sarkasmini ja huudan:
MENKÄÄ SAATANAN URVELOT TÖIHIN JA OSTAKAA JOS JOTAIN HALUATTE! Eikö olis jo aika muuttaa äidin helmoista pois ja kokeilla työelämää ja itsensä elättämistä. Sitten vielä keksiä aika ja raha harrastuksiinsa.

Rauno Repomiehen sanoin päätän tämän: "JUMALAUTA!"

#209 kirjoitettu 17.02.2009 14:07

necessary kirjoitti:

Rauno Repomiehen sanoin päätän tämän: "JUMALAUTA!"


Näin on, saatana!

Ja sitä paitsi:
Jos haluaa vain tutustua musiikkiin, jonka ostamisesta ei ole varma, niin ainahan voi käydä vaikka siellä myspacessa kuuntelemassa. En minäkään halua ostaa paskaa säkissä.

#210 kirjoitettu 17.02.2009 14:19

En lähtisi ihan näin vain kannattamaan tuota aatetta. Vaikken voikaan kuunnella musiikkia "ilman valtiovallan voimakoneistojen pelkoa, ilman isoveljen valvovaa silmää, ilman kaupallisten toimijoiden ahdistelua, ilman keinotekoisia taloudellisia ja laillisia esteitä". Loistotekstiä

Ikävä tosiasia on se, että joillekin muusikoille kyseessä on elinkeino ja toi on vähän sama asia, kun käskettäisiin töihin mutta ilman palkkaa.

Lisäksi tosta tekstistä huokuu just se sellanen joo niinku isoveli valvoo diippii joo oravanpyörä.

#211 kirjoitettu 17.02.2009 22:06

HotMaleModel25cm kirjoitti:

En ymmärrä miksi muusikoilta pitäisi ottaa pois oikeus vaatia rahaa tekemästään tuotteesta ja kieltäytyä luovuttamasta sitä käyttöön ilmaiseksi.


Eihän kukaan sellaista toivo, että muusikoilta otettaisiin pois oikeus tienaamiseen.

Tässähän vastustetaan vaan järjetöntä lainsäädäntöä, joka pikemminkin estää kuin kannustaa luovaa työtä. Esim. fanitaide ja remixaaminen on laitonta ilman kirjallisia lupia ja materiaalin käyttämisestä suoritettavia korvausmaksuja, vaikka toiminta ei edes tapahtuisi ansaitsemistarkoituksessa.

Luovan työn edunsaajina on edunvalvontajärjestöt eikä artistit, sillä useimmilla pikkuartisteilla pakolliset painosmäärien mukaan maksettavat jäsenmaksut ovat huomattavasti korkeampia kuin todellinen myyntitulo.


HotMaleModel25cm kirjoitti:

Kysehän ei siis missään vaiheessa ole ollut siitä että musiikkia ei olisi halutessaan voinut tehdä hyvää hyvyyttään ja ilmaiseksi.


Ei tietystikään.

Tosin, jos lähdemateriaalina käyttää jotain Teosto-materiaalia, niin tämähän on täysin laitonta, vaikka sitä haluaisikin tehdä ihan vain "hyvää hyvyyttään ja ilmaiseksi".


HotMaleModel25cm kirjoitti:

Minusta taiteen myymisen pitäisi olla ihan ok ja myös siihen pitäisi tekijällä olla sellainen omistusoikeus joka mahdollistaa myös taiteen ilmaisesta jakamisesta kieltäytymisen.


Taiteen myyminen on tietysti se mihin tuleekin loppupeleissä pyrkiä ja piratismin laillistaminen ei ole tämän tavoitteen kanssa mitenkään ristiriidassa. Tässä vaaditaan vaan uudenlaisia tuotteita sekä uudenlaista näkökulmaa vanhaan tuotevalikoimaan. Esim. live-esityksen kokemista paikan päällä on aika vaikea warettaa torrenteista, vai mitä?

Tuo taiteen ilmaisesta jakamisesta kieltäytyminen on nykyteknologialla tietenkin täyttä utopiaa. Ei sitä voida estää mitenkään tai sitten pitää kieltää kaikki kirjoittavat mediat kuluttajilta sekä sulkea internetti. Levy-yhtiön joutuvat tämän totuuden kuitenkin nähtävästi vielä oppimaan kantapään kautta, mutta uskon kyllä että ne sen tulevat vielä tajuamaan ja sitten taas kauppa käy.

#212 kirjoitettu 17.02.2009 22:14

necessary kirjoitti:

...paljon epärelevanttia vanhan koulukunnan paatosta suoraan monikansallisten levy-yhtiöiden pyhistä kirjoista...


Voidaanhan sitä itkeä aina vanhojen hyvien aikojen perään, mutta ei se kumminkaan mitään muuta. Teknologian kehitystä ei voida estää edes lain voimalla. Kannattaisikin ehkä sen sijaan ruveta miettimään, että miten nykypäivänä olisi mahdollista tienata musiikin tekemisellä. Selväähän on, että digitaalisen materiaalin leviämistä vertaisverkoissa ei voi enää estää KUKAAN.

#213 kirjoitettu 18.02.2009 06:57

Kun kerta tekijänoikeus aiotaan pidentää nykyisestä 75:stä vuodesta yli 90-vuoteen niin on kyllä aika käsittämätöntä että vielä tähänkään mennessä ei ole kukaan kuollut säveltäjä pystynyt nostamaan teokselleen kuuluvia tekijänoikeusrojalteja yläkerrasta.

Kun tekijän perikunnat alkavat tappelemaan keskenään näistä rojalteista koko nuo vuodet.

Tuskin se Hendrixkään nauttii perikuntansa suunnattomasta ahneudesta yläkerrassa.

ja jos kerta tämä hieno "suoja-aika" laki on niin mahtava niin miksei otettaisi sitä myös duunareidenkin keskuuteen.

Eli silloin metallimies Matti Meikäläisen jäätyä eläkkeelle ja hänen kuoltuaan maksaisi hänen vanha työnantajansa paikallinen rautavalimo hänen omaisilleen sen n. 28 000 EUR vuosiliksan seuraavat 75 v. Mutta ennen tuota kepulia täytyisi kehittää joku toimiva systeemi tuolle rahankusetukselle, kuten periä jokaiselta metalliteollisuuden yksityisyrittäjältä metallin tekijänokeusmaksu jolla ajetaan metallimiesten oikeuksia.

Näin se "tekijänoikeus" pyörii ja monopoli on valmis.

#214 kirjoitettu 18.02.2009 12:07

onionseller kirjoitti:

Minusta se on aika paha este luovuudelle jos tarvitsee luomiseen pätkiä valmiista musiikista..


Et nyt oikeasti voi sanoa noin. Kun kuuntelee vaikkapa RJD2:sta tai Dj Shadowia, joiden materiaalista valtaosa koostuu samplatusta materiaalista. Se kai se juuri luovuutta onkin jos osaa nähdä toisen tekemässä tavarassa potentiaalia enempäänkin.

#215 kirjoitettu 18.02.2009 18:15

Haava kirjoitti:
Doc* kirjoitti:

Juuri näin. Tällä(kin) alueella voisi olla paljon terveempää, että itse immateriaalituotteen kehitys erotettaisiin toimintona ja mahdollisena bisneksenä tuotteen massavalmistuksesta ja jakelusta.


Tämä on minusta sinällään kaunis ajatus. Ongelmahan tuossa on, että se johtaisi kontrollitalouteen, joka on äärimmäisen vaikea ja hankala laji. Ei sisnällään, etteikö markkinavetoisessakin prosessissa olisi aina omat typerät väärityneisyytensä, mutta ongelmahan noissa kontrollisyteemeissä on, että ne tuppaavat kusemaan yleensä vielä pahemmin käytännössä. Paperillahan ne toimivat aina.

Jos tutkija A kehittää parantavan pillerin ja tutkija B kehittää vain oireita hoitavan pillerin, annetaan A:lle 5 miljoonan euron palkinto, B:lle miljoona hyvästä kakkosssijasta


Tässä on taas hyvä esimerkki sääntelyn ongelmista. Miten kehittää kokonainen viidakko tuollaisia hyvitys perusteita niin, että lopputlos oli edes etäisesti järkevä. Etenkin innovatiivisella alalla, jossa on vaikea määrittää etenkin etukäteen mikä on hyvä tuote ja mikä ei. Mitä lääkettä tarvitaan ja kuinkapaljon. Lopulta tuollaiset säänökset johtavat helposti omituisuuksiin, kun tutkivat alkavat pohtia mitä kannattaa tutkia ihan noiden säädösten näkökulmasta. Toki markkinat vääristävät myös, mutta siksihän nykyään nuo molemmat järjestelmät toimivat rinnan. Sekä avoin, että yksityinen kehitys.

Itse massavalmistus jäisi sitten suhteellisen normaaliksi kemian teollisuudeksi kaikkine jakelun ja viennin logistiikkoineen jne. mutta löytyyhän sitä innokkaita yrittäjiä kaikille tuollaisille teollisuuden aloille aivan perustuotteidenkin valmistukseen huolimatta siitä etteivät katteet ole suuria. Mitä pienemmillä katteilla ja kovemmalla kilpailulla valmistus ja jakelu saataisiin pyörimään, sitä enemmän yhteiskunta säästäisi.


Tuo ei varmasti olisi ongelma. Kyllä noissa rahaa liikkuu vaikka kuinka, koska määrät ovat suuria.


Itse asiassa tuo "katteettomuus" on tässä se ongelma. Tässä taannoin tuli dokkari punaniskalandia Texasista, jossa sijaitsee maailman paras/tehokkain syöpäklinikka. Klinikalla oli potilaita vauvasta vaariin ja tutustuttiin 8v. pikkutyttöön jolle oli löydetty auttava lääkehoito. Syöpä oli sen verran harvinaisenpaa laatua, että sopivaa lääkettä oli jouduttu etsimään pitenpään, ennusteen ollen erittäin huono. Dokkarin lopussa lääkettä oli sairaalassa jäljellä 1/2 vuodeksi, ja lääkkeen valmistus oli lopetettu. Selväksi tuli, että Lääkefirma on ainoastaan vastuussa osakkeen omistajille, joiden sen hetkinen etu pörssimarkkinoilla oli lakkauttaa vähemmän tuottavien lääkkeiden valmistus linjastoja, ja lisätä kenties viagran valmistusta. Surullista, mutta totta.

Tulevaisuus ei näytä yhtään valoisammalta. suur-yhtiöiden etu pörssipeleissä, kun on lääkkeiden patenttien panttailu ja hintojen pilvissä pitäminen köyhempien henkien kustannuksellakin. Ja jopa maksukykyisten, jos se jonkun taloudellinen etu on. Näin ollen en juurikaan luota lääketeollisuuteen. Mistä voimme olla varmoja edes siitä, että lääkkeitä halutaan kehittää ihmisten parantamiseksi? Eikös se pisimpään kituva (maksukykyinen) ihminen ole paras rahasampo?

#216 kirjoitettu 18.02.2009 21:08

HotMaleModel25cm kirjoitti:

No, itse toivoisin että teoksen tekijällä olisi mahdollisuus antaa teoksensa vapaaseen käyttöön esim. tuossa tarkoituksessa mutta ei velvollisuutta. Käsittääkseni periaatteen tasolla tämä on tällä hetkellä siihen suuntaan.


Asiahan ei ole näin, jos edunvalvontajärjestöjen näkemystä kysytään. Artistillahan on aina velvollisuus ilmoittaa kaikki teoksensa edunvalvontajärjestölle, jos sellaisen palveluja on päättänyt käyttää. Tämän jälkeen teoksien antaminen vapaaseen käyttöön voitaisiin kai periaatteessa katsoa sopimusrikkomukseksi. Tosin itselläni ei ole tiukkaa faktaa siitä, että kuinka usein artisteja on tämän takia hätyytelty oikeasti. Mutta näin asia ainakin paperilla menee.


HotMaleModel25cm kirjoitti:

No ehkä noihin edunvalvontajärjestöihin olisi hyvä saada vähän kilpailua, niin sitten olisi hyvä niin että artisti voi ostaa edunvalvontaa sieltä mikä tarjoaa sitä hänelle tarkoituksenmukaisimmalla tavalla.


Tällä hetkellä alalla kuitenkin vallitsee täydellinen monopoli, jossa ei paljon kuluttajan ja artistin oikeudet tai edut paina.


HotMaleModel25cm kirjoitti:

Tuollaista edunvalvontaa ei toki taloudellisessa mielessä kannata ostaa mikä maksaa enemmän kuin tuottaa. Tosin jos taas kokee että se palvelu on muuten sen arvoinen niin sitten.


Ei kannatakaan. Edunvalvonta nykyisessä muodossaan hyödyttää vaan isoja ja tunnettuja artisteja sekä monikansallisia levy-yhtiöitä.

Ongelmahan on, että edunvalvontajärjestöt eivät ole mukautuneet nykyteknologian kehitykseen. Ainoa mitä he osaavat enää tehdä hyvin, on asiakkaiden ja fanien haastaminen oikeuteen.


HotMaleModel25cm kirjoitti:

Niin, itse kannatan sitä että teoksen alkuperäinen tekijä voi päättää onko se laitonta vai ei huolimatta käyttötarkoituksesta.


Itse en kyllä näe paljonkaan mieltä tämänlaisessa päätäntävallassa. Pelisäännöt pitäisi olla kaikille samat. Ja nykyiset säännöt ovat tietysti aikansa eläneet.

Remixaaminen ja fanitaide pitäisi nähdä pikemminkin ilmaisena markkinointina, jota kannattajat tekevät hyvää hyvyyttään ja ilman ansaitsemistarkoitusta artistin auttamiseksi eikä suinkaan varastaakseen hänen ideoitaan. Eihän sellaista missään nimessa kannattaisi kieltää, jos artistin omaa etua ajatellaan.


HotMaleModel25cm kirjoitti:

En kokisi oikeudenmukaiseksi varastaa suutarilta vöitä ja sitten sanoa että mitä valitat, saathan sinä rahaa siitä kenkien korjaamisesta.


Warettaminen ei lähtökohtaisesti ole varastamista vaan kopioimista. Varastettaessa jotain viedään jolta kulta toiselta luvatta. Kopiointi on täysin eri asia.


HotMaleModel25cm kirjoitti:

Mutta itse soisin mielellään sellaisen periaatteen että taiteilijalla on täysi määräysvalta omaan teokseensa ellei sitä pois luovuta jollekkin toiselle. Ja että tätä periaatetta tuettaisiin laeilla ja tekniikan keinoin siinä määrin mikä on mahdollista ja mielekästä.


Kehottaisinkin eritysesti kiinnittämään huomiota tuohon loppuosaan viimeisessä lauseessa. Eli mikä on "mahdollista ja mielekästä". Ja mitä maksaa kansalaisoikeudet tässä yhtälössä?

#217 kirjoitettu 18.02.2009 22:35

LauriT kirjoitti:
necessary kirjoitti:

...paljon epärelevanttia vanhan koulukunnan paatosta suoraan monikansallisten levy-yhtiöiden pyhistä kirjoista...


Voidaanhan sitä itkeä aina vanhojen hyvien aikojen perään, mutta ei se kumminkaan mitään muuta. Teknologian kehitystä ei voida estää edes lain voimalla. Kannattaisikin ehkä sen sijaan ruveta miettimään, että miten nykypäivänä olisi mahdollista tienata musiikin tekemisellä. Selväähän on, että digitaalisen materiaalin leviämistä vertaisverkoissa ei voi enää estää KUKAAN.



MITÄMITÄMITÄ! mä mitää epärelevantteja ja koulukuntia oo kirjotellu.

#218 kirjoitettu 19.02.2009 08:07

Alåne kirjoitti:

Mistä voimme olla varmoja edes siitä, että lääkkeitä halutaan kehittää ihmisten parantamiseksi? Eikös se pisimpään kituva (maksukykyinen) ihminen ole paras rahasampo?


Eiköhän se ole ns. win-win situation lääketrehteaille. On aivan 100% varmaa, että lääketehtaisi kiinnostaa lääkkeiden valmstaminen rahakkaille elintasosairaysmarkkinoille, eikä köyhille kolmansille maille joilla ei ole maksukykyisiä ihmisiä.

Ongelma on vain siinä, että miten tähän voisi puuttua? Mikä olisi parempi systeemi?

#219 kirjoitettu 19.02.2009 09:22

Pornoa ladataan tekijänoikeuksien vastaisesti mielettömiä määriä. Suurin osa nettiliikenteestä muodostuu siitä. Silti porno tekee enemmän rahaa kuin koskaan. Pornon tuottajat on tajunneet miten nettiä kannattaa hyödyntää. Jatkuvaa mainoksilla pommittamista, loputon valikoima, laadukas laatu, nopeus ja vaivattomuus. Yksityisetkin ihmiset on päässyt kilpailemaan pornomarkkinoilla vaikka se oli ennen lähes mahdotonta.

Levy-yhtiöt on vaan niin tyhmiä ettei ne tajua miten hyödyntää nettiä rahanteossa. Turha syyttää piratismia, jos ei osaa kilpailla sen kanssa.

#220 kirjoitettu 19.02.2009 09:59

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Mistä voimme olla varmoja edes siitä, että lääkkeitä halutaan kehittää ihmisten parantamiseksi? Eikös se pisimpään kituva (maksukykyinen) ihminen ole paras rahasampo?


Eiköhän se ole ns. win-win situation lääketrehteaille. On aivan 100% varmaa, että lääketehtaisi kiinnostaa lääkkeiden valmstaminen rahakkaille elintasosairaysmarkkinoille, eikä köyhille kolmansille maille joilla ei ole maksukykyisiä ihmisiä.

Ongelma on vain siinä, että miten tähän voisi puuttua? Mikä olisi parempi systeemi?


Luultavasti syystemi ammuttaisiin nopeammin alas, ennen kuin saisimme siitä edes kuulla. Harvinaisen vaikutus valtaisia nuo lääketehtailijat.

#221 kirjoitettu 19.02.2009 10:17

Alåne kirjoitti:

Luultavasti syystemi ammuttaisiin nopeammin alas, ennen kuin saisimme siitä edes kuulla. Harvinaisen vaikutus valtaisia nuo lääketehtailijat.


Äläpäs nyt sotke sitä mikä toteuttamiskelposuutta toimivuuteen.

Koskaan ei saa jättää esittämättä sitä mikä täyttää kriteerin "hyvä", vain siksi, että se on vaikea toteuttaa. Jos se ei onnistu tältä sukupolvelta, niin ehkä se onnistuu seuraavalta vain koska se on hyvin pohjustettu edellisen sukupolven taholta.

#222 kirjoitettu 19.02.2009 15:32

HotMaleModel25cm kirjoitti:

Kyllä, kilpailu johtaisi varmaan siihenkin että edunvalvojien pitäisi tarkistaa myymäänsä palvelua ja tehdä siitä houkuttelevampia tai erilaisia paketteja.


Nykylainsäädännöllä tervettä kilpailua ei pääse syntymään, koska TO-mafia voi yksinkertaisesti tuhota kilpailijansa uhkailulla ja kiristämisellä. Tätähän tehdään jo USA:ssa. TO-rikoksista epäillyille lähetetään "tarjouksia joista ei voi kieltäytyä" tyyliin: "maksa nyt kymppitonni, niin me ei haasteta sua oikeuteen huomenna ja vaadita 10 miljoonaa vahingonkorvauksia". Tästä esimerkkinä tunnettu amerikkalaisen yksinhuoltajaäidin Jammie Thomasin tapaus, jossa onneksi kuitenkin oikeus voitti lopulta.

Ja lisäksi esimerkkinä tuosta edunvalvontajärjestöjen suorittamasta artistien jahtaamisesta on ruotsalaisen Nick Borgenin tapaus.

Tässä esimerkki vielä siitä, kuinka Ruotsissa artistit ovat nousseet vastustamaan TO-mafian suorittamaa asiakkaiden vainoamista.


HotMaleModel25cm kirjoitti:

En tiedä miksi artistin pitäisi automaattisesti hyväksiä oman tuotteensa käyttäminen tavoilla joihin hänellä ei ole hallintaa.


No, esimerkiksi sen takia, että niihin ei ole mitään hallintaa. On aika turhaa yrittää vastustaa sellaista mitä ei kuitenkaan voida estää, kuten esim. yksityisten henkilöiden suorittamaa vertaisverkkolevitystä.


HotMaleModel25cm kirjoitti:

Idean kopiointi vastoin artistin tahtoa ei minusta ole sen suotavampaa.


Plagiointi on tietysti asia erikseen, mutta eihän warettamisessa tai remixaamisessa ole kyse plagioinnista vaan kulttuurin levittämisestä, josta hyötyy loppupeleissä kaikki asianosaiset, artisti mukaan lukien.



HotMaleModel25cm kirjoitti:

Se on ehdottoman iso ongelmakohta, mutta minusta ennenkuin käydään miettimään keinoja, pitäisi miettiä että mitä tahdotaan saavuttaa. Siis tavoitteet ennen keinoja. Sitten kun tiedetään mitä tehdään niin voidaan hahmotella että miten sen voisi tehdä.


Tavoitteenahan on tietysti rahan ansaitseminen taiteen tekemisen avulla. Tavoitetta ei voida saavuttaa yrittämällä pakottaa kuluttajat ostamaan tuotteita, jotka ovat turhia ja arvottomia, esim. fyysisiä musiikki-CD:itä tai elokuva-DVD:itä, joissa on vielä lisäkiusana usein jonkinlainen DRM-haitake.


HotMaleModel25cm kirjoitti:

...mutta jos nyt tämmöisistä yhteiskunnallisista toimintamalleista puhutaan niin minusta tavoite pitäisi määritellä ensin.


Tottakai, sehän on ehdottoman tärkeää kun suunnitellaan mitä tahansa liiketoimintamallia.


HotMaleModel25cm kirjoitti:

Siis olen siitä samaa mieltä että laki on aika pahasti reaalimaailmaa jäljessä, mutta ennenkuin sitä käydään muuttamaan niin kannattaa vaan miettiä että mitä sillä tahdotaan saada aikaan ja muuttaa sitä sen mukaan.


No, nykymuutokset ovat olleet toistaiseksi vain huonompaan päin. Lyhty unelmoi vaan ranskalaisesta "kolmesta poikki" -periaattesta täällä Suomessa ja Ruotsissa puhutaan "IDRED1"-direktiivin ratifioinnista (Suomessa laki tunnetaan paremmin "Lex Karpela"-nimellä).

#223 kirjoitettu 19.02.2009 16:47

Tuli tässä vielä mieleen, että laittoman lataamisen vastustamisen sijaan liiketoimintaa voitaisiin uudistaa esim. erilaisilla vapaaehtoiseen lahjoittamiseen perustuvilla toimintamalleilla. Pointtina tässä on tietysti se, että tuotteen pitää olla erittäin korkeatasoinen, että ihmiset haluavat siitä maksaa, mutta jakelukustannusten kuitenkin niin alhainen, että lahjoituksista syntyy liikevoittoa. Digitaalisilla tuotteilla tämä on täysin mahdollista, koska ykkösten ja nollien kopioiminen ei maksa mitään. Tässä esimerkki tuotteesta, jolla on potentiaalia luoda hyvin paljon lahjoitustuloja, jos fanien odotukset täyttyvät julkaisupäivänä..

#224 kirjoitettu 20.02.2009 16:06

bahlastiompehda kirjoitti:
Pornoa ladataan tekijänoikeuksien vastaisesti mielettömiä määriä. Suurin osa nettiliikenteestä muodostuu siitä. Silti porno tekee enemmän rahaa kuin koskaan. Pornon tuottajat on tajunneet miten nettiä kannattaa hyödyntää. Jatkuvaa mainoksilla pommittamista, loputon valikoima, laadukas laatu, nopeus ja vaivattomuus. Yksityisetkin ihmiset on päässyt kilpailemaan pornomarkkinoilla vaikka se oli ennen lähes mahdotonta.


Jep. Pitää laittaa (soitto)vehkeet myyntiin ja alkaa tehdä pornoa. Ei tässä muu auta.

#225 kirjoitettu 20.02.2009 21:46

WARETUS ON JEES, VITU

#226 kirjoitettu 20.02.2009 22:02

GxBx kirjoitti:
WARETUS ON JEES, VITU


JUST NI VITRU

mulla on nääs rennosti yli 10GiB latauksia ja yks niistä on musiikkitorrenddi. jaoista en ala edes puhumaan.

#227 kirjoitettu 20.02.2009 22:35

Doc* kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Se on tavallaan ongelmallinen tuohon 20 vuoden juttuun nähden, sillä silloin nämä äkkiä kuolleet sotkisivat uudemman musiikin markkinoita aika pahasti. No joo.. en tidä olisiko tuo ongelma, mutta silti.

Minusta tämä ei olisi mikään suuri kysymys, kunhan nuo monopoliajat saataisiin muuten järkeviksi. Jos joku luova taiteilija kuolisi kesken aktiivista luomiskauttaan (tällaista alttiuttahan taiteilijoilla tahtoo esiintyä), en minä nyt niin pahana näkisi, jos poismenneen puoliso ja lapset saisivat muutaman ylimääräisen euron joidenkien seuraavien vuosien ajalta. Sen voisi joissain tilanteissa katsoa toimivan jopa kannustimenakin - vaikkapa jollekin persaukiselle itsetuhoisalle taiteilijalle, joka miettii, tekisikö sävellyksen/kirjan loppuun vai lähtisikö kapakkaan vaikka maksaan pistää ja lapset itkevät nälissään.

Mutta jos peli olisi siinä mielessä selvä kaikille, että kaikki 20 vuotta vanha materiaali olisi poikkeuksetta vapaata jaeltavaksi joko ilmaiseksi tai jollain edullisella pakkolisenssillä, niin johan siinä häviäisi kertalaakilla hirveä määrä byrokraattista ja kallista lupien kanssa taistelemista ja kaupalliset toimijat osaisivat suunnitella johdonmukaisesti toimintaansa uudelleenjulkaisujen osalta.
TOSI JEEES

#228 kirjoitettu 22.02.2009 09:09

bahlastiompehda kirjoitti:
Pornoa ladataan tekijänoikeuksien vastaisesti mielettömiä määriä. Suurin osa nettiliikenteestä muodostuu siitä. Silti porno tekee enemmän rahaa kuin koskaan. Pornon tuottajat on tajunneet miten nettiä kannattaa hyödyntää. Jatkuvaa mainoksilla pommittamista, loputon valikoima, laadukas laatu, nopeus ja vaivattomuus. Yksityisetkin ihmiset on päässyt kilpailemaan pornomarkkinoilla vaikka se oli ennen lähes mahdotonta.

Levy-yhtiöt on vaan niin tyhmiä ettei ne tajua miten hyödyntää nettiä rahanteossa. Turha syyttää piratismia, jos ei osaa kilpailla sen kanssa.


Levyteollisuus perustuu ihan eri systeemeille kun pornoteollisuus. Se mikä toimii pornoteollisuudessa ei automaattisesti toimi levy-teollisuudessa.

Siitä olen varma, että musiikkimaailma ei kuolisi jos vapaa nettilevitys sallittaisiin. Siitä sen sijaan olen varma, että tuo pornoanalogia ei vaan yksikertaisesti toimi, vaan levy-teollisuuteen tuo vaikuttaisi paljon enemmän kuin pornoteollisuuteen.

#229 kirjoitettu 22.02.2009 16:28

Haava kirjoitti:
Levyteollisuus perustuu ihan eri systeemeille kun pornoteollisuus.


Ai niinku Britni Spearssi? Kristiina Aqileera? MAdonna? Pussycat LOLZ? yms..

#230 kirjoitettu 22.02.2009 16:32

Epoche kirjoitti:

Ai niinku Britni Spearssi? Kristiina Aqileera? MAdonna? Pussycat LOLZ? yms..


Joo. Vaikka niinkuin noi.

#231 kirjoitettu 22.02.2009 18:56

Oikeastaan, näin muiden viestejä pahemmin lukematta, on tämä omasta mielestäni jollakin tapaa koomisin paikka, jossa olen törmännyt piratismin kannatukseen.
Siis, ihan siitä syystä, että tämä on muusikoille tarkoitettu portaali. Eikös muusikoiden pitäis olla helisemässä, kun kerran viimeisetkin leivänmurut viedään suusta?

Itse en kannata sinällään piratismia. Itse olen sisäistänyt sen asian, että kyllähän ihmisten pitää saada se elantonsa. Jotkut saa sen siivoomalla kämppiä, toiset vääntämällä softakoodia.

Kuvitellaan nyt, että on siivousfirma, joka pitää itsensä juuri ja juuri voiton puolella, kilpailusyistä. Sitten joku neropatti keksii kaiken kestävän, nerokkaan robotin, joka siivoaa. Se ei kustantaisi paljoa, ehkä 500-1000€, eikä se loppupeleissä veisi paljoa sähköäkään.
Tämä olisi totaalinen katastrofi siifouslafkalle, kun kaikki asiakakaat ostaisivat tuollaisen robotin, onhan se parin ensimmäisen kuukauden jälkeen kannattava hankinta. Siivoustyövoima maksaa.

Tämä on perjaatteessa sama asia. Softafirma pitää itseänsä juuri ja juuri pystyssä. Kehittää ladukkaita ohjelmistoja. Mutta itsekkäät/köyhät ihmiset eivät osta sellaista, vaan naputtelevat selaimeen thepiratebay.org, hakevat softan nimellä, ja pistävät imuun. Tottakai on kannattavaa, ainoat kustannukset syntyvät nettiyhteyden käyttömaksusta.

Mutta, mitä tapahtuu softafirmalle, kun kukaan ei osta tuotteita? Tuleeko rahaa jostain taivaallisesta rahahanasta? Ei taida tulla. Eipä sitten ole rahaa, joilla palkata ne ohjelmoijat kehittämään sitä softaa. Joten, sitä ei kehitetä, eikä edes ne muutamat, joilla olisi oikeaa tarvetta sellaiselle, jotka maksaisivat siitä rahaa, saa bugifixattua uutta versiota uusilla ominaisuuksilla.

Ei. Ei piratismia. Tekijänoikeusmafiat välistä pois, ja artisteille enemmän rahaa. Sitä kaikki toivovat.

#232 kirjoitettu 23.02.2009 08:04

4lp1 kirjoitti:
Oikeastaan, näin muiden viestejä pahemmin lukematta, on tämä omasta mielestäni jollakin tapaa koomisin paikka, jossa olen törmännyt piratismin kannatukseen.
Siis, ihan siitä syystä, että tämä on muusikoille tarkoitettu portaali. Eikös muusikoiden pitäis olla helisemässä, kun kerran viimeisetkin leivänmurut viedään suusta?


Maailma ei ole noin yksinkertainen. Lue vaikka käyttäjän Doc* viestit tästä ketjusta, niin saat vähän valotusta asian toiseenkin puoleen.

#233 kirjoitettu 23.02.2009 18:39

ei sen piratismin laillista tarvitse olla, kunhan sitä pystyy vielä harjoittamaan.

#234 kirjoitettu 04.01.2010 19:35

Olen ehdottomasti laitonta lataamista vastaan, koska sehän on varastamista. Kaikki ketkä väittävät että musiikin varastaminen on hyvä juttu, toisinsanoen kannatatte warettamista ilman, että lopulta ostaisitte biisit, perustelkaa.
Jos kerran tykkäätte että meiltä musiikin tekijöiltä varastetaan, niin tykkäätte varmaan jos teiltä viedään jotain rahanarvoista.
Se on vaan niin että jos jotain työtä tekee niin kyllä siitä jonkin palkan haluaa oli työ sitten muusikko tai varastotyntekijä tai rekkakuski.
Jos waretus laillistettaisiin, niin kaikki tavalliset kansalaiset joutuisivat verorahoilla maksamaan siitä, vaikkeivät lataisikaan musiikkia ilmaiseksi. Kyllä kaikella on aina hintansa.

#235 kirjoitettu 04.01.2010 20:07 Muok:04.01.2010 20:09

Tämähän on ihan kamalaa, eikö kukaan ajattele mihin tämmöinen voisi johtaa?

Kuka sitä enää vessoja siivoaisi tai r-kioskilla olisi veitsellä tuikittavana jos voisi yhtä hyvin ruveta merirosvoksi.
En tiedä sitten miten tuolle säädetään eu-direktiivit. Pyydystylupia ahvenanmaalle ja ruotsiin?
Ja kuinka tuommoisen työpaikan työturvallisuus taattaisiin, kyseessähän on kuitenkin aika vaarallinen ammatti, tulisiko vaatimuksina olla huipputason pelit ja vehkeet että kelpaa ryöstellä, raiskata ja tuhota mahd minimaalisin riskein?
Mikä on vakuutusyhtiöiden kanta tähän?
Olisiko oma ammattiliitto tarpeellinen vai voisiko merirosvot ottaa mukaan jo johonkin olemassa olevaan?

Kauhean monta eri mutkaa matkassa, en usko että tämä menee läpi.

#236 kirjoitettu 04.01.2010 23:55

Lethal Exorcism kirjoitti:
Olen ehdottomasti laitonta lataamista vastaan, koska sehän on varastamista.


No kukapa ei olis laittomuuksia vastaan, mutta jos on laillista ni se on enemmistön päätös ja niin saa tehä. Demokratia on erijännä juttu hei kliffaa.

Kaikilta viedään kaikkea. Pitää vaan viedä muilta enemmän tai vähintäänkin saman verran, jotta pärjää.

#237 kirjoitettu 05.01.2010 02:13

Koko musiikkikulttuuri on täysin vääristynyt kapitalistien oppien alle. Siinä missä suurille levy-yhtiöille merkkaa enää ja vain ainoastaan raha. Missä artisti on heidän kertakäyttöhuora.

Siinä missä duunari on jatkuvasti riippuvainen porvarityöntantajansa maksamasta palkasta on myös levy-yhtiön huoraksi päätynyt artisti myös jatkuvan taloudellisen paineen alla.

Musiikkibisneksessä kun hengittää vielä kaikkien levy-yhtiöiden taustalla yksi maailman suurimpia riistokapitalisti-monopoleja musiikkibisneksessä ja se on RIAA (Recording Industry Assocation of America). Ja tämä on se suurin sikariporras mikä tekijänoikeusjärjestöjen keskuudessa pitää yllään levy-yhtiöiden mafian piikkipaikkaa.

Suomenkin tekijänoikeusjärjestöt TEOSTO joutuu sinne päin tilittämään joka vuosi useita miljoonia ilman mitään korvausperiaatteita.

RIAA ja kolme muuta maailman suurinta musiikkibisneksen korruptoitunutta järjestöä yritti tässä jo kuukausi sitten tuoda Suomeen hienon lakiuudistuksen eduskuntaan, jonka jälkeen kaikkien musiikintekijöiden (säveltäjät, sanoittajat ja sovittajat) tekijänoikeuskorvaukset olisivat menneet täysin heidän työnantajilleen, eli kustantajille sekä levy-yhtiöille. Tähän olisi sisältynyt kuitenkin suuri optio että RIAA olisi saanut oikeutuksen ryövätä näistä musiikintekijöille aiemmin kuuluneista rojalteista leijonas-osan.

Piratismi on kuitenkin ollut RIAA:lle sen propagandan kantavimpia voimia. Se on Yhdysvalloissa haastanut oikeuteen useita tuhansia ihmisiä joka vuosi musiikin "laittomasta" lataamisesta internetistä.

Ihme kun radiosta musiikin kuuntelua ei olla vielä tehty laittomaksi kun aina nämä tekijänoikeutta ajavat monopolijärjestöt itkevät levy-yhtiöiden kanssa että musiikin kuluttajat ovat ryövänneet heidän sekä muusikoiden elinkeinon lataamalla musiikkia internetistä.

On kuitenkin tullut internettiin musiikin maksullisia sivuja joista voi sitten "laillisesti" ladata musiikkia ja ostaa sitä... Mutta onkin tullut ilmi että näistä internetlatauksista kerätyt tekijänoikeuskorvaukset ovat naurettavan pieniä. Esim. Lady Gaga niminen maailmankuulu artisti sai Spotify-palvelun soitoistaan (yli 2 miljoonaa kuuntelua) n. 250 euroa korvauksia. Jotain on siis vialla jollei näitä "internetsivujen maksullisten musiikkisaittien tekijänoikeus korvauksia" saada aisoihin.

Syystäkös tekijänoikeustulojen varassa olevat musiikintekijät ovat tuskastuneita tähän... Osa heistäkin kyllä tietää tämän musiikkibisneksen karun totuuden. Mutta osa taas ei ja on mennyt levy-yhtiöiden piratismi-propagandan halpaan ja lähtevät sitten syyllistämään omasta köyhyydestään musiikin kuluttajia. Tämä on aivan väärä taho jota alkaa syyttämään esimerkiksi levy-yhtiöiden huonosta tuloksesta.

Musiikki on kuitenkin kaikille meille kuuluva osa kulttuuria. Joten miksei sitä voisi tukea suuremmin julkisin varoin ?

Vastaukset voivat olla päättäjien puolelta että; "EI OLE LISÄÄ RAHAA" ja tämän kaltaiset väitteet on puhdasta paskapuhetta. Musiikintekijöitä esim. TEOSTO:n asiakkaita siis näitä "oikeita" musiikintekijöitä voitaisiin tukea valtion tuella ja johan sen jälkeen eläisi tämäkin musiikkikulttuuri vähän tuottavammin. Mutta entäs sitten kapitalistiset levy-yhtiöt ja kustannus-yhtiöt. Heillehän jäisi näistä tuista luu käteen ja syyttäisivät vain taas entistäkin enemmän musiikin kuluttajia heidän huonosta tuloksestaan.

- Miksi CD-levyjen hinnat ovat pirun korkealla
- Miksi levy-yhtiöt ovat kuolemassa
- Miksi kapitalismi määrittelee nykyään suurten levy-yhtiön toiminnan lähes täysin

Syy on täysin kvartaalikapitalismin kiristyneessä kentässä ja musiikin kuluttajien kulutustottumuksissa.

Internetistä musiikin "laiton" lataaminen on tullut jäädäkseen ja sitä ei voi kukaan TEOSTO:n tai levy-yhtiön kukkahattutäti enää muuttaa, joten turha on lähteä enää ampua muita tai itseään jalkaan.

Musiikkiteollisuus on kuitenkin muuttumassa ja tulevaisuus tuo sille kyllä vielä paremman aseman. Mutta ennen sitä RIAA:n kaltaiset ahneet korporaatiot täytyy ensin romuttaa pois alta. Sillä tällaiset rahanahneet mafiat eivät musiikkiteollisuutta rikasta yhtään... Päinvastoin ne ovat koko musiikkibisneksen syöpä.

RIAA:n unelmahan olisi että vielä jonain päivänä he saisivat ryövättyä kaikkien maailman tekijänoikeusjärjestöjen asiakkaina olevien muusikoiden tekijänoikeustulot, sekä saisivat muuttaa myös televisiossa sekä radiossa kuulevan musiikin maksulliseksi. Sitten kansalaisille voitaisiin lähettää lasku postiluukussa heidän radiossa tai televisiossa kuulemastaan musiikista ja perustellaan se sitten vielä että;

"vaikka et omistaisikaan radiota tai televisiota niin kuulet kuitenkin kadulla tai taksissa tai muissa julkisissa liikennevälineissä musiikkia josta sinun on maksettava tekijöille kuuluva tekijänoikeuskorvaus... Ethän sinäkään haluaisi että sinun ruokapöydästä tulisi joku toinen syömään... Tai ethän haluaisi että joku lähtisi ajamaan sinun autollasti kun olet töissä".

Suomalaisella musiikin tekijänoikeusjärjestö Teostolla ja sekä muusikoiden tekijänoikeusjärjestö Gramexilla on vähän tämänkaltaista propagandaa jopa pyörinyt radiossa muutama vuosi takaperin.

#238 kirjoitettu 05.01.2010 12:28

Musiikkiteollisuus itkee suureen ääneen, että piratismi syö heidän rahojaan. Sitä, ettei kenenkään ole pakko ostaa huonoa musiikkia, he eivät tuotannossaan ymmärrä. Aina silloin, jos markkinoille ilmestyy joku todella hyvin myyvä artisti, hän on tehnyt kaiken täysin toisin, kuin suuret levytuottajat haluavat. Ennen levytettiin paljon ja haettiin sitä hittiä. Nyt se yksi biisi tehdään isolla rahalla ja soitetaan väkisin formaattiradioissa puhki asti. Sitä ei edes tarvitse ostaa, sen kun avaa radion ja kun se ei siellä enää soi, ei sitä kukaan enää haluaisikaan kuulla. Muiden levyjä ei kukaan osaa ostaa, kun niitä ei koskaan päästetä esille. Tosi fanit kyllä aina nimenomaan ostavat suosikkinsa levyt. Ostavat paljon muutakin fanikamaa, paitoja ja sen sellaista.
Ei ole kauaa siitä, kun joku Ruotsalainen levytuottaja itki TV:ssä, miten huonosti heilläkin levyjä myydään. Ruotsissa on kuitenkin mm. Lasse Stefanz niminen bändi, jonka jokainen uusi levy vuosi vuoden jälkeen myy kahdessa viikossa platinaa sekä Ruotsissa, että Norjassa. Ja mikä paradoksi, bändin levyt eivät soi Ruotsin radiossa juuri ollenkaan. Kansalaisaderessista huolimatta! Radion johtaja vaan kommentoi, ettei se ole enää kovin merkittävää musiikkia. Sielläkin siis kansa pitäisi vaihtaa...
Nykyinen tilanne tietotekniikan ansiosta lisäksi on, kuin jokaiselle tulisi kotiin vesihana, josta ei kuitenkaan saa vettä ottaa. Hiiren klikkauksen päässä on lähes kaikki maailman musiikki, sekin, mitä ei muualta edes saa. On jokseenkin mieletöntä tehdä rikollinen siitä, joka avaa vesihanan kotonaan. Tietenkin siitä vedestä olisi hinta saatava, mutta sen systeemin keksimiseen ei näköjään päättäjillä ole edes halua tai järkeä.

#239 kirjoitettu 05.01.2010 12:34 Muok:05.01.2010 12:36

Lautajaska kirjoitti:

Ja mikä paradoksi, bändin levyt eivät soi Ruotsin radiossa juuri ollenkaan.


Itse asiassa tämä että joku paljon myyvä ei soi radiossa ei useimmiten ole paradoksi, vaan radiokanavan kannalta hyvää bisnestä. Levyjen kohdalla rahaa tekee se, että joku ostaa levyn. Se miten paljon levyä ostamattomat levyä vihaavat ei ole merkityksellistä. Ne joille levy on yhdentekevä ei tuota mitään. Radiossa sen sijaan merkitsee se, että kuuntelija pysyy kanavalla. Jos joku vihaa biisiä niin paljon, että vaihtaa kanavaa, niin mainostulot tippuvat. Jos joku pitää biisiä yhdentekevänä ja pysyy kanavalla, niin mainostuloja virtaa. Radion kannalta se pitääkö joku biisiä yhdentekevänä vai maailman parhaana on rahallisesti suhteellisen merkityksellistä, kun taan levymyynnissä vain paljon pitävät lasketaan.

Joku sanoi joskus fiksusti, että kuvitelkaa ensin paljonko biitlesien levyjä on myyty. Sitten kuvitelkaa kuinka paljon on niitä ihmisiä jotka eivät ole ostaneet heidän levyjään. Saa ihan uudet mittasuhteet senkin bändin suosio.

#240 kirjoitettu 05.01.2010 15:19

Se sopimus joko allekirjoitetaan, tai ei tehdä levyä. Niistä on artistin valittava.
Rojaltit riippuvat sitten siitä, miten tärkeä artisti talolle on. Ensin ei saa juuri mitään. Joskus voi olla varaa sanella ehdot.
Kaikki eivät todellakaan ole tehneet, mitä teollisuus on halunnut, mutta sitten kuitenkin osoittautuneet kultakaivoksiksi niihin satsanneelle.
Topi ja Agens naurettiin monesta talosta ulos ensin. "Tangolaulaja ja rautalankabändi, mennyttä molemmat, hah hah". Vasta, kun omakustanne osoittautui myynniltään hyväksi, otti yksi talo riskin.
Maailmalla muuan Pink Martini myi ensin omakustannetta 300 000kpl, ennen kuin levylafka uskoi. Heitä ei ehkä tunneta
yhtä hyvin kuin Madonna, mutta ovat oman musiikkigenrensä kermaa.
Paradoksihan ei ole se, ettei radio ei soita myyvää artistia, vaan se, että artisti myy siitä huolimatta. Toisten on pakko olla näkyvillä koko ajan. Vaikka sitten romansseillaan.