Mikseri.net

#162 kirjoitettu 01.07.2010 18:49

Stocco kirjoitti:

Toi on ihan sama ku hyvä näyttelijä vetää keskinkertasesti leffassa, jossa on hyvä juoni. Mut ymmärrän ja tuskastuttaa muakin typerä palvonta.


Aika TÖRKEETÄ, että joka puolella ei erikseen muisteta mainita, että jokainen näytteli ei aina ole kirjoittanut vuorosanojaan.

#163 kirjoitettu 01.07.2010 19:23

Haava kirjoitti:
Stocco kirjoitti:

Toi on ihan sama ku hyvä näyttelijä vetää keskinkertasesti leffassa, jossa on hyvä juoni. Mut ymmärrän ja tuskastuttaa muakin typerä palvonta.


Aika TÖRKEETÄ, että joka puolella ei erikseen muisteta mainita, että jokainen näytteli ei aina ole kirjoittanut vuorosanojaan.


Mut aika SIISTIÄ, ku jossain DVD-ekstrois ne näyttelijät on kertonu mulle HENKILÖKOHTAISESTI, että on saanu heittää osan repliikeistään improvisaationa ja ne otot on valittu siihen lopulliseen leikkaukseen mukaan!

#164 kirjoitettu 01.07.2010 22:10

Pikku G:n dissaaminen ei johdu musiikista vaan siitä, että sillä on vitun rumat vaatteet ja se on kepulainen.

#165 kirjoitettu 01.07.2010 23:21

Ehkä mä nään musiikin väsäämisen vaan enemmän yksilösuorituksena kuin muut. Vähän kuin kuvataide.

#166 kirjoitettu 01.07.2010 23:35

naisten lentopallo kirjoitti:
Pikku G:n dissaaminen ei johdu musiikista vaan siitä, että sillä on vitun rumat vaatteet ja se on kepulainen.


mainitsinkin tuossa toisessa gee-threadissa että se olis pitäny tuomita pelkästeen sen vaatteiden perusteella.

#167 kirjoitettu 02.07.2010 00:53

_Popo kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:
Pikku G:n dissaaminen ei johdu musiikista vaan siitä, että sillä on vitun rumat vaatteet ja se on kepulainen.


tai sitten siitä että se räppäs esimerkillisenä nuorena ja hehkutti kuinka nuoret on tulevaisuus ja koitti leikkiä poliitikkoa, ja nyttemmin on linnassa/sai sakkoja jostain huumejutusta.. xd


Toisaalta Halmeki teki samaa jos vaihtaa sanan "räppäs" sanaan "paini" ja sanan "tulevaisuus" sanaan "selkärangattomia" ja sanan "linnassa" sanaan "kuollut".

#168 kirjoitettu 02.07.2010 01:55 Muok:02.07.2010 01:58

Onneksi G mielestäni on myös vaikuttanut coach beatis( eli tuottajana esimerkiksi kapasiteettiyksikön levyllä) vai miten se nyt helvata soikoo kirjotetaankaan.

ja hmm. kun tuolta randomilla luin että se on jotenkin "väärin" tai "outoa" että yksi tuottaa yksi kirjottaa ja yksi esittää
eikö musiikki ole aina ollut siihen suuntaan. onnea sille kuka pystyy kaikkea kolmea harjoittamaan. mutta kuinka iso prosentti esimerkiksi frederikin musiikissa on hänen omaa tuotantoa???
ja siinä on kuitenkin ollut "iso" artisti suomessa... ja juice on kuitenkin niitä sanoja niihin väsännyt....

en jaksanut lukea koko keskustelua joten luin sieltä täältä vastauksia... olen pahoillani jos nämä asiat ovat jo aiemmin tulleet esille....

Originelli muokkasi viestiä 01:58 02.07.2010

#169 kirjoitettu 02.07.2010 10:08

Siivosin muutaman turhan viestin pois.

#170 kirjoitettu 02.07.2010 12:46 Muok:02.07.2010 12:51

Haava kirjoitti:
Istharium The Foe kirjoitti:

ainoa mitä mies oikeasti tekee musiikkinsa eteen on saman verran kuin Ari Koivunen konsanaan: se laulaa kappaleet. Se ei tee sävellys- taikka kirjoitustyötä, se ei ideoi taikka sovita(käsitykseni mukaan), vaan se laulaa muiden ihmisten kyhäämiä kappaleita ikäänkuin omanaan. Ja se mua koko jätkässä ärsyttää eniten. Ja sama juttu ärsyttää monissa muissakin muusikoissakin, joista hyviä esimerkkejä ovat juuri nämä Britney Spearsit, Rihannat jne.


Miksi tämä ärsyttää sinua? Onko sinusta siinä jotain vikaa, että vain laulaa biisit ja joku toinen tekee biisit? Jos kuulet hyvän biisin, mutta sen laulaja ei ole säveltänyt sitä biisiä niin jätätkö biisin kuuntelematta koska se laulaja ärsyttää sinua kun hän ei ole säveltänyt sitä itse?


Mun mielestä artistin kuuluu itse osata säveltää ja sanoittamaan omat kappaleensa, eikä pyytää ulkopuolisia säveltämään niitä jne. hänen puolestaan. Menee koko taiteen henki siinä, kun taiteilija ei itse maalaa omaa teostaan. Voi sitä sitten ostaa kappaleita toiselta artistilta itselleen, mutta taas siinä menee se taiteen henki. Jos artisti haluaa, että kappale kertoisi hänestä itsestään jne. sanoitusten perusteella blaablaablaa, niin on myös hyvä, että hän myös tekee sen itse. Se on vain mun ajatusmaailmaan halpamaista, jos ulkopuolinen säveltää yhtyeelle kappaleet, kun itse artisti ei osaa. Mutta hyvä puoli tässä on se, että ilmoitettu kappaleen säveltäjä saa sitten suurimman osan tekijänoikeudellisista voitoista.

Istharium The Foe muokkasi viestiä 12:47 02.07.2010

Tietenkin, jos kappale on sitten hyvä jonkun bändin esittämänä ja sen on säveltänyt joku bändin ulkopuolinen henkilö(t), niin en jätä sitä kuuntelematta, jos se kuulostaa bändin soittamana hyvältä. On vastaavia tullut eteen mun lempiyhtyeiltäkin, mutta niitä on ehkä 1-2 kappaletta koko niiden tuotannossa. Ulkopuolista apua musiikintekoon saa hakea, mutta ei minun kunniani kestäisi, jos minun yhtyeeni kappaleet säveltäisi joku ulkopuolinen henkilö, jonka tuotantoon ei ole itse bändillä/artistilla mitään vaikutusvaltaa.

#171 kirjoitettu 02.07.2010 15:48 Muok:02.07.2010 15:49

Sunt1o kirjoitti:
+ Luulen et räppipuolella ne kappaleet voi olla tilaustöitäkin useesti, tehty justiin tietylle artistille. Ainaki sanoista päätellen.


Jep, siis ainakin radiopopimmalla puolella (demo)biisi tehdään usein lauluja myöten valmiiksi ja tätä biisiä sitten tarjotaan artistille/managerilleen, jolle se on tehty. Usein myös yritetään etsiä siihen demoon laulaja, joka kuulostaa siltä artistilta...

Lenno muokkasi viestiä 15:49 02.07.2010

#172 kirjoitettu 04.07.2010 15:58 Muok:04.07.2010 16:01

Istharium The Foe kirjoitti:

Mun mielestä artistin kuuluu itse osata säveltää ja sanoittamaan omat kappaleensa, eikä pyytää ulkopuolisia säveltämään niitä jne. hänen puolestaan. Menee koko taiteen henki siinä, kun taiteilija ei itse maalaa omaa teostaan.


Eli vaikka esimerkiksi Beethoofenin taiteessa ei ole mitään henkeä, kun ei itse soitellut niitä? Onko niinkuin ihan jotain perustelujakin tälle näkemykselle? Kun vertasit maalaukseen, niin saako verrata mihin taiteen muotoon tahansa? Sinusta arkkitehdin pitäisi itse kasata suunnittelmansa talot ja leffakäsikirjoittajan ohjata ja näytellä pääosat?

Se on vain mun ajatusmaailmaan halpamaista, jos ulkopuolinen säveltää yhtyeelle kappaleet, kun itse artisti ei osaa.


Joo. Tajusin, että et tykkää siitä mutta en vaan tajua että miksi?

Jos artisti haluaa, että kappale kertoisi hänestä itsestään jne. sanoitusten perusteella blaablaablaa, niin on myös hyvä, että hän myös tekee sen itse.


Eli jos bändin kitaristi säveltää kappaleen ja sanoittaa sen, niin se on halpamaista, että laulaja sitten laulaa ne kitaristin tekemät sanat vaikka ne eivät kerrokkaan hänestä tai ole hänen tekemiään?

Ulkopuolista apua musiikintekoon saa hakea, mutta ei minun kunniani kestäisi, jos minun yhtyeeni kappaleet säveltäisi joku ulkopuolinen henkilö, jonka tuotantoon ei ole itse bändillä/artistilla mitään vaikutusvaltaa.


Siis jos valitsee itse teokset jotka tahtoo esittää niin silloin se ei ole sinusta halpamaista?

#173 kirjoitettu 04.07.2010 20:07 Muok:04.07.2010 20:10

Selevä, taisin ilmaista mielipiteeni ja argumenttini vähän epäselvästi, kun aletaan puhumaan jo Beethovenista ym. Pikku G-palstalla. Joten selitän koko näkemykseni kokonaisuudessaan rapista bändihommiin ja bändistä klassiseen.

Eli minun näkemykseni räppäreistä on se, että he ovat sooloartisteja, jotka haluavat ilmaista imagoaan ja tuoda sitä vahvasti esille musiikissaan, niin kuin se vahvasti myös näkyy ja kuuluukin. Joten oletuksena on se, että näin sooloartistina, räppäri tekee omista kappaleista väh. sanoitukset, kun biitit voi ostaa/lainata jne. muilta artisteilta. Mutta siihen minun mielestäni ulkopuolisen sävellyshomman pitäisi jäädä. Jos sitten kappaleet tekee jokin ulkopuolinen tekijä(biitit ja sanoitukset) ja tämä yksi esittää ne, niin on se ulkopuoliselle säveltäjälle hyvää bisnestä, kun saa tekijänoikeudelliset korvaukset jne., mutta minun mielestäni räppärin pitäisi kyetä ilmaisemaan itseään myös oman käden kautta ja luo oikeasti jotain omaa.

Bändimusiikissa on joko yksi tai useampi säveltämässä ja on myös ulkopuolisiakin säveltäjiä, joilta bändi on tarvinnut avustusta biisien tekoon. Mutta oletuksenahan on, että bändi tekee itse musiikkinsa. En pidä Sturm Und Drang-meiningistä, että ulkopuolinen säveltää ja sanoittaa kaikki yhtyeen biisit. Onhan se hyvää bisnestä taas säveltäjälle, mutta bändin imago kärsii, kun se ei ole tavaraa, mitä itse bändin sisällä tehdään. Onhan nämä kaikki mielipidekysymyksiä, mutta näin minä näen asian.

Kun taas tullaan klassiseen, on mittakaava ja näkökulma toinen. Jo yhden klassisen kappaleen säveltäminen yhdeltä ihmiseltä on kova saavutus, jos puhutaan isommista kamariorkestereista. Joten minun mielestäni klassisen musiikin neroja, kuten Beethovenia, ei pitäisi verrata mihinkään nykyaikaisiin rap- tai bändimusiikin artisteihin. Ja orkesterit pääosin soittavat vain muiden säveltäjien kappaleita, harvoin orkesterin sisällä säveltää ihmiset kappaleita orkesteriin, jossa on mukana(sitäkin toisinaan tapahtuu). Orkesterit ovat ryhmittymiä, jotka tulkitsevat kappaleen omalla tavallaan, eikä ole usein bändi, joka tekee kappaleita itselleen ja omaan käyttöön.

Tässä on mun näkökulma asiasta ja pahoittelen tekstin määrää Mulla on pahana tapana kirjoittaa pitkiä ajatuksia.

Istharium The Foe täydensi viestiä 20:08 04.07.2010

Voin olla asioiden suhteen väärässä, mutta minulla on pohjaa bändimusiikkiin ja klassiseen musiikkiin, kun olen viulua 11 vuotta kohta soittanut ja bändissä soittanut kohta yht. sen 6 vuotta. Kamariorkestereissakin soitin muutamat vuodet.

#174 kirjoitettu 04.07.2010 20:12

Istharium The Foe kirjoitti:

Eli minun näkemykseni räppäreistä on se, että he ovat sooloartisteja, jotka haluavat ilmaista imagoaan ja tuoda sitä vahvasti esille musiikissaan, niin kuin se vahvasti myös näkyy ja kuuluukin.


Miksi sinun näkemyksesi räppäreistä on sitten noin kapea? Sinusta noin siis kuuluu olla ja muuten tekeminen on väärin?

mutta minun mielestäni räppärin pitäisi kyetä ilmaisemaan itseään myös oman käden kautta ja luo oikeasti jotain omaa.


Ymmärin jo mutta MIKSI tuo on sinulle niin tärkeää?

Bändimusiikissa on joko yksi tai useampi säveltämässä ja on myös ulkopuolisiakin säveltäjiä, joilta bändi on tarvinnut avustusta biisien tekoon. Mutta oletuksenahan on, että bändi tekee itse musiikkinsa.


Joo-o, mutta miksi sinusta bändin pitäisi tehdä itse musiikkinsa.

En pidä Sturm Und Drang-meiningistä, että ulkopuolinen säveltää ja sanoittaa kaikki yhtyeen biisit.


Ok. Miksi sinä et pidä siitä?

Onhan se hyvää bisnestä taas säveltäjälle, mutta bändin imago kärsii, kun se ei ole tavaraa, mitä itse bändin sisällä tehdään. Onhan nämä kaikki mielipidekysymyksiä, mutta näin minä näen asian.


Kumpi sinulle nyt sitten on tärkää, se bändin imago vai musiikki? Ymmärän toki, että bändin imago sinusta kärsii, mutta kyllä esim. minä kuuntelen musiikkia sen musiikin takia enkä bandin imagon.

#175 kirjoitettu 04.07.2010 21:39 Muok:05.07.2010 00:40

Musiikin takia sitä pääpainotteisesti kuunnellaan, mutta on se bändin imago tärkeä maineen ja sen asenteen ja kyvyn takia, miten he haluavat tuoda musiikkinsa esille yleisön eteen.
Ja miksi bändin pitäisi säveltää pääpainotteisesti itse omat musiikkinsa, on minun mielestäni vain yksinkertaisesti se, että bändin on kyettävä näyttämään suuntaansa omalla luomistyöllä. Se, että bändi ei itse sävellä omaa musiikkiaan on vain minun ajatusmaailmassani merkki siitä, että bändi on laiska oman suuntansa etsimisessä ja eikä halua toteuttaa varsinaisesti mitään omaa, vaan haluaa jonkun muun tehdä ajatustyön, joka ei kuulu yhtyeeseen. Se vain on minun mielestäni näin.
Ja jos näkemykseni räppäreistä on kapea, niin jonkun silmissä olkoot. En ole kyseisen musiikin lajiin niin paljoa tutustunut, mutta pystyn suhtautumaan asioihin avoimesti. En inhoa räppäreitä mitenkään, mutta näemmä en oikein ymmärrä heidän musiikkiaan, niin kuin he. En ole perehtynyt asiaan ja minulla on tietoa vain se, mitä olen itse käsittänyt näistä rap-artistien touhuista. Onhan noita rap-artistien ryhmittymiä, kuten Royal Family jne., mutta he kuitenkin käsitykseni mukaan jäseninä ovat yksilöllisiä artisteja. Ja aika monet Suomi- ja ulkomaan räppärit musiikkivideoissaan ja kappaleissa korostavat aika paljon juuri itse räppäriä, niin kuin Pikku G:n biisin sanoin "Pikku G tietää paremmin, todellakin!"

Joko riittää?

Istharium The Foe muokkasi viestiä 21:40 04.07.2010

Jos olen väärässä noiden ryhmittymien ym. suhteen, niin korjatkaa. Väärän oikaisu oikeaksi ei ole koskaan huono asia. o/

Istharium The Foe muokkasi viestiä 00:40 05.07.2010

#176 kirjoitettu 05.07.2010 07:31

Istharium The Foe kirjoitti:

Ja miksi bändin pitäisi säveltää pääpainotteisesti itse omat musiikkinsa, on minun mielestäni vain yksinkertaisesti se, että bändin on kyettävä näyttämään suuntaansa omalla luomistyöllä.


Miksi? Jos löytyy bändillinen mahtavia tulkitsijoita ja upeita soittajia jotka eivät osaa säveltää hyvin, mutta joku tunte mahtavan säveltäjän joka ei osaa soittaa hyvin, niin mitä vikaa on siinä, että se hyvä säveltäjä ei soita siinä yhtyeessä itse? Siinä on kysymys jota en kertakaikkiaan tajua.

Se, että bändi ei itse sävellä omaa musiikkiaan on vain minun ajatusmaailmassani ja eikä halua toteuttaa varsinaisesti mitään omaa,


Jos ei osaa säveltää = laiska? No just. Ihanko tosissasi olet, että jokaisella soittajalla joka ei tee hyviä sävellyksiä kyseessä on laiskuus? Meinaan, että keskinkertaisia sävellyksiä osaa tehdä kuka tahansa, mutta minusta niitä on maailmassa jo niin paljon että itse en kaipaa enää lisää keskinkertaista musiikkia tänne.

merkki siitä, että bändi on laiska oman suuntansa etsimisessä


Miksi sen oman pitäisi olla juuri heidän? Miksei arkkitehti saa suunnitella taloa ja joku muu rakentaa sitä? Miksi metallisävellyksen pitäisi olla pakosta huonompi kuin klassisen sävellyksen? Miksen joku voisi metallissakin panostaa siihen sävellykseen kunnolla ja jättää sitä soitto ja kiertue touhua vähemmälle?

vaan haluaa jonkun muun tehdä ajatustyön, joka ei kuulu yhtyeeseen. Se vain on minun mielestäni näin.


Selität samaa uudelleen ja uudelleen. Vastaa nyt tähän: MIKSI se kuuluu sinusta pakolla siihen yhtyeeseen se sävellystyö? Kun olet väistellyt tuota kysymystä nyt 3 viestiä.

Ja jos näkemykseni räppäreistä on kapea, niin jonkun silmissä olkoot. [...] En ole perehtynyt asiaan ja minulla on tietoa vain se, mitä olen itse käsittänyt näistä rap-artistien touhuista.


Mutta siis olet sitä mieltä, että jos räp piireissä joku on ollut tapana, niin se on ainoa tapa jolla sitä musaa saa terhdä? Eli kun nyt yksittäis lyriikan vääntäjä räppäri on ollut se standardi, niin jos joku muu tekee muuten niin se väärin ja epäkunnioitettavaa?

#177 kirjoitettu 05.07.2010 10:26

Mie lähtisin Pikku G:n hommaa lähestymään vähä siltä suunnalta et se oli sopiva tuote sopivaan saumaan, vähäku 2000-luvun alun suomiräppibuumi. Räjähdysvaarasta tuli uutta painosta ja sen semmoista, sitten G yritti viel räpiköidä kovin vaikka miten ja millä tavalla, nyt se vaan nokka valkosena heiluu ja viettää "unohdettua räplaiffii".

Kuitenkin kun mie näen osan hip-hopista musiikkina jne. jne. niin Pikku G:n tapaiset taas vaikuttaa vain tuotteelta joka on isketty sopivaan saumaan. Miksikö näin? No en mie tiie, miul on vaa sellanen fiilis, vähäku köyhän miehen deja-vu.

#178 kirjoitettu 05.07.2010 12:06 Muok:05.07.2010 12:07

Vastaan tuohon sävellystyö-kysymykseen edellisen viestin kappaleella:
"Ja miksi bändin pitäisi säveltää pääpainotteisesti itse omat musiikkinsa, on minun mielestäni vain yksinkertaisesti se, että bändin on kyettävä näyttämään suuntaansa omalla luomistyöllä. Se, että bändi ei itse sävellä omaa musiikkiaan on vain minun ajatusmaailmassani merkki siitä, että bändi on laiska oman suuntansa etsimisessä ja eikä halua toteuttaa varsinaisesti mitään omaa, vaan haluaa jonkun muun tehdä ajatustyön, joka ei kuulu yhtyeeseen. Se vain on minun mielestäni näin." Minun mielestäni tuota asiaa ei tarvitse enempää kaivaa.

Ja laiskuus ei sano, että ei osaa säveltää. On niitä artisteja, joilla on vaikka mitä kykyjä tehdä mitä hienompia kappaleita, mutta he eivät halua laittaa tikkua ristiin asian eteen. Se on laiskuutta, eikä välttämättä taidonpuutetta. Tosin, voi sitä joidenkin kohdalla olla molempiakin.

Ja vielä tuohon rap-kohtaan palatakseni, niin minun silmissäni, olkoot räppäri esittänyt kappaleen vaikka kuinka hyvin ja se kuulostaa hyvältä, mutta jos tämän kappaleen sanat (erityisesti) on tehnyt kokonaan joku muu kuin räppäri itse, niin se minulla vain yksinkertaisesti laskee osakkeiden arvoa silmissäni. Ei se tee kappaleelle hallaa, vaan mun mielestä räppärille. Rap-musiikki on mun mielestä myös mielipiteensä ilmaisua lyriikan kautta ja minulle hyvin olennaista siinä on se, että sen olisi kirjoittanut joko rap-artistin "bändiin" kuuluva henkilö tai räppäri itse(joka on aina plussaa). Ja kuten sanoin, ulkopuolista apua saa tietenkin ottaa vastaan, mutta ei nyt sitä pistetä kaikkea ajatustyötä muiden artistien niskaan.
Ei se ole kovin hienoa, jos räppäriä haastatellaan ja kysytään, että koettaako se itse räpätessään antaa jonkin henkilökohtaisen viestin yleisölle? Räppäri vastaa: "En mä tiiä, riimit kirjoitti mun kaveri, niin kysykää siltä".

Tämä on mielipidekysymys ja näitä voidaan jauhaa useaan kertaan vaikka loputtomiin. Toivottavasti kerroin kantani nyt selvästi

Istharium The Foe muokkasi viestiä 12:07 05.07.2010

#179 kirjoitettu 05.07.2010 15:35

Sunt1o kirjoitti:

Koska metallikulttuurissa on kyse muustakin kun musiikista. Itseasiassa sanosin et se musiikki ei välttämättä oo ees isoin osa sitä hommaa.


Kiitos. Vihdoinkin joku vastasi järjellisesti tuohon esittämääni kysymykseen, eikä kierrellyt sitä.

#180 kirjoitettu 05.07.2010 15:43 Muok:05.07.2010 15:44

Istharium The Foe kirjoitti:

"Ja miksi bändin pitäisi säveltää pääpainotteisesti itse omat musiikkinsa, on minun mielestäni vain yksinkertaisesti se, että bändin on kyettävä näyttämään suuntaansa omalla luomistyöllä. Se, että bändi ei itse sävellä omaa musiikkiaan on vain minun ajatusmaailmassani merkki siitä, että bändi on laiska oman suuntansa etsimisessä ja eikä halua toteuttaa varsinaisesti mitään omaa, vaan haluaa jonkun muun tehdä ajatustyön, joka ei kuulu yhtyeeseen. Se vain on minun mielestäni näin." Minun mielestäni tuota asiaa ei tarvitse enempää kaivaa.

Ja laiskuus ei sano, että ei osaa säveltää.


Ensin estät taas tuon saman perustelun ja sitten itse ammut sen alas tuolla viimeisellä lauseella?

Enkä minä tuota muuten yritä kaivaa, kun yritän vain kysyä, että miksi noin on? Miksi sinusta on tärkeää se, että bändi tahtoo toteuttaa omaa? Vielä tarkemmin, että miksi sen joka toteuttaa omaa pitää olla yksi niistä joka soittaa? Miksei se säveltäjä voi olla joku muu kuin yksi soittajista? Kuitenkin suuressa osassa bändejä on 3 soittajaa ja yksi säveltäjä&soittaja. Miksei se voi yhtähyvin olla 4 soittajaa ja yksi säveltäjä?

On niitä artisteja, joilla on vaikka mitä kykyjä tehdä mitä hienompia kappaleita, mutta he eivät halua laittaa tikkua ristiin asian eteen. Se on laiskuutta, eikä välttämättä taidonpuutetta. Tosin, voi sitä joidenkin kohdalla olla molempiakin.


No niin.. No jos sitten on se bändi joka osaa ja tykkää soittaa ja sitten on se tyyppi joka ei osaa soittaa, mutta on erinomainen säveltäjä, niin en nyt vieläkään tajua miksi sinusta tälläinen kokoonpano on huono, että ne soittavat jotka osaavat sitä parhaite ja se säveltää joka osaa sitä parhaiten?

Tämä on mielipidekysymys ja näitä voidaan jauhaa useaan kertaan vaikka loputtomiin. Toivottavasti kerroin kantani nyt selvästi


Minulla ei ole mitään mielipidettäsi vastaan, mutta minä yritän ymmärtää sinun mielipidettäsi. En vaan kertakaikkiaan tajua tuota mielipidettäsi, että MIKSI ole sitä mieltäkin kuin olet. Tajuan jo mielipiteesi, mutta edelleen se tuntuu täysin irrationaaliselta ja älyttömältä se mielipiede kun et sitä suostu perustelemaan, että mistä se mielipide tulee.

Eikä sinun toki ole pakko sitä perustella jos et tahdo. Yritän vain päästä pääsi sisälle ja tajuta miksi ole sitä mieltä kuin olet. Siksi kyselen.

#181 kirjoitettu 05.07.2010 23:25 Muok:05.07.2010 23:28

@Haava Tässähän kehkeytyy mukavaa keskustelua! Sori, jos olen vääntänyt perusteluni huonosti(ja luultavasti sillä tuhlannut jonkun aikaa ja polttanut hermot). Ehkä en ole ajatellut näkökantaani ihan loppuun asti, kun kirjoitin asiaa tänne. Tekevälle sattuu.

Ehkä minulla on tässä muotoutunut tällainen bändien jäsenien tehtävästandardi päähän ja ajattelen, että asiat ja luomistyö tapahtuu bändin sisällä. On näitä bändejä, joissa on esim. säveltäjä tai sanoittaja(miksei molempiakin), joka ei soita bändissä. Yksi hyvä esimerkki tästä on Immortal, jonka ex-kitaristi ei kyennyt soittamaan vammautumisensa takia yhtyeessä enää, mutta hän kuitenkin teki sanoitustyötä yhtyeelle pitkään. Ja pidän Immortalia kovana yhtyeenä, vaikken suoranaisesti mikään fani ole. Tämä tehtäväjako jäsenien suhteen ei haitannut niiden musiikin kuuntelua ollenkaan(tätä kitaristia ei suoranaisesti potkittu yhtyeestä ollenkaan, vaikka hänet korvattiin toisella soittajalla). Ja kuten Sunt1o sanoi kantansa metallimusiikista, niin ehkä minulta sieltä suunnalta muotoutunut tällainen ajatusmaailma musiikinteon ym. suhteen.
En muistaakseni sanonut kuitenkaan suoraan, että sellainen bändi, jolla on erillinen ei-bändissä-soittava säveltäjä olisi huono. Voi olla, että kieliasustani voi olla jäänyt sellainen oletus. Se vain(riippuen tietenkin genrestä ja bändistä itsestään) minun silmissäni näin jos sellaisesta perusbändistä(rummut, kitara, basso, laulu jne.) puhutaan, niin siitä jää vähän huono maku, lie onko syy helposti mitenkään kuvattavissa näin kirjallisessa muodossa. Syytetään tästä taas tuota ajatusmaailma musiikista-juttua minun kohdalla. Vähän tunnekysymyksissä liikutaan tämän asian suhteen.

Istharium The Foe muokkasi viestiä 23:26 05.07.2010

#182 kirjoitettu 06.07.2010 12:45

Istharium The Foe kirjoitti:

Sori, jos olen vääntänyt perusteluni huonosti(ja luultavasti sillä tuhlannut jonkun aikaa ja polttanut hermot)


Ei oneglmaa. Ei ole hermot palaneet. Nyt esitititsesi selkeämmin ja ymmärettävämmin.