Mikseri.net

#162 kirjoitettu 22.02.2010 09:16

Haava kirjoitti:
har kirjoitti:

[paljon roskaa turkista]


Höpö höpö. Turkissa on enemmistö muslimeita, joten Goatsen logiikalla ne ovat kaikki terroristeja ja kivittävät raiskatut naiset.




Tottakai enemmistö on muslimeja. Ja Turkin perustuslaki on korostetun maallinen juuri siksi. Nyt viimevuosikymmenien aikana kun on ollut tämä sota terrorismia vastaan ja islamin ja lännen välinen vastakkainasettelu niin islamistit ovat olleet Turkissakin lähes suositumpia kuin kemalistit.

#163 kirjoitettu 22.02.2010 09:30

Haava kirjoitti:
Eikös me nyt puhuttu demokratiasta ja siitä miten valtio nämä asiat näkee? Tuo ei ole valtiollista toimintaa VAIKKA turkissa on musertava muslimi enemmistö.


No miten esim. suurimman suomeen saapuvan muslimimaahanmuuttovirran alkulähteessä somaliassa valtio nämä asiat näkee?

Ei varmaan sielläkään ole sallittua kaikkien hienojen lakien ja sopimusten mukaan. Mutta niin vaan tuollaisia tapauksia tuppaa tapahtumaan näissä valtioissa huomattavia määriä, kovia lakien noudattajia kun nämä valtion koostavat ihmiset ovat.

#164 kirjoitettu 22.02.2010 09:46 Muok:22.02.2010 09:49

Goatsemencommando kirjoitti:

No miten esim. suurimman suomeen saapuvan muslimimaahanmuuttovirran alkulähteessä somaliassa valtio nämä asiat näkee?


Siellä ei oikeastaan ole mitään hallintoa.

Mitä tulee yleisesti aiheeseen, niin väitän, että suurin osa suomen muslimeista ei kannata tuota kivitystuomiota raistatuille. Ylipäänsä tähän demokratia ongelmaan, että kaikissa muslimimaissa on joko enemmistönä tai vähemmistönä suuri joukko ihmisiä jotka ovat juuri näissä valtioteknisissä jutuissa hyvinkin länsimielisiä. Kun alkuperäinen ongelma oli, että jos suomeen muuttaa 50% muslimeita, niin empä juuri siinä vaiheessa pelkäisi vielä perustuslakimme puolesta. Sellainen 75-80% muslimienemmistö täällä voisi jo aika paljon aineksesta riippuen olla ongelma perustuslakimme kannalta.

#165 kirjoitettu 22.02.2010 09:51

har kirjoitti:

Tottakai enemmistö on muslimeja. Ja Turkin perustuslaki on korostetun maallinen juuri siksi.


Sä olet har ihana.

#166 kirjoitettu 22.02.2010 15:19

Miten Somalian oloista voi vetää MITÄÄN yhtäläisyysmerkkejä islamiin, kun siellä ei edes ole minkäänlaista kunnollista järjestäytynyttä valtiota?

Jos Somaliassa joku kivitetään, päätöksen ja toteutuksen takana tuskin on valtio, järjestäytynyt yhteriskunta ja sen lait, vaan pikemminkin jonkun hihhulin johtama kyläneuvosto.

Mitäs luulet, Gotsemencommando, millainen rauhan tyyssija ja väkivallaton onnela Suomi olisi, jos valtio hajotettaisiin ja annettaisiin jokaisen iirantiira-ypykän kyläneuvoston vanhimman huru-ukko-päällikön päättää siitä miten hommat hoidetaan?

Silloin voitaisiin (edes yrittää) vertailla suomalaisten paremmuutta somalialaisiin.

#167 kirjoitettu 22.02.2010 17:56

JM kirjoitti:
Miten Somalian oloista voi vetää MITÄÄN yhtäläisyysmerkkejä islamiin, kun siellä ei edes ole minkäänlaista kunnollista järjestäytynyttä valtiota?

Somalit ovat lähes yksinomaan islaminuskoisia. Siten.

Jos Somaliassa joku kivitetään, päätöksen ja toteutuksen takana tuskin on valtio, järjestäytynyt yhteriskunta ja sen lait, vaan pikemminkin jonkun hihhulin johtama kyläneuvosto.

Joo ja ne hihhulit on yksittäistapauksia joita ei varmasti tule suomeen. Yhtään. Ikinä. Jos tulee niin maallistuu heti.

Mitäs luulet, Gotsemencommando, millainen rauhan tyyssija ja väkivallaton onnela Suomi olisi, jos valtio hajotettaisiin ja annettaisiin jokaisen iirantiira-ypykän kyläneuvoston vanhimman huru-ukko-päällikön päättää siitä miten hommat hoidetaan?

Minä yritän parhaani mukaan vastustaa sen tapahtumista. Mitä enemmän ihmisiä tulee maista joissa tuollainen käytäntö on ollut voimassa jo kauan, sitä varmemmin se siirtyy suomeenkin.

#168 kirjoitettu 22.02.2010 17:59

Haava kirjoitti:
Mitä tulee yleisesti aiheeseen, niin väitän, että suurin osa suomen muslimeista ei kannata tuota kivitystuomiota raistatuille.

Ois kyllä jännää nähdä tuosta asiasta jotkut tutkimustulokset. En minä väitä että enemmistö suosisi kivittämistä (vielä), mutta jännää olisi nähdä että millä prosentilla jo nyt mennään.

#169 kirjoitettu 22.02.2010 18:00

Sunt1o kirjoitti:
Jos se ongelma on ennemmin ne somalian muut olot kun uskonnolliset?


Suomessa ei ole. Tai Malmössa.

#170 kirjoitettu 22.02.2010 20:54

Sunt1o kirjoitti:
Meinaat että ne olot missä on kasvanu lakkaa vaikuttamasta kun poistuu siltä alueelta?


Meinaan että en näe mitään järkeä tuoda tänne tuhatpäistä määrää ihmisiä jotka eivät ole kykeneviä sopeutumaan täällä vallitseviin oloihin vaan tuovat lähtömaansa ongelmat mukanaan ja näinollen heikentävät turvallisuutta ja hyvinvointia täällä. Siitä voi toki olla monta mieltä että miten suuri osa saapujista on näitä sopeutumiskyvyttömiä, mutta mielestäni tapahtumat puhuvat puolestaan.

#171 kirjoitettu 22.02.2010 21:14

Sunt1o kirjoitti:
suomessa niinku semmoset yhteiset säännöt.


Ja hyvin pelittää?

#172 kirjoitettu 22.02.2010 21:27

Goatsemencommando kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
suomessa niinku semmoset yhteiset säännöt.


Ja hyvin pelittää?




Jos olen ymmärtänyt oikein tämän ketjun funktion, niin täällä kai pitäisi keskustella aiheesta kuinka uusi pienpuolue parantaa suomalaista demokratiaa ja saa sen "pelittämään".

Mutta täällä vain puhutaan islamisoitumisesta. Sitä varten voisi tietysti perustaa uudenkin ketjun. Mutta ilmeisesti myös Goatselta on jäänyt lukematta tuo varsin kunnianhimoinen Joutsen-Hommapoikain ohjelmaluettelo?

Kysyn kolmannen kerran: Mitä tarkoittaa ohjelmassa mainittu "globaali vastuu"?
Sitäkö, että somalialaiset sotikoon itsensä hengiltä Somaliassa ja Somali-maassa?

#173 kirjoitettu 22.02.2010 21:52 Muok:22.02.2010 21:53

har kirjoitti:
Jos olen ymmärtänyt oikein tämän ketjun funktion, niin täällä kai pitäisi keskustella aiheesta kuinka uusi pienpuolue parantaa suomalaista demokratiaa ja saa sen "pelittämään".

Mutta täällä vain puhutaan islamisoitumisesta. Sitä varten voisi tietysti perustaa uudenkin ketjun. Mutta ilmeisesti myös Goatselta on jäänyt lukematta tuo varsin kunnianhimoinen Joutsen-Hommapoikain ohjelmaluettelo?

Muutos 2011 ei tietääkseni suhtaudu islamisaatioonkaan mitenkään positiivisesti. Kyllä se mielestäni vielä ihan aiheesta keskustelemista on. Toki heti jos joku tarvittavan vallan omaava näkee että mennään ohi niin minun puolestani saa lukottaa, tai mielummin vaikka informoida pikaviestillä että tiedän vaihtaa keskustelun suuntaa, minne ikinä se sitten viekään.

Kysyn kolmannen kerran: Mitä tarkoittaa ohjelmassa mainittu "globaali vastuu"?
Sitäkö, että somalialaiset sotikoon itsensä hengiltä Somaliassa ja Somali-maassa?

Miksi kysyt sitä minulta? En minä ole Muutos 2011:n jäsen. Kirjaudu hommafoorumille niin saat varmasti selkeämmän vastauksen. Minä voin jo tässä vaiheessa sanoa että ei niin hirveästi edes kiinnosta tuo globaali vastuu, näen huomattavasti akuutimpana ongelmana suomen ja suomalaisten tulevaisuudennäkymät. Asiat, joita Muutos 2011 myös tahtoo hoitaa paremmiksi.

#174 kirjoitettu 22.02.2010 22:21

Goatsemencommando kirjoitti:

Miksi kysyt sitä minulta? En minä ole Muutos 2011:n jäsen. Kirjaudu hommafoorumille niin saat varmasti selkeämmän vastauksen. Minä voin jo tässä vaiheessa sanoa että ei niin hirveästi edes kiinnosta tuo globaali vastuu, näen huomattavasti akuutimpana ongelmana suomen ja suomalaisten tulevaisuudennäkymät. Asiat, joita Muutos 2011 myös tahtoo hoitaa paremmiksi.



Homma-foorumillako on sitten tätä keskustelua kriittisempiä ja monipuolisemmin Muutos 2011 puoluehahmotelman mukaisia kannanottoja?

Siis tämä keskustelu mikserissä on huono ja sinä tahallaan keskityt kapealle sektorille jopa linkkaamasi puolueohjelmiston lukemisen jälkeenkin?

#175 kirjoitettu 22.02.2010 22:33

har kirjoitti:
Homma-foorumillako on sitten tätä keskustelua kriittisempiä ja monipuolisemmin Muutos 2011 puoluehahmotelman mukaisia kannanottoja?

Hommafoorumilla kirjoittaa suuri osa puolueen puuhamiehistä. Täällä ei taida kirjoitella heistä yksikään. Ihan varmasti saat sieltä tahtomasi vastaukset huomattavasti tarkempina kuin täältä.

Siis tämä keskustelu mikserissä on huono ja sinä tahallaan keskityt kapealle sektorille jopa linkkaamasi puolueohjelmiston lukemisen jälkeenkin?

Minä keskityn sille sektorille mihin minun tahdotaan keskittyvän esittämällä minulle jatkokysymyksiä ja väittämiä, ikäänkuin keskustelemalla. Se on vissiin tämän keskustelufoorumilla olevan keskustelun tarkoituskin?

Minä olen mielestäni keskustellut, tai ainkin hieman yrittänyt keskustella, tässä ketjussa mm. sananvapaudesta, maahanmuuttopolitiikan järkeistämisestä, suomeen ja suomalaiseen elämäntapaan sopeutumisesta ja yhteiskuntaan kiinnittymisestä, kansalaisen velvollisuuksista, suomen kansalaisten perheenjäsenistä, ja monesta muustakin asiasta mitä tuossa puolueohjelmassa mainitaan. Nyt kun en oikein näe olevani välttämättä oikea ihminen puhumaan tuosta globaalista vastuusta josta sinä olet tahtonut jankata jo kolmen viestin ajan, niin olenkin kapealle sektorille keskittyvä keskustelija?

#176 kirjoitettu 22.02.2010 22:45

Goatsemencommando kirjoitti:


Minä olen mielestäni keskustellut, tai ainkin hieman yrittänyt keskustella, tässä ketjussa mm. sananvapaudesta, maahanmuuttopolitiikan järkeistämisestä, suomeen ja suomalaiseen elämäntapaan sopeutumisesta ja yhteiskuntaan kiinnittymisestä, kansalaisen velvollisuuksista, suomen kansalaisten perheenjäsenistä, ja monesta muustakin asiasta mitä tuossa puolueohjelmassa mainitaan. Nyt kun en oikein näe olevani välttämättä oikea ihminen puhumaan tuosta globaalista vastuusta josta sinä olet tahtonut jankata jo kolmen viestin ajan, niin olenkin kapealle sektorille keskittyvä keskustelija?



No piti kysyä kolme kertaa kun ei tullut vastausta. Mutta minä kyllä ymmärtäisin tuon "globaalin vastuun" ikäänkuin yksipuolisen vastauksia vailla olevan maahanmuuttokriittisen politiikan vastapainona. Siis, että panostetaan sen Somalian tai Afganistanin, Haitin, Laitilan auttamiseen siellä kurjuudessa tai mahdottomassa ympäristössä elävien keskellä, ettei heidän tarvitse lähteä seilaamaan maailmalle.
Siis lähtökohtaisesti uskon, ettei kukaan kotoaan lähde ellei ole pakko.

#177 kirjoitettu 23.02.2010 08:33

Goatsemencommando kirjoitti:

Ois kyllä jännää nähdä tuosta asiasta jotkut tutkimustulokset. En minä väitä että enemmistö suosisi kivittämistä (vielä), mutta jännää olisi nähdä että millä prosentilla jo nyt mennään.


Olisi kyllä.

har kirjoitti:

Mutta täällä vain puhutaan islamisoitumisesta.


Koska tämä uusi puolue on selkeästi "maahanmuutto kriittinen" (jokainen voi taas itse päätää päänsä sisällä mitä se tarkoittaa) ja islamisaatio liittyy kiinteäasti tämänhetken suomalaiseen maahanmuutto kritiikkiin.

Goatsemencommando kirjoitti:

Muutos 2011 ei tietääkseni suhtaudu islamisaatioonkaan mitenkään positiivisesti.


No siis. Puolueen ykköspuuhamies on ilmaissut hyvin selkeästi että hänelle Islam ei ole itsessään mikään ongelma ja hän ei pelkää islamisaatiota, kunhan "sopeutuvat, oppivat kielen ja tekevät töitä"-tyylisesti. Eli uskoo Islamin soputumiskykyyn. Lisäksi hän on "valitellut" että Homman ylikriittistä suhtautumista Islamiin. Sen sijaan toinen Muutoksen aktiivi Jiri Keronen taas esimerkkinä sanoo avoimesti Islamin olevan aito ja iso ongelma ja on skeptisempi Islamin sopeutumiskyvyn kanssa. Mutta joo.. Muutos itsessään siis on tuon ihan suoran islam kysymyksen suhteen suhteellisen moniarvoinen.

#178 kirjoitettu 23.02.2010 09:47

quafka kirjoitti:

Koska äänestäjän kusettaminen on varsin helppoa, niin puolueet voivat olla äänienkeräämismielessä useampaa mieltä yhtä aikaa.


Toki. Toisaalta luulen, että Mäki-Ketelä ei aidosti ole islam foobikko. Saatan toki olla väärässäkin, mutta jotenkin tuntuu että ei olisi taktikoinut noin jos olisi.

#179 kirjoitettu 23.02.2010 10:29

quafka kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Mutta joo.. Muutos itsessään siis on tuon ihan suoran islam kysymyksen suhteen suhteellisen moniarvoinen.

Koska äänestäjän kusettaminen on varsin helppoa, niin puolueet voivat olla äänienkeräämismielessä useampaa mieltä yhtä aikaa. Kaikki muistavat eu-vaalit ja Kokoomuksen raoista tihkuvat "maahanmuuttokriittiset" äänet, joita Katainen sitten torui.




Sehän tässä kummastuttaa, että mihin tätä puoluetta tarvitaan kun PS noin olemukseltaan tuntuu olevan tanakammin kiinni tietyn äänestäjäkunnan arjessa. Ja nämä Soinin "propellipäiksi" kutsumat Muutos-Joutsenet haihattelee kaikenlaisilla hienouksilla ohjelmassaan.

Meidän ainaniinkriittinen Goatsemmekin on saatu narutettua tuon vielä toteutumattoman puolueen kannattajaksi vaikka PS menee selkeästi äärioikealta ohi monessa asiassa. Tai sitten Goatsessa elää sisällä pieni vihreä vasemmistoliittolainen?

#180 kirjoitettu 23.02.2010 10:37 Muok:23.02.2010 10:38

har kirjoitti:

Sehän tässä kummastuttaa, että mihin tätä puoluetta tarvitaan kun PS noin olemukseltaan tuntuu olevan tanakammin kiinni tietyn äänestäjäkunnan arjessa.


Nuohan ovat ihan erilaiset puolueet? Ehkä se selkein erottaja on täysin yksiselitteisen vankkumaton suoran demokratian ajaminen joka on muutoksen selkein tavoite. Mutta siis muutenkin. Ehkä suurin yhtyneväisyys on maahanmuuttopolitiikka ja siinäkin puolueet eroavat toisistaan.

#181 kirjoitettu 23.02.2010 11:23

Haava kirjoitti:
har kirjoitti:

Sehän tässä kummastuttaa, että mihin tätä puoluetta tarvitaan kun PS noin olemukseltaan tuntuu olevan tanakammin kiinni tietyn äänestäjäkunnan arjessa.


Nuohan ovat ihan erilaiset puolueet? Ehkä se selkein erottaja on täysin yksiselitteisen vankkumaton suoran demokratian ajaminen joka on muutoksen selkein tavoite. Mutta siis muutenkin. Ehkä suurin yhtyneväisyys on maahanmuuttopolitiikka ja siinäkin puolueet eroavat toisistaan.




Niin ja jos mahdollisesti puolue menee eduskuntaan niin valittujen edustajien/edustajan painotukset ratkaisevat puolueen valitseman linjan. Todennäköisesti puolueen johtoa lykitään eniten framille ja heistä mahdolliset kansanedustajat valitaan.

#182 kirjoitettu 23.02.2010 14:01 Muok:23.02.2010 14:02

quafka kirjoitti:
Koska äänestäjän kusettaminen on varsin helppoa, niin puolueet voivat olla äänienkeräämismielessä useampaa mieltä yhtä aikaa. Kaikki muistavat eu-vaalit ja Kokoomuksen raoista tihkuvat "maahanmuuttokriittiset" äänet, joita Katainen sitten torui.

Ja itsehän tämän tiedostat ja et äänestä sen takia ketään missään vaaleissa ikinä? Koska se on turhaa kun kaikki kuitenkin vaan kusettaa?

#183 kirjoitettu 23.02.2010 14:04

har kirjoitti:
Meidän ainaniinkriittinen Goatsemmekin on saatu narutettua tuon vielä toteutumattoman puolueen kannattajaksi vaikka PS menee selkeästi äärioikealta ohi monessa asiassa. Tai sitten Goatsessa elää sisällä pieni vihreä vasemmistoliittolainen?

Ei minua ole mihinkään narutettu. Olen seurannut puoluehankkeen kehittymistä jo ennen kuin sitä voi edes kunnolla kutsua puoluehankkeeksi. Luulisin olevan suht hyvin perillä siitä mitä mieltä nuo puolueen puuhamiehet ovat niistä asioista jotka kiinnostavat minua. (Tähän ei kuulu vieläkään se globaali vastuu).

#184 kirjoitettu 23.02.2010 17:24

Goatsemencommando kirjoitti:
Luulisin olevan suht hyvin perillä siitä mitä mieltä nuo puolueen puuhamiehet ovat niistä asioista jotka kiinnostavat minua. (Tähän ei kuulu vieläkään se globaali vastuu).




Saatat olla perillä puuhamiesten ajatuksista tietyissä asioissa. Mutta tuo puolueohjelmaluonnos... Ei varmaankaan vielä moni tässä maailmassa tiedä minkälainen yleispuolue tuosta sukeutuu.

Ja kyllä luulisi tuon globaalin vastuun kiinnostavan, koska viimeistään eduskuntavaaliväittelyissä mahdollisen puolueen mahdolliset edustajat joutuvat selittämään yleisemmin mitä nykyisen maahanmuuttopolitiikan tilalle jos nimittäin rajoja aletaan tosissaan laittamaan kiinni.

#185 kirjoitettu 23.02.2010 17:41 Muok:23.02.2010 17:44

quafka kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Mutta joo.. Muutos itsessään siis on tuon ihan suoran islam kysymyksen suhteen suhteellisen moniarvoinen.

Koska äänestäjän kusettaminen on varsin helppoa, niin puolueet voivat olla äänienkeräämismielessä useampaa mieltä yhtä aikaa. Kaikki muistavat eu-vaalit ja Kokoomuksen raoista tihkuvat "maahanmuuttokriittiset" äänet, joita Katainen sitten torui.




Kokoomusnuorten puheenjohtaja aloitti eduskuntavaalit!

har muokkasi viestiä 17:43 23.02.2010


Paavo Väyrynen haluaa olla mukana keskustelussa!

#186 kirjoitettu 23.02.2010 20:55

quafka kirjoitti:


Ylipäänsä puheita kiintiöpakolaisuuden lopettamisesta tai määrän supistamisesta ei voi ottaa vakavasti. Perusteet tulevat tässä: kiintiöpakolaisuuden lopettaminen ei supistaisi maahanmuuttoa merkittävästi (esimerkki: vuonna 2008 pakolaisia tuli 737, kokonaisuudessaan Suomeen muutti 29 100 henkeä) Tuon porukan poistaminen ei tuo todellista muutosta Suomalaiseen yhteiskuntaan, vaan kyse on vain halvasta populismista.




Joo. Mutta populismi on helppoa. Mikserissä lukitussa Haiti-keskustelussa päästiin 176 viestiin. Haitissa kuoli noin 230 000.

Sellon ampumistapauksessa päästiin 374 viestiin. Espoossa kuoli viisi.

Yksittäistapaukset ja helpommin hallittavat lukumäärät aukenevat helpommin yksinkertaisille äänestäjille.

#187 kirjoitettu 24.02.2010 08:07

har kirjoitti:

Saatat olla perillä puuhamiesten ajatuksista tietyissä asioissa. Mutta tuo puolueohjelmaluonnos...


Puolueohjelmat eivät kokonaisuudessakaan kerro mistään olemassaolevasta puolueesta yhtään mitään. Koskaan. Saas nähdä tuleeko tästä poikkeus.

Ei varmaankaan vielä moni tässä maailmassa tiedä minkälainen yleispuolue tuosta sukeutuu.


No siis käytänönssä puolue joka ajaa suoraa demokratiaa joka asiasta. Siis myös niistä joissa sen jäsenet mahdollisesti olisivat erimieltä äänestävien ihmisten kanssa.

#188 kirjoitettu 24.02.2010 08:08

har kirjoitti:

Mikserissä lukitussa Haiti-keskustelussa päästiin 176 viestiin.

[..]

Sellon ampumistapauksessa päästiin 374 viestiin.


Nuo viestimäärät mikserin keskustelussa kertovat oikeastaan hyvin vähän siitä keskusteltavasta asiasta kun yleensä joku asiaan puoliksi liittyvä pooliittinen juttu täyttää sen viestimäärän helposti.

#189 kirjoitettu 24.02.2010 20:32

quafka kirjoitti:
Jos on pakko supistaa (mielestäni perusteeksi ei riitä, että otamme enemmän kuin muut), niin supistaisin mieluunmin turvapaikainhakijoista. Kiintiöpakolaisten hätä on kuitenkin keskimäärin suurempi, joten he ovat humanitäärisessä mielessä priorisoitava korkeammalle. Yhtään nyt vähättelemättä turvapaikanhakijoiden monesti kamalia tilanteita.

quafka muokkasi viestiä 20:47 23.02.2010

Ylipäänsä puheita kiintiöpakolaisuuden lopettamisesta tai määrän supistamisesta ei voi ottaa vakavasti. Perusteet tulevat tässä: kiintiöpakolaisuuden lopettaminen ei supistaisi maahanmuuttoa merkittävästi (esimerkki: vuonna 2008 pakolaisia tuli 737, kokonaisuudessaan Suomeen muutti 29 100 henkeä) Tuon porukan poistaminen ei tuo todellista muutosta Suomalaiseen yhteiskuntaan, vaan kyse on vain halvasta populismista.


Olen samaa mieltä siitä että ennemmin turvapaikanhakijoista ehdottomasti kuin kiintiöpakolaisista. Toki se on totta että Suomi ottaa kiintiöpakolaisia vastaan huomattavasti enemmän kuin jotkut muut euroopan maat. Mutta ensimmäiseksi en ole heistä karsimassa, vaikka tulijoiden karsintaa yleisestiottaen kannatankin.

Väyrysen kommentit ovat saaneet (odotetustikin) vastustusta. Senkin vielä ymmärrän, joskaan en tuota vasemmistoliiton mielipidettä siitä että täytyy pitää kiinni vähintään 750 pakolaisen kiintiöstä. Implikoi vähän sitä että se määrä ei riitä heidän tyydyttämiseensä...

Mutta suurta facepalmausta aiheuttaa Vihreän työministerin, Anni Sinnemäen, kommentit siitä miten "Maahanmuuttokriitikot yrittävät tarkentaa tavoitteitaan". Siis hetkinen? Missä ulottuvuudessa Anni mahtaa elää? Ulottuvuudessa jossa Paavo Väyrynen on maahanmuuttokriitikoiden muodustuma ja multihuipentuma? Kuitenkin tiedetään se ensimmäinen ajatus mitä tulee mieleen "maahanmuuttokriitikoista", ja se on ihan jotain muuta kuin Paavo Väyrynen. Nyt kun Väyrynen on sanonut että kiintiöpakolaisia pitäisi karsia ensimmäisenä, niin minäkin olen sitä mieltä? Anni voisi hiukan perehtyä tähän maahanmuuttokritiikkiin ja siihen ryhmään jonka tavoitteita hän tässä spekuloi. Esimerkiksi yksikään Muutos 2011:n tai edes Hommafoorumin maahanmuuttokriitikko ei tahdo oikeasti karsia maahan tulevien määrää ensinnäkään naisista ja lapsista (huom. oikeista lapsista), tai toisekseen sellaisista ihmisistä jotka ovat sen pakolaisstatuksen saaneet, eli ovat ilmeisesti silloin ihan aikuisten oikeasti avun tarpeessa.

#190 kirjoitettu 26.02.2010 17:15

Homma 2011 haluaa siis lisätä näitä Sveitsin minareettikieltoäänestyksen tapaisia kansanäänestyksiä.

Muammar Gaddafi on sekä hyvin suuren ja vaikutusvaltaisen maan johtaja että myöskin ehdottoman arvostettu muslimimaailmassa.

Minä en haluaisi ainakaan, että yksikään maa tai uskonto julistaa Suomelle pyhää sotaa!

#191 kirjoitettu 26.02.2010 18:55

har kirjoitti:
Homma 2011 haluaa siis lisätä näitä Sveitsin minareettikieltoäänestyksen tapaisia kansanäänestyksiä.

Kyllä.
Minä en haluaisi ainakaan, että yksikään maa tai uskonto julistaa Suomelle pyhää sotaa!

Niinpä olet valmis olemaan heidän "bitch" ilman minkäänlaista vastalausetta?

#192 kirjoitettu 26.02.2010 19:40

Goatsemencommando kirjoitti:

Niinpä olet valmis olemaan heidän "bitch" ilman minkäänlaista vastalausetta?



Minäkö olen horoperse sen takia, että yritän isänmaallisesti puolustaa Suomen etua?
Ja että suhtaudun kaikkiin aatteisiin, uskontoihin ja poliittisiin liikkeisiin rationaalisen kriittisesti!?

Hankkisit elämän.

#193 kirjoitettu 26.02.2010 19:52

har kirjoitti:
Minäkö olen horoperse sen takia, että yritän isänmaallisesti puolustaa Suomen etua?

Jos kansasta enemmistö päättää että minareetteja ei tule niin silloin niitä ei tule. Jos siitä seuraa jihad niin vika ei ole silloin kansassa vaan näissä jihadinrakastajissa. Jos siinä vaiheessa olet valmis taistelemaan sitä jihadia vastaan (tai mielummin yrität estää sitä jo ennen kuin on liian myöhäistä) niin silloin näkisin sinun puolustavan suomen etuja. Terrorin edessä nöyristely ei ole sitä.

Ja että suhtaudun kaikkiin aatteisiin, uskontoihin ja poliittisiin liikkeisiin rationaalisen kriittisesti!?

Milloin ajattelit aloittaa tuon? Ilmoita sitten niin luen tekstejäsi suurella innolla.

Hankkisit elämän.

Söisit pääsi.

#194 kirjoitettu 26.02.2010 20:22

Goatsemencommando kirjoitti:

Jos kansasta enemmistö päättää että minareetteja ei tule niin silloin niitä ei tule. Jos siitä seuraa jihad niin vika ei ole silloin kansassa vaan näissä jihadinrakastajissa. Jos siinä vaiheessa olet valmis taistelemaan sitä jihadia vastaan (tai mielummin yrität estää sitä jo ennen kuin on liian myöhäistä) niin silloin näkisin sinun puolustavan suomen etuja. Terrorin edessä nöyristely ei ole sitä.





No sinähän tykkäät näistä juutalaisista: Kuinka on mahdollista, että Yhdysvaltojen voimakkaasti tukema ja koko valitun kansan suuresti rakastama Israelin armeija pitää jotakin pientä maakaistaletta kainalossaan ja iskee sopivin väliajoin summittaisesti valitsemiinsa palestiinalaiskohteisiin mutta siitä huolimatta Luvattu Maa saa pelätä joka päivä pieniä ja tuhovoimaltaan mitättömiä Katjusha-raketteja?

#195 kirjoitettu 26.02.2010 20:29

har kirjoitti:
No sinähän tykkäät näistä juutalaisista: Kuinka on mahdollista, että Yhdysvaltojen voimakkaasti tukema ja koko valitun kansan suuresti rakastama Israelin armeija pitää jotakin pientä maakaistaletta kainalossaan ja iskee sopivin väliajoin summittaisesti valitsemiinsa palestiinalaiskohteisiin mutta siitä huolimatta Luvattu Maa saa pelätä joka päivä pieniä ja tuhovoimaltaan mitättömiä Katjusha-raketteja?

En tiedä, saatikka välitä. Sen tiedän että niillä ei ole mitään tekemistä Muutos 2011:n tai sveitsin minareettikiellon kanssa.

#196 kirjoitettu 26.02.2010 20:29

Goatsemencommando kirjoitti:

Jos kansasta enemmistö päättää että minareetteja ei tule niin silloin niitä ei tule. Jos siitä seuraa jihad niin vika ei ole silloin kansassa vaan näissä jihadinrakastajissa.


Mitäs vikaa jihadissa on? Sehän tarkoittaa "kilvoittelua", siis että yrittää olla parempi islamilainen, vielä senkin jälkeen kun tuntuu, että enempään ei pysty. Että antaa enemmän almuja ja muillakin tavoin levittää islamin iloja ympärilleen. Ei minulla ole jihadia harjoittavia islamilaisia vastaan mitään. Jos harjoittavat sitä pommien avulal niin silloin on, mutta ei silloinkaan jihadia, vaan pommitusta vastaan.

Ei enemmistö voi ihan kaikeka kieltää vähemmistöiltä. EUkin jo määrää tiettyjä vapauksia ihmisille, ihmisoikeuksia, että saa harjoittaa omaa uskoaan.

Kumma kun et Uspenskin katedraalia vastaan kapinoi vaikka se on yhdellä maamme näkyvimmällä paikalla ja ortodoksisuus vieläpä aika vanhoillista uskoa usein.

#197 kirjoitettu 26.02.2010 20:33

JM kirjoitti:
Mitäs vikaa jihadissa on? Sehän tarkoittaa "kilvoittelua"

Totta kai, JM. Totta kai.

Tiedän sen että se oikeasti saattaa tarkoittaa sitä. Mutta ihan 100% varmasti tiedät että jos joku vetää minareettikiellosta jihadit niin sillä ei tarkoiteta kilvoittelua.
Ei enemmistö voi ihan kaikeka kieltää vähemmistöiltä. EUkin jo määrää tiettyjä vapauksia ihmisille, ihmisoikeuksia, että saa harjoittaa omaa uskoaan.

Sitä voi harjoittaa ilman minareetteja. Tai vaikka ilman moskeijoitakin. Tai ilman burkhaa. Tai ilman shariaa. Ja jos asiasta järjestetään kansanäänestys niin silloin ne voidaan kieltää jos niin tahdotaan.

#198 kirjoitettu 26.02.2010 20:56

Goatsemencommando kirjoitti:
Ja jos asiasta järjestetään kansanäänestys niin silloin ne voidaan kieltää jos niin tahdotaan.


Ei voida. Samoin kuin ei voida kansanäänestyksellä päättää tappaa kaikkia saamelaisia. Se loukkaa ihmsioikeuksia ja silloin muut maat puuttuu peliin.

Myöskään ihmisen pukeutumiseen ei valtion tulisi saada puuttua, mitä nyt Suomessakin on joitain erityistapauksia, kuten mielenosoituksissa naamioituminen jne.

Mutta ei voida tehdä lakia, että ei saa pukeutua peittävään kaapuun, taantumatta itse jonnekkin Iranin tasolle ihmisoikeuksien jihadissa.

#199 kirjoitettu 26.02.2010 21:06

JM kirjoitti:
Ei voida. Samoin kuin ei voida kansanäänestyksellä päättää tappaa kaikkia saamelaisia. Se loukkaa ihmsioikeuksia ja silloin muut maat puuttuu peliin.

Kuka tässä nyt oli saamelaisia tappamassa? Burkhakieltoja on jo monessa maassa, minareettikielto sveitsissä.

Myöskään ihmisen pukeutumiseen ei valtion tulisi saada puuttua, mitä nyt Suomessakin on joitain erityistapauksia, kuten mielenosoituksissa naamioituminen jne.

Burkha on myös kovin hyvä naamioitumisväline. Se toimii ymmärtääkseni osasyynä sille että ne on kielletty joissain maissa. Myös sen alistava vaikutus on ollut osasyynä.

Mutta ei voida tehdä lakia, että ei saa pukeutua peittävään kaapuun, taantumatta itse jonnekkin Iranin tasolle ihmisoikeuksien jihadissa.

On tehty jo. Ei silti vielä ihan iranissa olla.

#200 kirjoitettu 26.02.2010 21:07

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
No sinähän tykkäät näistä juutalaisista: Kuinka on mahdollista, että Yhdysvaltojen voimakkaasti tukema ja koko valitun kansan suuresti rakastama Israelin armeija pitää jotakin pientä maakaistaletta kainalossaan ja iskee sopivin väliajoin summittaisesti valitsemiinsa palestiinalaiskohteisiin mutta siitä huolimatta Luvattu Maa saa pelätä joka päivä pieniä ja tuhovoimaltaan mitättömiä Katjusha-raketteja?

En tiedä, saatikka välitä. Sen tiedän että niillä ei ole mitään tekemistä Muutos 2011:n tai sveitsin minareettikiellon kanssa.




No otetaan sitten lähempi esimerkki: miten Suomi pärjäsi tuhansia kertoja vahvemmalle Neuvostoliitolle tasapeliin päättyneessä Talvisodassa ammoin?
Tai miksi IRA pärjää ja voi hyvin Pohjois-Irlannissa valtavan brittiläisen imperiumin puristuksessa?

Ei minullakaan ole tähän vastausta.
Väkivalta lisää väkivaltaa ja alakynnessä oleva haluaa tulla kuulluksi ja saa yleensä sympatiapisteet.