Mikseri.net

#162 kirjoitettu 30.03.2010 11:53

Goatsemencommando kirjoitti:

Aijaa. No se selventääkin sitä että miksen koskaan havaitse sinun harrastavan sellaista.


Kyllä. En harrasta siinä mittakaavassa ja syyvyydessä kuin mitä nuo pilakuvat esim. tekevät. En ole harrastanut enkä aio harrastaa tulevaisuudessakaan.

Ei siinä mitään leikitty. Jos joku ei kestä minkäänlaista provosointia niin ei se siitä muuksi muutu muulla kuin provosoinnilla. Ei itsestään opi olemaan paksunahkaisempi.


Minulla on vähän sellainen fiilis, että tuosta ei oppinut kyllä kukaan paksunahkaisemmaksi.

Et varmasti, koska tiedät itsekin etten ole missään esittänyt tuollaista ajatusta yhtään missään.


Vähintäänkin implikoinut vahvasti.

Olen pitänyt naurettavan ylimitoitettuina ja osittain myös laittomina niitä reaktioita jotka kuvien julkaiseminen on saanut aikaan.


Samoin. Siis se tuoteboikotti oli ihan ok. Sen sijaan lähetystön poltot, uhkailut ja murhayritykset taas tuomitsen.

#163 kirjoitettu 30.03.2010 16:03

Haava kirjoitti:
Vähintäänkin implikoinut vahvasti.


Jaa... Tahtoisin kyllä vieläkin nähdä sen tekstin jossa sanon edes jotain siihen viittaavaa, mutta jos et jaksa etsiä niin ei voi mitään.

#164 kirjoitettu 30.03.2010 16:28

Goatsemencommando kirjoitti:

Jaa... Tahtoisin kyllä vieläkin nähdä sen tekstin jossa sanon edes jotain siihen viittaavaa


Samaa kuin tässäkin tekstissä. Tappelimme juuri tästä samasta asiasta aiemminkin. Tanskalaisbokotissa höpisimme ja siinä yhteidessä pidit välittämästi ääriaineksena henkilöä joka minun tapaani pitää noiden kuvien julkaisua vääränä. Et ikäänkuin silloinkan kuten nyt tässä ketjussa oikein tunnu sulattavan sitä mielipidettäni. Siinä sanoessasi sitä se tuntuu vähän implikoivan sitä. Mutta ei mitään jos olen tulkinnut ilmpikaatiosi väärin.

#165 kirjoitettu 15.04.2010 22:14

Viisaita sanoja hauskoilta miehiltä.

Tuo 200:s jakso leikittelee aiheella runsaasti. Kannattaa tsekata.

#166 kirjoitettu 15.04.2010 23:01

Goatsemencommando kirjoitti:
Viisaita sanoja hauskoilta miehiltä.

Tuo 200:s jakso leikittelee aiheella runsaasti. Kannattaa tsekata.




South Parkhan on alustapitäen ärsyttänyt kaikenmaailman fundamentalisteja. Ja kai siitä on jo yli kymmenen vuotta kun pitkässä SP-elokuvassa piru oli Saddam Husseinin poikaystävänä helvetissä?

En minä ole varma ovatko nuo haastatellut animaatiomaakarit sen enempää hauskoja tai viisaita. Teräviä ajankohtaisten asioitten tarkastelijoita kyllä. Pitiväthän he tuossakin haastattelussa tanskalaisia pilapiirroksia pioneeritöinä Muhammedin ottamisessa pilapiirrosten hahmoksi. Ja ainakin tuossa haastattelupätkässä myllättiin muutkin uskonnolliset symbolit samaan soppaan.
Minusta South Park-ilmiö tekee kiusaa katsojien mahdollisella huumorintajulla sopivaisuuden rajamailla.

#167 kirjoitettu 15.04.2010 23:09

har kirjoitti:
South Parkhan on alustapitäen ärsyttänyt kaikenmaailman fundamentalisteja. Ja kai siitä on jo yli kymmenen vuotta kun pitkässä SP-elokuvassa piru oli Saddam Husseinin poikaystävänä helvetissä?

Kyllä. Näyttivät myös viidennellä tuotantokaudella Muhammadin. Silloin ei ollut mitään ongelmaa. Nyt ei saa näyttää, koska terrorismi ja väkivallalla uhkailu toimii. Kaikki nöyrtyvät sen edessä.

En minä ole varma ovatko nuo haastatellut animaatiomaakarit sen enempää hauskoja tai viisaita.

Neljättätoista kautta putkeen aktiivisesti seuraavana voin todeta, että ovat kumpaakin.

Teräviä ajankohtaisten asioitten tarkastelijoita kyllä. Pitiväthän he tuossakin haastattelussa tanskalaisia pilapiirroksia pioneeritöinä Muhammedin ottamisessa pilapiirrosten hahmoksi. Ja ainakin tuossa haastattelupätkässä myllättiin muutkin uskonnolliset symbolit samaan soppaan.

Niin.

!SPOILERIVAROITUS! niille jotka eivät ole uutta jaksoa katsoneet!

Tuossa 200:ssa jaksossa mm. Buddha vetää kokaiinia kameran edessä. Muhammadia ei saanut jaksossa edes näyttää. En tiedä onko se ihan samaan soppaan mylläämistä. Se on vitun naurettavaa.

Minusta South Park-ilmiö tekee kiusaa katsojien mahdollisella huumorintajulla sopivaisuuden rajamailla.

Hyvä että tekevät niin. Toivon kovasti että jakson toisessa osassa myös rikottaisiin rajoja. Mutta taidan kuvitella liikoja.

#168 kirjoitettu 18.04.2010 12:42

Goatsemencommando kirjoitti:

Hyvä että tekevät niin. Toivon kovasti että jakson toisessa osassa myös rikottaisiin rajoja. Mutta taidan kuvitella liikoja.



Tuolla Maailmanpolitiikan arkipäivää ohjelmassa, siis lähetyksen loppupuolella on aiheena jenkkimuslimien radikalisoituminen. Yhdysvaltain viime vuosikymmenien aseellinen ja poliittinen toiminta on saanut nämä nuoret muslimit kokoontumaan jihadin merkeissä.
Toki ohjelmassa mainitaan myös, että tällaiseen kotikutoiseen terrorismiin syyllistyy myös muunlaiset järjestöt ja yhteisöt. Esim. äärioikeisto.

#169 kirjoitettu 18.04.2010 13:02

har kirjoitti:
Toki ohjelmassa mainitaan myös, että tällaiseen kotikutoiseen terrorismiin syyllistyy myös muunlaiset järjestöt ja yhteisöt. Esim. äärioikeisto.


Äärivasemmistosta, jolla on ainakin euroopassa kontollaan huomattavasti äärioikeistoa enemmän terroritekoja, tappoja ja muita väkivaltaisuuksia, ei vissiin mainittu?

#170 kirjoitettu 18.04.2010 14:36 Muok:18.04.2010 14:42

Sunt1o kirjoitti:
Siis kyllähän ne sen varmasti saa näyttää jos haluaa, muttakun se vitsi on juurikin siinä mitä hauskaa siitä onnistuu repimään kun koittaa olla näyttämättä muhammadia. Tottakai south park on naurettavaa, mutta miusta ehkä vielä naurettavampaa on huudella tuommoista asiaa vääryytenä kun se on kumminkin ihan justiin sillein miten stone & parker sen tahtoo tehä.

No kun eivät saa. Comedy central ei suostu näyttämään. Sehän tässä pointtina on.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 14:36 18.04.2010

Totta kai ne saavat siellä omalla studiollaan piirtää siihen Muhammadin jos tahtovat, ei kukaan sitä heiltä kiellä. Mutta se on aika turhaa tehdä niin jos kukaan ei sen jälkeen suostu kyseistä jaksoa esittämään.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 14:40 18.04.2010

Ny tuli mieleen, että myös kaksiosaisessa "Cartoon wars" jaksossa tämä kävi enemmän kuin vähän selväksi. Cartman yritti estää Family guy- ohjelmaa näyttämästä jaksossaan Muhammadia mutta epäonnistui siinä, ja kun kohtauksen piti näkyä south parkissa niin tilalla oli musta ruutu jossa luki että Comedy central ei suostu näyttämään Muhammadia.

#171 kirjoitettu 18.04.2010 14:50

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Toki ohjelmassa mainitaan myös, että tällaiseen kotikutoiseen terrorismiin syyllistyy myös muunlaiset järjestöt ja yhteisöt. Esim. äärioikeisto.


Äärivasemmistosta, jolla on ainakin euroopassa kontollaan huomattavasti äärioikeistoa enemmän terroritekoja, tappoja ja muita väkivaltaisuuksia, ei vissiin mainittu?




Suurennuslasin alla oli tuossa ohjelmassa lähinnä radikaali islam. Äärioikeistolaisen terroristisolun paljastumiseen viitattiin sivulauseessa. Mutta epäilemättä USA:ssa asuu maailman kovimmat kommunistitkin. Sekä muita Kansallisen Kivääriliiton mannekiineja.

#172 kirjoitettu 18.04.2010 14:58

Goatsemencommando kirjoitti:


Ny tuli mieleen, että myös kaksiosaisessa "Cartoon wars" jaksossa tämä kävi enemmän kuin vähän selväksi. Cartman yritti estää Family guy- ohjelmaa näyttämästä jaksossaan Muhammadia mutta epäonnistui siinä, ja kun kohtauksen piti näkyä south parkissa niin tilalla oli musta ruutu jossa luki että Comedy central ei suostu näyttämään Muhammadia.



Olen tässä kyllä enemmän Sunt1on linjoilla. En ymmärrä miksi täytyy kaivaa tahallaan verta nenästä. Tai hauskuuttaa yleisöä sillä, että näyttää kaivavan sitä nenäänsä. Yhdysvaltojen sisäinen turvallisuus on kuitenkin varsin herkkänahkainen suhtautumisessaan radikaaliin islamiin. Huomattavasti enemmän siellä 2001 jälkeen on pelätty uusia väkivallantekoja kuin jossakin Tanskassa tai Ruotsissa...

#173 kirjoitettu 18.04.2010 15:10

Islam - What the west needs to know
by: Naisten Lentopallo

Hello west!

Islam is mostly present in the east in places which are either desert or jungle, but also cities and farms like you! People who make kebab are mostly practicioners of islam. Some women who practice islam have a ninja suit, but they do not wield shurikens or other weapons. Muslims do not want to kill you - murderers, dragons and monsters do. It is impolite to say that Muhammed is a terrorist, because it is just as bad as, or even worse than calling for example Kekkonen or Raimo Summanen a homogay.

#174 kirjoitettu 18.04.2010 15:12 Muok:18.04.2010 15:13

har kirjoitti:
Olen tässä kyllä enemmän Sunt1on linjoilla.



Et kai?!?!?!

Tulee niin isona shokkina tämä että meinas paskat tärähtää housuun.

En ymmärrä miksi täytyy kaivaa tahallaan verta nenästä. Tai hauskuuttaa yleisöä sillä, että näyttää kaivavan sitä nenäänsä.

En ymmärrä että miksi annetaan väkivallalla ja terrorismilla uhkailun voittaa. Ymmärtääkseni se ei ole hyvä asia. Mutta jos se on teistä hyvä asia niin mikäs siinä.

Yhdysvaltojen sisäinen turvallisuus on kuitenkin varsin herkkänahkainen suhtautumisessaan radikaaliin islamiin. Huomattavasti enemmän siellä 2001 jälkeen on pelätty uusia väkivallantekoja kuin jossakin Tanskassa tai Ruotsissa...

Ei se ihan niin herkkänahkainen kuitenkaan ole kuin islamistit Muhammadin ollessa kyseessä.

#175 kirjoitettu 18.04.2010 16:04 Muok:18.04.2010 16:06

har kirjoitti:

Juu. Ja kysymys on kuitenkin vähintään parituhatta vuotta vanhasta uskonnosta. Eikä mistään 9/11 terrorismista ja sen eri syistä.

Lisää dokumenttia.


Islam on kaikista maailmanuskonnoista nuorin. Se muistaakseni syntyi satoja vuosia kristinuskon jälkeen. Suurinpiirtein keskiajan puolivälissä islam sai alkunsa. Voi tajuta, millaisia olivat kulttuurit keskiajalla Lähi-Idässä jne.

Ja omasta mielestäni tervejärkinen uskonnollisuus on hyvin suotavaa ihmiselle. On muslimeja, jotka eivät noudata Koraanin sääntöjä, joissa on selvää väkivaltaisuutta ja eriarvoisuuden lietsontaa. Esim. Jos nainen on eri mieltä miehensä kanssa, on miehellä oikeus lyödä naista niin pitkään, kunnes nainen on samaa mieltä miehensä kanssa. Ja kyllä, tuo on Koraanista kyseinen sääntö.
Ja on niitä Hammurabin säädökien tapaisia kohtia islamissa, joten en ihmettele, jos kyseiset lakipykälät ovat vaikuttaneet islamiin myöhemmin "inspiraationa" lakeja laatiessa. Uskon, että Hammurabi, joka oli Mesopotamian kuningas tuhansia vuosia ennen kristinuskoa ja islamia jne. on vaikuttanut kuuluisilla valtakuntasäädöksillään vähintään kristinuskoon ja islamiin. Varsinkin jälkimmäiseen uskontoon. Sen verran samankaltaisuuksia pystyy löytymään islamin ja Hammurabin lakien väliltä.
Tietenkin monet muslimit kieltävät sen faktan, että Koraanista löytyy väkivaltaisuuteen viittaavia säädöksiä, koska haluavat varjella uskontoaan länsimaisten leimaukselta tai eivät halua vapaaehtoisesti elää säädösten mukaisesti ja kirjaimellisesti niiden mukaan ja se on sitä muslimien kerettiläisyyttä jossakin määrin. Ja kaikenmaailman itsemurhapommittajat, terroristit jne. kyllä käyttäytyvät Koraanin vastaisesti tappamalla omiaan. Ja jos oikein muistan, Koraani kieltää itsemurhan jyrkästi(en ole tuosta asiasta täysin varma, mutta koetan luottaa omaan muistiini).
Ja koska islam on valtiouskonto, se hallitsee myös politiikkaa ja hallituksia jne. ja se tekee tästä uskonnosta tyranniaan ja lailliseen väkivaltaan rohkaisevan.

Ja voin sanoa, ettei kristinusko ole yhtään parempi maailmanuskonto verrattuna islamiin. Vanhassa Testamentissakin rohkaistaan tappamaan homoseksuaalit, tottelemattomat nuoret ja vääräuskoiset. Ja niin sitä toteutettiin käytännössä ristiretkillä ja kristinuskon alkumetreillä. Kaikki fundamentalistinen uskonnonajattelu on kauheinta, mitä voin ajatella uskonnon kannalta.. tai no, riippuu näkökulmasta. Ja koska amerikkalaiset ovat pääosin kristittyjä ja monesti hyvin uskovaista kansaa, niin he hyljeksivät ateisteja ym. muslimitkin mukaan lukien, joka on Raamatun vastaista. Mihin jäi suvaitsevaisuus, mikä on kristinuskon tunnusmerkki?

Uskonnot ovat osittain ihmiskunnan sairaus ja siunaus. Niistä on hyötyä, mutta myös suurta haittaa. Minun puolestani uskontoja voisi harjoittaa vain siinä, että voi saada elämän ruotuun ja ajattelee filosofiselta ja eettiseltä kannalta uskontoja. Mutta uskonnot eivät salli vapaata uskonnontulkintaa kovin aktiivisesti ja näin käy. Ihmisiä kuolee, kun ei voi olla omia mielipiteitä ja tulkintoja. Onhan islamissa tulkintoja vaikka kuin kymmenesti, mutta eipä ne paljoa auta tässä asiassa. Uskonnot ovat ihmisten luomus. Ja jumalat kuolee, kun ihmiset lakkaavat uskomasta niihin.

Jos kiinnostaa lukea lisää minun näkemyksiä asioista filosofiselta kannalta, tuolta voi kattoa http://irc-galleria.ne...
Uskonnot ovat vain osa filosofiaa, ihmisen ajattelua. Ei mitään siihen pakottavaa tai velvoittavaa.

Istharium The Foe muokkasi viestiä 16:05 18.04.2010

Unohdin mainita. Kristinusko ja islam ovat kaikki syntyneet lähes samalta pohjalta. Islam, kristinusko ja juutalaisuus ovat vahvasti sukulaisuskontoja, jotka ovat enemmistöuskontoina maailmassa. Joten näistä kolmesta uskonnosta löytyy kyllä toisiinsa viittaavia vaikutteita.

#176 kirjoitettu 18.04.2010 17:12

Sunt1o kirjoitti:
har kirjoitti:
Olen tässä kyllä enemmän Sunt1on linjoilla.

Miun linjat o semmoset et south parkki on hyvä ja tuo jakso on hyvä ja tuo muhammed juttu on hauska ja ihmiset on ihan liian herkkänahkasia tommosille asioille.




En ole nähnyt tuota "muhammed-jaksoa". Mutta siis South Park on hyvä ja hauska ja hauskuus perustuu nimenomaan tabujen sorkkimiseen. Oli sitten pilailun kohteena amerikkalainen elämänmuoto tai erilaiset fundamentalismit. Tässä lienemme samaa mieltä? Ja kaiken tämän istuttaminen lasten maailmaan ja heidän melko suorat ja vilpittömät kokemuksensa aikuisten maailmassa. Ikäänkuin vakavaa settiä lastenkulttuurin formaatissa.
Ehkä Muhammedin esittämisessä jossakin muussa muodossa kuin piirroshahmona, aikaan saataisiin suurempaa hämmennystä FBI:n ja muslimien joukoissa.

#177 kirjoitettu 18.04.2010 17:53

Goatsemencommando kirjoitti:

Ei se ihan niin herkkänahkainen kuitenkaan ole kuin islamistit Muhammadin ollessa kyseessä.



En kyllä ihan oikeasti ymmärrä tätä sinun perverssiä halua saada aikaa konflikteja, vastakkainasettelua, hyviä uutisotsakkeita ja väkivaltaa.
Mistähän täällä sitten keskustellaan kun islam on maallistunut länsimaiselle tapauskovaisuuden tasolle? Tai sanotaan, että missä helvetissä ne on ne kiihkoislamilaiset, jotka minun ja sinun jokapäiväistä elämää haittaa?

#178 kirjoitettu 18.04.2010 17:58

har kirjoitti:
En kyllä ihan oikeasti ymmärrä tätä sinun perverssiä halua saada aikaa konflikteja, vastakkainasettelua, hyviä uutisotsakkeita ja väkivaltaa.

Minä en missään nimessä halua sellaista. Mutta ei se tarkoita sitä että olisin valmis rajoittamaan omaa sanan- tai ilmaisnvapauttani sen pelossa, saatika että kaikki länsimaat tekisivät niin. Se on alistumista. Se tarkoittaa sitä että terrorismi ja väkivallalla uhkailu toimii. En ymmärrä mikä siinä on vaikeaa ymmärtää.

Mistähän täällä sitten keskustellaan kun islam on maallistunut länsimaiselle tapauskovaisuuden tasolle?

Onko minkäänlaisia merkkejä siitä että niin tulee tapahtumaan? Ei.

Tai sanotaan, että missä helvetissä ne on ne kiihkoislamilaiset, jotka minun ja sinun jokapäiväistä elämää haittaa?

Laitilassa ei ole ainakaan vielä. Pyrin pitämään tilanteen sellaisena ettei niitä tulekaan.

Sinähän olit ruottiin lähdössä tänä vuonna? Ei muuta kuin läpällä kipa päähän ja rosengårdiin hengaamaan, saatat tavata uusia ystäviä.

#179 kirjoitettu 18.04.2010 18:08

quafka kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Onko minkäänlaisia merkkejä siitä että niin tulee tapahtumaan? Ei.

Ai merkkejä maallistumisesta? Vähän kummallinen kysymys, kun katselee kadulla käveleviä musliminaisia kalliiden ja tyyliteltyjen huivien, käsiläukkujen ja korkokenkien kanssa, tai juttelee muslimimiehille lähiöbaarissa.


Mees kysymään niiltä että mitä mieltä ne on siitä että niitten sikaprofeetta on pedofiili.

Siinä vaiheessa sen näkee että paljonko on maallistuttu.

#180 kirjoitettu 18.04.2010 18:29

Sunt1o kirjoitti:
Pitäskö siusta niitten alistua sit tommosee vittuiluu? Siis noin niinkun yksittäisen muslimin lähibaarissa ei miusta tarvi tommosta pään aukomista kuunnella.

Jos ne ois maallistuneita niin ei niitä haittais tuollainen vittuilu.

#181 kirjoitettu 18.04.2010 18:30

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
En kyllä ihan oikeasti ymmärrä tätä sinun perverssiä halua saada aikaa konflikteja, vastakkainasettelua, hyviä uutisotsakkeita ja väkivaltaa.

Minä en missään nimessä halua sellaista. Mutta ei se tarkoita sitä että olisin valmis rajoittamaan omaa sanan- tai ilmaisnvapauttani sen pelossa, saatika että kaikki länsimaat tekisivät niin. Se on alistumista. Se tarkoittaa sitä että terrorismi ja väkivallalla uhkailu toimii. En ymmärrä mikä siinä on vaikeaa ymmärtää.

Mistähän täällä sitten keskustellaan kun islam on maallistunut länsimaiselle tapauskovaisuuden tasolle?

Onko minkäänlaisia merkkejä siitä että niin tulee tapahtumaan? Ei.

Tai sanotaan, että missä helvetissä ne on ne kiihkoislamilaiset, jotka minun ja sinun jokapäiväistä elämää haittaa?

Laitilassa ei ole ainakaan vielä. Pyrin pitämään tilanteen sellaisena ettei niitä tulekaan.

Sinähän olit ruottiin lähdössä tänä vuonna? Ei muuta kuin läpällä kipa päähän ja rosengårdiin hengaamaan, saatat tavata uusia ystäviä.




Käsittääkseni suurin osa maailman muslimeista kuuluvat hiljaiseen enemmistöön, joka vain haluaa elää omaa rauhallista elämäänsä. Islaminuskoisten suuri saatana on Yhdysvallat ja tämän kumppani Israel. Enkä yhtään ihmettele heidän tuohtumustaan noiden maailmanpoliisien viimeaikaista politiikkaa ja sotilaallista toimintaansa katsellessa.
Väkivalta lisää väkivaltaa.

Toki islamissa on piirteitä, jotka edesauttavat sen harjoittajia meidän näkökulmastamme epäinhimilliseen toimintaan.
Ja valtioit, joissa islam on valtion uskonto tai suurin uskonnollinen ajattelutapa saattavat olla despoottisesti johdettuja ja länsimaisen demokratian kannalta takapajuisia. Monet ovat myöskin taloudellisesti ja infrastruktuuriltaan kehitysmaita. Suunnilleen samassa tilassa kuin Länsi-Eurooppa muutama sata vuotta sitten. Luokkayhteiskuntia, joiden olemassaolo ja kehittymättömyys on ollut suureksi iloksi länsimaille. Otetaan vaikka esimerkiksi öljy, suurilla länsimaisilla öljy-yhtiöillä on ollut vapaat kädet toimia Lähi-Idässä ja Afrikassa, kun ei ole tarvinnut neuvotella aivan kaikkien ministereitten saati kansalaisjärjestöjen tai kaikkien viherpunapiipittäjien kanssa. Toinen esimerkki on vaikkapa asekauppa. USA:han aseisti Afganistanin talebaanit näiden sodassa neuvostojoukkoja vastaan. Ja asetehtailijat hieroivat käsiään uudelleen kun USA ja sen liittolaiset lähtivät riisumaan talebaanit aseista.

En ole tehnyt vielä kesäistä ajosuunnitelmaa. Saatan käydä Malmössäkin jos sattuu reitille. Tuskin kuitenkaan tulen kohtaamaan sen kummempaa uhkaa terveyttäni kohtaan siellä kuin missään muuallakaan missä olen liikkunut ja ihmisiä tavannut.

#182 kirjoitettu 18.04.2010 18:34 Muok:18.04.2010 18:50

quafka kirjoitti:
Mene itse huutelemaan lähiöbaarissa että sotaveteraanit ovat pedofiilihomoja, ja katso miten maallistunutta porukka on.

Veteraanius ei ole uskonto.

Nyt ajattelet, että mitäs perkelettä: eikös tässä puhuttu uskonnosta?

Minä ainakin puhuin, en tiiä mistä vedit nuo veteraanit mukaan.


Globaalissa mittakaavassa länsimaiset ovat tässäkin asiassa outolintuja.

Länsimaiset ovat tässä asiassa parempia.

Kun haukut profeettaa, niin et hauku uskonnollista ikonia, vaan hyvin kokonaisvaltaista hahmoa. Vähän sama kuin haukkuisi yhtä aikaa meidän sotaveteraanejamme, MM95-joukkuetta, Mikael Agricolaa, Elias Lönnrotia, piispaa, papistoa, tasavallan presidenttiä, puolustusvoimia ja Tove Jansonia.

Niin saa tehdä minun puolestani. En vedä jihadeja. Vaikka oonkin aika kova MM95-mies.

Oikeastaan muslimien kohdalla ei pitäisi puhua edes maallistumisesta, ja minunkaan ei olisi pitänyt. Maallistuminen tarkoittaa uskonnon merkityksen vähenemistä yksilöille, ja se soveltuu lähinnä läntisten kristikuntien kuvaamiseen. Muslimien (tai minkä tahansa muun ei-kristillisen ja ei-läntisen kulttuurin) tapauksessa tuo käsite ei oikein toimi, koska uskontoa ei ole kulttuurissa eroteltu omaksi alueekseen, jonka määrä voisi kasvaa tai vähentyä.

Eli islam ei tule koskaan maallistumaan? Hienoa.

Odotat muslimeilta itse asiassa sitä, että he tulisivat meidän kaltaiseksi.

Nytkö sen vasta kässäsit?

Olen ollut kauan, ja olen jatkossakin, sitä mieltä että maassa maan tavalla tai maasta pois. En minäkään muuta islamilaiseen maahan ja oleta, että siellä katsotaan hyvällä kun minä palvon Saatanaa ympäri kyliä. Todennäköisesti minut lynkattaisiin siellä alta aikayksikön. Se eroaa aika rankasti tästä meidän systeemistä, jossa jokainen "outolintu" saa tahtonsa läpi tilanteessa kuin tilanteessa, ja jos hänestä mennään sanomaan jotain pahaa niin heti on miljoona työryhmää estämässä tällaisten tapahtumien uusiutuminen, pahan sanojaa on rankaistu, ja joka ikinen maan ylintä johtoa myöten pyytää selkä väärällään anteeksi. Sellainen on meidän kulttuurimme tällä hetkellä. Niin paljon täällä arvostetaan omaa kulttuuriamme ja omaa kansaamme.

#183 kirjoitettu 18.04.2010 18:42 Muok:18.04.2010 18:42

har kirjoitti:
Väkivalta lisää väkivaltaa.

Pilapiirros tai piirretty tv-sarja ei ole väkivaltaa. Silti niiden pelätään luovan sitä (ja on nähty että niin onkin), ja sen takia alistutaan jatkuvasti. Se ei ole hyvä.

#184 kirjoitettu 18.04.2010 18:46

Goatsemencommando kirjoitti:

Nytkö sen vasta kässäsit?




Täytyy näin sivusta todeta, että en toivo, että islam ottaa kauheasti vaikutteita Goatsemiehestämme...

#185 kirjoitettu 18.04.2010 18:52

Sunt1o kirjoitti:
Tuossa muuten siis jos puhutaan ihan vaikka comedy centralista tai jostain lehdestä niin miusta on kyllä aika järkevää että ne ei julkase esim. muhammedin kuvaa (vaikka se nyt vähän hölmöltä vaikuttaakin ihmiselle kenellä ei ole mitään kunnioitusta muhammedia kohtaan). Kun ne kumminkin on liikeyrityksiä ja niitten intresseissä on olla suututtamatta asiakkaita (tai potentiaalisia semmoisia) ja muutenkin vaikuttaa mukavilta ja asiallisilta firmoilta. Varmaan länsimaisen sananvapauden puolesta taistelu ei ole niille kovin kiinnostava toimintalinjaus kun niillä ei ole siinä hirveästi voitettavaa mutta paljon hävittävää.

Jos he / vastaavat yritykset eivät ole valmiita taistelemaan sananvapautensa puolesta, niin kukaan ei ole. Ja se tuntuu olevan kaikille ihan ok. Mikä on todella surullista.

#186 kirjoitettu 18.04.2010 19:02

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Väkivalta lisää väkivaltaa.

Pilapiirros tai piirretty tv-sarja ei ole väkivaltaa. Silti niiden pelätään luovan sitä (ja on nähty että niin onkin), ja sen takia alistutaan jatkuvasti. Se ei ole hyvä.




Kuten Quafka tuossa totesi, niin islaminuskoiselle uskontonsa on kokonaisen kulttuurin ja tapojen ja ajattelutapojen läpikulkeva maailmankatsomus.

Ymmärrän hyvin, että heidän pyhimpien arvojensa loukkaaminen aiheuttaa suuttumusta. Kokevat hyökkäyksenä Muhammedin esittämisen piirroshahmona. Tai elokuvassa. Tai yleensä kuvattuna.

En tiedä mikä olisi sinulle yhtä rankka loukkaus pyhimpiä arvojasi kohtaan. Onko sulla sellaisia?

Osa Suomen ev.lut.kirkostakin on kiivaasti sitä mieltä, että kahden toistaan rakastavan ihmisen vihkiminen avioliittoon on Jumalan sanan vastainen teko jos he sattuvat olemaan samaa sukupuolta. Vaikka näin jo Ruotsin ev.lut.kirkko tekee.

#187 kirjoitettu 18.04.2010 19:05

har kirjoitti:
En tiedä mikä olisi sinulle yhtä rankka loukkaus pyhimpiä arvojasi kohtaan. Onko sulla sellaisia?

Ei. Koska minun mielestäni, ja oikeastikin, maailmassa ei ole mitään niin pyhää etteikö siitä saisi tehdä pilkkaa. Ei niin yhtään mitään.

Osa Suomen ev.lut.kirkostakin on kiivaasti sitä mieltä, että kahden toistaan rakastavan ihmisen vihkiminen avioliittoon on Jumalan sanan vastainen teko jos he sattuvat olemaan samaa sukupuolta. Vaikka näin jo Ruotsin ev.lut.kirkko tekee.

Tuohan on vähän sama homma kuin tuomitsisi anoreksian.

Ruotsissa ei toki niin tehdä mut ne onkin vähän... Sellasia...

#188 kirjoitettu 19.04.2010 19:27 Muok:21.04.2010 16:18

Ossi pisti hyvää pointtia

Olen osittain vahvasti Goatsemencommandon kannalla ja osittain myös quafkan ja Sunt1on kannalla. Kaikillä hyviä pointteja asiasta.

Mutta sitä voisi kysyä äärimuslimilta, että mitä hänen mielestään on väkivalta? Täälläpäin väkivaltaa on jo se, että lyödään toista naamaan, kun tulee aukomaan päätä, mutta sielläpäin väkivalta voi olla ihan toisenlainen käsite. Siellä yhä nykyisinkin kivitetään, teloitetaan shamshirilla ihmisiä(leikataan miekalla pää poikki) tai ammutaan. Joillekin siellä tuo on hupia, eikä väkivaltaa. Hyvä esimerkki tuosta on tuo kivittäminen: Ihmiset siellä vapaaehtoisesti pistävät ihmisen kylmäksi heittämällä murikkaa päänahkaan ja tuntevat olonsa sellaiseksi, että "Tulipas hyvä työ tehtyä".

Kuten aiemmin sanoin ja kuten monet muutkin, kaikki muslimit, edes äärimuslimit, eivät ole samanlaisia. Mutta yhdessä asiassa minä kuitenkin olen samaa mieltä täällä: Islam on uskonto, joka pyrkii valloittamaan ja tuhoamaan muita uskontoja ja korvaamalla sen omallaan. Se, että ehdotetaan, että tänne Suomeen rakennettaisiin moskeijoita, olen vahvasti asiaa vastaan. Uskonnonvapautta saa harjoittaa minun puolestani, mutta minä en halua, että kotikaupunkini, joka on jättiveloissa jo nyt, alkaisi rakentamaan satojen tuhansien eurojen- tai miljoonien pyhäköitä, koska islamia kannattavat ihmiset vaativat sitä. Ja haluan ateistina/naturalistina, ettei minuun horisonttiini omassa syntykaupungissani satu osumaan moskeija.

Minulla ei ole mitään muslimeja vastaan, mutta haluan vahvasti pitää kiinni omasta kulttuuristani(koska olen nationalisti) niin kuin he pitävät omastaan, mutta alistamatta sillä muita ja pakottamaan uskomaan samaan asiaan. Ihan sama, mihin ihminen uskoo, mutta järki asiassa pitää olla.

Istharium The Foe muokkasi viestiä 19:29 19.04.2010

Unohdin mainita. En vakituisesti pidä kirkoistakaan. Onhan ne hienoja koristeita kaupungille, muttei sen enempää. Ja kristillisiä opetuksia Uudesta Testamentista noudattavana henkilönä myös annan niiden säilyä, enkä vaadi, että niitä pitäisi purkaa. Mutta kirkon asema hengellisenä keskuksena ei saa vaikuttaa politiikkaan, koska uskonto+politiikka usein johtaa samaan, mihin islamissa on kallistuttu: Väkivaltaa uskonnon nimissä... laillisesti.
Kirkko on kirkko ja valtio on valtio., eikä niitä saa yhdistää ja onneksi siinä ollaan pysytty hyvissä linjoissa. Ja hyvä, että voin astua pois kirkon alaisuudesta vähän ajan päästä.

Istharium The Foe muokkasi viestiä 16:17 21.04.2010

Sana "Mosaiikki" on nyt korvattu oikealla sanalla "moskeija".

#189 kirjoitettu 20.04.2010 16:58

Tadaa!!

This is not a threat, but a warning of the reality of what will likely happen to them.

#190 kirjoitettu 20.04.2010 17:01

Goatsemencommando kirjoitti:
Tadaa!!

This is not a threat, but a warning of the reality of what will likely happen to them.




Noniin. Kävipäs mukavasti. Tätähän sinä kaipasit?

#191 kirjoitettu 20.04.2010 17:09

quafka kirjoitti:
Tuossa uhkauksessa näkyy hyvin se, mikä sekä radikaaleilla islamisteilla että islamofoobikoilla on yhteistä: molemmat yliarvioivat toimintaan valmiiden radikaalien kantin ja määrän.


No se jää nähtäväksi. Sekä Parkerin että Stonen osoitteet oli jaossa (tuo islamistien sivu on nyt jostain kumman syystä saavuttamattomissa), ja kyllä ne on varmasti muutamaan mieleen jäivät.

#192 kirjoitettu 20.04.2010 17:10 Muok:20.04.2010 17:13

har kirjoitti:
Noniin. Kävipäs mukavasti. Tätähän sinä kaipasit?


Tämän minä tiesin. Ihan hyvä sinällään että monet muutkin sen tulevat tietämään. Rauhan uskonto.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 17:13 20.04.2010

Ihan sydänjuuriani myöten toivon että seuraavassa jaksossa mennään rajojen yli oikein kunnolla.

#193 kirjoitettu 20.04.2010 17:31

Sunt1o kirjoitti:
Istharium The Foe kirjoitti:
Se, että ehdotetaan, että tänne Suomeen rakennettaisiin mosaiikkeja, olen vahvasti asiaa vastaan.

Moskeijoja. Tai moskeijoita. Miten se nyt sanotaan. Mosaiikki on kumminki eri...




Saattaa olla sama kantasana kuitenkin, mosaiikki on kuitenkin idästä tullut taidesuuntaus ja niitä teki esim. Espanjan alueella ottomaanivallan aikaan nimenomaan muslimit. Käykää katsomassa Gibraltarissa vanhoja seiniä!

#194 kirjoitettu 20.04.2010 17:33

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Noniin. Kävipäs mukavasti. Tätähän sinä kaipasit?


Tämän minä tiesin. Ihan hyvä sinällään että monet muutkin sen tulevat tietämään. Rauhan uskonto.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 17:13 20.04.2010

Ihan sydänjuuriani myöten toivon että seuraavassa jaksossa mennään rajojen yli oikein kunnolla.




Ja sitten toivot, että Yhdysvaltojen poliisi estää mahdolliset väkivallanteot. Puolin ja toisin. Toivottavasti. . ?

#195 kirjoitettu 20.04.2010 20:22

Sunt1o kirjoitti:
Istharium The Foe kirjoitti:
Se, että ehdotetaan, että tänne Suomeen rakennettaisiin mosaiikkeja, olen vahvasti asiaa vastaan.

Moskeijoja. Tai moskeijoita. Miten se nyt sanotaan. Mosaiikki on kumminki eri...


Sori, oma virhe. Kirjoitin liian nopeasti Korjaan: Moskeijoita.

#196 kirjoitettu 22.04.2010 19:58

Ei tainnut olla kenellekään epäselvää että kuka lopuksi alistuu?

#197 kirjoitettu 22.04.2010 21:18 Muok:22.04.2010 21:22

Mä en ymmärrä, miksi muslimit tuosta kiivastuivat. South Parkin tyypit EIVÄT NÄYTTÄNEET MUHAMMEDIA, vaan näyttivät sen puolisensuroituneena puettuna nalleasuun. Eli Muhammedia ei periaatteessa näytetty jaksossa, koska se oli naamioitu. Hahmo oli Muhammedille luotu, mutta sitä ei näytetty, millaiselta se oikeasti näyttää. Tämä nyt on vähän dilemma, että onko toi sallittua vai ei, mutta omasta mielestäni muslimien kimmastuminen tuosta asiasta on turhaa..

Istharium The Foe muokkasi viestiä 21:18 22.04.2010

Sama kuin minä piirtäisin aluksi jonkin ihmishahmon, jonka päälle sitten piirrän ison mustan neliön, joka peittää koko hahmon ja sanon, että siinä on Muhammed. Saisin varmaan luodista, jos niin tekisin.

#198 kirjoitettu 22.04.2010 22:06 Muok:22.04.2010 22:06

Sunt1o kirjoitti:
No enpä usko kyllä jos nuokaan ei saanut.


Vast viikko mennyt edellisestä jaksosta. Kyllä täs aikaa on.

Toki varmaan tuo täydellisen alistumisen osoittaminen uusimmassa jaksossa saattaa saada osan johtajista armollisiksi.

#199 kirjoitettu 22.04.2010 22:10

Kyllä mahtaisi vituttaa olla just nyt Comedy Centralin ohjelmavastaavan pallilla...

Ihan käsittämätöntä, että jälleen kerran alistutaan mahdollisen terroriteon uhan alla. Joojoo, kyllähän tuo melkoisen räikeää provosointia on kun ihan selvästi tiedetään että ko. poppoo ei diggaile kun Mr M:stä piirretään kuva.

Ja jumanklavita mitä piippauksen riemujuhlaa. Mitä nyt saanut SouthParkStudiosin sivuilta urkittua, niin ilmeisesti kaikki Muhammed-sanat olisi piipattu CC:n toimesta kun taas lopun "What I learnt today" olisi piipattu Mattin ja Treyn toimesta.

Onnetonta.

#200 kirjoitettu 22.04.2010 22:13

d fast kirjoitti:
Ja jumanklavita mitä piippauksen riemujuhlaa. Mitä nyt saanut SouthParkStudiosin sivuilta urkittua, niin ilmeisesti kaikki Muhammed-sanat olisi piipattu CC:n toimesta kun taas lopun "What I learnt today" olisi piipattu Mattin ja Treyn toimesta.


Jo tuonkin takia suorastaan vitutti katsoa jaksoa, kun piippauksia tuli koko ajan. Ja itsekin ymmärsin niin että Muhammadit oli piipattu terrorin pelossa, ja nuo lopun "What I learnt today" -jutut vähän niinkuiin Parkerin ja Stonen mielenilmauksena.

Surullista.