Mikseri.net

#162 kirjoitettu 16.02.2008 14:20

Endorpheeny kirjoitti:
On edelleenkin käytännöllisempää että se olisi oletusarvo. Olen minä lukutaitoinen henkilö, mutta kun en vain ole samaa mieltä kanssasi. Tämä taas johtuu (tällä kertaa) siitä, että sinä satut olemaan väärässä ja minä oikeassa.


On se varmasti täysin tunteettomalla robottitasolla käytännöllisempää ja mukavampaa. Se erimielisyys johtuu (tällä kertaa) siitä, että sinä satut olemaan väärässä ja minä oikeassa.

Thimns muokkasi viestiä 14:21 16.02.2008

Ja sillä tunteettomallakin tasolla se olisi erittäin vähän käytännöllisempää. Minun ehdottamassani mallissa se menisi siirtymävaiheen jälkeen käytännössä niin, että jokaiselta kysytään tämä kysymys kerran kun he ovat saavuttaneet täysi-ikäisyyden. Helvetin vaivalloista.

#163 kirjoitettu 16.02.2008 14:45

Endorpheeny kirjoitti:
Jos haluat väkisin mieltää demokratiaan, käytännöllisyyteen ja ihmishenkien pelastamiseen pohjaavat argumentit epäpäteviksi, en voi asialle mitään.


argumenttisi pohjaavat...

...nykyistä tilannetta vastaan:

demokratiaan - periaatteessa kyllä, ei silti mitenkään ratkaisevasti
käytännöllisyyteen - huomattavasti
ihmishenkien pelastamiseen - huomattavasti

..."kultaisen keskitien" vaihtoehtoa vastaan:

demokratiaan - eivät mitenkään
käytännöllisyyteen - häviävän vähän
ihmishenkien pelastamiseen - häviävän vähän




Silloin JOKAISEN kohdalla tarvitsisi tietokantaa erikseen päivittää. JMmän mallissa tämä tarvitsisi tehdä vain HARVOJEN kieltäytyjien osalta. On siinä vähemmän säätöä ja hommaa.


Ei ERIKSEEN. Kyselläänhän perustietojen muuttumisesta joka vitun terveyskeskuskäynnin yhteydessä muutenkin. Siihen muutaman sanan kysymys lisää ei todellakaan ole oikeasti mikään epäkäytännöllisyys siinä määrin, että sen voisi edes lähes järkevästi määritellä ylimääräistä työtä tuottavaksi.

Thimns muokkasi viestiä 14:45 16.02.2008

Siitä tulisi syyttämättäjättämispäätös tietenkin. Asia olisi laissa jo määrätty. Ei lakia voi haastaa oikeuteen. Ei siitä mitään oikeusjuttuja tulisi.


Mutta niitä kanteita tulisi ja ne olisi pakko käsitellä. HUOMATTAVASTI epäkäytännöllisempää kuin yhden kysymyksen kysyminen ja rastin laittaminen ruutuun muun rutiinikyselyn yhteydessä.

#164 kirjoitettu 16.02.2008 14:51

Nyt on kyllä pakko tältä päivältä lopettaa vaikka kivaa onkin. Ehkä illalla tai huomenna ehdin jotain heittämään vielä, muuta viimeistään maanantaina töissä.

#165 kirjoitettu 16.02.2008 14:55

Endorpheeny kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
demokratiaan - eivät mitenkään

Demokratia tarkoittaa poliittista järjestelmää, jossa enemmistön tahdolla on ratkaiseva vaikutus hallitustoimissa.
Eli mikäli tuo ehdotuksesi on enemmistön tahdon vastainen, se on 100% demokratian vastainen.


Vittu. Pakko sanoa vielä.

Sama pätee sinun ehdotukseesi !KORJAAN! Sama pätee sinun puoltamaasi ehdotukseen. Näitä kahta vaihtoehtoa vertaillessa ei nyt kannata puhua enemmistön tahdosta kun emme sitä tiedä. Voimme vetää johtopäätöksiä faktoista ja saavuttaa marginaalisen eron näiden kahden vaihtoehdon välillä, mutta niiden johtopäätösten pohjalta toimiminen ei ole enää demokraattista.

Thimns muokkasi viestiä 14:56 16.02.2008

#166 kirjoitettu 16.02.2008 14:57

Endorpheeny kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Sama pätee sinun ehdotukseesi. Näitä kahta vaihtoehtoa vertaillessa ei nyt kannata puhua enemmistön tahdosta kun emme sitä tiedä. Voimme vetää johtopäätöksiä faktoista ja saavuttaa marginaalisen eron näiden kahden vaihtoehdon välillä, mutta niiden johtopäätösten pohjalta toimiminen ei ole enää demokraattista.

Minä puollankin suoraa kansanäänestystä asiasta.


Olisit joskus 200 viestiä aikaisemmin puoltanut, niin olisi tältäkin säästytty.

#167 kirjoitettu 16.02.2008 15:10

Thimns kirjoitti:
Ei ole kätevämpi. Tietokanta on pakko olla ja se on varmasti demokraattisempi ja luotettavampi jos jokaiselta kysytään, eikä niin, että niiden, jotka eivät halua luovuttaa, täytyy erikseen ilmoittaa etteivät halua. Lisäksi ehdotettu malli edellyttää, että kaikki tietävät, että pitää erikseen ilmoittaa, mikä taas vaatii oikeudenmukaisuuden ja yksilön kunnioittamisen säilymisen takaamiseksi melkoisesti muitakin toimenpiteitä kuin vain tuo lain säätäminen.

Tässä olen samaa mieltä. Se miksi olisi parempi, että lisäksi oletuksena olisi se, että haluaa luovuttaa elimiään olisi sitä varten, että varmasti löytyy myös ihmisiä kenelle koko asialla ei oisi paskankaan väliä eikä he siksi sano juuta tai jaata ja myös niitä ketkä eivät vain osaisi pättää kumpi ratkaisu on mielekkämpi ja tällä letuksella nämäkin tapaukset saataisiin hyötykäyttöön. Jos ei osaa sanoa kumpi parempi omalle kohxdalleen niin ei siitä heille voi juurikaan haittaakaan olla.

#168 kirjoitettu 16.02.2008 16:56

Tämänkin ajan, mitä täällä moni on jauhanut asiasta, hän olisi voinut käydä esimerkiksi luovuttamassa verta, tutkituttamassa onko toinen munuaisensa soveltuva jollekin yms. Siinä olisi aito kannanotto asiaan.

Tämä on tekopyhää herkistelyä ilman tekoja.

#169 kirjoitettu 16.02.2008 17:13

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Tämänkin ajan, mitä täällä moni on jauhanut asiasta, hän olisi voinut käydä esimerkiksi luovuttamassa verta, tutkituttamassa onko toinen munuaisensa soveltuva jollekin yms. Siinä olisi aito kannanotto asiaan.

Tämä on tekopyhää herkistelyä ilman tekoja.


Pöh. Ihme moralisoimista. Mene itse luovuttamaan verta äläkä yritä syyllistää muita!

#170 kirjoitettu 16.02.2008 17:15

Endorpheeny kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Olisit joskus 200 viestiä aikaisemmin puoltanut, niin olisi tältäkin säästytty.

Kyllä minä sen jossakin sanoinkin..

Mutta joo, tuo asia on sellainen, ettei sitä voi jättää 200 ihmisen päätettäväksi.
Pitäisi kysyä koko kansan mielipide asiasta.


Aika hyvin olet antanut ymmärtää, että tämä asia ei sinun mielestäsi tarvitse kuin päättää tuollaisen johtopäätöksen perusteella.

Mutta joo, tuossa olemme kyllä yhtä mieltä, että äänestettävä siitä olisi.

#171 kirjoitettu 16.02.2008 17:20

Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Tämänkin ajan, mitä täällä moni on jauhanut asiasta, hän olisi voinut käydä esimerkiksi luovuttamassa verta, tutkituttamassa onko toinen munuaisensa soveltuva jollekin yms. Siinä olisi aito kannanotto asiaan.

Tämä on tekopyhää herkistelyä ilman tekoja.


Pöh. Ihme moralisoimista. Mene itse luovuttamaan verta äläkä yritä syyllistää muita!


Juuri siksipä tuon sanoinkin, koska näin teen.

#172 kirjoitettu 16.02.2008 19:46

Endorpheeny kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Aika hyvin olet antanut ymmärtää, että tämä asia ei sinun mielestäsi tarvitse kuin päättää tuollaisen johtopäätöksen perusteella.

Mutta joo, tuossa olemme kyllä yhtä mieltä, että äänestettävä siitä olisi.

Myönnän että se on voinut vaikuttaa siltä. Lähdin itse kuitenkin siitä oletuksesta, että tuo hyväksyttäisiin kansanäänestyksessä.

Jos ei hyväksyttäisi, olisin pettynyt, mutta hyväksyisin asian.

Missään nimessä ei voisi antaa tuollaista vain eduskunnan äänestettäväksi. Kyse on jokaisen omasta kehosta, joten jokaisen (äänestysikäisen) tulisi voida ilmaista mielipiteensä asiasta.

Ja sanon nyt vielä kerran, että tuo sinun kompromissisi olisi helvetisti parempi vaihtoehto kuin tämä nykyinen systeemi.


Demokratiassa jokainen äänestysikäinen suomalainen (kunnallisvaaleissa ei tarvitse olla edes Suomen kansalainen) voi ilmaista mielipiteensä äänestämällä niin kunnallis- kuin eduskuntavaaleissakin. Näin valitut kunnanvaltuutetut ja kansanedustajat edustavat siis mielipiteitämme, joten miksi ihmeessä kalliita kansanäänestyksiä pitäisi järjestää?

Ei mitään syytä, se on jokaisen oma vahinko, jos ei käytä äänioikeuttaan virallisissa vaaleissa.

#173 kirjoitettu 16.02.2008 19:57

Endorpheeny kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Demokratiassa jokainen äänestysikäinen suomalainen (kunnallisvaaleissa ei tarvitse olla edes Suomen kansalainen) voi ilmaista mielipiteensä äänestämällä niin kunnallis- kuin eduskuntavaaleissakin. Näin valitut kunnanvaltuutetut ja kansanedustajat edustavat siis mielipiteitämme, joten miksi ihmeessä kalliita kansanäänestyksiä pitäisi järjestää?

Koska tässä ei ole kyse asiasta, jonka ratkaisuun tarvittaisiin (tai edes olisi syytä käyttää) erityistä perehtyneisyyttä tai asiantuntemusta. Mikäli eduskunta tuollaisen muutoksen tekisi, se koettaisiin loukkauksena itsemääräämisoikeutta vastaan jopa sellaisten ihmisten toimesta, jotka sinänsä olisivat valmiita luovuttamaan elimensä.
Jotta ei jätettäisi varaa mukinoille, pitäisi järjestää selkeä kansanäänestys, jossa kävisi ilmi selkeä enemmistön mielipide.
Ei mitään syytä, se on jokaisen oma vahinko, jos ei käytä äänioikeuttaan virallisissa vaaleissa.

Minä nyt väistän offtopicin ja unohdan sen tosiseikan, että demokratia on a) vitsi, b) illuusio, enkä sano tuohon mitään.


Nimenomaan tähän tulee käyttää perehtyneisyyttä, näkemystä, asiantuntemusta ja järkeä, soisin sen käsittelyn tapahtuvan pitkän kaavan mukaan, perustuslain muutoksella. Ja se vaatiikin vähän enemmän kuin kansanäänestyksen.

#174 kirjoitettu 16.02.2008 20:16

iiruska kirjoitti:
Ihmiseksi joka ei itsekkäistä syistä luovuta vertaan, olet aika hanakasti yrittämässä elimistäsi eroon

Veren ja elimien luovuttamisessa on se ero, että verta luovutetaan elävänä, jolloin joutuu vaivautumaan teveyskeskukseen/verenluovutuspisteeseen ja se verenluovuttaminen vielä tuntuukin vähän ikävältä ja sittten vielä heikottaa sen jälkeen. Kuolleena elimiään luovuttaessaa ei joudu näkemään vaivaa, ei tunne kipua eikä muutnekaan ole enää missään kosketuksessa (ainakaan tähän) maailmaan, joten en näe siinä mitään ihmeellistä, että ei halua luovuttaa verta, mutta haluaa luovuttaa elimensä kuoltuaan.

#175 kirjoitettu 16.02.2008 20:46

iiruska kirjoitti:
Miten helvetissä tämä vaivan näkeminen eroaa siitä, että joutuisin teidän "loistavasta" ideasta näkemään vaivaa ilmoittaessani haluavani pitää elimeni itselläni?

Minun loistavan idean mukaan sinun ei tarvotsisi nähdä paskaakaan vaivaa, koska siitä vain kysyttäisiin lääkärillä ja lisättäisiin se päätös asiasta muiden henkilötietojen yhteyteen.

Sitäpaitsi vaikka joutuisitkin ilmoittamaan erikseen, mitä en siis ideaalisena systeeminä pidä, siinä et joutuisi kokemaan fyysistä kipua, heikotusta ja neulakammoa vaan ainoastaan sitä viitseliäisyyttä, minkä varmasti jaksaisi tehdä mikäli se elimien kuoltuaan itsellään pitäminen on oikeati tärkeää.


e2 muokkasi viestiä 20:46 16.02.2008

#176 kirjoitettu 16.02.2008 20:59

iiruska kirjoitti:
Olenhan minä synnyttänyt neljä lastakin ihan vaan viitsimisen ilosta? Mutta mikä tekee sinun vaivannäöstäsi tärkeämpää kuin minun vaivannäöstäni? Yksi pieni neula?

Siis mistä minun vaivannäöstäni tärkeämpää kuin mistä sinun vaivannäöstäsi? Sitäpaitsi en minä ole sanonut että sinun täytyisi luovuttaa elimesi kuoltuasi, olen vain sanonut että tällaisenaan systeemi ei toimi kunnolla ja systeemi toimisi paremmin mikäli asiasta kysyttäisiin lääkärillä eikä mitään vitun korttia tarvitsisi täytellä ja/tai oletusarvona olisi, että elimet luovutetaan.

#177 kirjoitettu 16.02.2008 21:19

iiruska kirjoitti:
Sinä olet nyt paasannut noin 40 viestiä tähän ketjuun kertomatta yhtään hyvää syytä miksi minun pitäisi oletusarvoisesti antaa sisuskaluni käytettäväksi kuoltuani. Minä olen sinulle nyt 40 viestillä vastannut miksi ei.

Ensinnäkin, en ole missään vaiheessa sanonut että sinun täytyisi antaa sisuskalusi kuoltuasi mikäli et niin halua.
Toiseksi, hyvän syyn siihen miksi sisuskalut kannattaa yleensä ottaen kenenkään luovuttaa olen maininnut ja se syy on se, että siten saattaa pelastaa jonkun toisen hengen, kun taas itse niillä elimillä ei tee vittuakaan, kun on kuollut.

Tässä ei edetä mihinkään suuntaan, joten oletusarvoisesti olen sitä mieltä että sinun kanssa keskustelu tästä asiasta on yhtä hyödytöntä kuin tuulilasinpyyhkijästä hanhen perseessä.

Olen aika pitkälti samaa mieltä. En alkanutkaan enää vänkätä tästä perusasiasta, koska tiedän, että se on kanssasi täysin hyödytöntä. Tartuin keskusteluun äskettäin vain siksi, että elinluovutusta ja verenluovutusta vertaileva vittuileva kommenttisi Endorpheenylle oli mielestäni typerä.

Koita nyt hyvä mies kasata itsesi ja vakuuttaa minut tästä ideasta. Kun keksit jonkun sopivan ja hyvän idean mikä saa minut vakuuttuneeksi, niin kerro. Minä menen nyt tekemään jotain hyödyllistä, vaikkapa kutomaan tiilitaloa.

Emmä nyt mitenkään hajalla ole. Enkä jaksa sinua vakuutella, kun tiedän, että olet sellaista tyyppiä joka sanoo päärynää omenaksi ja vaikka miten osoitetaan että se on päärynä niin et sitä kantaasi periaatteen vuoksi muuta.

e2 muokkasi viestiä 21:20 16.02.2008

#178 kirjoitettu 16.02.2008 21:59

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Tämänkin ajan, mitä täällä moni on jauhanut asiasta, hän olisi voinut käydä esimerkiksi luovuttamassa verta, tutkituttamassa onko toinen munuaisensa soveltuva jollekin yms. Siinä olisi aito kannanotto asiaan.

Tämä on tekopyhää herkistelyä ilman tekoja.


Pöh. Ihme moralisoimista. Mene itse luovuttamaan verta äläkä yritä syyllistää muita!


Juuri siksipä tuon sanoinkin, koska näin teen.


Ilmeisesti vain siksi, että saisit tulla tänne brassailemaan ja syyllistämään muita kun olet niin paljon parempi ihminen.

Thimns muokkasi viestiä 22:12 16.02.2008

Kerrottakoon myös, että minun vereni ei ole koskaan kelvannut luovutettavaksi ja minulla on elinluovutustestamentti. Kelpaako? Joko saan keskustella asiasta olematta tekopyhä paska?

#179 kirjoitettu 16.02.2008 22:38

Endorpheeny kirjoitti:
Myönnän että se on voinut vaikuttaa siltä. Lähdin itse kuitenkin siitä oletuksesta, että tuo hyväksyttäisiin kansanäänestyksessä.

Jos ei hyväksyttäisi, olisin pettynyt, mutta hyväksyisin asian.

Missään nimessä ei voisi antaa tuollaista vain eduskunnan äänestettäväksi. Kyse on jokaisen omasta kehosta, joten jokaisen (äänestysikäisen) tulisi voida ilmaista mielipiteensä asiasta.

Ja sanon nyt vielä kerran, että tuo sinun kompromissisi olisi helvetisti parempi vaihtoehto kuin tämä nykyinen systeemi.


Tätä komppaan.

Minäkin lähdin tuosta oletuksesta, että se minun välimallin versioni ilman muuta voittaisi kansanäänestyksessä. Kuten myös siitä, että ehdotettu malli sellaisenaan ei voittaisi, vaikka minun ehdottamani versio ei olisi vaihtoehtona.

Ja olisin toki pettynyt jos enemmistö olisi eri mieltä asiasta jossa olen mielestäni oikeassa. Enkä nostaisi meteliä, vaikka kansanäänestys menisi minun mielestäni metsään; en kuitenkaan ole niin innokas toisten oikeuksien puolustaja, että jaksaisin tämän aktiivisemmin mieltäni osoittaa asiasta, joka ei kuitenkaan koske minua itseäni.

Hauskaa tässä on että viimeisimpien viestien perusteella JP ja i ovat selvästi sitä mieltä, että heidän mielipiteensä poikkeaa vahvasti enemmistön mielipiteestä, mutta he ovat silti oikeassa...

Thimns muokkasi viestiä 22:40 16.02.2008

...tai sitten he kinaavat tuota kansanäänestystä vastaan ihan vaan kinaamisen vuoksi.

#180 kirjoitettu 16.02.2008 22:39

Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Tämänkin ajan, mitä täällä moni on jauhanut asiasta, hän olisi voinut käydä esimerkiksi luovuttamassa verta, tutkituttamassa onko toinen munuaisensa soveltuva jollekin yms. Siinä olisi aito kannanotto asiaan.

Tämä on tekopyhää herkistelyä ilman tekoja.


Pöh. Ihme moralisoimista. Mene itse luovuttamaan verta äläkä yritä syyllistää muita!


Juuri siksipä tuon sanoinkin, koska näin teen.


Ilmeisesti vain siksi, että saisit tulla tänne brassailemaan ja syyllistämään muita kun olet niin paljon parempi ihminen.

Thimns muokkasi viestiä 22:12 16.02.2008

Kerrottakoon myös, että minun vereni ei ole koskaan kelvannut luovutettavaksi ja minulla on elinluovutustestamentti. Kelpaako? Joko saan keskustella asiasta olematta tekopyhä paska?


Sinulla on mielenkiintoinen tapa suhtautua mihin tahansa sanomaani, elät hyvin tunnevaltaisesti, koet syyllisyyttä näköjään ilman minunkin sanomisiani. Jos sinulla on ko. syy olla luovuttamatta verta, niin voithan antaa munuaisesi vaikkapa nyt jo, silläkin jonkun elämä voi pelastua, miksi siirtää sekin tulevaisuuteen, jos tahtoa on?

Todellakin tämä on tekopyhää saivartelua, jossa leikitään humaania ilman, että todellinen vastuu on kirjoittajalla.

Esitin vain pointtini miksi ei eläessäänkin jo voisi tehdä muiden ihmisten vuoksi jotain, miksi odottaa kuolemaa ja sen varjolla siirtää kaikkinainen vastuu ns. sanomisistaan hamaan tulevaisuuteen ja nyt vaahdota omiaan, kun ei ole todellakaan kyse oikeasti tekemisestä.

Minusta on hyvä asia tehdä jotain jo nyt eikä puhua suu vaahdossa asiasta, joka on kuitenkin niin monisäikeinen, ettei sen ratkaisu löydy tällä foorumilla missään tapauksessa.

Tässä on käsitelty lainsäädäntö ynnä muut seikat, tämä keskustelu ei johda mihinkään muutoksiin, mutta jokainen teko johtaa aina muutokseen.


Ja vastasin sinulle, vaikka tekstini on muillekin tarkoitettu, koska sinä vastasit minulle, ei sen kummempaa.

Suotta sinäkään siinä hiillyt, anna palaa elinten kiertoon. Jos ja kun laki muuttuu... ja se voi todellakin kestää jonkun aikaa, ei ehkä sinun elinaikanasi, kenties ei koskaan. Minulla on myös oikeus ilmaista oma mielipiteeni siitä, minkä koen tekopyhäksi paskanjauhamiseksi, joten tässäpä tätä tuli.

Jasnajan Puukissa lisäsi oon...

#181 kirjoitettu 16.02.2008 22:44

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Minulla on myös oikeus ilmaista oma mielipiteeni siitä, minkä koen tekopyhäksi paskanjauhamiseksi, joten tässäpä tätä tuli.


Niin, juuri sitä tekopyhää paskanjauhantaa tuossa tuli (tässä kohtaa ilmaisin siis oman mielipiteeni siitä, minkä koen tekopyhäksi paskajauhamiseksi, minullakin on oikeus siihen). Olisit luovuttamassa sitä verta sitten tai pitämässä kuntoasi yllä jotta veresi olisi parempaa tulevana luovutushetkenä.

Minustakin on hyvä asia tehdä jotain jo nyt etikä puhua suu vaahdossa asiasta, joka kuitenkin on niin monisäikeinen, ettei sen ratkaisu löydy tällä forumilla missään tapauksessa. Se ei kuitenkaan estä keskustelemasta asiasta. Ei vertakaan voi koko ajan luovuttaa ja puolessa vuodessa ehtii keskustella helvetin pitkään.

#182 kirjoitettu 16.02.2008 22:46

Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Tämänkin ajan, mitä täällä moni on jauhanut asiasta, hän olisi voinut käydä esimerkiksi luovuttamassa verta, tutkituttamassa onko toinen munuaisensa soveltuva jollekin yms. Siinä olisi aito kannanotto asiaan.

Tämä on tekopyhää herkistelyä ilman tekoja.


Pöh. Ihme moralisoimista. Mene itse luovuttamaan verta äläkä yritä syyllistää muita!


Juuri siksipä tuon sanoinkin, koska näin teen.


Ilmeisesti vain siksi, että saisit tulla tänne brassailemaan ja syyllistämään muita kun olet niin paljon parempi ihminen.

Thimns muokkasi viestiä 22:12 16.02.2008

Kerrottakoon myös, että minun vereni ei ole koskaan kelvannut luovutettavaksi ja minulla on elinluovutustestamentti. Kelpaako? Joko saan keskustella asiasta olematta tekopyhä paska?


Sinulla on mielenkiintoinen tapa suhtautua mihin tahansa sanomaani, elät hyvin tunnevaltaisesti, koet syyllisyyttä näköjään ilman minunkin sanomisiani. Jos sinulla on ko. syy olla luovuttamatta verta, niin voithan antaa munuaisesi vaikkapa nyt jo, silläkin jonkun elämä vi pelastua, miksi siirtää sekin tulevaisuuteen, jos tahtoa on?

Todellakin tämä on tekopyhää saivartelua, jossa leikitään humaania ilman, että todellinen vastuu on kirjoittajalla.

Esitin vain pointtini miksi ei eläessäänkin jo voisi tehdä muiden ihmisten vuoksi jotain, miksi odottaa kuolemaa ja sen varjolla siirtää kaikkinainen vastuu ns. sanomisistaan hamaan tulevaisuuteen ja nyt vaahdota omiaan, kun ei ole todellakaan kyse oikeasti tekemisestä.

Minusta on hyvä asia tehdä jotain jo nyt eikä puhua suu vaahdossa asiasta, joka on kuitenkin niin monisäikeinen, ettei sen ratkaisu löydy tällä foorumilla missään tapauksessa.

Tässä on käsitelty lainsäädäntö ynnä muut seikat, tämä keskustelu ei johda mihinkään muutoksiin, mutta jokainen teko johtaa aina muutokseen.


Ja vastasin sinulle, vaikka tekstini on muillekin tarkoitettu, koska sinä vastasit minulle, ei sen kummempaa.

Suotta sinäkään siinä hiillyt, anna palaa elinten kiertoon. Jos ja kun laki muuttuu... ja se voi todellakin kestää jonkun aikaa, ei ehkä sinun elinaikanasi, kenties ei koskaan. Minulla on myös oikeus ilmaista oma mielipiteeni siitä, minkä koen tekopyhäksi paskanjauhamiseksi, joten tässäpä tätä tuli.


Niin, juuri sitä tekopyhää paskanjauhantaa tuossa tuli. Olisit luovuttamassa sitä verta sitten tai pitämässä kuntoasi yllä jotta veresi olisi parempaa tulevana luovutushetkenä.

Minustakin on hyvä asia tehdä jotain jo nyt etikä puhua suu vaahdossa asiasta, joka kuitenkin on niin monisäikeinen, ettei sen ratkaisu löydy tällä forumilla missään tapauksessa. Se ei kuitenkaan estä keskustelemasta asiasta. Ei vertakaan voi koko ajan luovuttaa ja puolessa vuodessa ehtii keskustella helvetin pitkään.


Jos sattumoisin luet sitä toista ketjua Luovutatko?
Siellä on vastaukseni, mitä muuta olen luovuttanut, joten eiköhän tämä ollut tässä.

#183 kirjoitettu 16.02.2008 23:11

Nyt tää keskustelu on vedetty siihen että kilpaillaan kuka tekee enemmän hyvää ja kuka on tekopyhempi kuin toinen jne. Siitä tässä ei kuitenkaan ollut alunperin kyse vaan siitä, että onko järjestelmä nyt toimiva ja olisiko se toimivampi jos oletusarvon kääntäisi toisinpäin. Ei ole mitään syytä siihen, että ihmisen pitäisi olla täysi pyhimys ja luovuttamassa koko ajan jotain, jotta voisi tarkastella tilanneta ja tulla siihen tulokseen, että homma ei toimi nykyisellä mallilla optimaalisesti ja toimisi paremmin toisella tavalla. Toisaalta eiköhän kaikki tarvittava aiheesta ole jo sanottu eikä kukaan kantaansa mihinkään muuta, joten voihan tän toki brassailuketjuksikin muuttaa jos haluaa. Lukkokin ois tietysti ihan kelpo vaihtoehto..

#184 kirjoitettu 16.02.2008 23:27

e2 kirjoitti:
Nyt tää keskustelu on vedetty siihen että kilpaillaan kuka tekee enemmän hyvää ja kuka on tekopyhempi kuin toinen jne. Siitä tässä ei kuitenkaan ollut alunperin kyse vaan siitä, että onko järjestelmä nyt toimiva ja olisiko se toimivampi jos oletusarvon kääntäisi toisinpäin. Ei ole mitään syytä siihen, että ihmisen pitäisi olla täysi pyhimys ja luovuttamassa koko ajan jotain, jotta voisi tarkastella tilanneta ja tulla siihen tulokseen, että homma ei toimi nykyisellä mallilla optimaalisesti ja toimisi paremmin toisella tavalla. Toisaalta eiköhän kaikki tarvittava aiheesta ole jo sanottu eikä kukaan kantaansa mihinkään muuta, joten voihan tän toki brassailuketjuksikin muuttaa jos haluaa. Lukkokin ois tietysti ihan kelpo vaihtoehto..


Minusta on äärimmäisen hämmästyttävää, jos täällä ei todellakaan saa esittää eriäviä mielipiteitä.

Eikö tämä silloin ole juuri sitä tekopyhää hurskastelua, josta puhun?

Jos en yksioikoisesti pidä tuota ratkaisua hyvänä ja olen sen myöskin omalla tavallani perustellut, niin käsittääkseni minulla on yhtäläiset oikeudet nuijia muita samalla mitalla, siis sillä mitalla, minkä minä mittaan omista lähtökohdistani ja arvomaailmaani pohjaten.

Näen toiminnallisuuden parempana vaihtoehtona kuin huulien hiljaisen väpätyksen ja turhanaikaisen jauhamisen.

Mikä siinä on vikana?
Sekö, etten vain nyt satu olemaan samaa mieltä ja teen jotain asioille niin omassa elämässäni kuin hyvin monen muunkin. Se on minun tapani hoitaa asioita. Jos ei puhe riitä, silloin toimitaan eikä meinata.

#185 kirjoitettu 16.02.2008 23:48

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Minusta on äärimmäisen hämmästyttävää, jos täällä ei todellakaan saa esittää eriäviä mielipiteitä.


Mutta kun sinä et esitä eriävää mielipidettä aiheesta, vaan yrität tehdä koko keskustelun tyhjäksi vetoamalla siihen, että teoista on enemmän hyötyä kuin keskustelusta.

Toiseksi jos aina lähdetään vain päätä pahkaa tekemään sitä mistä on välittömin hyöty, ei koskaan saada mitään muutosta parempaan aikaiseksi. Enkä väitä, että asiasta täällä keskusteleminen toisi mitään muutosta, mutta ei asioiden pohtimisesta haittaakaan koskaan ole.

#186 kirjoitettu 16.02.2008 23:55

Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Minusta on äärimmäisen hämmästyttävää, jos täällä ei todellakaan saa esittää eriäviä mielipiteitä.


Mutta kun sinä et esitä eriävää mielipidettä aiheesta, vaan yrität tehdä koko keskustelun tyhjäksi vetoamalla siihen, että teoista on enemmän hyötyä kuin keskustelusta.

Toiseksi jos aina lähdetään vain päätä pahkaa tekemään sitä mistä on välittömin hyöty, ei koskaan saada mitään muutosta parempaan aikaiseksi. Enkä väitä, että asiasta täällä keskusteleminen toisi mitään muutosta, mutta ei asioiden pohtimisesta haittaakaan koskaan ole.


Toisaalta, jos ei tehdä asioita silloin kun niistä on hyötyä, niin niiden pohtiminenkaan ei ole hyödyllistä.

Asioiden pohtimisesta ei ole haittaa, mutta siitä on haittaa, jos ei voi pohtia eri näkökulmista asioita.

Silloin ollaankin juuri tuossa tilanteessa "näin me olemme tämän ajatelleet, olet outo, jos et ole samaa mieltä" ja lättyyn vaan, vaikka ei vielä uusia lättyjä saisikaan.

Joten asioista pitäisi voida käydä keskustelua hyväksyen eriävät mielipiteet, sillä näin se maailma makaa, että ihmiset eivät todellakaan ole samaa mieltä asioista ja voipi olla monia syitä, miksi näin on.

#187 kirjoitettu 17.02.2008 00:13

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Toisaalta, jos ei tehdä asioita silloin kun niistä on hyötyä, niin niiden pohtiminenkaan ei ole hyödyllistä.

Asioiden pohtimisesta ei ole haittaa, mutta siitä on haittaa, jos ei voi pohtia eri näkökulmista asioita.

Silloin ollaankin juuri tuossa tilanteessa "näin me olemme tämän ajatelleet, olet outo, jos et ole samaa mieltä" ja lättyyn vaan, vaikka ei vielä uusia lättyjä saisikaan.

Joten asioista pitäisi voida käydä keskustelua hyväksyen eriävät mielipiteet, sillä näin se maailma makaa, että ihmiset eivät todellakaan ole samaa mieltä asioista ja voipi olla monia syitä, miksi näin on.


Nyt kyllä paasaat aivan väärälle henkilölle tästä eri näkökulmasta katsomisesta.

Minä juuri nimenomaan tarkastelin asiaa muistakin näkökulmista kuin siitä, joka välittömästi koskee minua. Minullahan siis on elinluovutuskortti, jonka sain kätevästi netistä tulostettua, eikä sen täyttämiseenkään mennyt kauempaa kuin jotain 40 sekuntia (Minna auttoi kirjoittamisessa). Enkä ymmärrä niitä, jotka eivät vain viitsi sellaista täyttää. Mutta ymmärrän niitä, jotka eivät tahdo luovuttaa elimiä, vaikken pidäkään tätä tahtoa missään tapauksessa mitenkään järkisyillä perusteltuna.

Minun mielestäni on väärin ja tarpeetonta pakottaa heidät erikseen aktiivisesti vastustamaan elinluovutusta. Se on ainoa asia, jossa en ole kyennyt tinkimään henkilökohtaisesta näkemyksestäni, vaikka kuinka olen yrittänyt tarkastella asiaa joka kannalta.



Nooh, joka tapauksessa tuo "menkää luovuttamaan verta sitten älkääkä jauhako paskaa" -argumenttisi ei ollut mitenkään rakentava tässä keskustelussa, vaan se lähinnä pyrki mitätöimään koko keskustelun - johon muuten itsekin olit sitä ennen osallistunut. Noin räikeä argumentointivirhe saa minut näkemään punaista, sille en voi mitään. Ja sana on vapaa JOKAISELLE, joten on syytäkin olettaa saavansa ennen pitkää vastapalloon tuollaisesta kommentista.

Thimns muokkasi viestiä 00:14 17.02.2008

Ja "siellä on vastaus mitä muutakin olen luovuttanut joten eiköhän tämä ollut tässä" -kommenttisi oli taas jo niin itsensä jalustalle nostamista, että se saa miettimään oletko tosiaan luovuttanut sitä äidinmaitoa siksi että olet halunnut auttaa, vai siksi että voisit käyttää sen johdosta mielestäsi saamaasi paremmuutta hyväksesi tulevaisuudessa.

#188 kirjoitettu 17.02.2008 00:31

Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Toisaalta, jos ei tehdä asioita silloin kun niistä on hyötyä, niin niiden pohtiminenkaan ei ole hyödyllistä.

Asioiden pohtimisesta ei ole haittaa, mutta siitä on haittaa, jos ei voi pohtia eri näkökulmista asioita.

Silloin ollaankin juuri tuossa tilanteessa "näin me olemme tämän ajatelleet, olet outo, jos et ole samaa mieltä" ja lättyyn vaan, vaikka ei vielä uusia lättyjä saisikaan.

Joten asioista pitäisi voida käydä keskustelua hyväksyen eriävät mielipiteet, sillä näin se maailma makaa, että ihmiset eivät todellakaan ole samaa mieltä asioista ja voipi olla monia syitä, miksi näin on.


Nyt kyllä paasaat aivan väärälle henkilölle tästä eri näkökulmasta katsomisesta.

Minä juuri nimenomaan tarkastelin asiaa muistakin näkökulmista kuin siitä, joka välittömästi koskee minua. Minullahan siis on elinluovutuskortti, jonka sain kätevästi netistä tulostettua, eikä sen täyttämiseenkään mennyt kauempaa kuin jotain 40 sekuntia (Minna auttoi kirjoittamisessa). Enkä ymmärrä niitä, jotka eivät vain viitsi sellaista täyttää. Mutta ymmärrän niitä, jotka eivät tahdo luovuttaa elimiä, vaikken pidäkään tätä tahtoa missään tapauksessa mitenkään järkisyillä perusteltuna.

Minun mielestäni on väärin ja tarpeetonta pakottaa heidät erikseen aktiivisesti vastustamaan elinluovutusta. Se on ainoa asia, jossa en ole kyennyt tinkimään henkilökohtaisesta näkemyksestäni, vaikka kuinka olen yrittänyt tarkastella asiaa joka kannalta.



Nooh, joka tapauksessa tuo "menkää luovuttamaan verta sitten älkääkä jauhako paskaa" -argumenttisi ei ollut mitenkään rakentava tässä keskustelussa, vaan se lähinnä pyrki mitätöimään koko keskustelun - johon muuten itsekin olit sitä ennen osallistunut. Noin räikeä argumentointivirhe saa minut näkemään punaista, sille en voi mitään. Ja sana on vapaa JOKAISELLE, joten on syytäkin olettaa saavansa ennen pitkää vastapalloon tuollaisesta kommentista.

Thimns muokkasi viestiä 00:14 17.02.2008

Ja "siellä on vastaus mitä muutakin olen luovuttanut joten eiköhän tämä ollut tässä" -kommenttisi oli taas jo niin itsensä jalustalle nostamista, että se saa miettimään oletko tosiaan luovuttanut sitä äidinmaitoa siksi että olet halunnut auttaa, vai siksi että voisit käyttää sen johdosta mielestäsi saamaasi paremmuutta hyväksesi tulevaisuudessa.


Sinä se jaksat kitistä joka saamarin asiasta, ihan vain muodon vuoksi.

Jos minä toimin, niin minä toimin, mutta et sinä, eikö homma menen näin?

Minä näen sen järkevänä tapana elää, joten miksen myös olisi sitä näkökulmaa tuomassa tähänkin keskusteluun? Olisin aika löyhäpäinen ajatuksineni, jos en puoltaisi niitä paikassa kuin paikassa. Joten ollaan nyt vaan sitä sun tätä mieltä, mutta jos ei puheesta seuraa sitä, mistä puhuu, minusta se on turhaa jauhamista, varsinkin jos on erittäinkin suuria muutoksia halajamassa. Aina on puhujia, mutta myös puhuvia tekijöitä, siinä on eroa, sitä et sinäkään voi kieltää.

Nyt en tarkoita Sinua, muuten tulkitset tämänkin ihan vaan piruuttasi väärin kuitenkin, jos en erikseen asiasta mainitse.

Jos koet, että tämä on minulle jotain itseni esille tuomista, niin sitten koet, mutta niinhän täällä moni muukin käsittelee asiaa omasta näkökulmastaan esimerkeillä, jotka saattavat jopa liittyä ko. henkilöihin, miksen minä tekisi niin.

#189 kirjoitettu 17.02.2008 00:48

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Sinä se jaksat kitistä joka saamarin asiasta, ihan vain muodon vuoksi.

Jos minä toimin, niin minä toimin, mutta et sinä, eikö homma menen näin?


Samat sinulle.

Minä näen sen järkevänä tapana elää, joten miksen myös olisi sitä näkökulmaa tuomassa tähänkin keskusteluun? Olisin aika löyhäpäinen ajatuksineni, jos en puoltaisi niitä paikassa kuin paikassa. Joten ollaan nyt vaan sitä sun tätä mieltä, mutta jos ei puheesta seuraa sitä, mistä puhuu, minusta se on turhaa jauhamista, varsinkin jos on erittäinkin suuria muutoksia halajamassa. Aina on puhujia, mutta myös puhuvia tekijöitä, siinä on eroa, sitä et sinäkään voi kieltää.


Sinä et taida pitää filosofiaa kovinkaan suuressa arvossa?

Kyllä niitä ajatuksia saa puoltaa, mutta niiden tuominen argumentteina keskusteluun, jossa ei keskustella niistä ei johda mihinkään muuhun kuin juurikin tällaiseen offtopicciin mitä tässä nyt taas vedetään.

Nyt en tarkoita Sinua, muuten tulkitset tämänkin ihan vaan piruuttasi väärin kuitenkin, jos en erikseen asiasta mainitse.


En minä yritä tarkoituksella vittuilla, vaan osoittaa miksi argumentoinnissasi on vikaa. Ja tämä ei ole ainakaan tässä tapauksessa mikään tulkintakysymys, ellet sitten ole täysin kykenemätön sanomaan asiaasi siten ettei se näytä aivan muulta kuin mitä yrität sanoa.

Jos koet, että tämä on minulle jotain itseni esille tuomista, niin sitten koet, mutta niinhän täällä moni muukin käsittelee asiaa omasta näkökulmastaan esimerkeillä, jotka saattavat jopa liittyä ko. henkilöihin, miksen minä tekisi niin.


Ei itsensä esille tuomisessa tai omasta elämästä otettujen esimerkkien kertomisesta ole mitään vikaa, mutta "oman paremmuuden" argumenttina käyttämisessä on.

Ja mitä ihmettä sillä kommentilla sitten koitit saavuttaa jos et moraalista yliotetta asiasta keskustellessa?

#190 kirjoitettu 17.02.2008 00:59

Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Sinä se jaksat kitistä joka saamarin asiasta, ihan vain muodon vuoksi.

Jos minä toimin, niin minä toimin, mutta et sinä, eikö homma menen näin?


Samat sinulle.

Minä näen sen järkevänä tapana elää, joten miksen myös olisi sitä näkökulmaa tuomassa tähänkin keskusteluun? Olisin aika löyhäpäinen ajatuksineni, jos en puoltaisi niitä paikassa kuin paikassa. Joten ollaan nyt vaan sitä sun tätä mieltä, mutta jos ei puheesta seuraa sitä, mistä puhuu, minusta se on turhaa jauhamista, varsinkin jos on erittäinkin suuria muutoksia halajamassa. Aina on puhujia, mutta myös puhuvia tekijöitä, siinä on eroa, sitä et sinäkään voi kieltää.


Sinä et taida pitää filosofiaa kovinkaan suuressa arvossa?

Kyllä niitä ajatuksia saa puoltaa, mutta niiden tuominen argumentteina keskusteluun, jossa ei keskustella niistä ei johda mihinkään muuhun kuin juurikin tällaiseen offtopicciin mitä tässä nyt taas vedetään.

Nyt en tarkoita Sinua, muuten tulkitset tämänkin ihan vaan piruuttasi väärin kuitenkin, jos en erikseen asiasta mainitse.


En minä yritä tarkoituksella vittuilla, vaan osoittaa miksi argumentoinnissasi on vikaa. Ja tämä ei ole ainakaan tässä tapauksessa mikään tulkintakysymys, ellet sitten ole täysin kykenemätön sanomaan asiaasi siten ettei se näytä aivan muulta kuin mitä yrität sanoa.

Jos koet, että tämä on minulle jotain itseni esille tuomista, niin sitten koet, mutta niinhän täällä moni muukin käsittelee asiaa omasta näkökulmastaan esimerkeillä, jotka saattavat jopa liittyä ko. henkilöihin, miksen minä tekisi niin.


Ei itsensä esille tuomisessa tai omasta elämästä otettujen esimerkkien kertomisesta ole mitään vikaa, mutta "oman paremmuuden" argumenttina käyttämisessä on.

Ja mitä ihmettä sillä kommentilla sitten koitit saavuttaa jos et moraalista yliotetta asiasta keskustellessa?


* Mistä ihmeestä sinä tässä ketjussa olet filosofiaa löytänyt, minä en ole vielä yhtäkään filosofiseksi pohdinnoksi luonnehdittavaa mielipidettä löytänyt täältä, ehkä seuraava offtopic voisikin käsitellä aihetta, mikä on filosofiaa.

* Keskustelu, siis normaali keskustelu on joskus myös sellaista, jossa osataan ja halutaankin löytää jotain yhteneväistä, edes suhtautumistavassa, jos ei muussa.

* Jos koet minun tuovan ns. paremmuuttani esille, silloin todennäköisesti siinä saattaa ollakin jotain perää, että teen jotain edes oikein ja jolla on merkitystä monelle. Miksi sitäkään pitäisi kätkeä?

Enkä jaksa tässä vaiheessa enää noita lainauksia sulloa laareihin, eiköhän tarkoitukseni selviä sinulle näinkin.

#191 kirjoitettu 17.02.2008 01:09

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Sinä se jaksat kitistä joka saamarin asiasta, ihan vain muodon vuoksi.

Jos minä toimin, niin minä toimin, mutta et sinä, eikö homma menen näin?


Samat sinulle.

Minä näen sen järkevänä tapana elää, joten miksen myös olisi sitä näkökulmaa tuomassa tähänkin keskusteluun? Olisin aika löyhäpäinen ajatuksineni, jos en puoltaisi niitä paikassa kuin paikassa. Joten ollaan nyt vaan sitä sun tätä mieltä, mutta jos ei puheesta seuraa sitä, mistä puhuu, minusta se on turhaa jauhamista, varsinkin jos on erittäinkin suuria muutoksia halajamassa. Aina on puhujia, mutta myös puhuvia tekijöitä, siinä on eroa, sitä et sinäkään voi kieltää.


Sinä et taida pitää filosofiaa kovinkaan suuressa arvossa?

Kyllä niitä ajatuksia saa puoltaa, mutta niiden tuominen argumentteina keskusteluun, jossa ei keskustella niistä ei johda mihinkään muuhun kuin juurikin tällaiseen offtopicciin mitä tässä nyt taas vedetään.

Nyt en tarkoita Sinua, muuten tulkitset tämänkin ihan vaan piruuttasi väärin kuitenkin, jos en erikseen asiasta mainitse.


En minä yritä tarkoituksella vittuilla, vaan osoittaa miksi argumentoinnissasi on vikaa. Ja tämä ei ole ainakaan tässä tapauksessa mikään tulkintakysymys, ellet sitten ole täysin kykenemätön sanomaan asiaasi siten ettei se näytä aivan muulta kuin mitä yrität sanoa.

Jos koet, että tämä on minulle jotain itseni esille tuomista, niin sitten koet, mutta niinhän täällä moni muukin käsittelee asiaa omasta näkökulmastaan esimerkeillä, jotka saattavat jopa liittyä ko. henkilöihin, miksen minä tekisi niin.


Ei itsensä esille tuomisessa tai omasta elämästä otettujen esimerkkien kertomisesta ole mitään vikaa, mutta "oman paremmuuden" argumenttina käyttämisessä on.

Ja mitä ihmettä sillä kommentilla sitten koitit saavuttaa jos et moraalista yliotetta asiasta keskustellessa?


* Mistä ihmeestä sinä tässä ketjussa olet filosofiaa löytänyt, minä en ole vielä yhtäkään filosofiseksi pohdinnoksi luonnehdittavaa mielipidettä löytänyt täältä, ehkä seuraava offtopic voisikin käsitellä aihetta, mikä on filosofiaa.

* Keskustelu, siis normaali keskustelu on joskus myös sellaista, jossa osataan ja halutaankin löytää jotain yhteneväistä, edes suhtautumistavassa, jos ei muussa.

* Jos koet minun tuovan ns. paremmuuttani esille, silloin todennäköisesti siinä saattaa ollakin jotain perää, että teen jotain edes oikein ja jolla on merkitystä monelle. Miksi sitäkään pitäisi kätkeä?

Enkä jaksa tässä vaiheessa enää noita lainauksia sulloa laareihin, eiköhän tarkoitukseni selviä sinulle näinkin.


Filosofia - No kuka nyt takertuu siihen pilkkuun kynsin ja hampain? Väliin heittämäni kysymys liittyi lähinnä tuohon tekoihin johtamattoman keskustelun arvostamattomuuteesi. Tahdoin tietää liittyykö tämä arvostuksen puute vain tähän asiaan vain keskusteluun yleensä. Filosofia on pohjimmiltaan asioiden pohtimista, niin kuin keskustelu/väittelykin.

Keskustelu - Niin. Kyllä. Miten tämä liittyy tähän mistä nyt väännämme? Sitenkö, että tuon perusteella minä en saa puuttua mihinkään mitä sanot, oli se sitten minun mielestäni miten tolkutonta tahansa?

Oletetun paremmuuden esille tuonti - No eiköhän siinä tosiaan ole jotain perää kun aivan suoraan tuot sen esille? Luitko yhtään mitä siitä sanoin? Miksi pitäisi kätkeä sitten yhtään mitään, tuodaan kaikki esille joka keskustelussa ja jauhetaan samaa paskaa threadista toiseen. Mennään joka keskusteluun sanomaan, että "minä muuten olen palomies, joten minun sanani on painavampi" tai jotain vastaavaa ja sitten ryhdytään itkemään kun joku kysyy että mites vitussa se nyt tähän liittyy. Se vasta hyödyllistä onkin.

#192 kirjoitettu 17.02.2008 07:57

Thimns kirjoitti:

Pitäisikö pitää myös oletuksena, että kaikkien ruumiit (kunhan tarvittavat elimet on ensin poimittu käyttöön) menisivät tarpeen mukaan lääketieteen opetukseen, ellei sitä ole erikseen vainajan itsensä toimesta kielletty?


Ei pitäisi. Siinä ei ole kysymys niin isosta asiasta kuin suorasta hengenpelastuksesta. Toki JOS tiede lamaantuisi täysin, niin asiasta voisi keskustella, mutta kun niin ei ole niin ei pitäisi.

#193 kirjoitettu 17.02.2008 07:59

Endorpheeny kirjoitti:

Minä puollankin suoraa kansanäänestystä asiasta.


Minä en. Kansalta ei pidä kysyä suoraan mitään.

Mutta joo, tuo asia on sellainen, ettei sitä voi jättää 200 ihmisen päätettäväksi.
Pitäisi kysyä koko kansan mielipide asiasta.


Höpötin pöpötin. 200 ihmistä ovat siellä sitä varten, että ne tutustuvat asihin, jotka eivät tavallista kansaa kiinnosta kuin välillisesti.

#194 kirjoitettu 17.02.2008 08:02

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Tämänkin ajan, mitä täällä moni on jauhanut asiasta, hän olisi voinut käydä esimerkiksi luovuttamassa verta, tutkituttamassa onko toinen munuaisensa soveltuva jollekin yms. Siinä olisi aito kannanotto asiaan.

Tämä on tekopyhää herkistelyä ilman tekoja.


Nämä asiat eivät ole keskenään verrannollisia. Voin aivan hyvin luovuttaa verta, omistaa elintenluovutustestamentin JA keskustella yhteikunnallisista asioista.

#195 kirjoitettu 17.02.2008 10:22

Haava kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Tämänkin ajan, mitä täällä moni on jauhanut asiasta, hän olisi voinut käydä esimerkiksi luovuttamassa verta, tutkituttamassa onko toinen munuaisensa soveltuva jollekin yms. Siinä olisi aito kannanotto asiaan.

Tämä on tekopyhää herkistelyä ilman tekoja.


Nämä asiat eivät ole keskenään verrannollisia. Voin aivan hyvin luovuttaa verta, omistaa elintenluovutustestamentin JA keskustella yhteikunnallisista asioista.


Et voi, olet mies, pahh!

#196 kirjoitettu 17.02.2008 10:48

iiruska kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Tämänkin ajan, mitä täällä moni on jauhanut asiasta, hän olisi voinut käydä esimerkiksi luovuttamassa verta, tutkituttamassa onko toinen munuaisensa soveltuva jollekin yms. Siinä olisi aito kannanotto asiaan.

Tämä on tekopyhää herkistelyä ilman tekoja.


Nämä asiat eivät ole keskenään verrannollisia. Voin aivan hyvin luovuttaa verta, omistaa elintenluovutustestamentin JA keskustella yhteikunnallisista asioista.


Et voi, olet mies, pahh!


Tuosta niiiiiiin irtoaa huuto!


Yhtä äkkiä tajusin, että monella miehellä on tuo elintenluovutustestamentti, mutta miksi sitten muut luovuttavat ilman sitä elimiään, siis useimmin vain yhtä, mutta kenties kalleintaan?

Onko se vastoin tätä keskustelun aihetta vai ennakoiko se jo tulevaa tilannetta?

#197 kirjoitettu 17.02.2008 10:59

Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Yhtä äkkiä tajusin, että monella miehellä on tuo elintenluovutustestamentti,


Onneksi olkoon.

#198 kirjoitettu 17.02.2008 10:59

Endorpheeny kirjoitti:

Eihän tuo nyt edes ollut vasta-argumentti.


Noista suorien kansanvaalien järkevyydestä voi puhua vaikka jossain toisessa ketjussa. On niistä josatin jubattukin. Se on vasta-argumentti, mutta hyvin paljolti lyhennelty versio.

#199 kirjoitettu 17.02.2008 11:06

Haava kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Yhtä äkkiä tajusin, että monella miehellä on tuo elintenluovutustestamentti,


Onneksi olkoon.


Mutta kuinka tulisi suhtautua miehiin, joilla ei ole sitä elinluovutustestistä, mutta haluavat silti innokkaasti luovuttaa?

#200 kirjoitettu 17.02.2008 11:11

Endorpheeny kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Mutta kuinka tulisi suhtautua miehiin, joilla ei ole sitä elinluovutustestistä, mutta haluavat silti innokkaasti luovuttaa?

Tuohon kun keksit vastauksen, olet myös hyvin lähellä sen ymmärtämistä, miksi tuo muutos voisi olla varsin hyvä juttu.


Himostako täällä ihmiset haluvat luovuttaa niitä elimiään, sitä se minusta on ollut tai kiihkoa, syvää tunnetta sun muuta ratiritirallaa, siis miesten kohdalla.