Mikseri.net

#162 kirjoitettu 14.08.2006 09:27

Tourette kirjoitti:

Mitäs kun Israelilla ei ole siihen minkäänlaista halua?


Sitten pitää yrittää painostaa neuvottelupöytään. Mikä onnituu aika poskettoman huonosti, koska jenkit tukevat Israilin idiootti politiikkaa niin täysillä. Se ei kuitenkaan ole syy olla jatkamatta yritystä ja toivoa, että Israil tulisi vielä järkiinsä tämän vuosituhannen puolella.

#163 kirjoitettu 16.08.2006 19:15

Muutaman viime viikon aikana on televisiota katsottuani tehnyt koko ajan mieli lähteä sotimaan sissinä israelia vastaan. Vittu ei voi katsoa edes uutisia kun tekee heti mieli räjäyttää joku israeliin liittyvä asia.

#164 kirjoitettu 16.08.2006 22:05

Funk-Daddy kirjoitti:
Muutaman viime viikon aikana on televisiota katsottuani tehnyt koko ajan mieli lähteä sotimaan sissinä israelia vastaan. Vittu ei voi katsoa edes uutisia kun tekee heti mieli räjäyttää joku israeliin liittyvä asia.


Miksi?

#165 kirjoitettu 17.08.2006 08:20

Israelin sotilaat ampuvat rauhanomaisia mielenosoittajia..Aika tylyy meisinkii.

http://content.mishtar...

Rina Klauman, a Danish citizen from Copenhagen, and Lymor Goldstein, Israeli and formerly of Germany are still being hospitalized for their injuries from a demonstration in Bil’in village on Friday against the confiscation of 60% of Bil’in’s farmland by the separation wall and Jewish settlements.

#166 kirjoitettu 17.08.2006 08:22

Truth Seekers UNITE kirjoitti:

Israelin sotilaat ampuvat rauhanomaisia mielenosoittajia..Aika tylyy meisinkii.


Tuokin liittyi nyt jo aika vähän tämän ketjun ytimeen, mutta joo. Erittäin kamalaa... ja palestiinalaiset terroristit ja hizbollah tappavat viattomia siiviilejä. Sekin on kamalaa. Eikä kumpakaan oikeuta toista.

#167 kirjoitettu 17.08.2006 08:40

Haava kirjoitti

Tuokin liittyi nyt jo aika vähän tämän ketjun ytimeen, mutta joo. Erittäin kamalaa... ja palestiinalaiset terroristit ja hizbollah tappavat viattomia siiviilejä. Sekin on kamalaa. Eikä kumpakaan oikeuta toista.


Ota nyt jo vähän selvää äläkä lue vaan sitä propaganda hesari/iltalehti/cnn/ny times jne roskaa. Sun asentees on välinpitämättömyyden huippu etkä edes tiedä että 1/3 Beirutista on maan tasalla? Google-earthkin on olemassa. Mediaa seuraamalla just saat sen kuvan että joo tuolla ne molemmat peuhaa, minäpä en tee mitään kun vittuilen kaikille ketkä muuta sanovat enkä ota selvää historiasta, propagandasta, median manipuloinnista, oikeista dokumenteista lähi-idän valtaamista varten (PNAC), Israel-Englanti-USA yhteydestä ja toiminnasta jatkaa tukeaan sotatoimille, Mossadin tuesta Hamasille, Hezbollahille, Al-Qaida CIA-MI5 yhteyksistä, lukuisista totuusliikkeistä, etkä löydä motiivia syyskuu11 -iskuille jotka "oikeuttivat" koko nykyisen lähi-idän kriisin olemassaolon, falseflag operaatiot historiassa, espanjan tiedustelupalvelun yhteydet Madridin pommituksiin (mainstream), Lontoon pommitusten pääjehu MI6-tupla-agentti yms yms...

Ota hitto selvää äläkä murise. Ei me kaikki olla lampaita.

#168 kirjoitettu 17.08.2006 08:54

Truth Seekers UNITE kirjoitti:

Sun asentees on välinpitämättömyyden huippu etkä edes tiedä että 1/3 Beirutista on maan tasalla?


Tiedän. Se on minusta erittäin surullista. Israilin yksipuolinen demonisoiminen ei kuitenkaan minusta yhtään rakenna tätä tilannetta.

Tiesitkö sinä, että Hizbollah on täysin epädemopkraattinen rosvojoukkio joka tahtoo tuhota kakki Israililaiset. Se on joukko, joka ei sallisi maassaan uskonnovapautta, vapaata tiedonkulkua tai mitään muutakaan. Toisin kuin tämä Israel. Minä totean tähän nyt heti perään, että tällä minä en puollustele Israilin typriä pomituksia tai järjetöntä palestiinalaispolitiikkaa. Minä vain sanon, että Hizbollah se vasta roisto on tässä näytelmässä.

minäpä en tee mitään kun vittuilen kaikille ketkä muuta sanovat enkä ota selvää historiasta, propagandasta, median manipuloinnista


Sano joskus selvästi kuinka asiat ovat. Aina heittämässä jokaiseen kohtaan jotain tunnin videota jossa puhutaan 99% ohi ketjun aiheen.

Israel-Englanti-USA yhteydestä ja toiminnasta jatkaa tukeaan sotatoimille


Tuo kohta on muuten aika traaginen. Yksi suurimpia ongelmakohtia lähi-idässä. Mutta joo... Tuosta löytää kyllä niistä propaganda lehdistäkin joita luen.

etkä löydä motiivia syyskuu11 -iskuille jotka "oikeuttivat" koko nykyisen lähi-idän kriisin olemassaolon


En löydäkkään. Siis vaikka uskon, että jenkit itse eivät tehneet sitä iskua, niin silti en löydä sitä syytä, miksi jenkit toimivat niin vitun typerästi lähi-idässä.

Ota hitto selvää äläkä murise. Ei me kaikki olla lampaita.


Kerro minulle miten asit ovat. Älä pastea niitä hiton ylipitkiä ohi aiheen meneviä videoitasi. Keskustellaan tästä asista täällä. Olen valmis juttelemaan.

#169 kirjoitettu 17.08.2006 09:19

Tourette kirjoitti:
Yksi asia mikä tuli hyvin esille Ajankohtaisessa Kakkosessa: Hizbollah ei ole armeija. Se on joukko tavallisia ihmisiä joilla on patruunat puun alla ja ase toisen puun alla.


Siinä on kuitenkin siinä mielessä armeijamaisia piirteitä, että sissitoiminnan lisäksi heillä on mittavaa organisaatiota ja erittäin kehittynyttäkin aseistusta, jota harvemmin mielletään sissikalustoksi. Sillä on mittavia resursseja. Mutta tämä sissitoiminta kulkee ikäänkuin siinä rinnalla.

Mutta tosiaan. Asepukuja he eivät käytä. Mistä seuraa se, että kuka tahansa Libanonilainen etelässä voi olla Hizbollahin taistelia. Israil on jo oman vietnaminsa kokeillut. Siksi se vetäytyy nyt.

Sitä on mahdotonta voittaa.


Kyllä. Vähän kuin amerikkalaisten epämääräisiä "terroristeja". Kyllähän se on niin, että Hizbollahia on taas "ruokittu" tässä sodassa enemmän kuin tuhottu. Toki sen rakettitoiminnan mahdollisuudet ja muu kalostollinen tila on pudonnut alaspäin (ei kodinnut). Mutta silti. Israil provosoitun turhan aikaisin tähän touhuun.

Toki tajuan, että mitä tahansa maata, jonka naapurista ammutaan raketteja vähän väliä omaan maahan provokaatioksi alkaa kypsyä pikkuhiljaa tilanteen edessä. Silti tyhmästi tehty Israililta provosoitua nistä parista kaapatusta.

Ja jos luulitte että Hizbollah lopettaa iskut kaiken sen jälkeen mitä Israel on tehnyt kuukauden aikana niin teille on tulossa iso yllätys.


Sitä tuskin uskoo kukaan?

Israelilla ei ole tulevaisuutta tuolla alueella koska kaikki sen naapurit vihaa sitä.


Muutaman sukupolven sisään? Ehdottomasti samaa mieltä.

#170 kirjoitettu 18.08.2006 14:38

Neurophiliac kirjoitti:
Israel on vähän munannut operaationsa verrattaen hizbollahin sotataktiseen alkeellisuuteen. Paljon menetyksiä ja 15 toissavuoden mallia olevaa, erittäin kallista panssarivaunua lunastuskunnossa.


Ohan se näinkin. Kuitenkin kyseessä on asymmetrinen sodanäkynti, joten aika jännäl taval tuo Israel on valmistautunut sotimiseensa - kuitenkin sissijoukkojen ja sissisodan pointit on vain iskeä jossakin, tappaa joku tietty porukka, eikä antautua taistelemaan rintamilla.

#171 kirjoitettu 18.08.2006 22:04

Neurophiliac kirjoitti:
jakeriver kirjoitti:
Ohan se näinkin. Kuitenkin kyseessä on asymmetrinen sodanäkynti, joten aika jännäl taval tuo Israel on valmistautunut sotimiseensa - kuitenkin sissijoukkojen ja sissisodan pointit on vain iskeä jossakin, tappaa joku tietty porukka, eikä antautua taistelemaan rintamilla.


Maailman kehittyneimmätkään armeijat eivät oikein osaa kunnolla tuota sissisotaa voittaa jos hyökkäävällä puolella ovat.


Jep. Israel istuu poteroissaan, toiset kaiffarit tulee, räjäyttää poterot ja lähtee kotio - Israel on polvillaan. Oha se vähä semmosta. Mut silti pitää pommittaa pitkin siviiliasutuksian, aika jännä ilmiö.

#172 kirjoitettu 19.08.2006 00:14

Kuitenkin tilanteeseen saadaan selvyyttä vasta, kun Israel ollaan hävitetty. perustelin ja aiemmin.

#173 kirjoitettu 19.08.2006 11:22

JM kirjoitti:
Kuitenkin tilanteeseen saadaan selvyyttä vasta, kun Israel ollaan hävitetty. perustelin ja aiemmin.


Nii, tiedä näistä sitten. Eipä tuo kuitenkaan ole the Ratkaisu.

#174 kirjoitettu 23.08.2006 14:47

Hassua että mainos bannerit tossa sivun alalaidassa mainostavat israelin lippuja ja muuta israel kamaa. No onhan täällä tietysti pari israelia tukevaa henkilöä ilmoittautunut. Hassua mielestäni silti.

#175 kirjoitettu 23.08.2006 14:56

Joku tuossa aiemmin ihmetteli, että miksi Israel olisi tarkoituksella pommittanut YK:n rakennusta. (taisi muuten olla Haava) Mielestäni tälle pommitukselle löytyy ihan selkeä motiivi. Pommitus hidasti YK:n joukkojen lähettämistä paikalle. Tästä todisteena esim. Suomen jahkailu joukkojen lähettämisessä. Kyllähän tästä koko touhusta mieleen tulee israelin kova halu miehittää naapureitaan. Siitähän on sitten hyvä pikkuhiljaa hivuttautua hallitsemaan alueita. Vähän niin kuin ovat aiemminkin tehneet.

#176 kirjoitettu 23.08.2006 14:59

Alåne kirjoitti:

Kyllähän tästä koko touhusta mieleen tulee israelin kova halu miehittää naapureitaan. Siitähän on sitten hyvä pikkuhiljaa hivuttautua hallitsemaan alueita. Vähän niin kuin ovat aiemminkin tehneet.


Meinaat, että nyt saisivat taas miehittää vähän isompaa maaplänttiä? Saas nähdä. Aika kauaskantinen veto silti väittää, että se YK-aseman pommitus olisi ollut yhteydessä tuohon tavoitteeseen. YK ei ole se järjestö joka tuota tavoitetta pystysi käytännössä millään joukoilla estämään. Vai väitätkö todella muuta?

#177 kirjoitettu 23.08.2006 15:05

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Kyllähän tästä koko touhusta mieleen tulee israelin kova halu miehittää naapureitaan. Siitähän on sitten hyvä pikkuhiljaa hivuttautua hallitsemaan alueita. Vähän niin kuin ovat aiemminkin tehneet.


Meinaat, että nyt saisivat taas miehittää vähän isompaa maaplänttiä? Saas nähdä. Aika kauaskantinen veto silti väittää, että se YK-aseman pommitus olisi ollut yhteydessä tuohon tavoitteeseen. YK ei ole se järjestö joka tuota tavoitetta pystysi käytännössä millään joukoilla estämään. Vai väitätkö todella muuta?


Mielessäni oli se että tuo hidasti YK:n rauhanturva toimia alueella. Ilman tuota ikävää iskua YK:n rauhanturvaajat olisivat jo paikalla. Israel sai pirusti lisäaikaa tuhota ja tappaa. Myöskin "ohipommitus" on hyvä pelote, että tälläistä voi vahingossa sattua, jos tulette estelemään meidän toimintaa.

#178 kirjoitettu 23.08.2006 15:22

Alåne kirjoitti:

Mielessäni oli se että tuo hidasti YK:n rauhanturva toimia alueella. Ilman tuota ikävää iskua YK:n rauhanturvaajat olisivat jo paikalla.


Empä usko. Kyllä se sen tulitauon ja tuon normaalin junaamisen aina vaatii.

Israel sai pirusti lisäaikaa tuhota ja tappaa.


Empä usko. Molemminpuoisen tahdon tulitaukoon se YK joukkojen saanti sinne kuitenkin olisi vaatinut.

Myöskin "ohipommitus" on hyvä pelote, että tälläistä voi vahingossa sattua, jos tulette estelemään meidän toimintaa.


Mitens se YK israilin tappamsita muka esti?

#179 kirjoitettu 23.08.2006 15:52

No älä sitten usko. Ihan miten vaan. Mutta kyllä se YK:n tehtävä taitaa olla sodan valvominen. Siis valvoa ja estää sotarikoksien tapahtumista. Estää juurikin siviilien tappamista.

#180 kirjoitettu 23.08.2006 16:12

Alåne kirjoitti:

Mutta kyllä se YK:n tehtävä taitaa olla sodan valvominen. Siis valvoa ja estää sotarikoksien tapahtumista. Estää juurikin siviilien tappamista.


Niinhän se on, mutta aika hiljaista, että ne siellä aiemmin olleet joukot sitä pystyivät tekemään. Siis muuta kuin tuota valvomista.

#181 kirjoitettu 23.08.2006 16:22

Niin eli Uudet joukot olisivat voineet siis estää/hidastaa Israelin toimia. Israelin Sotarikoksista YK olisi saanut/saisi todisteita ja rikoksen tekijät saataisiin vastuuseen. Eikö näin?

#182 kirjoitettu 23.08.2006 16:28

Truth Seekers UNITE kirjoitti:
Israelin sotilaat ampuvat rauhanomaisia mielenosoittajia..Aika tylyy meisinkii.

http://content.mishtar...



Näkyvät ampuvan kyynelkaasua tai savukranaatteja. Tod näk edellisiä. Onpa hirmuista.

#183 kirjoitettu 23.08.2006 16:29

Alåne kirjoitti:
Niin eli Uudet joukot olisivat voineet siis estää/hidastaa Israelin toimia. Israelin Sotarikoksista YK olisi saanut/saisi todisteita ja rikoksen tekijät saataisiin vastuuseen. Eikö näin?


Kyllä, mutta oli 100% varmaa, että uusia joukkoja ei ollut tulossa ennekuin MOLEMMAT osapuolet sotoituvat tulitaukoon. No senhän Israel saa itse päättää. Eikö näin?

#184 kirjoitettu 23.08.2006 16:32

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Niin eli Uudet joukot olisivat voineet siis estää/hidastaa Israelin toimia. Israelin Sotarikoksista YK olisi saanut/saisi todisteita ja rikoksen tekijät saataisiin vastuuseen. Eikö näin?


Kyllä, mutta oli 100% varmaa, että uusia joukkoja ei ollut tulossa ennekuin MOLEMMAT osapuolet sotoituvat tulitaukoon. No senhän Israel saa itse päättää. Eikö näin?


Hamaz ei tietävästi ole kuitenkaan osunut YK:hon, eikä tietävästi ole ollut uhkanakaan. No joo eipä mulla muuta..

#185 kirjoitettu 23.08.2006 16:33

moka!

#186 kirjoitettu 23.08.2006 16:35

Alåne kirjoitti:

Hamaz ei tietävästi ole kuitenkaan osunut YK:hon, eikä tietävästi ole ollut uhkanakaan. No joo eipä mulla muuta..


Miten tämä nyt liittyy tuohon huonoon teoriaasi?

No joo.. Hamaz kuitenkin tappoi tarkoituksella siviilejä. Israel tappoi niitä vain yrittäessään tappaa Hizbollahin sotilaita.

#187 kirjoitettu 23.08.2006 16:35

Riku Rotten kirjoitti:
Truth Seekers UNITE kirjoitti:
Israelin sotilaat ampuvat rauhanomaisia mielenosoittajia..Aika tylyy meisinkii.

http://content.mishtar...



Näkyvät ampuvan kyynelkaasua tai savukranaatteja. Tod näk edellisiä. Onpa hirmuista.


Pitäisköhän mennä optikolle tai katsoa pätkä loppuun asti? Kyllä ne siinä ihan kovilla ampuu. Ihan oikeasta luodista se mies siinä lopussa saa.

#188 kirjoitettu 23.08.2006 16:37

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Hamaz ei tietävästi ole kuitenkaan osunut YK:hon, eikä tietävästi ole ollut uhkanakaan. No joo eipä mulla muuta..


Miten tämä nyt liittyy tuohon huonoon teoriaasi?

No joo.. Hamaz kuitenkin tappoi tarkoituksella siviilejä. Israel tappoi niitä vain yrittäessään tappaa Hizbollahin sotilaita.


Miten voit tuon todistaa? siis että Israel tappoi siviileitä vain ihan vahingossa. Saathan sä tietysti noin uskoa jos siltä tuntuu.

#189 kirjoitettu 23.08.2006 16:43

Alåne kirjoitti:

Miten voit tuon todistaa? siis että Israel tappoi siviileitä vain ihan vahingossa. Saathan sä tietysti noin uskoa jos siltä tuntuu.


En mitenkään. Edleeenkään en näe Israilille kamalasti hyötyä tappaa naisia ja lapsia. Pelkää haitaa kansaivälisen politiikan puolelta.

Mutta sen voin todistaa, että Hizbollah tahtoo tappaa mahdollisimman paljon siiviilejä ja tarkoituksella.

Mutta jos nyt ylipäänsä taas palaan tähän koko kysymykseen kokonaivaltaisemmin, niin en näe Israilin toimia järkevin tai oikeutettuina lähi-idässä. En Hizbollahin osalta ja vielä vähemmän palestiinalaisten osalta. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että hizbollah-Israel välisen sodan todelliset pahikset ovat kyllä siellä hizbollahin puolella. Tätä olen tuolla aiemmin perustellutkin.

#190 kirjoitettu 23.08.2006 16:44

No tuosta ollaan kyllä ihan täysin eri mieltä.

#191 kirjoitettu 23.08.2006 16:46

Alåne kirjoitti:
No tuosta ollaan kyllä ihan täysin eri mieltä.


Mistä? Siitä, että Israilin toimet palestiinalaisa ja hizbollahia vastaan ovat typeriä?

#192 kirjoitettu 23.08.2006 16:55

No siitä kuka se pahin kaikista tuossa sodassa on. Mielestäni terroristia ei tee se että panostaa itsensä. Kyllä se sitä samaa terrorismia on nykyaikaisilla täsmä aseilla tuhoaminen ja tappaminen. Sodan osapuolet eivät vain taida olla tällä erää ihan tasapuolisesti varusteltuja. toiset heittelevät kiviä ja toiset vastaavat siihen kranaatein on mielestäni Hyvä vertauskuva.

#193 kirjoitettu 23.08.2006 17:02

Alåne kirjoitti:

Mielestäni terroristia ei tee se että panostaa itsensä.


Ei teekkään. Kyllä ne ovat ne terroriteot, jotka tekevät terroristin.

Kyllä se sitä samaa terrorismia on nykyaikaisilla täsmä aseilla tuhoaminen ja tappaminen.


Valtionterrorismia kyllä. Ihn ayhtä pahaa ja tuomittavaa tottakai, vaikka en sitä terrorismiksi itseksi kutsuisikaan.

Sodan osapuolet eivät vain taida olla tällä erää ihan tasapuolisesti varusteltuja. toiset heittelevät kiviä ja toiset vastaavat siihen kranaatein on mielestäni Hyvä vertauskuva.


Kumpia ne hizbollahin raketit nyt ovat? No joo...

Sanotaan tämä nyt näin. Hizbollah on roitojoukkio, joka ei kannata Demokratiaa, uskonnonvapautta ja avoimesti ilmoittaa, että kaikki juutalaiset israilissa pitäsi ajaa mereen ja että se on vielä oikeutettua.

Israil taas on valtio, jossa on demokratia, uskonnonvapaus ja joka ei yritä tuhota systemaattisesti kaikkia ympäröiviä kansojaan (vaikka siihen on tilaisuuksiakin ollut monesti)

Sitä en kiistä, etteikö Israel olisi jopa välinpitämätön arabi siviilien kanssa, mutta mitään merkkejä systemaattisesta siviien tappamisesta ei nähdäkseni ole. Sitä en kiistä, etteikö Israilin isku Hizbollahia vastaan olisi olluttäysin ylimititettu ja Israilin itsensä kannalta pitkällä aikavälillä typerä.

Siitä ei minsuta silti pääse mihinkään vaikka miten yrittäisi katsoa, että on Hizbollahin kltaisen rosvojoukkion arvoja en ainakaan kykene yhtään kannatamaan.

Haava lisäsi viestiä 17:03 23.08.2006

Tiivistetään vielä: Israel on nykyjohtonsa johdolla paha. Hizbollah sen sijaan on todellinen saatana siihen verrattuna.

#194 kirjoitettu 23.08.2006 17:17

Alåne kirjoitti:

Pitäisköhän mennä optikolle tai katsoa pätkä loppuun asti? Kyllä ne siinä ihan kovilla ampuu. Ihan oikeasta luodista se mies siinä lopussa saa.


Katsos miten soltuilla käy käsi aina ennen laukausta piipun jatkeena olevan härvelin suulla. Tätä liikettä ei tarvitsisi tehdä, jos amuttaisiin normaaleja luoteja. Kätso myös miten piiput on suunattu kohti väkijoukkoa, joka laukauksella pitäisi jonkun tipahtaa, jos käytettäisiin normaalia a-tarviketta.

Jos ihminen saa epävakaan (kääntyy osuessaan poikittain) NATO-kaliberisen luodin päähänsä, niin ainoa mitä tarvitsee järjestää on hautajaiset. Jos taas jäpikkä saa päähänsä kyynelkaasukanisterin, niin vamma ei ole kuolettava, vaikka vakava vamma voi ollakin.

Todella huvittavaa, kun ihmiset ei ymmärrä näkemäänsä.

#195 kirjoitettu 23.08.2006 17:19

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Mielestäni terroristia ei tee se että panostaa itsensä.


Ei teekkään. Kyllä ne ovat ne terroriteot, jotka tekevät terroristin.

Kyllä se sitä samaa terrorismia on nykyaikaisilla täsmä aseilla tuhoaminen ja tappaminen.


Valtionterrorismia kyllä. Ihn ayhtä pahaa ja tuomittavaa tottakai, vaikka en sitä terrorismiksi itseksi kutsuisikaan.

Sodan osapuolet eivät vain taida olla tällä erää ihan tasapuolisesti varusteltuja. toiset heittelevät kiviä ja toiset vastaavat siihen kranaatein on mielestäni Hyvä vertauskuva.


Kumpia ne hizbollahin raketit nyt ovat? No joo...

Sanotaan tämä nyt näin. Hizbollah on roitojoukkio, joka ei kannata Demokratiaa, uskonnonvapautta ja avoimesti ilmoittaa, että kaikki juutalaiset israilissa pitäsi ajaa mereen ja että se on vielä oikeutettua.

Israil taas on valtio, jossa on demokratia, uskonnonvapaus ja joka ei yritä tuhota systemaattisesti kaikkia ympäröiviä kansojaan (vaikka siihen on tilaisuuksiakin ollut monesti)

Sitä en kiistä, etteikö Israel olisi jopa välinpitämätön arabi siviilien kanssa, mutta mitään merkkejä systemaattisesta siviien tappamisesta ei nähdäkseni ole. Sitä en kiistä, etteikö Israilin isku Hizbollahia vastaan olisi olluttäysin ylimititettu ja Israilin itsensä kannalta pitkällä aikavälillä typerä.

Siitä ei minsuta silti pääse mihinkään vaikka miten yrittäisi katsoa, että on Hizbollahin kltaisen rosvojoukkion arvoja en ainakaan kykene yhtään kannatamaan.

Haava lisäsi viestiä 17:03 23.08.2006

Tiivistetään vielä: Israel on nykyjohtonsa johdolla paha. Hizbollah sen sijaan on todellinen saatana siihen verrattuna.



Tiesitkös että kyllä se Hizbollah tekee muutakin kun sotii. Se antaa peruskoulutusta. Ja toimii muutenkin peruspalvelujen antajana, joita muutoin ei ole tarjolla. Ja myös nauttii suurta kansan suosiota libanonissa.

#196 kirjoitettu 23.08.2006 17:26

Alåne kirjoitti:

Tiesitkös että kyllä se Hizbollah tekee muutakin kun sotii.


Tiesin.

Se antaa peruskoulutusta. Ja toimii muutenkin peruspalvelujen antajana, joita muutoin ei ole tarjolla.


Kaikki tuo on hyvä. Eli se oikeuttaa sinusta kaikki nuo huonot puolet mitä luettelin?

Ja myös nauttii suurta kansan suosiota libanonissa.


Tiedän. Valitettavaa. Ihan kuten Israilin oikeisto puolueiden kansasuosio nykytilanteessa.

#197 kirjoitettu 23.08.2006 18:45

En tiedä itse toista parempaa sota taktiikkaa tuossa taistelussa mitä hizbollah on käynyt. Haava varmaan tietää sen oikean keinon millä tuota sotaa pitäisi Israelin vastapuolen käydä. Harmi ettei haava ole syntynyt sinne. Olisi asiat paljon paremmin lähi-idässä. Sodat olisi ratkottu jo aikoja sitten.

#198 kirjoitettu 23.08.2006 20:59

Alåne kirjoitti:
En tiedä itse toista parempaa sota taktiikkaa tuossa taistelussa mitä hizbollah on käynyt.

Haava varmaan tietää sen oikean keinon millä tuota sotaa pitäisi Israelin vastapuolen käydä.


Ehdottomasti tiedän. Ei pitäisi käydä. Ei ainakaan niillä arvoilla ja tavoilla joita hizbollah on tehnyt.

Oliko se niin, että Ålane kannattaa pakko islamia, teokraattista valtiota ja kaikkien israililaisten juutalaisten tuhoamista?

#199 kirjoitettu 24.08.2006 12:06

Haava kirjoitti:
Funk-Daddy kirjoitti:
Muutaman viime viikon aikana on televisiota katsottuani tehnyt koko ajan mieli lähteä sotimaan sissinä israelia vastaan. Vittu ei voi katsoa edes uutisia kun tekee heti mieli räjäyttää joku israeliin liittyvä asia.


Miksi?


Sen takia, että israel tuhoaa jatkuvasti siviilirakennuksia operaatioissaan sissi-tyylistä vihollista vastaan. Kumma juttu.

Muutenkin vituttaa kun muutaman vuosikymmenen ikäinen valtio käy valloitussotaa lähialueillaan ja muut valtiot hyssyttelevät taustalla, koska israelin mulkuilla on Usan tuki.

#200 kirjoitettu 24.08.2006 12:28

Funk-Daddy kirjoitti:

Sen takia, että israel tuhoaa jatkuvasti siviilirakennuksia operaatioissaan sissi-tyylistä vihollista vastaan. Kumma juttu.


Mutta siis tahtoisit mennä sissien puolelle? Siis niiden jotka tietoisesti yrittävät aiheuttaa mahdollisimman paljon siiviuhreja. Jotka tahtovat tuhota kaikki Israililaiset. Jotka vastustavat demokratiaa ja uskonnovapautta.