Mikseri.net

#162 kirjoitettu 18.12.2005 21:28

Satanic black metal on juuri sitä norjalaista Dark Throne meininkiä. Hehän ovat perustaneet jonkinlaisen lätkänkin tunnustukseksi kyseiseen genreen kuuluvuudestaan. Tämän löytää esim. Taaken uusimman levyn takakannesta. Sieltä löytyy ristiä väärinpäin ja sojottaapahan miehillä peukutkin alaviistoon. Pahoja poikia!

Esim suomalaisen äärimmäisen saatanallisen black metal bändin, Behexenin yhteydessä en ole ikinä kuullut käytettävän termiä satanic black metal. Ulkomusiikillisista(ja miksei itse musiikistakin) päätellen jätkät on huomattavasti syvemmällä tuolla saatananpalvonnassa kuin nuo Norjan heput. Suomalaiset eivät vaan polta kirkkoja ja tee murhia.

#163 kirjoitettu 19.12.2005 06:54

VONPOVNPH kirjoitti:
Kyrios kirjoitti:
Ei niissä sanoituksissa tarvitse käsitellä saatanaa että se olisi true black metallia. Pöpi lapsi, ota keksi.



Kyllä muuten tarvii, mutta saman asian voi hoitaa myös symbolisemmalla sanomisella kuin suoralla.



Eli siis periaatteessa asia on juuri niin kuin sanoin, mutta sitä ei vain kerrota kaikille/kaikki eivät sitä ymmärrä. Eli lähinnä tarkoitan sitä että suoraa viittausta saatanaan ei välttämättä tarvitse olla, vaan voit laulaa vaikka kukkakedosta jossa kaikki muut kukat ovat ihanan tuoksuisia ja terveitä, mutta yksi on nuutunut ja pahanhajuinen, mätä. Tällöin jokainen tekee sen oman tulkintansa, mitä tässä yritetään viesti/kertoa.

Vieläkin tosin olen sillä kannalla (vaikka mitä sanoisitte) että black metal on enemmän musiikkia, kuin sanomaa. Sillä minä itse kuulen siinä sen musiikin, en sitä sanomaa, eikä minua edes kiinnosta se sanoma. Jokainen ihminen muodostaa oman henkilökohtaisen näkemyksensä kaikista asioista, ja tämä on minun omani black metallista, josta ei minun mielestäni edes voi universaalilla tasolla olla koskaan samaa mieltä.

#164 kirjoitettu 19.12.2005 07:01

Funk-Daddy kirjoitti:
Kyrios kirjoitti:
atheos kirjoitti:
Tosin on se CoF silti reilusti kovempaa kuin mikään norjalainen truu-mörinä.


Mielipidekysymys, mutta oletko koskaan mahtanut kuulla Emperoria? En tiedä kuinka trüü se on turska-asteikolla, mutta minun mielestäni pieksee CoFin köpöttelyt mennen tullen. Vaikkakin CoF on uusimmallaan yllättänyt aika kivasti minut ja vanhoja (Dusk, Vempire) kuuntelee ihan mielellään yhä.

Sitten ihan aihetta sivuten. Voisin tähän laskea esimerkin siitä että esim. Immortal on monien mielestä ihan yhtä tröö kuin muutkin turskannarraajaporukat, vaikka saatanasorina ei heikäläisten lyriikoihin kuulukaan. Eli ei se saatanallisuus ole kaikessa black metallissa se juttu. Tosin aika turhia on kaikki tuommoiset etuliitteet joilla vielä vähän vaikeutetaan genretajuamista.


Cof ei ole vertailukelpoinen Norjalaiseen, tai edes skandinaaviseen ns true black metal kulttuuriin. True black metallista ollaan puhuttu nyt about 20 vuotta ja bändit vakuuttelevat kuka on "todellinen" ja kuka ei. Ylipäätään voisi todeta , että ns. true-bändeille tärkeintä on tehdä omaa juttua eikä ehkä edes yrittää tavoitella minkäänmuotoista kaupallista menestymistä. Cof on puolestaan helpommin markkinoitavaa konsepti-black metallia, jossa voidaan jo promokuvista jakaa tyyppien persoonallisuuden piirteet ja päätellä kuka pikkutyttö keneenkin jäseneen ihastuu Cof ei luultavasti edes halua olla "true black metal", vaan musiikista on tullut duuni.

Niin tai näin, kaiken musiikin bluesista souliin olennaisin periaate on tehdä se kunniaksi Saatanalla ja omalle egolle. Kaikki SAATANALLE. All for SATAN!


Miltä kantilta ajattelet että se ei ole vertailukelpoista? Samassa genressä liikutaan pääpiirteittäin ja samoilla instrumenteilla soitetaan, joten en näe mitään vaikeutta vertailussa. Tosin en minä tuossa kyllä mitään vertailua hakenut vaan lähinnä halusin mainita parista pitämästäni bändistä ja näyttää että asiat voi hoitaa toisella tavalla, mutta silti pysyä saman nimikkeen alla. Voit kuoria omenan juustohöylällä mutta ei se omena muutu juustoksi siitä, tai juustohöylä kuorimaveitseksi. Diih..

#165 kirjoitettu 10.01.2006 13:21

JM kirjoitti:
Ihan sama mitään näistä saatanajutuista, mutta kyllä tää Horna avaa aamun kivasti oluen kanssa..


Tämän kanssa voi olla samaa mieltä.
Onhan tuota genrevääntöä ja muuta suoraan sanoen vammaista toimintaa ollut esillä bläkkipiireissä vaikka kuinka kauan. Eikä se meno juuri tuon takia jaksa enää oikeastaan kiinnostaakkaan. Jotenki se että on "pakko olla truu" tuntuu naurettavalta. Kyllähän suriseva sirkkelibläkki korvaan hyvältä kuullostaa mutta sellainen nipottaminen jota niissä piireissä esiintyy mikäli tuunaa siinä oheessa jotain muutakin on varsin vastenmielistä. Hyi ja ei minulle.

Ja mitä tuohon Satanic Black Metalliin tulee niin itse näen sen sellaisen "übertrve"-versiona bläkistä. Todella lo-fi surinaa ja suhinaa sekä sanoituksia joiden sisältö koostuu 95% pelkästään saatana-sanasta. Näin pikkaisen kärjistettynä.

#166 kirjoitettu 10.01.2006 15:07

Erittäin saatanallinen on varsinkin tämä mikseristä löytyvä, saatanallista Black Metallia soittava yhtye:

Aragothia

#167 kirjoitettu 10.01.2006 16:25

onko tää hevii?

#168 kirjoitettu 10.01.2006 17:00

MikaN kirjoitti:
Erittäin saatanallinen on varsinkin tämä mikseristä löytyvä, saatanallista Black Metallia soittava yhtye:

Aragothia

Saatanan huonoa se ainakin on...

#169 kirjoitettu 05.02.2006 12:31

"Eli siis periaatteessa asia on juuri niin kuin sanoin, mutta sitä ei vain kerrota kaikille/kaikki eivät sitä ymmärrä. Eli lähinnä tarkoitan sitä että suoraa viittausta saatanaan ei välttämättä tarvitse olla, vaan voit laulaa vaikka kukkakedosta jossa kaikki muut kukat ovat ihanan tuoksuisia ja terveitä, mutta yksi on nuutunut ja pahanhajuinen, mätä."

Eli hyväksyt myös Unblack metallin?

#170 kirjoitettu 09.02.2006 02:41

imf kirjoitti:
Eli hyväksyt myös Unblack metallin?


No ei sitä nyt kukaan hyväksy, suuntaan tai toiseen. Kato me teurastetaan enkeleitä ja maataan vuohia!

Hippikaijee, kolomesataa postausta silkkaa pahviaivoisuutta \o/

#171 kirjoitettu 09.02.2006 04:25

imf kirjoitti:

Eli hyväksyt myös Unblack metallin?


Voi olla että hyväksyn, jos ensin selittäisit mitä se sellainen Unblack metal on? Koskaan kyseistä termiä kuullutkaan. Ellet sitten tuolla kysymykselläsi viittaa siihen jotenkin että en kuuntelisi muuta kuin black metallia, mutta oletan että et ole niin typerä.

#172 kirjoitettu 10.02.2006 03:03

www.frostlikeashes.com
www.crimsonmoonlight.com
Siinähän noita.

#173 kirjoitettu 10.02.2006 10:58

Kyrios kirjoitti:
Voi olla että hyväksyn, jos ensin selittäisit mitä se sellainen Unblack metal on?


Unbläkkihän on simppelisti kristillistä black metallia.

#174 kirjoitettu 10.02.2006 11:11

ArchHeretic kirjoitti:

Unbläkkihän on simppelisti kristillistä black metallia.


Vai niin. No miksipä tuon olemassa oloa en hyväksyisi. Ei minun sitä tarvitse kuunnella vaikka se onkin olemassa. Sitä paitsi jos siinä kerran on etuliite "Un" niin eihän se silloin ole black metallia vaan lähinnä sen vastakohta, josta en ole viesteissäni puhunut halaistua sanaa.

#175 kirjoitettu 10.02.2006 12:04

Unblack Metal on muuten sama kun Black Metal mutta saatanasta jne asioista "lauletaan" niin kuin ne on raamatussa kirjoitettu. Saatana on ihmisten vihollinen ja helvetissä kärsitään.

(Black Metallin ideologia on varastettu kristityiltä. Samoin kuin ristiväärinpäin joka on vanha kristillinen symbooli=Kunnioitus uskonsapuolesta kuoleille.)

#176 kirjoitettu 13.02.2006 15:29

imf kirjoitti:
Unblack Metal on muuten sama kun Black Metal mutta saatanasta jne asioista "lauletaan" niin kuin ne on raamatussa kirjoitettu. Saatana on ihmisten vihollinen ja helvetissä kärsitään.

(Black Metallin ideologia on varastettu kristityiltä. Samoin kuin ristiväärinpäin joka on vanha kristillinen symbooli=Kunnioitus uskonsapuolesta kuoleille.)


Tuossa termissä unblack vain haittaa se että se kalskahtaa ainakin minun korvaani jotenkin vammaiselta ja muutenkin typerältä.

Mitä tuohon varasteluun tulee, niin tottahan turiset. Samaan satukirjaan pohjautuvat kyllä, mutta on sitä paljon muistakin uskonnoista lainailtu black metalliin. Kyllä siellä näkyy skandinaaviset mytologiatkin pyörivän sanoituksissa. Tähänhän joku voi tietenkin sanoa että kyse ei ole silloin black metallista vaan esim. niin sanotusta pakana/viikinki metallista (jälleen yksi vammainen liikagenre), mutta useimmiten musiikilliset yhtäläisyydet ovat sen verran suuret että black metalliksi ainakin itse laskisin nämä myös.

#177 kirjoitettu 13.02.2006 19:44

Mitä te sioille sateliiteista selitätte?

#178 kirjoitettu 13.02.2006 19:57

imf kirjoitti:
Unblack Metal on muuten sama kun Black Metal mutta saatanasta jne asioista "lauletaan" niin kuin ne on raamatussa kirjoitettu. Saatana on ihmisten vihollinen ja helvetissä kärsitään.

(Black Metallin ideologia on varastettu kristityiltä. Samoin kuin ristiväärinpäin joka on vanha kristillinen symbooli=Kunnioitus uskonsapuolesta kuoleille.)


WTF?
Siis: jos teen musiikillisesti black metal genreen sijoittuvan biisin jossa sanoitukset kertovat makaronin keitosta, niin onko se sitten "cooking metal" tai 2kitchen metal" tai mitä vittua häh?

minun ajatuksiin ei oikein mahdu musiikkigenrejen erottelu sanoitusten perusteella muussa kuin gospelin tapauksessa. Tietty gospelin vastakohdaksi voitaisiin kehittää joku muu sana, niinkuin gospelkin sisällyttää monenlaista musiikkia jossa tärkein asia on evankeliumi, voitaisiin kehitellä joku sana joka kertoisi siitä, että sanoituksissa ylistetään saatanaa - tai vaikkapa ollaan gospelia - ilosanomaa - vastaan.
Silloin esim. humppa-biisi missä ylistettäisiin saatanaa kuuluisi tähän genreen, kuten myös humppa -musiikinlajia edustava biisi voi sanoituksiensa vuoksi kuulua gospel -genreen.

#179 kirjoitettu 13.02.2006 20:13

JM kirjoitti:
imf kirjoitti:
Unblack Metal on muuten sama kun Black Metal mutta saatanasta jne asioista "lauletaan" niin kuin ne on raamatussa kirjoitettu. Saatana on ihmisten vihollinen ja helvetissä kärsitään.

(Black Metallin ideologia on varastettu kristityiltä. Samoin kuin ristiväärinpäin joka on vanha kristillinen symbooli=Kunnioitus uskonsapuolesta kuoleille.)


WTF?
Siis: jos teen musiikillisesti black metal genreen sijoittuvan biisin jossa sanoitukset kertovat makaronin keitosta, niin onko se sitten "cooking metal" tai 2kitchen metal" tai mitä vittua häh?

minun ajatuksiin ei oikein mahdu musiikkigenrejen erottelu sanoitusten perusteella muussa kuin gospelin tapauksessa. Tietty gospelin vastakohdaksi voitaisiin kehittää joku muu sana, niinkuin gospelkin sisällyttää monenlaista musiikkia jossa tärkein asia on evankeliumi, voitaisiin kehitellä joku sana joka kertoisi siitä, että sanoituksissa ylistetään saatanaa - tai vaikkapa ollaan gospelia - ilosanomaa - vastaan.
Silloin esim. humppa-biisi missä ylistettäisiin saatanaa kuuluisi tähän genreen, kuten myös humppa -musiikinlajia edustava biisi voi sanoituksiensa vuoksi kuulua gospel -genreen.


Anti-Gospel.

#180 kirjoitettu 13.02.2006 23:11

JM kirjoitti:
minun ajatuksiin ei oikein mahdu musiikkigenrejen erottelu sanoitusten perusteella muussa kuin gospelin tapauksessa.


BM liippaa hyvin läheltä gospelia, joskin toiselta puolelta aitaa.

#181 kirjoitettu 13.02.2006 23:34

Hmh, mihinköhän tämäkin keskustelu on ajautunut, ei millään vaivautuisi lukemaan noita kuutta edellistä sivua. Mutta siis, kyllähän black metallia on muissa muodossa kuin saatanallisessa, hyvänä esimerkkinä herra Vikernesin ideologia, mies rääkyi mielummin Odinista kun Lucifer perustui liikaa kristinuskoon. Ja kyllähän se Lordi Quorthonkin hoilasi Thorin vasaroista pienellä särötuella. Ja kun mukaan vielä länttää Immortalin satumaailmoineen, Satanic-etuliite on hyvinkin kuvaava black metalin saralla.

#182 kirjoitettu 16.02.2006 02:06

MarQuee kirjoitti:
Immortalin satumaailmoineen...


Immortal, tuo maailman kovin sääennustemetalliyhtye. "We will be experiencing some really necro weather with grimm polar winterstorms and deathly pale snow. Be prepared for the icy shadows of antarticas unholy breath you people out there and remember those mittens! Yarrr!"

#183 kirjoitettu 16.02.2006 07:41

Mistään mikä liittyy black metallin genreilyyn ei oikeen pysty väittelemään, nääs se on semmonen ideologia et kaikki on siinä mukana vähän eri tavalla ja heidän mielestään se niitten juttu on oikea tapa palvella saatanaa tai pilkata Jesseä. Tällä on varmaan jotain tekemistä sen kanssa että satanismi on milteen yhtä repaleinen käsite kaikkine alahaaroineen. Ku voidaan sanoa että black metallin juuret olivat siellä ja siellä, joten sillon se mitä he tekivät on 'true', ku taas toisaalta voidaan ajatella että koko homma on ottanu pari askelta eteen tai taaksepäin.

Kyrath muokkasi viestiä 07:49 16.02.2006

Luin edellisiä viestejä vähän lisää ja nakerrus nousi toiseen potenssiin. Eli jos joku sanoo haastattelussa "Me tehään tämmöstä nuhasta bläkkiä" ni ei se tarkota et Nuhainen Black Metal on joku uus subgenre. Vaikka genreily on aina ollu turhamaista, ni black metallissa se menee yli. Lukenu ennenki tätä threadia ja ois saanu mennä aikoja sitte lukkoon naps.

#184 kirjoitettu 19.02.2006 12:28

MetroTVPlus kirjoitti:
Jos bläk metal genre määräytyy sanoman ja sanoitusten perusteella, niin sittenhän on mahdollista tehdä täysin jazzilta tai danceltä kuulostavaa bläk metallia.

Miten minusta tuntuu näin ei-bläkkärinä että monet arvostavat bläkmetallia nimenomaan noiden ulkomusiikillisten asioiden perusteella ja niiden perusteella myös jakavat bändit "true" ja "untrue" kategorioihin. Ulkomusiikillisten seikkojen perusteella. Minusta se kuulostaa hieman ristiriitaiselta.


Eihän se silloin ole enää metallia jos se kuulostaa jazzilta tai dancelta...
Tottakai silti vaikutteita voi ottaa.

Tuo true/untrue vääntö oli pahimmillaan joskus 90-luvun puolivälissä.
Nykyään enemmänkin huvittaa kun nuoriso toistaa niitä samoja mielipiteitä, jotka olivat tuolloin vallassa, sen enämpää perustelematta. Samalla tapaa kuin punk on kuollut, niin myös black metal on kuollut. Long live true black metal!

#185 kirjoitettu 08.03.2006 13:14

Kyrios kirjoitti:
Funk-Daddy kirjoitti:
Kyrios kirjoitti:
atheos kirjoitti:
Tosin on se CoF silti reilusti kovempaa kuin mikään norjalainen truu-mörinä.


Mielipidekysymys, mutta oletko koskaan mahtanut kuulla Emperoria? En tiedä kuinka trüü se on turska-asteikolla, mutta minun mielestäni pieksee CoFin köpöttelyt mennen tullen. Vaikkakin CoF on uusimmallaan yllättänyt aika kivasti minut ja vanhoja (Dusk, Vempire) kuuntelee ihan mielellään yhä.

Sitten ihan aihetta sivuten. Voisin tähän laskea esimerkin siitä että esim. Immortal on monien mielestä ihan yhtä tröö kuin muutkin turskannarraajaporukat, vaikka saatanasorina ei heikäläisten lyriikoihin kuulukaan. Eli ei se saatanallisuus ole kaikessa black metallissa se juttu. Tosin aika turhia on kaikki tuommoiset etuliitteet joilla vielä vähän vaikeutetaan genretajuamista.


Cof ei ole vertailukelpoinen Norjalaiseen, tai edes skandinaaviseen ns true black metal kulttuuriin. True black metallista ollaan puhuttu nyt about 20 vuotta ja bändit vakuuttelevat kuka on "todellinen" ja kuka ei. Ylipäätään voisi todeta , että ns. true-bändeille tärkeintä on tehdä omaa juttua eikä ehkä edes yrittää tavoitella minkäänmuotoista kaupallista menestymistä. Cof on puolestaan helpommin markkinoitavaa konsepti-black metallia, jossa voidaan jo promokuvista jakaa tyyppien persoonallisuuden piirteet ja päätellä kuka pikkutyttö keneenkin jäseneen ihastuu Cof ei luultavasti edes halua olla "true black metal", vaan musiikista on tullut duuni.

Niin tai näin, kaiken musiikin bluesista souliin olennaisin periaate on tehdä se kunniaksi Saatanalla ja omalle egolle. Kaikki SAATANALLE. All for SATAN!


Miltä kantilta ajattelet että se ei ole vertailukelpoista? Samassa genressä liikutaan pääpiirteittäin ja samoilla instrumenteilla soitetaan, joten en näe mitään vaikeutta vertailussa. Tosin en minä tuossa kyllä mitään vertailua hakenut vaan lähinnä halusin mainita parista pitämästäni bändistä ja näyttää että asiat voi hoitaa toisella tavalla, mutta silti pysyä saman nimikkeen alla. Voit kuoria omenan juustohöylällä mutta ei se omena muutu juustoksi siitä, tai juustohöylä kuorimaveitseksi. Diih..


Laita voileivät sivuun ja lue ensin tuo viesti, johon omalla viestilläni vastasin. Sen jälkeen lue oma viestini uudelleen. Tämän jälkeen lue vielä oma viimeisiin kommenttisi asiaan.

Viestini vastasi lähinnä ylimpänä mainittuihin väitteisiin, että Cof on "vitusti kovempi kuin norjalainen true-mörinä", joka on mielipidekysymys. Viestilläni haluasin julkituoda sen, että Cof ja "norjalainen true-mörinä" ovat lähtökohdiltaan hyvin erilaisia, eikä niitä kannata musiikillisia aspekteja silmällä pitäen vertailla. Craddle of Filth nauhoittaa miljoonan-dollarin-studiossa tavoitteena "hyvät" saundit ja "true-mörisijät" nauhoittavat kaverin mummon kellarissa tavoitteena "hyvä" meininki. Cof ja Emperor sen sijaan ovat mielestäni kyllä vertailukelpoisia, koska ovat mielestäni musiikintekemisessä nykyään pitkälti samoilla linjoilla ja viimeisimmillä levyillään mielestäni ihan yhtä true, tai untrue. Ei ketään edes nykyään varmaan kiinnosta nämä "true"-kysymykset. Vai onko näistä muka jaksettu jauhaa toiset kymmenen vuotta?


All For Satan.

#186 kirjoitettu 08.03.2006 21:31

Kalaforn kirjoitti:
Jos Black Metal kertoo muutenkin saatanallisista eleistä, tai siis yleensäkin, niin mitä eroa Satanic Black Metallilla on sitten tavalliseen Black Metalliin?


Tuoll ns. Satanic black metallilla ei ole mitään eroa Black Metalliin se on vaan jonkun pellen kehittämä sana joka ei tarkoita mitään järkevää se on
vaan joidenkin teini black metal pellejen "truu" sana black metallille.

#187 kirjoitettu 15.03.2006 13:15

Tulipa muuten mieleen että uusimmassa Miasmassa nimitettiin Deathspell Omegaa "religious black metalliksi" (tuossa Enochian Crescentin haastiksessa). Kyseessä siis on ilmeisemminkin juuri seitangospelia veivaava yhtye (ei nyt juuri muista musiikkia tai sanoituksia, pitää kaivaa esille). Satanic Black Metal taitaa olla tätä samaa sarjaa. Kait.

#188 kirjoitettu 02.04.2006 10:09

Satanic Jazz on herramme Saatanan kunniaksi tehtyä jats-musiikkia. Satanic Black Metal on vaastaavuus Black Metalin saralta.

Black Metal ei todellakaan ole lähtökohdiltaan automaattisesti Herramme Saatanan kunniaksi tehtyä, vaikka moni orkesteri onkin em. tavalla suuntautunut. Termillä "Black Metal" käsitetään yleisesti tietyn kuuloista musiikkia, eli termi ei ole ideologinen. Siksipä Black Metaliin on liitetty monenlaisia etuliitteitä, jotta musiikilliset lähtökohdat nousevat tarkemmin esiin.

Gospel-musiikki puolestaan on negrospirituaaleihin ja blues-lauluihin pohjautuvaa musiikkia, joten em. termin, tai jonkin sen käänteistyksen liittäminen Herramme Saatanan kunniaksi tehtyyn musiikkin on ajattelematonta.

All For Satan.

#189 kirjoitettu 02.04.2006 10:12

ArchHeretic kirjoitti:
Tulipa muuten mieleen että uusimmassa Miasmassa nimitettiin Deathspell Omegaa "religious black metalliksi" (tuossa Enochian Crescentin haastiksessa). Kyseessä siis on ilmeisemminkin juuri seitangospelia veivaava yhtye (ei nyt juuri muista musiikkia tai sanoituksia, pitää kaivaa esille). Satanic Black Metal taitaa olla tätä samaa sarjaa. Kait.


Minä en pidä tuosta religious black metal termistä. Mielestäni "uskovat" voidaan laittaa ihan hyvin vanhan "White Metal"-jaoston alaisuuteen.

Ihmisillä on usein suuri tarve kertoa soittavansa muista poikkeavaa musiikkia, vaikka loppujen lopuksi on vain kahdenlaista musiikkia: Country'n'Western.

All For Satan.

#190 kirjoitettu 05.04.2006 20:37

Funk-Daddy kirjoitti:

Ihmisillä on usein suuri tarve kertoa soittavansa muista poikkeavaa musiikkia, vaikka loppujen lopuksi on vain kahdenlaista musiikkia: Country'n'Western.

All For Satan.


Ja näitäkin simppelimmin voi sanoa: "mää soitan vaa rokkenrollia!"

#191 kirjoitettu 05.04.2006 21:30

Funk-Daddy kirjoitti:
Black Metal ei todellakaan ole lähtökohdiltaan automaattisesti Herramme Saatanan kunniaksi tehtyä.


Kyllä se muuten taitaa olla, kun ruvetaan miettimään niitä Black Metalin alullepanija-yhtyietä(Venomia, Bathoryä ja mm. Mayhemiä). Venomin meininki oli kieltämättä aika kieliposkessa tehtyä, mutta saatanallisia ne lyriikat silti olivat. Bathorystä en tiedä, mutta ainakin Mayhem oli astetta vakavemmin tehtyä(Euronymous kun ilmeisesti saatananpalvoja oli).

Tosin olen kyllä aika tietämätön näissä asioissa, luulen että täällä on ihmisiä jotka tietävät paljon enemmän kuin minä, joten jos voisitte vaikka hieman valaista?

Curufinwe muokkasi typon 21:31 05.04.2006

#192 kirjoitettu 06.04.2006 10:03

WhiteHearted kirjoitti:
Minusta on outo vakaumus taistella tieten tahtoen häviäjän puolella. Nimittäin vain ja ainoastaan sellainen saatana on Jumalan rinnalla.

Valkosydän on varmaan profeetta tai vastaava kun tällaisiin mysteereihin tietää vastauksen. Tästä ei kannata edes tapella, uskoo mihin uskoo tai on uskomatta.


Nimittäin saatana ei ole kaikkivaltias, eikä pysty toteuttamaan muuta kuin ihmisen maallisia mielihaluja.

Mitäpä sitä muuta tarvitsisi? Kaljat kylmänä, naiset kuumina.

SATAN!

Absinthe muokkasi viestiä 10:04 06.04.2006

#193 kirjoitettu 06.04.2006 10:57

Satanic Black Metal on mielestäni turha ja hölmö termi, sillä Black Metal on jo itsessään saatanallista. Jos siis yhtye soittaa Black Metalin kuuloista musiikkia, jossa lauletaan ruoanlaitosta/kotitöistä/kristinuskon ihanuudesta, ei kyseessä todellakaan ole Black Metalia. Jos ei tätä ymmärrä, niin voi voi.

WhiteHeartedille kerrottakoon, että Saatana, johon Black Metal -ihmiset uskovat, ei todellakaan ole useimmissa tapauksissa samanlainen kuin mihin kristityt uskovat.

#194 kirjoitettu 06.04.2006 16:45

WhiteHearted kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Ehkäpä miettimällä sen saa selville. Samalla voi miettiä mitä eroa on evankeliumilla ja muulla raamatulla, samoin voi miettiä mitä raamatun teksti" luontohan sen jo näyttää että pitkät hiukset ovat miehelle häpeäksi" tarkottaa, Jeesus nimisellä äijällä oli pitkä fleda eikä se näköjään hävenny näyttäytyä. Ehkä saatanalta saa vastauksen näin vaikeeseen kysymykseen. Mitä eroo on thrashmetallilla ja speedmetallilla?


Kysymys: millä perustelet että Jeesuksella oli pitkä fleda?


Raamattua lukemalla.
Perusteeksi käy myös köyhyys. Jeesus voi olla kalju tai se voi olla rastapäinen. Jeesuksia on monenlaisia. Yleensä Jeesuksen kuvaa katsoessa näkyy mies, jolla on partaa ja pitkät hiukset ja vaatteena valkoinen kaapu. Loppuun voin sanoa: kuva ei paljasta koko totuutta.

#195 kirjoitettu 07.04.2006 15:24

WhiteHearted kirjoitti:
Lopusta olen samaa mieltä.. Koska yksikään niistä taiteilijoista jotka on Jeesuksesta kuvia maalanneet/veistäneet/muuten tehneet ei ole koskaan omin silmin nähneet häntä.

Tosin olen samalla kannalla että luultavasti sillä sällillä oli pitkä tukka.

Sorry, offtopic


Eikä sitä tiedä onko Jeesuksen kuvat jäljennöksiä jostain oikeasta Jeesuksen kuvasta joka ollaan tehty 2000 vuotta sitten.

#196 kirjoitettu 09.04.2006 14:23

WhiteHearted kirjoitti:
Tosin olen samalla kannalla että luultavasti sillä sällillä oli pitkä tukka.
Tämä offtopic loppuu tähän.

#197 kirjoitettu 10.04.2006 01:06

WhiteHearted kirjoitti:
Minusta on outo vakaumus taistella tieten tahtoen häviäjän puolella. Nimittäin vain ja ainoastaan sellainen saatana on Jumalan rinnalla.

Nimittäin saatana ei ole kaikkivaltias, eikä pysty toteuttamaan muuta kuin ihmisen maallisia mielihaluja. Esim. ahdistusta tai muuta henkistä puolta saatana ei voi parantaa, ainoastaan pahentaa.

Tajutonta touhua perustaa tällaiselle "herralle" vielä omia musiikin alalajeja..

Minusta voisi ylipäätään poistaa kaikki uskonnollisesti viittaavat tyylit mksristä.. Ihan yhtälailla tämä voisi sijoittua Alternative genreen kuin Gospelkin.


Minusta voisi ylipäätään poistaa kaikki ylimääräiset uskonnolliset mielipiteet tästä ketjusta.

Miks tänne pitää tulla jauhaan tuota uskontoasiaa. Lue otsikko. Olet mielipiteesi sanonut. Myöskin lukiolaishenkinen huumori jeesuksen karvoituksen pituudesta ei ole tässä ketjussa oikeassa paikassa. Siitä spekuloimista voitte jatkaa tuolla Gallupit osiossa juuri perustamaani ketjuun.

Tietääkseni täällä ei myöskään ole kyse "taistelusta" jonkun puolella. Ja oli se mielestäsi outoa tai ei, Satanic Blackmetal on Black Metalin alalaji ja siitä tässä ketjussa keskustellaan. Jeesustelemallakin voi loukata toisten uskonrauhaa.

Kaikki Saatanalle. Iäti.

haha.

#198 kirjoitettu 12.04.2006 18:06

Neurophiliac kirjoitti:
Topiciin palatakseni.

Satanic black metallia ei mielestäni pitäisi yhtä suurella syyllä eritellä black metallista kuten esimerkiksi NSBM:ää (national sosialistic black metal) jossa on kuitenkin samalla tavalla painottuu vahvasti ideologiseen sanomaan. Tämä johtuu siitä syystä, että saatanallisuus on alunperin ollut osa blackin olemusta ja sen aste ei ole tarpeeksi suuri syy omaksi alueekseen erittelemiseen. Mikäli blackin lähtökohdat olisivat olleet täysin erilaiset (esimerkiksi dub) ja saatanallisuus ei olisi ollut alunperin osana itse genreä niin erittelemiseen olisi painava peruste.



Toisaalta Black Metalin skaala on nykyään laajempi, kuin aluksi (vuodesta 82' ) oli. Samoin kuin alussa on ollut Blues, nykyään Delta Blues, Rhythm and Blues, Western Blues jne.
Erilaisten Black Metal bändien lukumäärän vuoksi, on mielestäni ihan perusteltua, jos Saatanaa ylistävä black metal kategorisoidaan nimellä Satanic Black Metal.

#199 kirjoitettu 13.04.2006 10:21

WhiteHearted kirjoitti:
Tajutonta touhua perustaa tällaiselle "herralle" vielä omia musiikin alalajeja..

The Devil has the best tunes!

#200 kirjoitettu 13.04.2006 16:32

hapou kirjoitti:

Raamattua lukemalla.


Salli mun nauraa!!!

LauriT muokkasi viestiä 16:34 13.04.2006

Täytyy tähän kyllä lisätä, että valtaosa tähän kirjoittaneista käyttäjistä ei ole varmaankaan eläissään avannut yhtäkään esoteerista kirjaa. Sen verran hölmöä tekstiä täällä paikoitellen joutuu lukemaan.