Mikseri.net

#162 kirjoitettu 27.08.2004 13:44

Louha kirjoitti:
Hmm..

No käsi pystyyn kaikki, jotka ovat polttaneet > 2 vuotta säännöllisesti (enemmän tai vähemmän säännöllisesti siis). Heiltä kuulisin mielelläni puoltavia perusteluja kannabiksenpoltolle.

Ikävä faktahan nyt kuitenkin on se, että eihän se kenellekään mitään hyvää tee pidemmän päälle. Vaikka siltä saattaa (varsinkin alussa) tuntua; Vapautuneempi, rennompi olo. Stressi katoaa. Hymykin hiipii kasvoille toisinaan. Jopa tuntuu siltä että päänsisäiset solmut alkavat aueta kun 'osaat nähdä asiat eri näkökulmasta'


Ikävä faktahan nyt kuitenkin on myös se, että vajavaisilla tiedoilla asiaa on turha tuomita/puolustella koska silloin yleensä mennään metsään.
Mutu-tuntumalla ei päästä puusta pitkälle.

Ei se pikku pössyttely tapa, ja voihan se ollakin että laillistaminen toisi enemmän hyviä kuin huonoja asioita tähän maahan. Itse en kuitenkaan siihen usko.





No niin, nyt tuli asiallinen ja pohdiskeleva osanotto tähän paskassa junnaavaan threadiin. Nimen omaan kannabista tulisi käsitellä faktojen valossa, ja muodostaa mielipide tiedon, ei tunteen perusteella. Yleensä se tunne kuitenkin tulee mukaan vähän väkisinkin, enkä ole kyllä montaa ihmistä tavannut jotka ilman henkilökohtaisia kokemuksia kannabiksesta kannattaisivat sen laillistamista. Tosin niitäkin olen kyllä tavannut, mikä on virkistävää.

Olen itseasiassa hyvin samoilla linjoilla kanssasi. Solmut aukeavat hyvin monessa asiassa kun asettuu toisen ihmisen asemaan, eri näkökulmaan kuin mitä itse ajattelee. Joskus on kuitenkin hyvin vaikeaa käsittää ihmistä, joka ei perustele muille saatika itselleen omia näkökantojaan. Se on pelottavaa koska tällaiset ihmiset ovat muiden pyöriteltävissä olevia lampaita, jotka vain ottavat asenteita jostain ja liittävät ne osaksi maailmankuvaansa ilman minkäänlaista suodatinta...

#163 kirjoitettu 27.08.2004 13:45

Tourette kirjoitti:
HemuliVeikkonen kirjoitti:
Joo... Nauranpahan ainakin teidän haudallanne..
Huomaa että kannabis tekee ihmisen ainakin agressiiviseksi.
Raggay on nyt välillä vähän hukassa tekstissään..
Polttakaa ittenne hengiltä.. Ainakin vähemmän narkkareita muutaman vuoden päästä.. Ja turha teidän on lakaa mun väittelytaitoa arvioimaan. Kuten väittelyyn kuuluu niin peilata toista.. Joten mietikääpäs sitä jos vielä pystytte..

Menkää esittämään niiQ tosi vapait hei kun poltatte kannabista.. jou!
Saatte vain yhteiskunnan naurut niskaanne..


Olet viisas ihminen.


Sarkasmia vai idioottien puolustamista?

#164 kirjoitettu 27.08.2004 13:54

Louha kirjoitti:
Hmm..

No käsi pystyyn kaikki, jotka ovat polttaneet > 2 vuotta säännöllisesti (enemmän tai vähemmän säännöllisesti siis). Heiltä kuulisin mielelläni puoltavia perusteluja kannabiksenpoltolle.


Tässä on vain se huono puoli, että pyydät periaatteessa ihmisiä tunnustamaan rikoksen. Enpä usko että läheskään kaikki mikserin hampuusit kehtaavat täällä ilmoittautua"narkkariksi" leimaantumisen pelossa. Voin omasta puolestani todeta, että omaan mielestäni riitävän kokemuspohjan osallistuakseni keskusteluun.

Ei se pikku pössyttely tapa, ja voihan se ollakin että laillistaminen toisi enemmän hyviä kuin huonoja asioita tähän maahan. Itse en kuitenkaan siihen usko.


Kuulisin mielelläni hieman perusteluja. Omia perustelujani löydät tämän ketjun aiemmista postauksistani. Kiitos muuten asiallisesta viestistä. Se onkin jotain todella uutta.

Sininen Lahna muokkasi viestiä 13:57 27.08.2004

#165 kirjoitettu 27.08.2004 14:03

Louha kirjoitti:

No käsi pystyyn kaikki, jotka ovat polttaneet > 2 vuotta säännöllisesti (enemmän tai vähemmän säännöllisesti siis).



o/

Heiltä kuulisin mielelläni puoltavia perusteluja kannabiksenpoltolle.



Perustelen kannabiksen poltteluani samalla tavalla kuin viinan juontiani tai muita kokeiluja; Tulee hyviä viboja eikä ne aiheuta muille haittaa enkä käytä liian usein, jotta haitat vaikuttaisivat arkeen. Eli päihteiden käyttöni EI siis ole aiheuttanut minulle potkuja töistä, opiskelujen keskeytymistä enkä ole rahoittanut käyttöäni kiristämällä mummoani.

Ikävä faktahan nyt kuitenkin on se, että eihän se kenellekään mitään hyvää tee pidemmän päälle. Vaikka siltä saattaa (varsinkin alussa) tuntua; Vapautuneempi, rennompi olo. Stressi katoaa. Hymykin hiipii kasvoille toisinaan. Jopa tuntuu siltä että päänsisäiset solmut alkavat aueta kun 'osaat nähdä asiat eri näkökulmasta'

Ikävä faktahan nyt kuitenkin on myös se, että vajavaisilla tiedoilla asiaa on turha tuomita/puolustella koska silloin yleensä mennään metsään.
Mutu-tuntumalla ei päästä puusta pitkälle.



Kukaan ei ole kiistänyt etteikö kannabiksella ole haittavaikutuksia, mutta yhtä kaikki alkoholi, tupakka tai vaikkapa uhkapelit aiheuttavat ihmisille "pahaa". Kannabis on Suomessa kielletty vain, koska siitä järkevästi keskusteleminen on tabu ja kaikki, jotka ajavat kannabiksen laillistamista leimataan "moraalisesti epäilyttäväksi ainekseksi".

Ei se pikku pössyttely tapa, ja voihan se ollakin että laillistaminen toisi enemmän hyviä kuin huonoja asioita tähän maahan. Itse en kuitenkaan siihen usko.



Kannabiksen laillistaminen varmasti vähentäisi huumerikollisuutta Suomessa (vert. kieltolaki Suomessa) ja lisäksi vahvojen huumeiden kanssa jouduttaisi kosketuksiin, koska kannabista saataisiin paikasta, josta yhtä vähällä vaivalla vaikka amfetamiinia. Lisäksi valtio pystyisi helpommin seurata väestön kannabiksen käyttöä ja unohtamatta tietenkään valtion kassaan tulevaa veroeurojen virtaa. Taviksetkin voisivat käyttää suhteellisen vaaratonta päihdettä ilman pelkoa rikosrekisteristä.

Tietenkin väärinkäyttöä kannabiksen laillistamisen jälkeen tulisi esiintyisi, mutta sitä suorittaisi _varmasti_ häviävän pieni vähemmistö.

#166 kirjoitettu 27.08.2004 14:14

Sininen Lahna kirjoitti:

Tässä on vain se huono puoli, että pyydät periaatteessa ihmisiä tunnustamaan rikoksen. Enpä usko että läheskään kaikki mikserin hampuusit kehtaavat täällä ilmoittautua"narkkariksi" leimaantumisen pelossa.



Tästä muistuikin mieleeni eräs incident: Poliisit jostain syystä kerran tutkivat parin kaverini taskut eivätkä löytäneet mitään (toisella oli kymmensivuisia roolipeleissä käytettyjä noppia taskussa ja poliisit ihmettelivät niitä ja yrittivät jopa jotenkin "avata" noppia koska ne ilmeisesti heistä näyttivät selviltä huumekätköiltä!). No, toinen kaveri sitten sanoi (mukavassa humalassa kun oli) poliiseille että "Teilläpä kävi huono tuuri. Yleensä mulla on aina kannabista mutta tällä kertaa ei sattunut sitten olemaan!" Kummallakaan heistä ei ole rikosrekisteriä eikä koko tälle taskujen tutkimiselle ollut mitään järkevää syytä, mutta guess what: Kaveri sai SAKOT kun TUNNUSTI käytön! Että näin.

#167 kirjoitettu 27.08.2004 15:30

Samuel Raggy kirjoitti:

Tästä muistuikin mieleeni eräs incident: Poliisit jostain syystä kerran tutkivat parin kaverini taskut eivätkä löytäneet mitään (toisella oli kymmensivuisia roolipeleissä käytettyjä noppia taskussa ja poliisit ihmettelivät niitä ja yrittivät jopa jotenkin "avata" noppia koska ne ilmeisesti heistä näyttivät selviltä huumekätköiltä!). No, toinen kaveri sitten sanoi (mukavassa humalassa kun oli) poliiseille että "Teilläpä kävi huono tuuri. Yleensä mulla on aina kannabista mutta tällä kertaa ei sattunut sitten olemaan!" Kummallakaan heistä ei ole rikosrekisteriä eikä koko tälle taskujen tutkimiselle ollut mitään järkevää syytä, mutta guess what: Kaveri sai SAKOT kun TUNNUSTI käytön! Että näin.




Hyvä tarina, jossa on moraalinen opetus: Älä tee mitään minkä säännöt kieltävät, vaikka se olisikin harmitonta.

#168 kirjoitettu 27.08.2004 15:35

jantteri kirjoitti kaikenlaista mitä tuolla luki, ja mitä en jaksanut laittaa tähän viestiin.



Niinpä on että homma on tabu, ja tabujen ympärille kasvaa myyttejä, ja nämä myytit saavat ihmiset näkemään kannabiksen joko 'siistinä undergroundjuttuna' tai 'pahuuden ja sekasorron aiheuttajana'. Totuushan jotain täysin muuta. Tabuilusta ja myyttisyydestä pitäisi päästä eroon ja ottaa faktat aina keskusteluun mukaan.

Minun mielestäni tuo totuus on se että suhteellisen harmittomasta asiasta on tehty hirveä numero sekä hyvässä että pahassa mielessä.

odkid muokkasi viestiä 15:35 27.08.2004

#169 kirjoitettu 27.08.2004 15:50

Tourette kirjoitti:
Samuel Raggy kirjoitti:
Tästä muistuikin mieleeni eräs incident: Poliisit jostain syystä kerran tutkivat parin kaverini taskut eivätkä löytäneet mitään (toisella oli kymmensivuisia roolipeleissä käytettyjä noppia taskussa ja poliisit ihmettelivät niitä ja yrittivät jopa jotenkin "avata" noppia koska ne ilmeisesti heistä näyttivät selviltä huumekätköiltä!). No, toinen kaveri sitten sanoi (mukavassa humalassa kun oli) poliiseille että "Teilläpä kävi huono tuuri. Yleensä mulla on aina kannabista mutta tällä kertaa ei sattunut sitten olemaan!" Kummallakaan heistä ei ole rikosrekisteriä eikä koko tälle taskujen tutkimiselle ollut mitään järkevää syytä, mutta guess what: Kaveri sai SAKOT kun TUNNUSTI käytön! Että näin.


Varmaan jossain perähikiällä...


Jos en ihan erehdy, niin HUITTISISA!

Vai kuis raggy on?

#170 kirjoitettu 27.08.2004 16:57

Nichego kirjoitti:

Tämä nyt ei perustu mihinkään lähteeseen, vaan on nyt vain tällainen ajatelma:

Tällä hetkellä on olemassa laaja koneisto, joka levittää kannabista laittomasti. Tietysti levitysketjun loppupäässä tapahtuu sitä, että kannabiksen "peruskäyttäjät" välittävät kamaa eteenpäin toisille käyttäjille, mutta puhun nyt näistä jotka toimivat kannabislevityksen varsinaisena "ylläpitona" (hieno vertaus, eikös vain). Jos kannabis siis laillistettaisiin, niin eikö tuo laitonta toimintaa harjoittava koneisto silloin siirtyisi kovempien aineiden välittämiseen pitääkseen yllä tulotasoaan, jolloin kovemmat huumeet tulisivat paljon lähemmäksi ns. "tavallisen" ihmisen arkea?


Hyvä ajatelma.
Kyllähän kyseinen ylläpito varmasti jotain tämänsuuntaista yrittäisikin. Niinsanottujen kovien huumeiden markkinat ovat kuitenkin paljon pienemmät kuin kannabiksen, joten yhtä laajaa verkostoa tuskin pääsisi syntymään. En usko että Suomeen ilmestyisi jostain 200 000 pirinistiä jos kannabis laillistettaisiin.

Myös huumevalistus olisi uskottavampaa jos kannabista ei niputettaisi muiden aineiden kanssa samaan kastiin. Nuoriso saattaisi jopa uskoa että heroiini on oikeasti vaarallista, jos ei väitettäisi että se on yhtä vaarallista kuin kannabis.

Huumeiden demystifiointi olisi hyvä suorittaa tässäkin yhteiskunnassa aika pikaiseen. Tiedon puute kun tapaa aiheuttaa melkolailla ongelmia. nykyään valtiomme virallinen linja on "HUUMEET TAPPAVAT!!!! ONNEKSI NIITÄ EI OLE SUOMESSA"

Pitää palata vielä aiheeseen, mutta nyt on viikonloppu ja vapaus kutsuu!!
Samettisen rauhaisaa ja rakkaudentäyteistä viikonloppua teille kaikille.
Uuuh.

#171 kirjoitettu 27.08.2004 18:27

Nichego kirjoitti:

Tämä nyt ei perustu mihinkään lähteeseen, vaan on nyt vain tällainen ajatelma:

Tällä hetkellä on olemassa laaja koneisto, joka levittää kannabista laittomasti. Tietysti levitysketjun loppupäässä tapahtuu sitä, että kannabiksen "peruskäyttäjät" välittävät kamaa eteenpäin toisille käyttäjille, mutta puhun nyt näistä jotka toimivat kannabislevityksen varsinaisena "ylläpitona" (hieno vertaus, eikös vain). Jos kannabis siis laillistettaisiin, niin eikö tuo laitonta toimintaa harjoittava koneisto silloin siirtyisi kovempien aineiden välittämiseen pitääkseen yllä tulotasoaan, jolloin kovemmat huumeet tulisivat paljon lähemmäksi ns. "tavallisen" ihmisen arkea?



Tietysti laittomasti diilaavat siirtyisivät kovien huumeiden myymiseen, jos kannabis laillistettaisiin. Mutta unohdat yhden asian, tällä hetkellä ne piirit, jotka diilaavat kannabista, usein diilaavat myös vauhtia, essoja yms. Näin kannabiksen käyttäjät joutuvat esim. lakan ja muiden aineiden kanssa tekemisiin.

Tätä ei kuitenkaan tapahtuisi, jos kannabis laillistettaisiin. Eihän Alkossakaan jalkkaria ostaessasi tule kukaan tarjoamaan pirtua tai kiljua. Kannabiksen ollessa laillinen edelleen löytyisi ihmisiä, joille kannabis ei riitä, mutta kovat huumeet silti olisivat kauempana Tauno Tavallisen arjesta.

#172 kirjoitettu 28.08.2004 13:35

Ei jumalauta Jantterilla välähtää taas noit hyvii juttui täällä taas tämä kannabiksen vapaus taistelu on käynnissä
Vittu saman tie kaikki lailliseks, nii ei oo kellää nokan koputtamista, paitsi poliiseilla ehkä lisää töitä, mutta se nii tarkkaa oo
Mutta nytten voisi lähteä tuonne laittoman lehden ostoon

#173 kirjoitettu 30.08.2004 11:24

Sininen Lahna kirjoitti:
Tourette kirjoitti:

Varmaan jossain perähikiällä...


Jos en ihan erehdy, niin HUITTISISA!

Vai kuis raggy on?


BULLSEYE!

#174 kirjoitettu 14.09.2004 00:34

laillistetaa kaikki saatana huumeet samantien ja pössytellää sitte kaikki oikein kunnolla ja opetetaa lapset pienestä pitäen käärii marisätkää sun muuta....

Joo ei todellakaa...kyllä sitä ilmankin tulee toimeen...vittuu koko ajatus....

#175 kirjoitettu 14.09.2004 05:00

Djinn kirjoitti:
laillistetaa kaikki saatana huumeet samantien ja pössytellää sitte kaikki oikein kunnolla ja opetetaa lapset pienestä pitäen käärii marisätkää sun muuta....

Joo ei todellakaa...kyllä sitä ilmankin tulee toimeen...vittuu koko ajatus....


Hei vaan.

Mielipidetekstissäsi oli mielenkiintoisia ajatuksia mutta tuntuu siltä, että sinä - tai moni muukaan - ei tajua nyt jutun pointtia.

Ensin kirjoitit sarkastisesti:
"laillistetaa kaikki saatana huumeet samantien ja pössytellää sitte kaikki oikein kunnolla ja opetetaa lapset pienestä pitäen käärii marisätkää sun muuta...."
Viittasit tässä tekstissä myös muihin huumeisiin, kuin kannabikseen. Mielestäni se ei ole sopivaa, sillä huumeillakin on eroja. Onhan alkoholikin laillista mutta pärjäämme ilman LSD:tä ja heroiinia.

Kirjoitit myös:
"Joo ei todellakaa...kyllä sitä ilmankin tulee toimeen...vittuu koko ajatus...."
Olet oikeassa siinä, että kyllä sitä ilmankin tulee toimeen. Mutta tulemmehan me toimeen ilman autoja, pesukoneita, teollisuutta ja valmisruokaakin.

#176 kirjoitettu 14.09.2004 10:06

"...Maija ei ees dokaa ainoo pahe viikonloppuisin blaadaa
Tän tavan Maija oppi ylä-asteel iso-systeriltä
Ja yks kerta ku meni hakee tutult diileriltä
Se sano

"ei löydy mult, eikä oikee koko kaupungilta,
voit sä tietty käydä kyselee jostain steissiltä..
Mu hei, on mul täs vähän tätä ruskeet pollee,
tätäki pystyy polttaa melkeen ku bumii ja tollee"

"Systeri kyl käski olla koskematta muuhun kamaan
mut kai mä voin ku valistaja sano et kaikki huumeet on samaa"

- Ezkimo, Matti & Maija

#177 kirjoitettu 27.01.2005 20:05

Ei kait siinä... kannabis on hyvä juttu olemassa... rauhoittaa miellyttävästi ja miksaaminenkin on mukavampaa, kun bassoaallot ja erilaiset hienovireiset nyanssit tuntee kehossaan. Ehdotan laillistamista, koska omalla kohdallani ei siitä mitään haittaa ole...

Jos tunnet hyvän sienestäjän, joka osaa tunnistaa Psilocybe semilanceatan (Finnish Cap), niin eiku pellolle sienestämään ja sit teetä juomaan... on laillista ja tekee hyvää mielelle vähän avautua.

Juu... sehän varmastikin toisi vähän vipinää eduskuntaan, jos joku kävisi pistämässä LSD:tä eduskunnan kahavivarastoihin... höhhötihöö.

#178 kirjoitettu 28.01.2005 00:02

heh. Näinhän se vähän menee.

#179 kirjoitettu 28.01.2005 00:29

Itsellä on aiheeseen vähän kakspiippunen kanta. Uskon että laillistamisesta ei tulisi seuraamaan muuta kuin taloudellista hyötyä valtiolle ja huumerikostilastoissa lehmänhäntämäinen lasku.

Ai mitenkö niin?

No, ensinnäkin kannabisvero toisi jo valtiolle iloisen määrän erivärisiä paperilappusia.

Poliisi voisi keskittyä paremmin joihinkin hippusen järkevämpiin toimiin kuin puutarhurin jahtaamiseen, esimerkiksi tähän jonkun aikaisemmin mainitsemaan mahdolliseen kovien aineiden ryöppyyn ja sen ehkäisemiseen. Luulenpa tosin ettei tämäkään ryöppy tulisi niin paljoa syömään miehitystä ettei voisi keksiä jotain muutakin kivaa, minähän sitä en enää keksi tähän aikaan yöllä.. ehkä jotain 'huvipartioita' jotka kävisivät jonglööraamassa yleisölle? hmm...

Toisaalta:

Olen polttanut paljon kannabista elämässäni.. kolmisen viimestä vuotta kärjisty jokapäiväseen polttamiseen ja hirveeseen jumittamiseen kokoajan. En kannata ylikäyttöä missään nimessä! huh.. Itselle ei nimittäin maistu enää juuri ollenkaan tuo tuote.

Ja älkää hyvät ihmiset polttaka sitä hassista, ellei se oo ihan varmasti oikeesti hyvää hassista..

#180 kirjoitettu 28.01.2005 13:07

mul ei oo aineesta mitään positiivista sanottavaa. näin jo yläasteella sen verran monen tutun ja kaverin elämän menevän pilalle kaiken paskan takii etten ite oo halunnu ikinä koskee!vaikka 95% mun kavereist on kokeillu/käyttäny nii ite kieltäydyin ylpeenä joka kerta!
kerran on tullu oltuu huumeiden kaa tekemisis ja seki täys vahinko kännipässäni ku ei tullu mieleen et joku apina vois oikeesti laittaa juotavaan jotain paskaa.

se riitti mulle
sitäpaitsi kalja on hyvää

#181 kirjoitettu 28.01.2005 14:30

"There's only two kinds of people that are against drugs: Those who have never done drugs, and those who really sucked at doing drugs." - Doug Stanhope

#182 kirjoitettu 28.01.2005 14:43

Hombre Muerto kirjoitti:
"There's only two kinds of people that are against drugs: Those who have never done drugs, and those who really sucked at doing drugs." - Doug Stanhope



haha, kukas nero toi on?

ei tainnu mennä ihan nappiin.ehkä mun kohalla joo mut yleisesti ottaen ei
jösses...

#183 kirjoitettu 28.01.2005 15:02

"See, I think drugs have done some good things for us, I really do. And if you don't believe drugs have done good things for us, do me a favor: Go home tonight and take all your albums, all your tapes, and all your cd's and burn em'. Cause you know what? The musicians who've made all that great music that has enhanced your lives throughout the years....RRRRRRRReal fuckin high on drugs."
- Bill Hicks

#184 kirjoitettu 28.01.2005 15:45

_hanna_ kirjoitti:
Hombre Muerto kirjoitti:
"There's only two kinds of people that are against drugs: Those who have never done drugs, and those who really sucked at doing drugs." - Doug Stanhope



haha, kukas nero toi on?

ei tainnu mennä ihan nappiin.ehkä mun kohalla joo mut yleisesti ottaen ei
jösses...


Ai? Kuinka monta huumeita vastustavaa kohtuukäyttäjää sinä tunnet?

#185 kirjoitettu 28.01.2005 16:02

Shoganai kirjoitti:
Huumeiden ylistäminen luovuutta edistävänä tekijänä on tyhmää. Näkemykseni mukaan vaikutus on useimmiten täysin päinvastainen.


Hyvinkin mahdollista. Silti, varsinkin taiteen saralla, hyvin moni luova ihminen käyttää/käytti muutakin kuin kahvia. Olisiko korrelaatio sitten toisinpäin? Luovuus johtaa huumeidenkäyttöön. Ehkäpä luovat yksilöt ovat olleet avoimempia ja ennakkoluulottomampia, ja siksi tutustuneet vaihtoehtoisiin päihteisiin.

#186 kirjoitettu 28.01.2005 16:03

_hanna_ kirjoitti:
vaikka 95% mun kavereist on kokeillu/käyttäny nii ite kieltäydyin ylpeenä joka kerta!


Oletko huomannut että kaveripiirisi koostuu lähes kokonaan rikollisista?

#187 kirjoitettu 28.01.2005 16:35

Sininen Lahna kirjoitti:


Ai? Kuinka monta huumeita vastustavaa kohtuukäyttäjää sinä tunnet?


jokusen. en tiedä jos et ite oo sellasii ikinä tavannu mut tunnen monta kaverii jotka kohtuukäytti mut sano et se on vitun tyhmää ja lopetti. saatto käyttää vuoden/pari

mua vaan ärsyttää ku ihmisil on asenteet tasan ei tai joo.mä en ite nää huumeissa positiivista ja en niihiin haluu koskee, mut en myöskään tuomitse niitä jotka käyttää kunha ei tuu mulle omaa ajatusmaailmaansa tunkemaan!

#188 kirjoitettu 28.01.2005 16:56

_hanna_ kirjoitti:

mua vaan ärsyttää ku ihmisil on asenteet tasan ei tai joo.mä en ite nää huumeissa positiivista ja en niihiin haluu koskee, mut en myöskään tuomitse niitä jotka käyttää kunha ei tuu mulle omaa ajatusmaailmaansa tunkemaan!


Hyvä. Arvostan asennettasi oikeasti.

Alkoholikin on huume.

#189 kirjoitettu 28.01.2005 16:59

Itse on tullu kokeiltua muutaman kerran..Ei minusta mitenkään kannattavaa :( Ja minusta alkomahooli riittäs ihan jokaiselle...

#190 kirjoitettu 28.01.2005 17:07

jozzu_liini kirjoitti:
Itse on tullu kokeiltua muutaman kerran..Ei minusta mitenkään kannattavaa :( Ja minusta alkomahooli riittäs ihan jokaiselle...


Jaaaaa vitut!!

Alkoholi ei aina riitä...Mitäs sitten ku tekee viikolki mieli saada pää sekasin ja muuta...Ja sitte seuraavan aamun on kouluu ja pääset koulust joskus 4...Tai oot koulussa etkä jaksa ja haluut vaa olla.. Sihautat esim. ennen jotai matikan tuntii nii ei tunnu enään yhtään niin pahalta!! Mutta tää on vain mielipide kysymys..Jotkut tykkää juoda viinaa ja toiset blaadaa...Jokainen tekee mitä itse haluaa...Enkä tosiaankaan suosittele mitään kellekkään.Mutta kuten sanoin..Toi oli vain mun mielipide asiasta!P`s

#191 kirjoitettu 28.01.2005 17:22

Ah, argumentoinnin taso alkaa jälleen hipoa pilviä.

#192 kirjoitettu 28.01.2005 21:05

Kannatan samaa vaihtoehtoa kun hollannissa. Eli että ravintolat voivat hankkia luvan kannabiksen myyntiin, samanlailla kun nykyään pitää hankkia lupa alkoholin myyntiin.

#193 kirjoitettu 30.01.2005 03:10

Sininen Lahna kirjoitti:

Ai? Kuinka monta huumeita vastustavaa kohtuukäyttäjää sinä tunnet?


Elävä todiste tällaisesta kirjoittaa viestiä paraikaa. No, ei enää silloin kun te tämän näette.

Tosin vastustukseni on lähinnä henkilökohtaista tohvelikapinaa, ja lipsun siitä tietoisesti itsekkin sillointällöin. En kai muuten olisi edes kohtuukäyttäjä.

Shoganai kirjoitti:

Ihan mahdollista. Monien luovien ihmisten luovuus tuntuu lisäksi kumpuavan/kummunneen jonkin sortin ahdistuksesta tai epävakaisuudesta, jonka lievittämiseen he ovat tarvinneet vahvempia päihteitä. Toisaalta voisi ehkä ajatella, että huumeet syövät siinä tapauksessa sitä energiaa, joka muuten sublimoituisi taiteeseen..


Oma näkemykseni on että huumeita käyttämällä lievität hetkellisesti ahdistustasi, mutta pidemmän päälle vaan kasvatat sitä. En usko kokaiiniaddiktilla olevan kovin mukavia aamuja, kun ei minunkaan pikku tutkiskeluni kannabiksen parissa ollut enää aamuisin mukavaa..

#194 kirjoitettu 31.01.2005 10:14

Shoganai kirjoitti:
Samuel Raggy kirjoitti:
Bill Hicks -sitaatti...


Minua kyllä ärsyttää tuo kyseinen sitaatti, sillä haluan uskoa että musiikissa olisi tapahtunut vinhaa kehitystä ilman päihteitäkin.


Älä ota sitä niin vakavasti. Bill Hicks oli stand up -koomikko.

#195 kirjoitettu 31.01.2005 11:52

jantteri kirjoitti:

BEAT!! kirjoitti:

kannabis=roskaa
EAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARRGHHH!!1!

Viina=kusta ja tupakka= paskaa







Näinhän se on. Mieluummin minä sen roskan suuhuni laitan kuin paskan tai kusen.

#196 kirjoitettu 31.01.2005 15:01

Entäpä päihteet kuten sokeri, kofeiini ja nikotiini? Keinotekoiset makeutusaineet? Miksi alkoholia myydään edelleen vaikka se on tekninen liuotin? Miksi mielisairauksia hoidetaan bentrodiatsepiineilla yms. hermoratoja ja välittäjäaineita blokkaavilla vaarallisilla kemikaaleilla? On myös äärimmäisen mielenkiintoista että lääkefirmat myyvät nikotiinia purukumin muodossa..

Kannabis on aika pieni paha verrattuna siihen mitä nämä edellämainitut tekevät ihmisille, kannabiksen kanssa sentään joutuu olemaan varovainen jos ymmärtää minkälaisessa kaksinaismoralistisessa yhteiskunnassa elää. Päihdehän sekin vaikka hyvin mieto, väittäisin silti että kotikasvatus on aika rehtiä touhua kun katselee mitä peliä tupakkayhtiöt pelaavat maailmalla.

Poliitikot saisivat tehdä asialle oikeasti jotain, Suomeen tarvittaisiin asiantuntevaa ja luotettavaa päihdevalistusta, ei mitään jalkaanammuttua ja tekopirteää Elämä on paras huumetta-tyylistä paatosta.

#197 kirjoitettu 31.01.2005 16:13

Shoganai kirjoitti:
Huumeiden ylistäminen luovuutta edistävänä tekijänä on tyhmää. Näkemykseni mukaan vaikutus on useimmiten täysin päinvastainen.

Näkemyksesi on virheellinen. Jokainen voi itse kokeilla omalla kohdallaan vaikka sitä kannabista musiikinteon yhteydessä, ja tulla sitten informoimaan sen vaikutuksista. Toki ihmiset ovat yksilöllisiä ja kaikki eivät saa siitä positiivisia vaikutuksia, mutta se ei silti poista sitä faktaa, että kannabis ja psykedeelit ovat todella usein aivan loistava katalysaattori luovuudelle. Eli voidaan sanoa, että huumeet eivät välttämättä lisää luovuutta, mutta hyvin mahdollisesti lisäävät.

Tämä ei silti toki ole syy käyttää huumeita enkä ketään siihen tahdo rohkaista. Älkää käyttäkö huumeita, juokaa kaliaa. Pysytte terveinä ja virkeinä.

#198 kirjoitettu 31.01.2005 16:29

bze kirjoitti:
Entäpä päihteet kuten sokeri, kofeiini ja nikotiini? Keinotekoiset makeutusaineet? Miksi alkoholia myydään edelleen vaikka se on tekninen liuotin? Miksi mielisairauksia hoidetaan bentrodiatsepiineilla yms. hermoratoja ja välittäjäaineita blokkaavilla vaarallisilla kemikaaleilla? On myös äärimmäisen mielenkiintoista että lääkefirmat myyvät nikotiinia purukumin muodossa..

Kannabis on aika pieni paha verrattuna siihen mitä nämä edellämainitut tekevät ihmisille, kannabiksen kanssa sentään joutuu olemaan varovainen jos ymmärtää minkälaisessa kaksinaismoralistisessa yhteiskunnassa elää. Päihdehän sekin vaikka hyvin mieto, väittäisin silti että kotikasvatus on aika rehtiä touhua kun katselee mitä peliä tupakkayhtiöt pelaavat maailmalla.

Poliitikot saisivat tehdä asialle oikeasti jotain, Suomeen tarvittaisiin asiantuntevaa ja luotettavaa päihdevalistusta, ei mitään jalkaanammuttua ja tekopirteää Elämä on paras huumetta-tyylistä paatosta.




Täysin samaa mieltä.

#199 kirjoitettu 31.01.2005 16:34

More than 400,000 Americans die from diseases related to cigarette smoking each year.
More than 150,000 Americans die of alcohol abuse each year.
But in 10,000 years of usage, no one has ever died from marijuana.
-yksi 19:sta kannabikseen liittyvästä faktasta, jotka löytyvät "cypress hill"-yhtyeen "Black Sunday"-albumin kansilehtiöstä (jos ei albumia löydy levyhyllystä niin
täältä löydät myös ne loput 18 kohtaa).

#200 kirjoitettu 01.02.2005 13:36

SLaitila kirjoitti:
Saa pitää kannabiksen laittomana koska se vituttaa hippejä ja vittuuntuneet hipit ovat kauniita.


Tämä on omaperäisin ja paras tähänastinen perustelu kannabiksen laittomana pitämiselle!

Mutta jos nyt kuitenkin laillistettaisiin se. Vittuuntuneet konservatiivit kun ovat vielä kauniinpia.