Mikseri.net

#122 kirjoitettu 13.05.2004 10:54

Tourette kirjoitti:


mitäpä jos teemu mäki olisi tappanut kissan kirveellä, kertonut siitä lehdille ja EI olisi tehnyt siitä videota? mikä ero tässä koko asiassa olisi? mikä siitä tekee tuomittavampaa, jos videoi sen tapahtuman? mitä jos joka mainoskatkolla näytettäisiin sian tappaminen? hyväksymme eläinten tappamisen, mutta emme halua nähdä sitä. vika on siis omassa valheessa jota itsellemme syötämme, eikä niinkään itse tapahtumassa.



Hyvä pointti, oikein hyvä pointti Joku haluaa näyttää koko maailmalle että "hei katsokaa nyt kuinka sairas olen".. Jep. Jos tykkää.

#123 kirjoitettu 16.05.2004 19:11

no ohhoh.. ei tota pitäs kyl taiteeks kutsuu. sairasta toi on.
ihme et tollanen mielisairas "taiteilija" kulkee viel vapaal jalal.
kävin kattoo ne kuvat jotka olit tos ylempänä heitetyn linkin alla. okei myönnetään, osa noista oli aika taiteellisia,mut esim verinen vauva ei oikeen oo.
tota kissa-videoo en oo nähny enkä haluu nähä.
tollasen ihmisen paikka on mielisairaalassa, eikä vapaalla jalalla "taidetta" tekemässä.

#124 kirjoitettu 01.06.2004 17:16

Rääväsuu kirjoitti:
Oskus kirjoitti:
Kuka nyt tappais ihania kisuja?


Kissa oli jo entuudestaan kuollut, kun Mäki pilkkoi sen videossaan ja masturboi päälle.


No siis kirveellä pilkkoi ELÄVÄN kissan joka aivan varmasti siis ehti tuntea kipua ennen kuolemaansa :(

#125 kirjoitettu 01.06.2004 18:52

*snif*

#126 kirjoitettu 02.06.2004 00:18

Ihan vitun hyvin onnistunut ainakin on hän. teoshan on nostanut kauhean metakan. ainakin täällä. Hyvä hän! varmasti hieno video.

#127 kirjoitettu 05.06.2004 19:18

akseli kirjoitti:
Nykytaide on suoraansanottuna täyttä PASKAA. Taiteilijat saa jotain vitun isoja summia jostai muka teoksista, menee yli ymmärryksen.


Sähä sen sanoit!

#128 kirjoitettu 05.06.2004 19:35

Kolme sanaa: * ittu mitä paskaa.

#129 kirjoitettu 05.06.2004 19:51

Rääväsuu kirjoitti:
dzc kirjoitti:
Kolme sanaa: * ittu mitä paskaa.


Oliko tuo omistettu minulle? Kiitos nyt kuitenkin erittäin asiallisesta ja henkisesti kypsästä kommentista.

Mutta. Voitko sinä kiitos perustella kunnolla mielipiteesi. En ala sitä kumoamaan. Haluan vain kuulla sen.

Anteeksi turha viestini.


Ei ollut omistettu sinulle, oma mielipiteeni vain aiheesta.
Sori jos sattui tulemaan sulle.

#130 kirjoitettu 05.06.2004 20:04

Taide on siten, miten sen käsittää. Siitä ei voi kiistellä. Yleensä tuollaisella taiteella on jokin vertauskuvallinen merkitys, ja veikkaan, että tälläkin sellainen olisi. Ei tuollaista tee kukaan ilman syytä.

#131 kirjoitettu 05.06.2004 22:05

Rääväsuu kirjoitti:
Eikö itse taiteilija kommentoinut, että kissan paloittelu kuvasi videon piinallista tuskallisuutta ja hulluutta.


Ja onnistui siinä minusta varsin hyvin. All hail Teemu Mäki, joka keksi, että kissan paloitteleminen kirveellä ja ruumiin pääle masturboiminen voisi(!) ehkä olla hieman hullua.

#132 kirjoitettu 06.06.2004 11:11

Ei se oo mikään hyvä vaikka oiskin ollu se kissa jo valmiiks kuollu.
On paljon sellasta taidetta jota en oikeen ymmärrä mutta tollanen on jo liikaa!

Jauho muokkasi viestiä 11:12 06.06.2004
Eikä sellanen oo taidetta että teurastetaan kissa ja masturboidaan päälle.

#133 kirjoitettu 06.06.2004 20:18

Jauho kirjoitti:

Eikä sellanen oo taidetta että teurastetaan kissa ja masturboidaan päälle.


Miksei ole?

#134 kirjoitettu 07.06.2004 00:03

Haava kirjoitti:
Jauho kirjoitti:

Eikä sellanen oo taidetta että teurastetaan kissa ja masturboidaan päälle.


Miksei ole?


Aivan. Se ON taidetta, mutta sitä ei kykene ihan kuka tahansa ymmärtämään.

#135 kirjoitettu 07.06.2004 10:08

nino666 kirjoitti:

Aivan. Se ON taidetta, mutta sitä ei kykene ihan kuka tahansa ymmärtämään.


Minä en ymmärrä sitä teosta. Minusta se on huono. Minusta se on silti taidetta.

#136 kirjoitettu 07.06.2004 10:22

Devil in a Record kirjoitti:

Taiteeksi voidaan luokitella monenlaista mutta kuolleen minkä tahansa luontokapaleen häpäiseminen ei oo taidetta..

tiedän koska harrastan itsekkin todella paljon taiteita..



Ikävää, ettet harrasta mielipiteidesi perustelua.
"Tiedän koska harrastan itsekkin todella paljon taiteita" ei oikein vakuuta.
Teemu Mäkihän on ammattitaiteilija, joten "perustelusi" mukaan hän tietää vielä enemmän.
Asioita kannattaa ajatella ennen kuin juoksee jakamaan tuomioita.

#137 kirjoitettu 09.06.2004 13:47

SpoNtAANi (f) kirjoitti:
Kuulin radiosta tänään että Kiasma on ostanut "muka" taiteilija Teemu Mäeltä "taide"videon, missä mies paloittelee kirveellä kissan ja lopuksi masturboi tämän päälle.

Onko tämä nyt sitten taidetta? Olisi mielenkiintoista kuulla ihmisiltä mielipiteitä, jotka näkevät tässä jotain taidetta.

Onko terrori-iskut ja muutenkin väkivalta maailmalla taidetta tänäpäivänä? Huh huh..




Mielestäni äijän päässä on jotain vakavasti vialla!
Ei ainakaan ollut silloin ihan täysillä matkassa.
Sadistista ja tunteetonta!

#138 kirjoitettu 30.11.2004 16:14

Oikeesti?! Sekö on nyt sit nykyään sitä nykytaidetta vai??

Maailmankirjat on ihan sekaisin!

Paras golf-pelaajakin on musta ja maailman kuuluisin räbääjä on valkoinen...

#139 kirjoitettu 30.11.2004 16:25

Vittu että sairaaksi menee taide nykyisin

#140 kirjoitettu 30.11.2004 19:44

Tourette kirjoitti:
“Huvittavaa miten hätkähdyttävänä tai perverssinä runkkaamista pidetään, vaikka sen yhtenä tarkoituksena oli näyttää ja viitata siihen että pornoleffoissa kohtaukset päättyvät yleensä sperman ruiskuttamiseen naisen kasvoille.”


Eipä runkkiminen varmasti yksinään ole perverssiä, mutta kun se on liitetty kissan tappamiseen ja ejakulointi tapahtuu(?) paloitellun kissan päälle. Ja jos T. Mäki vertaa runkkaamista pornoleffakohtaukseen, niin pitääkö hän sitten tuota kissan tappamista/paloittelua mukavana esileikkinä...?

#141 kirjoitettu 01.12.2004 04:43

En nyt viitsi tuota edes lainata, mutta HYI, IHAN A, HYI!!

#142 kirjoitettu 01.12.2004 11:04

SLaitila kirjoitti:
Tämä viestiketju on yksi osa Teemu Mäen teosta. Kiitos herra mäen puolesta osallistuneille.

Kuten tourette tuossa mainitsikin



Miten omituiselta se kuulostaakin, niin tuo on kyllä totta. Olen tämän viestiketjun aloittamisen jälkeen tutustunut Teemu Mäen taustoihin/mielipiteisiin, katsonut keskusteluohjelmia, joissa Mäki esiintyy ja keskustellut itse Teemu Mäen erään tuttavan kanssa (joka on siis minunkin tuttava, taiteija Helsngissä). Olen tullut siihen lopputulokseen, vaikka koko asia sairasta onkin, niin Teemu Mäki on ihmiseksi melko fiksu. Siis en tarkoita, että tuo kissanpaloittelu nyt mitään järkevää on, mutta kun miettii, että hän on kokoajan tiennyt millainen keskustelu tuosta teoksesta tuleekaan. Ja se on osa teosta. Taide on niin laaja käsite, ja sitä on väännelty jo ihan liikaa.. Pitemmittä puheitta

#143 kirjoitettu 01.12.2004 11:22

mä oon nähny sen videon ku oltiin koulun kaa kiasmas.....Pikku lapsetkin kävi kattomassa sitä...Tällästä tää nykypäivä on..

#144 kirjoitettu 01.12.2004 11:28

vizitti kirjoitti:
mä oon nähny sen videon ku oltiin koulun kaa kiasmas.....Pikku lapsetkin kävi kattomassa sitä...Tällästä tää nykypäivä on..


Tällästä tää on. Kissan tappamisesta nousee armoton kohu. On se kauheeta ja moraalitonta.

#145 kirjoitettu 01.12.2004 12:07

Happosusi kirjoitti:
Spontaani kirjoitti:
Miten omituiselta se kuulostaakin, niin tuo on kyllä totta. Olen tämän viestiketjun aloittamisen jälkeen tutustunut Teemu Mäen taustoihin/mielipiteisiin, katsonut keskusteluohjelmia, joissa Mäki esiintyy ja keskustellut itse Teemu Mäen erään tuttavan kanssa (joka on siis minunkin tuttava, taiteija Helsngissä). Olen tullut siihen lopputulokseen, vaikka koko asia sairasta onkin, niin Teemu Mäki on ihmiseksi melko fiksu. Siis en tarkoita, että tuo kissanpaloittelu nyt mitään järkevää on, mutta kun miettii, että hän on kokoajan tiennyt millainen keskustelu tuosta teoksesta tuleekaan. Ja se on osa teosta. Taide on niin laaja käsite, ja sitä on väännelty jo ihan liikaa.. Pitemmittä puheitta


Minusta ainakaan siina ei ole mitaan erityisen fiksua tai oivaltavaa,
etta kuvaamalla kyseisen kaltaisen videon herattaa keskustelua
saa paljon huomiota. Eikos se nyt ole aika itsestaan selvaa?


Miksei lehmien tai muiden eläinten (tai ihmisten) teurastus herätä keskusteluita? Tässähän nousi melkein kansanliike Mäkeä vastaan, ja kiasman työntekijätkin saivat tappouhkauksia. Mielestäni aika oivaltava tapa paljastaa yhteiskunnassamme vallitseva kaksinaismoralismi.

#146 kirjoitettu 02.12.2004 09:09

Happosusi kirjoitti:
Sininen Lahna kirjoitti:
Happosusi kirjoitti:
Minusta ainakaan siina ei ole mitaan erityisen fiksua tai oivaltavaa,
etta kuvaamalla kyseisen kaltaisen videon herattaa keskustelua
saa paljon huomiota. Eikos se nyt ole aika itsestaan selvaa?


Miksei lehmien tai muiden eläinten (tai ihmisten) teurastus herätä keskusteluita? Tässähän nousi melkein kansanliike Mäkeä vastaan, ja kiasman työntekijätkin saivat tappouhkauksia. Mielestäni aika oivaltava tapa paljastaa yhteiskunnassamme vallitseva kaksinaismoralismi.


Totta, mutta tarkoitukseni olikin kyseenalaistaa lahinna tekijan itsensa motiivit.
Se mita tuosta videosta itsestaan on seurannut on tosiaan mielenkiintoinen ilmio.


Onko taiteilijan motiiveilla väliä? Jos taiteilija tekee "hyvän" taideteoksen vahingossa, onko se silloin hyvä taideteos? Mielestäni on, sillä taiteen määrittää ja arvottaa lopulta kuitenkin sen vastaanottaja. Kuinka monen arvostamasi taideteoksen motiivin ja "tarkoituksen" sinä olet tiennyt ennenkuin olet alkanut pitää teoksesta? Miellestäni teoksen tulisi toimia ilman selityksiä sen "ideasta".

#147 kirjoitettu 02.12.2004 20:39

dip flirt kirjoitti:
Videossa Mäki oli jonkin kopin sisällä jossa se hakkasi päätänsä seinään ja runkkaili siinä samalla. Heikkohermoisemmat eivät pystyneet katsomaan esitystä loppuun.


Pään seinään hakkaaminen on vielä tervettä, mutta tuo samanaikainen runkkailu menee jo oudolle puolelle.

Nykytaidettahan se on.. ei sitä ole tarkoitettu ymmärrettäväksi...

Tekijä muokkasi viestiä 20:40 02.12.2004

#148 kirjoitettu 03.12.2004 10:13

rojola kirjoitti:

sehän se todistaakin tämän teemu mäen informatiivisen teoksen nerouden. sääli vaan sinänsä että mäen pyrkimykset ovat taistelua tuulimyllyjä vastaan.


Ihmisen tenteita vastaan taisteleminen on todella tuulimyllyjä vastaan taistelemista. Jos Mäki oikeasti kuvitteluisi voivansa onnistua edes osittain, niin hän on paljon tyhmempi kuin luulin.

#149 kirjoitettu 03.12.2004 10:37

rojola kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Ihmisen tenteita vastaan taisteleminen on todella tuulimyllyjä vastaan taistelemista. Jos Mäki oikeasti kuvitteluisi voivansa onnistua edes osittain, niin hän on paljon tyhmempi kuin luulin.


todellakin, samaisesta syystä itse olen enemmissä määrin lopettanut kantaaottavan taiteen funteeramisen ja tuottamisen. aikaa on tuhlattavaksi parempaankin ja johonkin tuloksia synnyttävään tekemiseen.


Minusta on aika masentavaa jos taidettakin aletaan tarkastella hyötynäkökulmasta.