Mikseri.net

#122 kirjoitettu 19.03.2004 15:01

Ihan A kirjoitti:
Jos antaa tummahiuksisen panna perseeseen ja olet itse blondi niin ei se tee sinusta brunettea.


Eli jos panen sinua perseeseen se ei silti tee sinusta hauskaa? Olen tosin valmis yrittämään.

#123 kirjoitettu 19.03.2004 16:02

Veneficus kirjoitti:
Ihan A kirjoitti:
Jos antaa tummahiuksisen panna perseeseen ja olet itse blondi niin ei se tee sinusta brunettea.


Eli jos panen sinua perseeseen se ei silti tee sinusta hauskaa? Olen tosin valmis yrittämään.


Eijehheh. jeps. Pisteet kotiin. En vielä olekaan ääneen mikserin jutuille nauranutkaan. Poislukien omat nerokkaat vitsini. Kiitos.

#124 kirjoitettu 22.03.2004 15:17

Toi on mun mielestä syrjintää! Eihän ne sille mitää voi ja ne on kyl vähä säälittävii, mut silti!





On ihan kiva olla hetero

#125 kirjoitettu 22.03.2004 15:18

DjLime kirjoitti:
Jos kyseessä on homot ihmiset, niin kyse on jonkin sortin sairaudesta. Jos eläimet niin mitä lie niiden päässä liikkuu. Eli jos ihminen on homo niin hän on ihminen, mutta tuskin arvostaisin kyseistä henklöä pahemmin. Homoushan on mielenterveys ongelma, tai niin olen ainakin lukenut joistain sitä alaa tutkineista lehdistä. Jos minua joku homppeli lähestyisi, niin sen ei tarvisi paljoakaan tehdä, niin se saattaisi kokea jotain epämiellyttävää naaman seudulla


samat sanat

#126 kirjoitettu 01.04.2004 01:02

Homot ovat ihan tavallisia ihmisiä niinkun me kaikki. Niissä ei ole mitään pahaa, nehän vaan ovat kiinnostuneita samaa sukupuolta olevista ihmisistä. Mitä pahaa niissä näätte? Olen monesti kuullut että tosi rentoja tyyppejä ovat, eipähän ole sinun asiasi jos joku poika tykkää pojasta. Lopettaisitko kaveruuden jos saisit tietää ystäväsi olevan homo? Jos se vaikka olisi paras kaverisi. Jos vaikka sinulla ei olisi muita. Täähän o iha samaku vihais kaverin tyttöystävää Ainakin melkein.. Okei nyt riittää

#127 kirjoitettu 01.04.2004 15:28

Psiloc kirjoitti:
Niinpä.... katsopas sitä henkinen ikä viestiketjua... Ja huomaa että olen kirjoittanut viestin 05:02, juuri ennen nukkumaan menoa, ja juuri kun ajatukset ovat kummallisimmillaan valvetilan aikana.


Mitä oikein sitten selittelet jos kerran tiedostat kirjoittavasi lapsellista kuraa joka ei kävisi edes huonosta aprillipilasta?

#128 kirjoitettu 01.04.2004 15:33

Homoilla on jotain pahasti pielessä. PERSE REIKÄ ON PASKAA VARTEN EI MOLOA VARTEN. Kaikkien pitäisi tuo tietää.

#129 kirjoitettu 01.04.2004 15:40

vizitti kirjoitti:
Homoilla on jotain pahasti pielessä. PERSE REIKÄ ON PASKAA VARTEN EI MOLOA VARTEN. Kaikkien pitäisi tuo tietää.


Ja suu on vain puhumista, syömistä ja juomista varten. Muista tuo ensi kerran kun runkkaat ajatellen että joku nätti böönä ottaisi sinulta poskeen.

#130 kirjoitettu 01.04.2004 15:47

Veneficus kirjoitti:
vizitti kirjoitti:
Homoilla on jotain pahasti pielessä. PERSE REIKÄ ON PASKAA VARTEN EI MOLOA VARTEN. Kaikkien pitäisi tuo tietää.


Ja suu on vain puhumista, syömistä ja juomista varten. Muista tuo ensi kerran kun runkkaat ajatellen että joku nätti böönä ottaisi sinulta poskeen.


Kiitos huomautuksesta. Tuota en tajunnut. Sanotaanpa että vaginaalinen nussinta on ainoa normaali tapa.

#131 kirjoitettu 01.04.2004 15:48

Vitun homo!

Ei.. en ole homoja vastaan...

Jotkut ajattelee, että kun joku on vähän erilainen, tykkää erilaisista asioista, niin se on sitten jotenkin huonompi taikka vähän vinksahtanut...

Ajatelkaapa tätä homojen kannalta.. Eivät he luultavasti ajattele teistä noin...

Homofobia on enemmän mielisairautta kuin homous.

#132 kirjoitettu 01.04.2004 17:08

vizitti kirjoitti:
Homoilla on jotain pahasti pielessä. PERSE REIKÄ ON PASKAA VARTEN EI MOLOA VARTEN. Kaikkien pitäisi tuo tietää.


Totta. Homojen pitäisi nussia toisiaan perseeseen paskakokkareilla, eikä moloillaan. Se on normaalia.

#133 kirjoitettu 01.04.2004 18:54

Hombre Muerto kirjoitti:
vizitti kirjoitti:
Homoilla on jotain pahasti pielessä. PERSE REIKÄ ON PASKAA VARTEN EI MOLOA VARTEN. Kaikkien pitäisi tuo tietää.


Totta. Homojen pitäisi nussia toisiaan perseeseen paskakokkareilla, eikä moloillaan. Se on normaalia.





Late katuu sanojaan ja pyyhkii ne pois:'( 23:00 01.04.2004

#134 kirjoitettu 01.04.2004 19:14

vizitti kirjoitti:
Veneficus kirjoitti:
vizitti kirjoitti:
Homoilla on jotain pahasti pielessä. PERSE REIKÄ ON PASKAA VARTEN EI MOLOA VARTEN. Kaikkien pitäisi tuo tietää.


Ja suu on vain puhumista, syömistä ja juomista varten. Muista tuo ensi kerran kun runkkaat ajatellen että joku nätti böönä ottaisi sinulta poskeen.


Kiitos huomautuksesta. Tuota en tajunnut. Sanotaanpa että vaginaalinen nussinta on ainoa normaali tapa.


Eli masturbointi on myös epänormaalia?

Onanointi aiheuttaa sokeutta ja karvojen kasvamista kämmeniin.

#135 kirjoitettu 01.04.2004 22:35

Psiloc kirjoitti:

Teil on joillakin on kyl jotain pahasti pieles, kun heti ku mä sanon jotain ni sit te vittu alatte vittuilee mulle.



Niin miksiköhän sinulle avaudutaan... Ehkä siksi, koska tähän threadiin laittamasi postaukset ei paljoa imartele älynlahjojasi.

VITUN HOMOT IMEKÄÄ KYRPÄÄÄNNE!



I rest my case.

#136 kirjoitettu 01.04.2004 22:43

Rääväsuu kirjoitti:
vizitti kirjoitti:
Homoilla on jotain pahasti pielessä. PERSE REIKÄ ON PASKAA VARTEN EI MOLOA VARTEN. Kaikkien pitäisi tuo tietää.


Olipa järjellisesti sanottu. Etkö ymmärrä että homoseksuaaleilla on myös oikeus seksi elämään. Korvaanko sitä sitten pitäisi? Sinulle voin sanoa että aivot ovat ajattelua varten, joten ajatteleppa mitä sanot ja miten ilmaiset sen mitä sanot.



Siis minä sanon mitä itse ajattelin eli tämä on todellakin vain minun mielipide jokaisella on oma mielipide. Jos vaikka joku mun kaveri ois homo niin olisin silti hänen kaveri mutta en pakolla ymmärtäisi hänen seksuaalisuutta.

#137 kirjoitettu 02.04.2004 00:37

Niina kirjoitti:
...pahimmin homofobiasta kärsivät eivät ole sinuja oman seksuaalisuutensa kanssa, eli ovat niin epävarmoja omista mieltymyksistään, että piilottavat sen vihansa taakse. Uskon kyllä tuohon täysin...


Ei voi yleistää. Kaikki ihmiset ovat yksilöitä. Toiset ovat epävarmoja, toiset taas eivät. Ei "viha" (välttämättä) ole merkki omasta epävarmuudesta. Homous vain voi joistain ihmisistä tuntua luonnottomalta sekä vastenmieliseltä ja sitä ilmaistaan esim. vihaamalla.

Itse en homoja / homoutta vihaa, mutta en myöskään rakasta. Kyllä minä itestäni sen verta varma olen, etten todellakaan esim. parhaan / tuntemattoman kaverin kanssa ryhtyisi touhuilemaan yhtään mitään.
Mutta jos joku on "b-rapun poika", niin olkoon vain. Ihmiset saavat olla mitä ovat ja tehdä mitä haluavat.

Kysymykseen:"onko homot ihmisiä?" -> Vastaus:On ne siinä missä muutkin, seksuaalisesti vain erilaisia.

Han Solo muokkasi viestiä 00:42 02.04.2004

#138 kirjoitettu 02.04.2004 09:38

NORTON kirjoitti:
1) Miksi homojen puolustaminen tuntuu olevan joillekin tärkeää? Onko se jotenkin sivistyneisyyden ja avarakatseisuuden osoitus?


Ei. Kysymys on vain omista näkemyksistä ja niiden perustelusta. Ja varsinkin kun monet tässä threadissa ovat osoittaneet äärimmäisen lapsellista asennetta aihetta kohtaan, ei minun todellakaan tarvitse todistella "sivistyneisyyttäni".

Psiloc kirjoitti:
1) He ovat oikeasti homoja. Mutta kuitenkin väittävät olevansa heteroita. Ei se mitään sivistynyttä ole. Avarakatseinen saa olla, mutta liika on aina liikaa.


Tähän threadiin kirjoittamassani ensimmäisessä viestissäni tein ihan rehellisesti selväksi oman seksuaalisen suuntautumiseni. Psiloc, luulin tähän asti että provokatiivista huumoria voi tehdä kahdella tavalla: hyvin ja huonosti. Totesin että on olemassa kolmaskin kategoria jonka nimesin sinun mukaasi. Ja se ei todellakaan ole mairittelevaa.

Tämä thread on nyt jotenkin mennyt siihen että muutamat idiootit mesoavat ja rellestävät luullen sen olevan hauskaa, me muut potkimme heitä verbaalisesti päähän ja lopputuloksena me näytämme äärettömän fiksuilta. Sinällään helvetin houkutteleva asetelma, mutta alkaa mennä hivenen puuduttavaksi. Tähän sopisi jälleen kerran vertaukseni koiranpentujen potkimisesta. Voisiko joku hypätä threadiin mukaan ja yrittää saada jälleen keskustelua aikaan? Tämä nimittäin ei ole sitä. Tämä on kalojen ampumista tynnyriin.

#139 kirjoitettu 02.04.2004 11:58

NORTON kirjoitti:

1) Miksi homojen puolustaminen tuntuu olevan joillekin tärkeää? Onko se jotenkin sivistyneisyyden ja avarakatseisuuden osoitus?



Koska minua ärsyttää täällä joidenkin ihmisten lapsellinen ahdasmielisyys. Enkä tarkoita niitä yläasteikäisiä ja nuorempia, jotka laittaa "homot o perseestä". Tarkoitan yli 20-kymppisiä tyyppejä, jotka ilmoittavat pitävänsä homoutta sairautena yms. Lisäksi nuo estoiset punaniskajuntit perustavat näkemyksensä argumentteihin, jotka ovat auttamattomasti vanhentuneita.

Puolustan homoja siksi, koska mielestäni on tärkeää suojella suvaitsevaisuutta ja antaa täällä esimerkkiä MKSRssä pyöriville lapsille, jotteivät he omaksuisi vihamielistä asennetta kaikkea, mikä on erilaista kohtaan.

Ja kyllä homojen puolustaminen osoittaa kypsyyttä ja toisten huomioonottamista. Mielestäni on ihan sama mitä kukakin tekee makuukammarissa.

2) Missä menee mielestänne sopivaisuuden rajat huumorin suhteen tätä asiaa koskien? Millaista vitsiä tästä aiheesta saa heittää ja mitä ei, ja tärkeimpänä MIKSI? Älkääkä vastatko mitään ympäripyöreyksiä, jos nyt yleensä vastaatte ollenkaan, vaan koittakaa jotenkin selittää omat arvonne sekä se mihin ne perustuvat.



Poliittisesti epäkorrekti huumori on kyllä ihan jees, mutta siinäkin on rajat. Olkoonkin vain vedessä piirretty viiva... Huomasin eilen, HEEssä se Jyväskylän kirjeenvaihtaja heitti suurimpien kusetusten esimerkkinä Arbeit macht frei'n, en kyllä nauranut. Mieleeni tuli kaikki ne 6 miljoonaa juutalaista, joita kaasutettiin, kidutettiin, tapettiin, ja joillet tehtiin epäinhimillisiä kokeita. Se oli mautonta.

Veteen piirrettyyn viivalla poliittisesti epäkorrektissa huumorissa tarkoitan sitä, että missä kontekstissä sitä ollaan käytetty. Esim. afrikkalaisille voidaan kyllä nauraa, jos se on sinällään hyväntahtoista. Kuitenkin jos huumorilla yritetään todistaa, että afrikkalaiset (tai homot, tai jälkeenjääneet) ovat huonompia ihmisiä kuin vaikka valkoiset- Tuolloin ollaan jo menty rajan ylitse.

Sanomani on, että ei lähdetä vihan pohjalta pistämään huumoria vaan hyväntahtoisesti tai halutaan ilmentää yhteiskunnan epäkohtia.

#140 kirjoitettu 05.04.2004 09:55

Psiloc kirjoitti:
Tai jos sä vaan oot menny siihen tilaan, että sun pääs on menny täyteen kusta? Luulet olevas jotain, mut sitä se just onkin, luuloa vaan, ei mitään todellista. Jos ottaisit hieman rennommin, ja lopettaisit idioottien syrjimisen? Ja sit viel lopetat niitten pienten eläinten kiduttamisen ja tappamisen. Niin eiköhän se kusikin sitten löydä oikean tien ulos päästäs...


Minun pääni on monien mielestä varmasti ollut täynnä kusta jo useiden vuosien ajan. Miksi minun pitäisi "lopettaa idoottien syrjiminen" samaan aikaan kun itse koet oikeudeksesi syrjiä mm. homoja? Katsos Psiloc, minä oikeasti nautin tästä. Ihan sama istutko sinä siellä hihittäen koneesi edessä odotellen koskas joku taas erehtyy vastaamaan tähän threadiin jotta voit jälleen "demonstroida loistavaa huumorintajuasi". Se mitä minä tästä irti saan on se, että voin katsoa taas kerran siihen samaan peiliin ja hymyillä. Turha vedota kusipäisyyteen ja ylimielisyyteen, se on jo vanhaa ja kulunutta, kultaseni...

Niin, ja onhan tämä "mesoaminen ja rellestäminen" hauskaa. Mut tuollainen ylimielisyys on kyllä hieman ärsyttävää...


Ylimielisyys? Voi hellanlettas... Sinä syytät minua ylimielisyydestä? Kuulehan, kertoisitko mikä tekee minusta ylimielisen? Se että olen eri mieltä asioista kuin sinä ja jopa kykeneväinen perustelemaan näkemykseni hiukan järkevämmin kuin pissakakka-akselin jutuilla? Siinä tapauksessa, voi kyllä, olen mielelläni ylimielinen.

#141 kirjoitettu 05.04.2004 11:02

Psiloc kirjoitti:
Kivaa, kaikkein status on ylläpito.

Teil on joillakin on kyl jotain pahasti pieles, kun heti ku mä sanon jotain ni sit te vittu alatte vittuilee mulle.

VITUN HOMOT IMEKÄÄ KYRPÄÄÄNNE!



sulla on kyllä vakavia ongelmia. mä sanon että sä et oo vielä ihan selvillä oman seksuaalisuutesi kanssa, ja kompensoit sitä näin kieroutuneella tavalla homoihin. ihmisiä neki vittu on, ja jos ne on valinnu elävänsä toisia miehiä katellen, se ei varmasti kuulu pätkääkään sulle. ja homot ON ihmisiä. sama ku haukkusit kissaa ku se ei oo koira. sä et voi niille mitään, ja sun on opeteltava elämään sen asian kans.

ja luulis että älyät lopettaa ton riehumisen ku venefiscus vetelee sulle sellasta herjaa että hui! mutta ei. jotku on vaan niin vitun törppöjä ettei älyä lopettaa...

tää on varmasti koko mikserin arveluttavin topicci, mutta on toisaalta mukava seurata kun tuo venefiscus lakaisee lattian psilocilla, joka on vielä niin tyhmä että kerjää lisää.


nino666 huomasi erheensä, kiittää venefiscusta ja viilaa pilkkua 11:35 05.04.2004

#142 kirjoitettu 05.04.2004 11:06

nino666 kirjoitti:
ja luulis että älyät lopettaa ton riehumisen ku ylläpito (venefiscus) vetelee sulle sellasta herjaa että hui! mutta ei. jotku on vaan niin vitun törppöjä ettei älyä lopettaa...


Minä en ole ylläpitoa nähnytkään. Olen vain nöyrä tehokäyttäjä. Lisätietoa käyttäjästatuksista löytyy "ohjeita"-osastosta.

#143 kirjoitettu 05.04.2004 11:35

Veneficus kirjoitti:
nino666 kirjoitti:
ja luulis että älyät lopettaa ton riehumisen ku ylläpito (venefiscus) vetelee sulle sellasta herjaa että hui! mutta ei. jotku on vaan niin vitun törppöjä ettei älyä lopettaa...


Minä en ole ylläpitoa nähnytkään. Olen vain nöyrä tehokäyttäjä. Lisätietoa käyttäjästatuksista löytyy "ohjeita"-osastosta.


olen pahoillani tästä valitettavasta mokasta, joka johtui vain omasta huolimattomuudestani, mutta eikö se ollut imartelevaa.

#144 kirjoitettu 05.04.2004 15:43

Kaikki heittomerkeissä olevat ovat suoria lainauksia viesteistäsi.

Psiloc kirjoitti:
Mä en syrji ketään.

"homot ovat tyhmiä"

Mä en riehu.
Mä oon rauhallinen.

"niin mä potkin sitä vittu jalkojen väliin niin et sen kivekset tulee ulos suusta niinku siin yhes leffas!"

Mä en syytä ketään.

"Joka kerral oli 2 mies poliisia tekemässä näitä kauheita asioita."

Mä en perustele mitään.


Et selvästi.

Mä en kerjää.


Tämä on juuri sitä. Onneksi.

Aivan. Veneficus vois jo lopettaa sen törppönä olemisen.


Veneficus voisi lopettaa monta muutakin asiaa joista hän nauttii. Tosin, tämä näyttää siltä ettei offtopic-jauhanta lopu ennen kuin jompi kumpi lopettaa postaamisen. Varmaan täytyy ottaa harkintaan, mikä on sinänsä sääli. Ehkä voisimme perustaa oman IRC-kanavan tälle? Tulet sinne leikkimään simpanssia niin minä voin veivata posetiivia mielin määrin?

Nyt kesä kutsuu ja minä poistun konttorista.

#145 kirjoitettu 05.04.2004 17:32

Psiloc kirjoitti:
Jos mä sanon et Väinö tappaa pikkulapsia yöllä. Syytänkö mä Väinöä siitä että hän tappaa pikkulapsia yöllä?

Jos mä sanon että joku on tyhmä, syrjinkö mä häntä? Suurin osa mun kavereista on tyhmiä, mut en mä heitä syrji.

et syrji, et, mutta voit loukata kyseisen henkilön tunteita. tollasta ei sanota äänen.

"niin mä potkin sitä vittu jalkojen väliin niin et sen kivekset tulee ulos suusta niinku siin yhes leffas!"


Entäs sitten? Sen voi tehdä rauhallisesti. Jos sä ammut aseella jotain, niin sun pitää olla rauhallinen että osut. Jos oot ihan hermostuneena, niin todennäköisesti ammut ittees tai jotain muuta ikävää.

kylläpä se taas keksi. et sä varmaan ketään oo ampumassa, ethän?

Mä en kerjää. Mä en kerjää, että kukaan vastaa näihin mun viesteihin. Te vaan vastaatte ihan omaa tyhmyyttänne, ylimielisyyttänne, kusipäisyyttänne tai ihan mitä vaan.


no hyvä. mä ainaki vastaan vaan, koska haluun puolustella homoja. niissä ei ole MITÄÄN, mikä tekis niistä vähemmän ihmisiä tai huonompia ihmisiä ku muut. jos oisit viittiny jotenki perustella, miksi vihaat homoja, (siihenhän on aivan varmasti joku järkevä syy) nii joku vois myös olla sun puolella. mutta ku oot vaan "homot on tyhmiä" -linjalla, multa ei ainakaan heru sympatiaa.

nino666 muokkasi viestiä 17:44 05.04.2004

#146 kirjoitettu 05.04.2004 23:15

Psiloc kirjoitti:
Niin, en ole ampumassa ketään tai mitään, mutta Veneficus on. Hän ampuu kaloja jotka uivat tynnyrissä. Hän potkii pieniä koiria. Sellaisen käsityksen olen hänestä saanut.



Et voi olla noin tyhmä! Tuo ylläoleva on pakko olla läppä!

Itse asiassa oon sillä linjalla, että homot ovat sairaita. Se pitää hävittää. Ajatelkaas jos vaikka avaruudesta tulee vieraita, ja sit porukka vaan homoilee täällä. Taitaa nää avaruuden vieraat lähtee aika äkkii pois.



Miksi homot ovat sairaita? Määrittele mitä fyysisiä/psyykkisiä muutoksia ihmiselle tulee, jos hän on homo?

Ja mitä avaruudesta tulleisiin vieraisiin tulee, mitä jos ne ovat kaksineuvoisia? Silloinhan ne voivat pitää muihin yhtymistä iljettävänä ja siirtää koko ihmislajin jättiläismäisiin laitoksiin "parannettavaksi" kauheasta sairaudesta.

Miks te homojen puolustelijat puolustelette homoja?



Tuolla ylempänä selitin jo motiiveitani homoseksuaalisuuden puolustamiseen.

#147 kirjoitettu 05.04.2004 23:22

Psiloc kirjoitti:
Jos mä sanon että joku on tyhmä, syrjinkö mä häntä? Suurin osa mun kavereista on tyhmiä, mut en mä heitä syrji.


Aika kivasti sanottu omista kavereista. Aivan vitun jees, että mä en ole sun kaveris.

#148 kirjoitettu 06.04.2004 11:20

Psiloc kirjoitti:
Niin, en ole ampumassa ketään tai mitään, mutta Veneficus on. Hän ampuu kaloja jotka uivat tynnyrissä. Hän potkii pieniä koiria. Sellaisen käsityksen olen hänestä saanut.


Elähän nyt itke pikku Psiloc, ei Veneficus tarkoittanut sitä kirjaimellisesti, hän käytti kielikuvia. Noin, onko nyt parempi mieli?

Itse asiassa oon sillä linjalla, että homot ovat sairaita. Se pitää hävittää. Ajatelkaas jos vaikka avaruudesta tulee vieraita, ja sit porukka vaan homoilee täällä. Taitaa nää avaruuden vieraat lähtee aika äkkii pois.


No mutta katsos, sittenhän olemme ihan turvassa kun MARS HYÖKKÄÄ!

Miks te homojen puolustelijat puolustelette homoja?


Se on jo selitetty miljoonaan kertaan tässä threadissa.

Ylempään viestiisi: toki voit olla rauhallinen, ota huomioon että pelkkä teksti ja pari rumaa hymiönkuvatusta eivät anna tarkkaa kuvaa ihmisen mielentilasta. Eli joudun käyttämään sellaista kuin maalaisjärki ja vertaamaan kirjoitustasi siihen kuvaan mikä minulle on reilun parinkymmenvuoden aikana muodostunut suomen kielen kirjoitetun tekstin sisällöstä ja sen tulkinnasta. Useat ihmiset kirjoittaisivat lainaamani kaltaista tekstiä kuvaamaan kiivastusta, saatoin toki tulkita sen väärin koska sinä olet niin viksu, vilmaattinen, uniikki ja erikoinen.

Ja meidän tyhmyytemme, ylimielisyytemme ja kusipäisyytemme ovat toki äärimmäisen subjektiivisia asioita. Se, että sinä esimerkiksi pidät minua ylimielisenä on minusta vain äärimmäisen huvittavaa. Ja koska tästä huomaamme että näillä sanoilla ei ole minkään sortin merkitystä mihinkään, en minäkään niistä jaksa stressata.

Nuo muut "pointtisi" viestissä johtaisivat vain semanttiseen väittelyyn ja varsinkaan sinun kanssasi siitä tuskin olisi mitään iloa. Mutta nyt veivasin taas hiukan sitä posetiivia, sinun vuorosi: Hypi apina, hypi!

#149 kirjoitettu 06.04.2004 12:47

Psiloc kirjoitti:
"...Suurin osa mun kavereista on tyhmiä..."


Uskon sinua täysin.

#150 kirjoitettu 06.04.2004 15:56

1. äärimmäisen tyhmä kommentti tuo avaruusjuttu. mistä ne voivat tietää miten Maassa paritellaan "oikeasti" ja miten homot parittelevat? jos ne itse vaikka parittelevat vaikka nenää niistämällä, ne pitää Maan yhdyntää outona vaikka se näyttäis miltä.

2. mikä anaaliyhdynnässä on niin väärää? voiko kukaan olla ihan varma, että ihmiset on luotu heteroiksi ja harrastamaan seksiä vastakkaisen sukupuolen kanssa? jos homous olisi niin sairas asia kuin eräät nimeämättä jäävät, ei heitä olisi Maan päällä. eli, homous on sallittua.
sitäpaitsi, lähes kaikki eläimet harrastavat seksiä takaapäin anaalisesti. jos yhdyntä on tarkoitettu alunperin anaalityyliseksi, ja ihmiset ovat muokanneet sen väärin?

siinäpä miettimistä...

#151 kirjoitettu 06.04.2004 16:53

HoMoT ovat ihmisiä.!!
eikä niissä mitään vikaa ole?! mun mielestä ainakaan..
ne vaan sattuu tuntea seksuaalista vetovoimaa samaan sukupuoleen...
ja sillee.. . .

#152 kirjoitettu 06.04.2004 19:44

Psiloc kirjoitti:
Itse asias mä luin tän koko viestiketjun läpi eikä siin mitään sanottu et miks te niitä homoja puolustatte?


Minä puolustan tässä omia mielipiteitäni ja näkökantojani. Ne, sekä suhtautumiseni homoseksuaalisuuteen olen tehnyt eräässäkin viestissä selväksi. Ei ollut kovinkaan hankala edes sitä tästä threadista etsiä.

Mun mielest homoilu on yököttävää ja sairasta. Sen takia en siitä pidä.


Kas, tässä oli jo perustelu. Eli homoseksuaalisuus aiheuttaa sinulle inhoreaktion. Tuo on hyvin yleistä ja Touretten viesti tuolla ylempänä kannattaa lukea läpi jos vaikka tunnistaisit siitä itsesi. Mutta sinun mielestäsi mitään mitä ei voi ymmärtää ei voi hyväksyä? Eli se että sinä koet inhoa homoja kohtaan antaa sinulle oikeuden haukkua heitä julkisesti? Eli samalla logiikalla jos joku ei pidä sinusta, hän saa haukkua sinua julkisesti? Ihan vain näin varmistaakseni että ymmärsin oikein.

Miks eläimet homoilee? Ne on vähän vajaa älyisiä, eikä välttämättä huomaa kenen kimppuun hyppäävät. Niinkun vaik sammakot hyppii kutu aikaan kaikkien selkään...


Vajaaälyisiä? Verrattuna mihin? Ja millä perusteella?

Jotain mul viel oli sanottavaa, mut unohdin. sori.


Lupaathan kertoa sen meille heti kun muistat, lupaathan?

http://www.plif.com/ar...

#153 kirjoitettu 06.04.2004 22:01

Psiloc kirjoitti:
Emmä ketään erityisemmin hauku. Mä haukun tota koko homoutta. Mut se on eriasia jos aletaan jotain henkilöä erityisesti haukkumaan, ja se on ikävää. Ja sitä tapahtuu kokoajan. Joten, so what? Shit happens.


Eli et haukkuisi siis homoa sen takia että hän homo? Haukkuisit vain homoutta yleensä. Jos näin on niin hyvä. Et ymmärrä tai hyväksy homoutta mutta hyväksyt sen ilmenemisen joissain ihmisissä? Tässä tapauksessa tämä meidän pikku episodimme olkoon finaalissa.

Vajaaälyisiä verrattuna muhun Eiköhän toi lause jo perustele kaiken.


Jos näin oikeasti olisi niin eläinparat...

Toi kuva on kyllä ihan paska. Ei ne enkelit aatamia ja eevaa sielt karkottanu. Ja se oli jotain et ne häpes sitä et ne on alasti.


Siinähän nimenomaan kerrotaan että kyseessä on huonosti tunnettu fatka.

#154 kirjoitettu 06.04.2004 22:45

Eiköhän se homoilu kannata jättää homoille.

#155 kirjoitettu 06.04.2004 23:00

Psiloc kirjoitti:
Entäs jos tän viestiketjun aihe olikin homot? Niinku homo sapiens, homo erectus ja niin eespäin tai taaksepäin... Mikäs sitten homo sapiensin jälkeen tulee? Saattaa tulla homo homo, kun kaikki vaan homoilee ihan liikaa. Laittakaa se järki takas sinne päähän, ei sitä käteen pidä ottaa.


Aivan!

#156 kirjoitettu 07.04.2004 09:42

Tämä sivuaa sen verran hyvin aihetta (ja kun tuli nyt tuosta raamatusta mieleen) että ajattelin lätkäistä tänne huviksi ja opetukseksi:

http://vitsi.nippu.net...

#157 kirjoitettu 07.04.2004 13:52

Psiloc kirjoitti:
No, Raamatussa lukee, että homoseksuaalisuus on iljetys. Olen samaa mieltä asiasta.


Uskotko kaiken muunkin mitä raamatussa lukee, vai oletko valinnut vain tämän seikan?

#158 kirjoitettu 07.04.2004 14:00

Psiloc kirjoitti:
No, Raamatussa lukee, että homoseksuaalisuus on iljetys. Olen samaa mieltä asiasta.


Raamatussa on kyllä otettu aika jyrkästi kantaa myös heteroiden seksuaalisuuteen ja himoa ja seksin tuomaa nautintoa on vastustettu. Mielestäni Raamatun kanta homoseksuaalisuuteen ei ole yksiselitteinen. Raamatun suhtautumista homoseksuaaalisuuteen ja nykypäivän keskustelua asiasta on hyvin vaikea verrata toisiinsa.

#159 kirjoitettu 07.04.2004 15:05

Niina kirjoitti:

Raamatun kanta homoseksuaalisuuteen ei ole yksiselitteinen.


Vanhan testamentin kanta on yksiselitteinen. Uusi testamentti antaakin sitten aika paljon erilaisia näkemyksiä ihan riippuen kenen kirjoittamaa kirjaa siltä uudesta testamentista luetaan. Jeesuksen moraalifilosofiaan homouden tuomitseminen ei minusta istu... Mutta jos jotain pseudo-paavalilaisia kirjoja lukee, niin kyllä uudesta testamentistakin löytyy homoutta vastustavaa materiaalia.

#160 kirjoitettu 07.04.2004 16:45

Psiloc kirjoitti:
Sininen Lahna kirjoitti:
Uskotko kaiken muunkin mitä raamatussa lukee, vai oletko valinnut vain tämän seikan?


Enpä tiedä. En ole lukenut kokonaan.



Ei siis ehkä ole kovin uskottavaa käyttää perusteluna lähdettä, jonka sisältöön ei itsekään välttämättä luota.