Mikseri.net

#122 kirjoitettu 05.06.2012 19:18

D-Vision kirjoitti:
FL Studio ainakin kaatuilee vähintään kerran joka sessiossa. Voi johtua myös VST-plugareista mutta miksei toisaalta Hostista. Tappaa kyllä luovuuden aika tehokkaasti.

Renoise ei ainakaan oo kertaakaan kaatunut kolmen vuoden aikana, mitä oon sitä käyttänyt. Koulun Maceillä taas kaatuili nettiselaimet ja Adoben CS5-paketin jotkin softat.

Ja tämänhetkinen win 7-koneeni on nyt yli vuoden vanha eikä ole vielä hidastunut vaikka sillä on asenneltu ja poisteltu softia vaikka miten eikä defragattu (miksi vaivautua defraggaamaan kun kone toimii niinkuin toimi uutena). Samalla koneella toimii yhtä hyvin niin äänen kuin kuvankin käsittely samoilla tai vastaavilla softilla mitä löytyy mäkillekin ja lisäksi kaikki pelit, ja tätä 899 euron konetta vastaavaa kokoonpanoa Äple kauppaa yli tonnilla.

#123 kirjoitettu 05.06.2012 19:42

red_ kirjoitti:
Meillä on täällä näköjään hienoja tietokone asiantuntijoita.. Väität ettei koneen teholla/keskusmuistin määrällä oo mitään vaikutusta softien kaatumiseen jos niitä on monta samaan aikaan päällä/plugareita + nettiselaimet?

En väitä.

Ja Fakapin pitää vissiin opetella lukemaan/opiskelemaan.. "Eikä ne raskaat plugarit töki jos koneessa on potkua/muisti riittää.. Tämä on täysin fakta!" TOI ON TÄYSIN FAKTA!


Tosta sun tuohtuneesta selityksestä saan lähinnä sen käsityksen, että koneen teho ja muisti ovat tärkeitä asioita raskaiden plugareiden kanssa, ja olen siitä samaa mieltä enkä ole sitä kieltänytkään.

Ja äkkiäkös sen todistaa että valmispaketti mac:in hinnassa on helvetisti ilmaa

red_ muokkasi viestiä 19:12 02.06.2012

Tossa gigantin kallein mac http://www.gigantti.fi...
Tossa kasattu kone samoilla osilla, windowsilla ja näytöllä varusteltuna: http://aijaa.com/00554...

Mac:llä hintaa 1900€ ja risat
Win7 koneella 1400€ ja risat

Mistä toi macin 500 euron ero tulee? Käyttöjärjestelmä kun ei sitä 500 euroa maksa...


Mä en tiedä puhutko sä nyt mulle kun en ole tähän ottanut kantaa. Käyttöjärjestelmä maksaa muutaman kympin. Muut softat maksavat vähintään saman verran, mutta niiden arvoa on vaikea hinnoitella kun ne tulee väkisin mukana vaikkei haluisikaan. Koneen kasaus on vaivaa, jonka rahallinen arvo riippuu kasaajasta. Miten vertaat valmiin koneen ja itse kasatun takuita? Kuinka hiljainen kasaamasi kone on? Miellyttääkö se silmää? Mitkä liitännät siinä on? Onko sitä helppo kantaa?

Tietokoneen ostajalla voi olla muitakin kriteereitä kuin teho. Sä vertaat vain tehoja ja sillä on merkitystä vain niille, jotka ei myöskään välitä mistään muusta mitään.


red_ kirjoitti:
Ja ei nyt enempää jatketa täällä tätä..

Miksi sä jatkat ja kiellät sitten muita jatkamasta?

Mulle ihan sama mitä mieltä täällä nää "tietokoneasiantuntijat" on..

Ei näköjään ole. Mullekaan ei ole ihan sama, mitä valheita tuut esittämään viattomille mikseriläisille. Jos uskot olevasi oikeassa, niin keskustele äläkä lopeta keskustelua julistamalla itseäsi automaattiseksi voittajaksi.

Mä oon tähän ammattiin kouluttautunut ja kolmosen keskiarvolla tutkintoni päättänyt.. Arvostelu 1-3

Koulumenestystäsi enemmän mua kiinnostaisi kuulla argumentteja, jotka oikeasti liittyvät keskusteluun.

Eikä windowsia ja mac:iä voi verrata, molemmilla on huonoja/hyviä puolia..

Miksi sitten vertaat?

#124 kirjoitettu 05.06.2012 20:50

Nizzine kirjoitti:
Applella ei ilmeisesti tiedetä mikä on vedonpoistaja


Eikö Magsafea lasketa vedonpoistajaksi?

#125 kirjoitettu 05.06.2012 21:34 Muok:05.06.2012 21:39

Te ootte ihan mahtavaa ajanvietettä. Nyt tulee meinaan tekstiä.

red_ kirjoitti:
Väität ettei koneen teholla/keskusmuistin määrällä oo mitään vaikutusta softien kaatumiseen jos niitä on monta samaan aikaan päällä/plugareita + nettiselaimet?
Itseasiassa kyllä väitän. Tai siis, on sillä jotain väliä mutta jos softa kaatuu esim. koska muisti loppuu niin kyllä siinä suurempi syyllinen on huonosti koodattu softa tai käyttiksen muistinhallinta ja muistin lisääminen lievittää toki oireita mutta ei varsinaisesti korjaa ongelmaa. Kyllähän kone kuin kone jumiin menee jos joutuu kiintolevylle swappaamaan, ei siinä mitään epäselvää ole. Pointti oli se, että jos baseline-Mac on jo riittävän tehokas vaikkapa pyörittämään jotain isoa sessiota täysin nykimättä, ei tehokkaampi PC tarjoa välttämättä mitään lisäarvoa tähän käyttöön. Tässä tapauksessa voi kääntää huomion muihin asioihin kuin siihen tehoon. Esim. itselläni on halvin tällä hetkellä myytävä Mac mini ja siinä SSD ja 8GB muistia ja ainoa asia missä kaipaisi enemmän potkua on Diablo III, muuten pyörii Logic, Photoshop, selaimet, virtualisoidut muut käyttikset sun muut komeasti.

Mistä toi macin 500 euron ero tulee? Käyttöjärjestelmä kun ei sitä 500 euroa maksa...
Windows 7 Ultimate taisi itseasiassa maksaa sen 500e (nyt "enää" 300e)... Ei vaan tulee mm. siitä, että joku muu on miettinyt sen paketin kokonaan kasaan ja siitä on tehty vielä kivan näköinen ja hyvillä materiaaleilla. On myös ihmisiä, joiden mielestä se on iso plussa ettei koneessa ole keskusyksikköä pyörimässä jossain pöydän alla, jänniä ovat ihmiset. Tokihan hintaa saa koneesta alas kun vaihtaa alumiinit muoviin eikä edes yritä saada pakettia fyysisesti kompaktiksi mutta silloin menee Applen rautapuolen ratkaisujen pointti korkealta ohi. Tämä on vähän semmoinen juttu mikä on monelle vaikea ymmärtää jos omia arvoja ei yhtään kutkuta ajatus hyvännäköisesta kompaktista koneesta jossa kokonaisuus on kaikin puolen mietitty valmiiksi hyvässä ja vähän pahassakin. En minäkään ymmärrä tuota että pitää olla mahdollisimman halpa ja tehokas kun itse haluaa lähinnä että homma toimii ja kone näyttää ja tuntuu hyvältä eikä käyttäminen vaadi sen kummempaa paneutumista sisukalujen toimintaan. Tämä on sellainen ns. arvokysymys.

Jos osaa asiansa niin koneestakin saa aina hiljaisen.. --
-- ellet sitten ala kellottelemaan näyttistä ja prossua.
Siinäpä sinä sen itse sanoit: "Jos osaa asiansa...". Entä jos ei halua osata, entä jos osaa jotain muuta hyvin mutta tietotekniikka ei vaan kiinnosta? Juuri tuo on se syy miksi itsekin aikoinaan lopetin PC-hommat. Tuli vaan aikoinaan yhtäkkiä sellainen fiilis kun laitoin jotain äänenvaimennusta tai isompia tuulettimia tms. että minkä helvetin takia minä tähänkin kulutan aikaa. Jos on enemmän aikaa ja kiinnostusta ja vähemmän rahaa niin en minä ketään syytä jos PC tuntuu kivemmalta. No joo, kyllä minä edelleen näitä jonkin verran säädän mutta se on enemmän softapuolta luokkaa työnkulkujen koodailua Automatorilla ja AppleScriptillä eikä mitään olisi edes pakko säätää mutta pieniä mukavuuksia tulee tehtyä joilla helpottaa elämäänsä.

Ja ei nyt enempää jatketa täällä tätä.. Mulle ihan sama mitä mieltä täällä nää "tietokoneasiantuntijat" on.. Mä oon tähän ammattiin kouluttautunut ja kolmosen keskiarvolla tutkintoni päättänyt.. Arvostelu 1-3 Eikä windowsia ja mac:iä voi verrata, molemmilla on huonoja/hyviä puolia..

Siis väittelynähän tämä on ihan urpoa. Minun motiivini taistella teitä vääräuskoisia PC-tuulimyllyjä vastaan on ihan puhtaasti itseni viihdyttäminen. Ei teistä kukaan Macia tule ostamaan jos ei siltä tunnu. Meriiteistä sen verran että joo, kouluja ei ole aiheesta käyty mutta eka kone 6-vuotiaana ja siitä niitä sitten purkanut ja kasannut ja säätänyt itseoppineena noin seuraavat 15 vuotta jonka jälkeen paloi kiinni. Apple-puolelta on vähän enemmän natsoja työn puolesta mutta kyllä siinäkin on käyttömukavuudesta aika vahva ns. perstuntuma. Juurikin tuo perstuntuma tuntuu olevan pahimmilla Mac-kriitikoilla vähän hukassa, todella paljon nähnyt huomattavaa tasoittumista mielipitessä kun on "joutunut" Macia käyttämään kunnolla...

Vessajono kirjoitti:
Tuo nyt on ihan silkkaa paskapuhetta, jos otetaan pakastavedetyt Mac ja PC ja ruvetaan pyörittämään niillä Pro Toolsia niin ei se kyllä yhtään sen paremmin siinä Macissa futaa.
No Pro Tools ei kyllä toimi paremmin missään Ei vaan, tämä on toki vähän hankala todistaa kun siitä on empiirisiä havaintoja suuntaan ja toiseen mutta kyllä omakohtainen kokemukseni juurikin Pro Toolsista sekä esim. Adoben softista on ollut tähän asti Macin puolella. Audiopuolella menee toki vähän ohi itse softasta, mutta audiosoftaan vaikuttaa aika paljon myös käyttiksen ääniajuri ja ASIO/WDM-osaston kanssa on aina toisinaan vähän murheita siinä missä OS X:n Core Audio pelittää keskimäärin hämmentävän hyvin. Plus määrittele "pakasta vedetty PC", onko se pakettikone bloatwareineen? Itse kasattu puhtaalla Windowsilla? Onko se enää teknisesti pakasta vedetty kun olet hakenut siihen kaikki ajurit ja asentanut muutaman softan?

Hyvin viimeistelty softa ei oo välttämättä sama asia kuin suljettu softa. Toki on olemassa Gentoon kaltaisia distroja jotka voi halutessaan vaikka kääntää itse sorsasta mutta joku Linux mint on toiminnallisuudeltaan ihan yhtä "out-of-the-box" kuin OS X. Ja ihan yhtä vakaitakin ne kyllä on, Unix-pohjaisia kun ovat molemmat.
Ehkä sinulle, koska luultavasti olet joskus Linuxin opetellut. Linuxin mitenkään tehokas käyttö vaan vaatii edelleen ihan eri tavalla perehtymistä kuin Windows tai OS X, ja se on edelleen sen järjestelmän kompastuskivi. Oppimiskäyrä on edelleen sellainen, että alussa on vähän tasaista kun pärjää että klikkailee kuvakkeita mutta siitä hypätään aika isosti ylöspäin heti kun joku asia vaatii dependency-solmujen avaamista, configien puukottamista tai joku softa pitäisi kääntää itse eikä se vaikkapa käännykään oletusflageilla... Linux on helpoimmillaankin semisti haastava omaksua kunnolla, ei pääse mihinkään.

panssarinyrkkipano kirjoitti:
mut näin omalta kohalta ajatellen, nii ennempää mie maksan 500 tai 1000 euroa koneesta vähemmin et saan samaa (tai parempaa) rautaa ja vastineeksi siitä saan koneen joka saattaa yhen kerran sadasta kaataa vaikka jonkun ohjelman, mut muute kyl ottaa suihi ja keittää perunat, ja halvalla.
Tuo kommentti ja edes pieni vihjaus että olisit joskut ajatellut hankkivasi Macin eivät kyllä oikein täsmää keskenään? Edelleen, jos haluaa paljon tehoa halvalla niin ostaa ihan oikeasti sen PC:n. Tuo "mahdollisimman tehokas ja mahdollisimman halpa" on juuri tasan se segmentti, mihin Apple ei tule varmaan koskaan edes yrittämään tunkea itseään. Apple tekee koneen joka on tietyn näköinen, jossa on tietyt materiaalit ja ominaisuudet ja hyvin yhteen sovitettu muu rauta. Sitten katsotaan paljonko sille tuli hintalapuksi. Noin niinkun karkeasti yleistettynä.

accent kirjoitti:
Monet kerrat nähnyt muutaman vuoden vanhoja mäkkejä ihan juntturissa (esim. jää jotain miettimään käynnistämisen yhteydessä puoleksi tunniksi jonka jälkeen ilmeisesti heittää noppaa että jatkuuko käynnistyminen vai jääkö siihen, tai ihan absurdeja ongelmia kuten että ei vaan yhtäkkiä löydä jotain käyttöjärjestelmän tarvitsemia tiedostoja).
Esim. moisia jäätymisiä rikkinäisenä aiheuttava kiintolevy on mekaanisesti aika paska laite koska sen toiminta perustuu hiton moneen liikkuvaan osaan. Kyllä, kaikesta hajoaa joskus jotain, sitä varten on takuut, huoltoturvat, vakuutukset, rahaa tilillä, whatever. Mutta joo, eivät Macit mitään taikalaitteita ole, joten tasapeli tässä asiassa.

Lopulta koko homma tiivistyy kuitenkin siihen, että kannattaa hommata sellaiset kamat millä saa itse tehtyä parempaa musaa kuin muilla kamoilla. Se tosin edellyttäisi, että testaisi kaikki kamat...

#126 kirjoitettu 05.06.2012 21:48

Nizzine kirjoitti:
Uusi Applen läppärin laturi (kun vanha hajosi kun Applella ei ilmeisesti tiedetä mikä on vedonpoistaja) +300€.
kyllä pitää olla ihan liikaa ylimääräistä rahaa tai liikaa ilmaa aivokopassa että yhdestä laturista maksaa uuden koneen verran.

Se laturi maksaa kyllä alta satasen. Bonuksena Apple on käyttänyt about samaa laturia yli 6 vuotta maailmanlaajuisesti joten sellaisen saa about mistä tahansa maasta, yhtä vanhaan PC-läppäriin voi ollakin haastavampaa löytää moista. Varsinkin jos kone on ollut sieltä halvemmasta päästä.

Joo, liittimessä on muotoilu voittanut insinööriosaston joissain asioissa mutta toisaalta omistakin läppäreistä olisi ainakin kaksi käynyt jo lattialla ilman MagSafea. Niin ja yhtään laturia en ole itse vielä rikki saanut...

#127 kirjoitettu 05.06.2012 22:09

atheos kirjoitti:
Tuo kommentti ja edes pieni vihjaus että olisit joskut ajatellut hankkivasi Macin eivät kyllä oikein täsmää keskenään? Edelleen, jos haluaa paljon tehoa halvalla niin ostaa ihan oikeasti sen PC:n. Tuo "mahdollisimman tehokas ja mahdollisimman halpa" on juuri tasan se segmentti, mihin Apple ei tule varmaan koskaan edes yrittämään tunkea itseään. Apple tekee koneen joka on tietyn näköinen, jossa on tietyt materiaalit ja ominaisuudet ja hyvin yhteen sovitettu muu rauta. Sitten katsotaan paljonko sille tuli hintalapuksi. Noin niinkun karkeasti yleistettynä.

No jos se pien vihjaus jne. on se että oon Gigantin jotain mainosta paskalla istuessani selannu nii joo, oon mie varmaa sit uhrannu ajatuksen moiseen.

Mut siis, sie myönnät et paljon tehoa saa halvalla, eli kai sie nyt voit kuitenkii tulla vastaakin siinä että ihan pätevän koneen voi saada halvalla, kun kuitenkin: "Apple tekee koneen joka on tietyn näköinen, jossa on tietyt materiaalit ja ominaisuudet ja hyvin yhteen sovitettu muu rauta. Sitten katsotaan paljonko sille tuli hintalapuksi."

#128 kirjoitettu 05.06.2012 22:17 Muok:05.06.2012 22:18

atheos kirjoitti:
No Pro Tools ei kyllä toimi paremmin missään Ei vaan, tämä on toki vähän hankala todistaa kun siitä on empiirisiä havaintoja suuntaan ja toiseen mutta kyllä omakohtainen kokemukseni juurikin Pro Toolsista sekä esim. Adoben softista on ollut tähän asti Macin puolella. Audiopuolella menee toki vähän ohi itse softasta, mutta audiosoftaan vaikuttaa aika paljon myös käyttiksen ääniajuri ja ASIO/WDM-osaston kanssa on aina toisinaan vähän murheita siinä missä OS X:n Core Audio pelittää keskimäärin hämmentävän hyvin. Plus määrittele "pakasta vedetty PC", onko se pakettikone bloatwareineen? Itse kasattu puhtaalla Windowsilla? Onko se enää teknisesti pakasta vedetty kun olet hakenut siihen kaikki ajurit ja asentanut muutaman softan?

Pelittää keskimäärin hämmentävän hyvin, niin.

Itse kasattu tai ei, mutta puhtaalla asennuksella ja ajurien kanssa toki. Ja kai ne softat nyt pitää asentaa jos niitä meinaa käyttää ja vertailla sitä toimivuutta.

Ehkä sinulle, koska luultavasti olet joskus Linuxin opetellut. Linuxin mitenkään tehokas käyttö vaan vaatii edelleen ihan eri tavalla perehtymistä kuin Windows tai OS X, ja se on edelleen sen järjestelmän kompastuskivi. Oppimiskäyrä on edelleen sellainen, että alussa on vähän tasaista kun pärjää että klikkailee kuvakkeita mutta siitä hypätään aika isosti ylöspäin heti kun joku asia vaatii dependency-solmujen avaamista, configien puukottamista tai joku softa pitäisi kääntää itse eikä se vaikkapa käännykään oletusflageilla... Linux on helpoimmillaankin semisti haastava omaksua kunnolla, ei pääse mihinkään.


Vaan kun ei ole. Ubuntun saatika Mintin käytössä ei ole enää aikoihin ollut edes välttämätöntä tarvetta käyttää komentoriviä jos ei halua. Mintissä on suljettujen tiedostojen tukikin valmiina, eli edes sitä yhtä komentoa ei tartte käydä internetistä tsekkaamassa. Ja tämä riittää peruskäyttöön vallan hyvin.

#129 kirjoitettu 05.06.2012 22:40

Vessajono kirjoitti:
Vaan kun ei ole. Ubuntun saatika Mintin käytössä ei ole enää aikoihin ollut edes välttämätöntä tarvetta käyttää komentoriviä jos ei halua. Mintissä on suljettujen tiedostojen tukikin valmiina, eli edes sitä yhtä komentoa ei tartte käydä internetistä tsekkaamassa. Ja tämä riittää peruskäyttöön vallan hyvin.


Peruskäyttöön ei tarvitse komentoriviä. Ja kun yleistämällä on tässä ketjussa näköjään menty jo aika kauan niin sanotaan sitten niin että peruskäyttö tarkoittaa että a) sattuu raudan puolesta sopivan helppo tietokone ja b) osaa käynnistää Mozillan ja c) ei paljon muuhun tarvitse koskea.

Mutta musiikkikäytössä on ihan turha yrittää maallikolle myydä Ubuntua periaatteella, että ei tarvitse komentoriviin koskea, kun koneessa on kiinni erikoisempaa äänikorttia ja midikontrolleria ja mielellään haluaisi ne VST:tkin toimimaan. Ja latenssi mielellään sinne muutaman ms paikkeille. Ei kertakaikkiaan voi yleistää, että komentoriviä ei tarvitse, kun fakta on että kun ensimmäinen ongelma tulee ja siihen apuja netissä kysyt niin kaikki ohjeet annetaan AINA komentorivien kautta. Olen viimeisen neljän vuoden aikana yrittänyt useampaan kertaan kokeilla eri Ubuntun versioita eri koneille ja joka kerta on käpy kyrvähtänyt kun ei jaksa sen komentorivin kanssa tapella.

Joo, välttämätöntä tarvetta ei varmasti periaatteessa ole, mutta kun sen komentorivin kautta on niin paljon yksinkertaisempi ammattilaisten vikoja korjata, niin sitä silloin käytetään ihan täysin standardina.

Linux ei toimi tarpeeksi usein out-of-the-box jotta sitä voitaisiin sillä argumentilla markkinoida.

#130 kirjoitettu 05.06.2012 23:22 Muok:05.06.2012 23:24

D-Vision kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Vaan kun ei ole. Ubuntun saatika Mintin käytössä ei ole enää aikoihin ollut edes välttämätöntä tarvetta käyttää komentoriviä jos ei halua. Mintissä on suljettujen tiedostojen tukikin valmiina, eli edes sitä yhtä komentoa ei tartte käydä internetistä tsekkaamassa. Ja tämä riittää peruskäyttöön vallan hyvin.


Peruskäyttöön ei tarvitse komentoriviä. Ja kun yleistämällä on tässä ketjussa näköjään menty jo aika kauan niin sanotaan sitten niin että peruskäyttö tarkoittaa että a) sattuu raudan puolesta sopivan helppo tietokone ja b) osaa käynnistää Mozillan ja c) ei paljon muuhun tarvitse koskea.

Mutta musiikkikäytössä on ihan turha yrittää maallikolle myydä Ubuntua periaatteella, että ei tarvitse komentoriviin koskea, kun koneessa on kiinni erikoisempaa äänikorttia ja midikontrolleria ja mielellään haluaisi ne VST:tkin toimimaan. Ja latenssi mielellään sinne muutaman ms paikkeille. Ei kertakaikkiaan voi yleistää, että komentoriviä ei tarvitse, kun fakta on että kun ensimmäinen ongelma tulee ja siihen apuja netissä kysyt niin kaikki ohjeet annetaan AINA komentorivien kautta. Olen viimeisen neljän vuoden aikana yrittänyt useampaan kertaan kokeilla eri Ubuntun versioita eri koneille ja joka kerta on käpy kyrvähtänyt kun ei jaksa sen komentorivin kanssa tapella.

Joo, välttämätöntä tarvetta ei varmasti periaatteessa ole, mutta kun sen komentorivin kautta on niin paljon yksinkertaisempi ammattilaisten vikoja korjata, niin sitä silloin käytetään ihan täysin standardina.

Linux ei toimi tarpeeksi usein out-of-the-box jotta sitä voitaisiin sillä argumentilla markkinoida.


Tässä nyt nähtävästi taas puhutaan samaan aikaan sekä aidasta että aidan seipäästä. Ammatti- tai vakavaan harrastelukäyttöön tarkotettujen musasoftien ja niiden vaatimien rautojen pyörittäminen ei ainakaan mun nähdäkseni ole peruskäyttöä. Peruskäyttöön Mint tai Ubuntu toimivat aivan tarpeeksi out-of-the-box.

#131 kirjoitettu 06.06.2012 00:12

Vessajono kirjoitti:
Tässä nyt nähtävästi taas puhutaan samaan aikaan sekä aidasta että aidan seipäästä. Ammatti- tai vakavaan harrastelukäyttöön tarkotettujen musasoftien ja niiden vaatimien rautojen pyörittäminen ei ainakaan mun nähdäkseni ole peruskäyttöä. Peruskäyttöön Mint tai Ubuntu toimivat aivan tarpeeksi out-of-the-box.
Ei se peruskäyttöä olekaan, mutta ei se silti tarkoita että hyvän musiikintekijän pitäisi samalla olla hyvä kaikessa muussa tietokoneeseen liittyvässä toiminnassa tai että häntä kiinnostaisi olla hyvä siinä jos se ei ammatin tai harrastuksen puolesta ole pakollista. Kyseistä henkilöä voi ihan yhtä hyvin kiinnostaa se tietokoneen säätäminen tasan sen verran että kone paketista, äänikortin piuha kiinni ja painaa App Storesta Logicin kohdalta että Download (tai Buy), rämpyttelee akkaria sen aikaa kun softa latautuu ja asentuu ja sitten alkaa hommiin. Nykyaikaiset peruskoneetkin ovat jo tosi pitkälle täysin kykeneväisiä ammatti- tai vakavaan harrastekäyttöönkin, ei nyt välttämättä Mac mini ole oikea kone 100 raidan sessioon 24/96 laadulla mutta ei se session koko tai tehovaatimus ole mikään ammattimaisuuden merkki.

panssarinyrkkipano kirjoitti:
Mut siis, sie myönnät et paljon tehoa saa halvalla, eli kai sie nyt voit kuitenkii tulla vastaakin siinä että ihan pätevän koneen voi saada halvalla, kun kuitenkin: "Apple tekee koneen joka on tietyn näköinen, jossa on tietyt materiaalit ja ominaisuudet ja hyvin yhteen sovitettu muu rauta. Sitten katsotaan paljonko sille tuli hintalapuksi."

No siis, halpa ja tehokas kone on aika usein sellainen, että arvotaan pitkään osia mitkä sattuu sopimaan yhteen ja sitten piilotetaan se vehje johonkin pois silmistä kun ei kehtaa kattella. Niin mulla oli itselläni vuoteen 2006 kunnes alkoi vituttaa liikaa sen koneen ja Windowsin kanssa säätäminen. Mutta joillekin se on ihan OK, mulle ei (enää). Suurin syy Macin käyttöön on tosin edelleen se, että Windows ei vaan pärjää mitenkään OS X:lle käyttömukavuudessa. Varsinkaan Windows 8, hyi helvetti. Raudassa on omat miinuksensa kuten juurikin tuo päivitysmahdollisuuksien puuttuminen mutta toisaalta kun miettii niin sekin on aivoille helpompaa kun ei tarvitse kytätä yksittäisiä osia että vaihdanko nyt sitä ja tätä ja tuota. Kunhan jossain kohtaa tuumaa että nyt vaihtuu kone ja valkkaa uuden Macin Applen suht pienestä ja selkeästä valikoimasta. Testaan toki aktiivisesti muitakin käyttiksiä ja jos joku tuntuisi paremmalta niin vaihtaisin siihen. Tähän mennessä on ollut aika hiljaista.

#132 kirjoitettu 06.06.2012 07:32

atheos kirjoitti:

Juurikin tuo perstuntuma tuntuu olevan pahimmilla Mac-kriitikoilla vähän hukassa, todella paljon nähnyt huomattavaa tasoittumista mielipitessä kun on "joutunut" Macia käyttämään kunnolla...


En ole MAC-kriitikko, kun olen pitänyt niitä aina kelpokoneina, mutta itsellä tämä on mennyt jännästi päinvastoin kun on näkemykset synkityneet mäkistä sitä mukaan kun on nähnyt ja käyttänyt mäkkejä.

Mut joo.. Hyviä koneita ne silti on, mutta kuhan kerroin. Totuuden näistä tylsistä tappeluista saa melkolailla kun uskoo noin 30% molempien puolten väitteistä. Mäkit ovat kalliimpia ja vaativat vähemmän säätöä kuin PC:t. Sen sijaan ne eivät ole NIIN paljon kalliimpia ja ne eivät vaadi NIIN paljon vähemmän säätöä. Ylipäänsä PC:iden säädön vaatiminen on huimasti liioiteltu ainakin omien kokemusteni kohdalla. XP:n jäkeisiä PC:itäni en ole säätänyt enää juuri lainkaan. Taustakuvat poistanut ja aerot laittantu pois päältä ja sellasta 15-30 päivän uptimeä tulee kivasti ilman mitään vökötyksiä. Ei ole kaatuillut kone eikä muitakaan mainittavia ongelmia.

Mut joo. Molemmat ovat nykyään parempia kuin mitä näistä keskusteluista saisi selville.

#133 kirjoitettu 06.06.2012 07:44

karman hardon kirjoitti:

itse kun aikanaan rakentelin omaa PC:tä niin ylimääräisiä kustannuksia tuli melkolailla saatanasti sen vuoksi, ettei kaikki komponentit olleetkaan oikeasti yhteensopivia valmistajien lupauksista huolimatta.


Toi koneen kasaushomma on kyllä ihan oma juttunsa. Mutta siis ei kannata itse rakentaa autoa jos ei osaa. Tottakai se valmisauto on parenmpi kuin se oma, jos sitä ei osaa kasata.

#134 kirjoitettu 06.06.2012 08:16

Vessajono kirjoitti:
D-Vision kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Vaan kun ei ole. Ubuntun saatika Mintin käytössä ei ole enää aikoihin ollut edes välttämätöntä tarvetta käyttää komentoriviä jos ei halua. Mintissä on suljettujen tiedostojen tukikin valmiina, eli edes sitä yhtä komentoa ei tartte käydä internetistä tsekkaamassa. Ja tämä riittää peruskäyttöön vallan hyvin.


Peruskäyttöön ei tarvitse komentoriviä. Ja kun yleistämällä on tässä ketjussa näköjään menty jo aika kauan niin sanotaan sitten niin että peruskäyttö tarkoittaa että a) sattuu raudan puolesta sopivan helppo tietokone ja b) osaa käynnistää Mozillan ja c) ei paljon muuhun tarvitse koskea.

Mutta musiikkikäytössä on ihan turha yrittää maallikolle myydä Ubuntua periaatteella, että ei tarvitse komentoriviin koskea, kun koneessa on kiinni erikoisempaa äänikorttia ja midikontrolleria ja mielellään haluaisi ne VST:tkin toimimaan. Ja latenssi mielellään sinne muutaman ms paikkeille. Ei kertakaikkiaan voi yleistää, että komentoriviä ei tarvitse, kun fakta on että kun ensimmäinen ongelma tulee ja siihen apuja netissä kysyt niin kaikki ohjeet annetaan AINA komentorivien kautta. Olen viimeisen neljän vuoden aikana yrittänyt useampaan kertaan kokeilla eri Ubuntun versioita eri koneille ja joka kerta on käpy kyrvähtänyt kun ei jaksa sen komentorivin kanssa tapella.

Joo, välttämätöntä tarvetta ei varmasti periaatteessa ole, mutta kun sen komentorivin kautta on niin paljon yksinkertaisempi ammattilaisten vikoja korjata, niin sitä silloin käytetään ihan täysin standardina.

Linux ei toimi tarpeeksi usein out-of-the-box jotta sitä voitaisiin sillä argumentilla markkinoida.


Tässä nyt nähtävästi taas puhutaan samaan aikaan sekä aidasta että aidan seipäästä. Ammatti- tai vakavaan harrastelukäyttöön tarkotettujen musasoftien ja niiden vaatimien rautojen pyörittäminen ei ainakaan mun nähdäkseni ole peruskäyttöä. Peruskäyttöön Mint tai Ubuntu toimivat aivan tarpeeksi out-of-the-box.


Ammattikäytöstä tässä puhuttiinkin kunnes joku alkoi horisemaan Ubuntun peruskäytöstä, mikä ei sinänsä liittynyt taas tähän keskusteluun mitenkään.

Mitä tarkoittaa "aivan tarpeeksi out-of-the-box"?

#135 kirjoitettu 06.06.2012 08:46

D-Vision kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
D-Vision kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Vaan kun ei ole. Ubuntun saatika Mintin käytössä ei ole enää aikoihin ollut edes välttämätöntä tarvetta käyttää komentoriviä jos ei halua. Mintissä on suljettujen tiedostojen tukikin valmiina, eli edes sitä yhtä komentoa ei tartte käydä internetistä tsekkaamassa. Ja tämä riittää peruskäyttöön vallan hyvin.


Peruskäyttöön ei tarvitse komentoriviä. Ja kun yleistämällä on tässä ketjussa näköjään menty jo aika kauan niin sanotaan sitten niin että peruskäyttö tarkoittaa että a) sattuu raudan puolesta sopivan helppo tietokone ja b) osaa käynnistää Mozillan ja c) ei paljon muuhun tarvitse koskea.

Mutta musiikkikäytössä on ihan turha yrittää maallikolle myydä Ubuntua periaatteella, että ei tarvitse komentoriviin koskea, kun koneessa on kiinni erikoisempaa äänikorttia ja midikontrolleria ja mielellään haluaisi ne VST:tkin toimimaan. Ja latenssi mielellään sinne muutaman ms paikkeille. Ei kertakaikkiaan voi yleistää, että komentoriviä ei tarvitse, kun fakta on että kun ensimmäinen ongelma tulee ja siihen apuja netissä kysyt niin kaikki ohjeet annetaan AINA komentorivien kautta. Olen viimeisen neljän vuoden aikana yrittänyt useampaan kertaan kokeilla eri Ubuntun versioita eri koneille ja joka kerta on käpy kyrvähtänyt kun ei jaksa sen komentorivin kanssa tapella.

Joo, välttämätöntä tarvetta ei varmasti periaatteessa ole, mutta kun sen komentorivin kautta on niin paljon yksinkertaisempi ammattilaisten vikoja korjata, niin sitä silloin käytetään ihan täysin standardina.

Linux ei toimi tarpeeksi usein out-of-the-box jotta sitä voitaisiin sillä argumentilla markkinoida.


Tässä nyt nähtävästi taas puhutaan samaan aikaan sekä aidasta että aidan seipäästä. Ammatti- tai vakavaan harrastelukäyttöön tarkotettujen musasoftien ja niiden vaatimien rautojen pyörittäminen ei ainakaan mun nähdäkseni ole peruskäyttöä. Peruskäyttöön Mint tai Ubuntu toimivat aivan tarpeeksi out-of-the-box.


Ammattikäytöstä tässä puhuttiinkin kunnes joku alkoi horisemaan Ubuntun peruskäytöstä, mikä ei sinänsä liittynyt taas tähän keskusteluun mitenkään.

Mitä tarkoittaa "aivan tarpeeksi out-of-the-box"?


Sitä että se toimii ilman ylimääräistä säätöä.

#136 kirjoitettu 06.06.2012 11:08 Muok:06.06.2012 11:09

Vessajono kirjoitti:
Sitä että se toimii ilman ylimääräistä säätöä.

luulen että tää vaatii vähän lisäselvitystä, tai sitten kaikkien pakettitietokoneiden ja käyttöjärjestelmien voidaan ajatella toimivan out-of-the-box eikä se siten oo kovin merkityksekäs argumentti.

toimii ilman ylimääräistä säätöä siihen käyttöön mihin mä sitä tarvin.

#137 kirjoitettu 06.06.2012 13:21

Vessajono kirjoitti:
D-Vision kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
D-Vision kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Vaan kun ei ole. Ubuntun saatika Mintin käytössä ei ole enää aikoihin ollut edes välttämätöntä tarvetta käyttää komentoriviä jos ei halua. Mintissä on suljettujen tiedostojen tukikin valmiina, eli edes sitä yhtä komentoa ei tartte käydä internetistä tsekkaamassa. Ja tämä riittää peruskäyttöön vallan hyvin.


Peruskäyttöön ei tarvitse komentoriviä. Ja kun yleistämällä on tässä ketjussa näköjään menty jo aika kauan niin sanotaan sitten niin että peruskäyttö tarkoittaa että a) sattuu raudan puolesta sopivan helppo tietokone ja b) osaa käynnistää Mozillan ja c) ei paljon muuhun tarvitse koskea.

Mutta musiikkikäytössä on ihan turha yrittää maallikolle myydä Ubuntua periaatteella, että ei tarvitse komentoriviin koskea, kun koneessa on kiinni erikoisempaa äänikorttia ja midikontrolleria ja mielellään haluaisi ne VST:tkin toimimaan. Ja latenssi mielellään sinne muutaman ms paikkeille. Ei kertakaikkiaan voi yleistää, että komentoriviä ei tarvitse, kun fakta on että kun ensimmäinen ongelma tulee ja siihen apuja netissä kysyt niin kaikki ohjeet annetaan AINA komentorivien kautta. Olen viimeisen neljän vuoden aikana yrittänyt useampaan kertaan kokeilla eri Ubuntun versioita eri koneille ja joka kerta on käpy kyrvähtänyt kun ei jaksa sen komentorivin kanssa tapella.

Joo, välttämätöntä tarvetta ei varmasti periaatteessa ole, mutta kun sen komentorivin kautta on niin paljon yksinkertaisempi ammattilaisten vikoja korjata, niin sitä silloin käytetään ihan täysin standardina.

Linux ei toimi tarpeeksi usein out-of-the-box jotta sitä voitaisiin sillä argumentilla markkinoida.


Tässä nyt nähtävästi taas puhutaan samaan aikaan sekä aidasta että aidan seipäästä. Ammatti- tai vakavaan harrastelukäyttöön tarkotettujen musasoftien ja niiden vaatimien rautojen pyörittäminen ei ainakaan mun nähdäkseni ole peruskäyttöä. Peruskäyttöön Mint tai Ubuntu toimivat aivan tarpeeksi out-of-the-box.


Ammattikäytöstä tässä puhuttiinkin kunnes joku alkoi horisemaan Ubuntun peruskäytöstä, mikä ei sinänsä liittynyt taas tähän keskusteluun mitenkään.

Mitä tarkoittaa "aivan tarpeeksi out-of-the-box"?


Sitä että se toimii ilman ylimääräistä säätöä.


Ja toimivuus taattu raudalla kuin raudalla? Että kuka tahansa kotirouva voi Linux Mintin asennella koneeseensa ja niks naks pelittää suoraan satavarmasti?

Tuo olisi oman käsitykseni mukaan out-of-the-box. Mutta tuollaista takuuta ei kukaan voi Linuxin toimivuudesta antaa.

#138 kirjoitettu 06.06.2012 13:52 Muok:06.06.2012 14:11

D-Vision kirjoitti:

Tuo olisi oman käsitykseni mukaan out-of-the-box. Mutta tuollaista takuuta ei kukaan voi Linuxin toimivuudesta antaa.


Jos ostat Linux koneen, nii joo kyllä ne ovat yhtä out-of-the-box, kuin windowskin. Silleen että jos windowssia pitäisi itse alkaa asennella, niin se ei toki ole out-of-the-box.

Haava lisäsi viestiä 14:10 06.06.2012

Jos ostat windowssin laatikossa, niin siihenkään tuskin saa takuita, että sen toimivuus on taattu raudalla kuin raudalla? Vai saako?

#139 kirjoitettu 06.06.2012 15:04

Haava kirjoitti:
Jos ostat windowssin laatikossa, niin siihenkään tuskin saa takuita, että sen toimivuus on taattu raudalla kuin raudalla? Vai saako?


Ei. Siksi en pidä Windowsiakaan out-of-the-box ratkaisuna. Mutta kyllä valmistajien ajurituki on lähtökohtaisesti pikkuisen verran parempi Windowsille kuin Linuxille. Että todennäköisempää se toimivuus Winukalla on.

Pointtini oli se, että uuden Linux-käyttäjän on hyvä tiedostaa että jokusen koodirivin voi huonolla tuurilla joutua terminaaliin kirjoittelemaan, kun se kuitenkin suhteellisen todennäköistä on.

#140 kirjoitettu 06.06.2012 17:21

D-Vision kirjoitti:

Pointtini oli se


Se pointti olikin paljon järkevämpi. Olisi kannattanut kirjoittaa heti se.

#141 kirjoitettu 06.06.2012 22:18

D-Vision kirjoitti:
Pointtini oli se, että uuden Linux-käyttäjän on hyvä tiedostaa että jokusen koodirivin voi huonolla tuurilla joutua terminaaliin kirjoittelemaan, kun se kuitenkin suhteellisen todennäköistä on.


Mahdollista joo, mutta jos Winukan kanssa tulee yhteensopivuusongelmia niin siinä ei kirjoitella kuitenkaan yhtään mitään. Ja väitän kyllä että suurimpaan osaan niistä marketin pakettikoneista joita ne kotirouvat ostaa, saa asennettua Linuxin ilman sitä ensimmäistäkään riviä.

quafka kirjoitti:
No siis jos meinaa esim. katsella Youtube-videoita - todella eksoottista erikoiskäyttöä, tiedän - niin joutuu jo asentelemaan distron ulkopuolista kamaa, mikä onnistuu muistaakseni nopeiten terminaalista.


Mintillä ei joudu.

#142 kirjoitettu 06.06.2012 22:53

Vessajono kirjoitti:
suurimpaan osaan


Ei riitä.

#143 kirjoitettu 06.06.2012 23:15

Miksi verrata ikkunoita ja omenoita? Pitää nähdä metsä puilta. Macintosh omaa rikkaan historian kuvankäsittelyn ja äänityöskentelyn suhteen. Muistaakseni ysärillä parhaat äänisoftat olivat aika pitkälti mäkille, Sound Forge oli PC:lle. Johtuni siitä että Motorolan prossut olivat tehokkaampia kuin silloiset Pentiumit (lähinnä niiden PC käyttikset.).

Tänä päivänä, nääh, Apple Machintoshin päivät olivat jo. Onhan se hieno ja selkeä paketti sinänsä, mutta raa'assa prosessointi voimassa aika tasaväkinen. iEttä sentään. Kun Windows 8 saa enemmän jalansijaa niin kohta kukaan ei enää tee musiikkia joka riippuu siitä käyttiksestä, koska sen arkkitehtuuri on mitä on. Ei tietenkään kukaan tee musiikkia käyttiksen perusteella, mutta paljon asioita voi realisoida sen käyttiksen avulla. Käyttiksestähän tässä puhuttiin? Mäkkiin voi laittaa Windowsin ja PC:hen voi laittaa OSX:n.

Windows vs. MAC on absurdia.

#144 kirjoitettu 06.06.2012 23:23

D-Vision kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
suurimpaan osaan


Ei riitä.


Riitä mihin? En minä oo missään vaiheessa väittänytkään että Linuxia pystyisi pyörittämään sellaisella raudalla joka ei tue sitä. Mutta ei pysty pyörittämään Windowsia tai OS X:ääkään. Itse softan ominaisuuksista tässä keskustelussa on mun osaltani ollut kyse.

#145 kirjoitettu 07.06.2012 08:23

Vielä tuosta laadusta että eiköhän joku jimms kasaa koneen hieman paremmin kuin joku kiinalainen köyhä nainen. Ja miettikääpä maailman kalleimpia brandeja ja sitten sitä mistä applen hinta koostuu

#146 kirjoitettu 07.06.2012 09:34

Cr3ator kirjoitti:
Vielä tuosta laadusta että eiköhän joku jimms kasaa koneen hieman paremmin kuin joku kiinalainen köyhä nainen. Ja miettikääpä maailman kalleimpia brandeja ja sitten sitä mistä applen hinta koostuu


Mac on isompi kokonaisuus kuin pelkät rautaspeksit antavat ymmärtää ja se kokonaisuus hahmottuu kunnolla vasta kun oikeasti käyttää sellaista. Minä olen käyttänyt sen verran molempia, että olen kyllä huomannut ihan itse mikä Macissa maksaa. Ja maksan siitä ilomielin.

Osa huippubrändeistä on ihan puhdasta kusetusta, osassa hinnalle on ihan oikeasti muitakin syitä kuin vain "no kun me voidaan". Omakohtaisen kokemukseni mukaan Apple kuuluu jälkimmäiseen. Tokihan sitä katettakin kerätään, mutta niin sitä jonkun verran pitääkin. Jos firmalla on rahaa, voi olla aika luottavainen myös siihen ettei se ole menossa hetkeen nurin. Vähän aina hirvittää katsella noita lähes persnetolla painavia halpisfirmoja, mutta niitäpä kyllä sitten vähän tulee ja menee koko ajan. En minä tiedä, ehkä olen tyhmä kun ajattelen asiaa laajemmin kuin "paljonko rahaa tämä maksaa juuri tällä hetkellä". Ensimmäiseen kategoriaan voisi mennä vaikka kaikki hifi-kaapeleita valmistavat firmat, tiedättekö ne, joissa on laitettu johtimet tyhjiöön ja merkattu vielä optimaalinen suunta ja joiden mukana tulee pussillinen legopalikoita.

Tehdashommista, Jimmsin kasaaman PC:n osat on kasattu yhtälailla Kiinassa, todennäköisesti vielä pahemmilla hikipajoilla kuin Applen koneet, sillä Applen brändin suosio on kohdistanut huomiota myös koneita kasaavaan Foxconniin, joka onkin parantanut työolojaan viime vuosien aikana. Voin vain kuvitella millainen tilanne on nimettömillä edullisia PC-osia painavilla tehtailla jotka eivät ole ulkomaailman valokeilassa.

#147 kirjoitettu 07.06.2012 10:36

atheos kirjoitti:
Cr3ator kirjoitti:
Vielä tuosta laadusta että eiköhän joku jimms kasaa koneen hieman paremmin kuin joku kiinalainen köyhä nainen. Ja miettikääpä maailman kalleimpia brandeja ja sitten sitä mistä applen hinta koostuu


Mac on isompi kokonaisuus kuin pelkät rautaspeksit antavat ymmärtää ja se kokonaisuus hahmottuu kunnolla vasta kun oikeasti käyttää sellaista. Minä olen käyttänyt sen verran molempia, että olen kyllä huomannut ihan itse mikä Macissa maksaa. Ja maksan siitä ilomielin.


Mä näen että sä oot just tässä oivasti kiteyttäny sen, mitä Mac on.

Sehän on itseasiassa sulautettu järjestelmä eikä ollenkaan samalla tavalla tietokone kuin PC on. PC on modulaarinen pienellä vaivalla muokattavissa oleva palikoista muodostuva kokonaisuus, siinä missä Mac on vain kokonaisuus.

Jotkut tykkää Macista sen simppelin toimivuuden vuoksi (sanaa simppeli en nyt käytä halventavasti vaan päinvastoin), kun taas toiset hankkivat mieluummin juuri sitä mitä tarvitsevat, ja näkevät vaivaa sen eteen.

Lähes poikkeuksetta kaikki valmiiksi kootut PC:t ovat joko ylihintaisia tai kompromisseja. Niistä en puhu, enkä niitä tässä tarkoita.

#148 kirjoitettu 07.06.2012 15:17

atheos kirjoitti:
Linuxin mitenkään tehokas käyttö vaan vaatii edelleen ihan eri tavalla perehtymistä kuin Windows tai OS X, ja se on edelleen sen järjestelmän kompastuskivi. Oppimiskäyrä on edelleen sellainen, että alussa on vähän tasaista kun pärjää että klikkailee kuvakkeita mutta siitä hypätään aika isosti ylöspäin heti kun joku asia vaatii dependency-solmujen avaamista, configien puukottamista tai joku softa pitäisi kääntää itse eikä se vaikkapa käännykään oletusflageilla... Linux on helpoimmillaankin semisti haastava omaksua kunnolla, ei pääse mihinkään.


Vessajono kirjoitti:
Vaan kun ei ole. Ubuntun saatika Mintin käytössä ei ole enää aikoihin ollut edes välttämätöntä tarvetta käyttää komentoriviä jos ei halua.

Tuon Atheokselle suunnatun vastaväitteesi perusteeksi ei riitä se, että suurin osa Linuxin "peruskäyttäjistä" (joka lienee aika pieni osa tällä hetkellä Linuxin kokonaiskäyttäjämäärästä) selviää ilman komentorivin käyttöä. Väitteessäsi on liian karkea yleistys, jonka perusteella Linuxia harkitsevalle jää väärä kuva käyttöjärjestelmästä.

#149 kirjoitettu 07.06.2012 22:21

D-Vision kirjoitti:
Tuon Atheokselle suunnatun vastaväitteesi perusteeksi ei riitä se, että suurin osa Linuxin "peruskäyttäjistä" (joka lienee aika pieni osa tällä hetkellä Linuxin kokonaiskäyttäjämäärästä) selviää ilman komentorivin käyttöä. Väitteessäsi on liian karkea yleistys, jonka perusteella Linuxia harkitsevalle jää väärä kuva käyttöjärjestelmästä.


Paljonko sä olet käyttänyt Linuxia ja mikä sit on se oikea kuva?

#150 kirjoitettu 08.06.2012 07:08

Vessajono kirjoitti:
D-Vision kirjoitti:
Tuon Atheokselle suunnatun vastaväitteesi perusteeksi ei riitä se, että suurin osa Linuxin "peruskäyttäjistä" (joka lienee aika pieni osa tällä hetkellä Linuxin kokonaiskäyttäjämäärästä) selviää ilman komentorivin käyttöä. Väitteessäsi on liian karkea yleistys, jonka perusteella Linuxia harkitsevalle jää väärä kuva käyttöjärjestelmästä.


Paljonko sä olet käyttänyt Linuxia ja mikä sit on se oikea kuva?


Kuten sanoin niin uuden käyttäjän on hyvä tiedostaa että ongelmanratkaisu hoidetaan käytännössä aina komentorivin kautta,joten siihen kannattaa varautua.

Linux on käytössä yliopistolla jossa sitä on tullut käytettyä n. 50% ajasta kun koululla olen työaseman ääressä ollut. Lisäksi olen asentanut Linuxin eri versioita viimeisen kolmen-neljän vuoden aikana omiin koneisiini eri kokoonpanoilla. Tälläkin hetkellä läppäristä löytyy Xubuntu Win7:n rinnalta. Joten ei nämä jutut ihan tuulesta temmattuja ole.

Mintistä ei ole sen kummemmin kokemusta mutta voisihan sitä huvikseen kokeilla. Ubuntun kanssa on ainakin ollut aika paljon ongelmia. Esim kahta näyttöä oli helvetin vaikeaa saada toimimaan yhtä aikaa.

#151 kirjoitettu 08.06.2012 23:12

atheos kirjoitti:
No siis, halpa ja tehokas kone on aika usein sellainen, että arvotaan pitkään osia mitkä sattuu sopimaan yhteen ja sitten piilotetaan se vehje johonkin pois silmistä kun ei kehtaa kattella. Niin mulla oli itselläni vuoteen 2006 kunnes alkoi vituttaa liikaa sen koneen ja Windowsin kanssa säätäminen. Mutta joillekin se on ihan OK, mulle ei (enää). Suurin syy Macin käyttöön on tosin edelleen se, että Windows ei vaan pärjää mitenkään OS X:lle käyttömukavuudessa. Varsinkaan Windows 8, hyi helvetti. Raudassa on omat miinuksensa kuten juurikin tuo päivitysmahdollisuuksien puuttuminen mutta toisaalta kun miettii niin sekin on aivoille helpompaa kun ei tarvitse kytätä yksittäisiä osia että vaihdanko nyt sitä ja tätä ja tuota. Kunhan jossain kohtaa tuumaa että nyt vaihtuu kone ja valkkaa uuden Macin Applen suht pienestä ja selkeästä valikoimasta. Testaan toki aktiivisesti muitakin käyttiksiä ja jos joku tuntuisi paremmalta niin vaihtaisin siihen. Tähän mennessä on ollut aika hiljaista.

Okei, eli nää on niikusta niitä juttuja, niitä makuasioita. Sellai typistettynä tuo siun tekstin juttu.

karman hardon kirjoitti:
saahan sitä halvalla eineksiäkin, mutta jos oma henkilökohtainen ruokaympyrä koostuu pelkästään niistä, tulee noutaja ennen aikojaan kun ravintoarvot ovat aika lähellä nollaa - johtuuko sitten suomalaisten metsäläisestä asenteesta, mutta tässä maassa kyllä arvotetaan ihan liikaa kaikkea halvan hinnan mukaan. laatu maksaa, ja ainakin joillain elämänalueilla siitä laadusta kannattaakin maksaa. se halpa voi pidemmän päälle tulla sit paljonkin kalliimmaksi...itse kun aikanaan rakentelin omaa PC:tä niin ylimääräisiä kustannuksia tuli melkolailla saatanasti sen vuoksi, ettei kaikki komponentit olleetkaan oikeasti yhteensopivia valmistajien lupauksista huolimatta.

Elintavoista siis heijastuu tietokone! Mie imen kärsämakkarasta ja halvoista perunoista tehtyä spydäriä ja halvinta bisseä kaupasta, joten tietenkin käytän seepeetä. Nii ja oon työtönkin vielä. Tätä komppaa vielä se että hommasin nykyisen koneen ainoastaan jättämällä vuokran ja sähkön maksamatta.

No otin mie vähä velkaaki viel kaverilt.

#152 kirjoitettu 12.06.2012 21:41

Mitä audio interfaceja noiden uusien mäkkien kanssa pystyy käyttämään? Firewireporttia ei löydy eikä vielä adapteriakaan, ja USB 3.0 portti varmaan bugittaa aika monen USB-äänikortin kanssa.

#153 kirjoitettu 12.06.2012 22:21

karman hardon kirjoitti:
D-Vision kirjoitti:
Mitä audio interfaceja noiden uusien mäkkien kanssa pystyy käyttämään? Firewireporttia ei löydy eikä vielä adapteriakaan, ja USB 3.0 portti varmaan bugittaa aika monen USB-äänikortin kanssa.


meinaatko tuota vasta julkistettua Macbook Pro:ta? vanhemmissa ainakin löytyy FW-portti. Eikös nois uusissa ole Thunderbolt, jonka pitäisi kai yleistyä myös audiointerface-puolella?


Juu tuota uutta mallia tarkoitin.

Thunderbolt interfaceja myydään jo Thomannilla, hinta pyörii 2000 euron hujakoilla joten luulen että kuluttajakäyttöön tarkoitettuja äänikortteja joudutaan odottamaan vielä tovi.

#154 kirjoitettu 16.06.2012 09:52

quafka kirjoitti:
Tässä on esitetty mainiosti, miksi en ikinä tule ostamaan tätä uusinta MacBook Pro:ta. Ei voi itse päivitellä muistia, vaihtaa kovoa tai edes helvetti soikoon akkua.

Siis tässähän on lähdetty käyttäjäystävällisesti liikenteeseen, mackien perusajatus on olla valmis paketti ja että käyttäjä pääsee suoraan töihin, ilman mitään turhaa kikkailua. Nykyajan nuori aikuinen on kiireinen, joten sillä ei ole aikaa keskittyä hardwarepuolen hommiin, me täällä omenan sisällä ollaan sitä varten että koneesi on aina optimaalinen paketti ja täysin toimiva ratkaisu starbucksin pöydälle.

#155 kirjoitettu 16.06.2012 12:53

quafka kirjoitti:

Kutsutko lastentaudiksi sitä, että muistikammat on kolvattu emolevyyn ja akku liimattu koteloon kiinni?


Atheosilla on varmaan vähän asiaa sulle! Hyvät perustelut kohta tulossa. Oota nyt vaan ihan rauhassa.

#156 kirjoitettu 17.06.2012 16:03

Pro Tools on ammattistudioissa käytetyin ohjelma Logicin kanssa. Jos aikoo touhuta ammattimaisesti se puoltaa kyseisten ohjelmien käyttöä. Silloin tiedostot ovat käytettävissä kätevästi toisissakin studioissa. Useinhan äänitettään ja miksataan eri paikoissakin. Harrastajan kohdalla tuppaa olemaan rahakysymys, kykeneekö sellaisen paketin kellariinsa hommaamaan. Noiden mukana kun saa muutenkin niin hyvät paketit kaikkea tarvittavaa pluggareita ja sampleja myöten, ettei sitten juurikaan tarvitse haeskella mitään muualta.

Macinkin suurin ja kaiketi ainoa vikahan on se, että siitä pitää latoa rutkasti enemmän hynää kauppiaalle. Rahoilleen saa toki myös vastinetta, jos kykenee ostamaan.
Ammattilaisella ei myöskään ole varaa kauheasti reistata laitteiden kanssa ja säädellä jatkuvasti, kun pitäisi tehdä töitä ja tienata. Harrastajaa ei niin haittaa, vaikka joskus joutuu ajureiden kanssa taistelemaankin, vaikka eihän se mitään herkkua ole. Varsinkaan parhaan inspiksen iskiessä. Itse tuherran PC:n kanssa vain siksi, ettei hynää riitä parempaankaan. Parempi tämäkin, kuin ilman.

#157 kirjoitettu 17.06.2012 22:23

quafka kirjoitti:
atheos kirjoitti:
Mac on isompi kokonaisuus kuin pelkät rautaspeksit antavat ymmärtää ja se kokonaisuus hahmottuu kunnolla vasta kun oikeasti käyttää sellaista.
Palatakseni joitain viestejä takaisin päin, tässä on kiinnostavaa, lähes mytologisoivaa kieltä.

Mac on pc, jossa on OSX. Siinä kaikki. Kyseessä ei ole mitään maagista.

Olettaen että käyttäjä ei ole tietoteknisesti täysin tumpelo: Jos se OSX on se vedenjakaja, miksei sitten osta vain OSX:ää? Yhteensopivien osien googletus ei ole vaikeaa.


Niin. Ja OSX taitaa pohjautua FreeBSD:hen. Että nykyään se on enemmän imagojuttu. Jos käyttää MACiä.

#158 kirjoitettu 17.06.2012 23:32

quafka kirjoitti:
atheos kirjoitti:
Mac on isompi kokonaisuus kuin pelkät rautaspeksit antavat ymmärtää ja se kokonaisuus hahmottuu kunnolla vasta kun oikeasti käyttää sellaista.
Palatakseni joitain viestejä takaisin päin, tässä on kiinnostavaa, lähes mytologisoivaa kieltä.

Mac on pc, jossa on OSX. Siinä kaikki. Kyseessä ei ole mitään maagista.

Olettaen että käyttäjä ei ole tietoteknisesti täysin tumpelo: Jos se OSX on se vedenjakaja, miksei sitten osta vain OSX:ää? Yhteensopivien osien googletus ei ole vaikeaa.


Sä et vaan tajuu!

#159 kirjoitettu 18.06.2012 01:47 Muok:18.06.2012 01:54

quafka kirjoitti:
atheos kirjoitti:
Mac on isompi kokonaisuus kuin pelkät rautaspeksit antavat ymmärtää ja se kokonaisuus hahmottuu kunnolla vasta kun oikeasti käyttää sellaista.
Palatakseni joitain viestejä takaisin päin, tässä on kiinnostavaa, lähes mytologisoivaa kieltä.

Mac on pc, jossa on OSX. Siinä kaikki. Kyseessä ei ole mitään maagista.

Olettaen että käyttäjä ei ole tietoteknisesti täysin tumpelo: Jos se OSX on se vedenjakaja, miksei sitten osta vain OSX:ää? Yhteensopivien osien googletus ei ole vaikeaa.

Me täällä siemenkodassa olemme tajunneet että jotkut ihmiset oikeasti ostavat asioita periaatteella "maksaa vitusti - pakko olla hyvä", tai samaa sarjaa kun joskus jos halusi olla cool nii verhosi itsensä polvien korkeudelle Kanin, tai vaikka Fubun housuilla. Me haluamme rahaa, mutta toki annamme myös Rahoillenne vastinetta, koska lahjotut arvostelijat sanovat niin.

panssarinyrkkipano muokkasi viestiä 01:50 18.06.2012

Miusta se kyl kertoo aika paljon noin elämänlaadusta jos puolustaa jotain brändiä niin kiimaisesti ku mitä atheos. Mie yritän heittää mukahauskaa läppää tänne, ja se puolen minuutin ponnistus alkaa loppujenlopuksi masentamaan kun tajuan että olen kuitenkin törsännyt elämästäni aikaa siihen että suolsin ylipäätään mitään minkä voisi edes jollain tasolla yhdistää Väittelyyn Tietokoneista.

#160 kirjoitettu 18.06.2012 02:58

quafka kirjoitti:
Mac on pc, jossa on OSX. Siinä kaikki. Kyseessä ei ole mitään maagista.

Olettaen että käyttäjä ei ole tietoteknisesti täysin tumpelo: Jos se OSX on se vedenjakaja, miksei sitten osta vain OSX:ää? Yhteensopivien osien googletus ei ole vaikeaa.


Lue aiemmista viesteistäni mitä sanoin aiheesta "ei jaksa, ei kiinnosta". Toki hackintosh voisi olla muuten ihan OK mutta kun otsasuonet pullistuu ja tupakkaa palaa jos yhtään joutuu säätämään siksi että joku ei toimi.

Ja ei, ei kukaan väitä että siinä mitään maagista on. No paitsi Apple itse mutta niinpä ne kaikki tietokonevalmistajat lupailevat vaikka mitä ja hehkuttavat omat tuotteensa taivaisiin, mainokset mainoksina. Mac on paremman näköinen paremmin mietitty PC paremmista materiaaleista, jos multa kysytään. Ei se ole sama asia heittää vaikka johonkin perusläppäriin OS X ja väittää että käyttökokemus olisi yhtä hyvä. Jos Ladaan heittää mersun moottorin niin kyllähän se paremmin kulkee mutta ei se ajettavuus muuten ole vielä ihan sama. Käyttis tekee paljon mutta kyllä Applella on monta plussaa rautapuolellakin. Muutama esimerkki vaikka läppärien ominaisuuksista:
- nappi jolla näkee akun varauksen vaikka läppäri olisi sammutettu
- alumiinirunko on CNC-pornoa ja aika harva pääsee edes lähelle saati ohi
- magneetilla oleva virtaliitin joka jopa näyttää ladataanko vai ei
- lasinen touchpad (ei kulu sellaiseks kiiltäväks läiskäks) ja multi-touch
- taustavalaistu näppis (vasta nyt lisääntymässä PC-puolella ja sittenkin se on joko punainen tai sininen, jumalauta)
- ei yhtään helvetin rumaa PROCESSOR INSIDE sun muuta tarraa
- ei yhtään vilkkuvaa lediä (lempi-inhokki PC:issä: superkirkkaat siniset ledit)
- ei yhtään todella paskaa osaa, PC-läpysköissä on aina säästetty jossain asiassa (tosi usein mm. näyttöpaneelissa) kunnes päästään samaan hintaluokkaan Macin kanssa
- kaikki liittimet siististi yhdellä sivulla

panssarinyrkkipano kirjoitti:
Miusta se kyl kertoo aika paljon noin elämänlaadusta jos puolustaa jotain brändiä niin kiimaisesti ku mitä atheos. Mie yritän heittää mukahauskaa läppää tänne, ja se puolen minuutin ponnistus alkaa loppujenlopuksi masentamaan kun tajuan että olen kuitenkin törsännyt elämästäni aikaa siihen että suolsin ylipäätään mitään minkä voisi edes jollain tasolla yhdistää Väittelyyn Tietokoneista.

Lähinnä vituttaa kun argumentit on sitä iänikuista kitinää hinnasta, laajennettavuudesta ja päivitettävyydestä mutta ei mitään konkreettista liittyen siihen että olisi käyttänyt Macia ja havainnut siinä asioita joista ei pidä. Kyllä mullakin on monta asiaa jotka Maceissa vituttaa mutta ne on eri asioita mitkä tuntuu vituttavan niitä, ketkä eivät ole Macia käyttäneet. Ainoa syy miksi käytän Macia on se, että muissa vehkeissä vituttaa vielä useampi asia. Ja ihmisillä on nykyään pipot niin kireällä että on kivaa jos edes joskus kuulee joltain että elämä on kivempaa kun vaihtoi Maciin. Niin plus tiedätkö mikä on vielä paljon raivostuttavampaa kuin fanaattinen Mac-puolustaja? Se on fanaattinen Mac-vastustaja. Voi jumalauta mitä porukkaa ne pahimmat mitä on nähty. Täällä ei päästä edes lähelle sitä urpouden tasoa.

Fiilis on vähän sama kuin olisit pussikaljalla puistossa kivassa nousuhumalassa ja hiton hauskaa ja sitten joku joka ei ole elämässään juonut tippaakaan alkoholia tulee suu vaahdossa kertomaan, kuinka alkoholi on vaarallista ja aiheuttaa sopimatonta käytöstä ja maksaakin niin paljon ja eikö sinullakin olisi parempaa tekemistä ja juodakin voi vaikka vettä. (Tositarina btw, oli tosin tietty hihhuli...)

Ja edelleen, koko tämä keskusteluhan on ihan urpoa kuten kaikki makuasioista väitteleminen. Pasteaisin sen kuvan vammaisten olympialaisista mutta kyllä te olette sen jo nähneet. Mutta mulla on vaan joku perversio tappaa aikaa tällaisella urpoilulla, ei se elämänlaatuun liity mitenkään. Tää on enemmänkin niinkun harrastus. Aika paska harrastus, joo, tiedän. Sori.