Mikseri.net

#122 kirjoitettu 06.02.2010 20:12

ei

#123 kirjoitettu 06.02.2010 20:14

Hyppymiina kirjoitti:
Niin?

Niin, että mielestäni on - vaikkakin huvittavaa - niin aika surullista kun monimutkaisista asioista muodostetaan yksinkertaisia mielipiteitä. Enkä nyt millään tunteenpalolla tahdo aloittaa väittelyä, teen samaa itsekkin päivittäin. Jos joku saa vaikka saippuanpalan palvomisesta kiksejä, niin mikä mä oon sanomaan että se on perseestä - enhän edes olisi tiennyt toisen taipumuksista ennen kuin saippuapalvoja itse sen minulle kertoi. Tai mikä tärkeämpää, en ollut ajatellut koko asiaa ennen, enhän tiennyt että saippuapalan palvojia on olemassa.

Miten tuo taas liittyy yhtään mitenkään siihen, että suomi on nykyään osa eurooppaa ja ettei se ole mikään 'uniikki ja muista riippumaton valtio pohjoisessa' - landia.

Miten tuo väitteesi, tai mielipiteesi vaikuttaa totuuteen? Se on vain sinun mielipide, ei universaali totuus.

Nuo sodat on aika paljolti länsimaiden omien pienten siirtomaarajausten tulosta pohjimmiltaan. Entä kuka myy aseet noihin maihin?
Logiikkasi on pettämätöntä. Jos suomessa joku Ibrahim tappaa ihmisiä, niin se on niiden kuolleiden vika koska ilman niitä Ibrahimia ei olisi tuotu suomeen..Mieti nyt hetki kuinka monimutkasiks asioita voi tehä jos tollee alkaa miettii, ja kuinka julmaa olis jos länsimaat ei auttais ollenkaan nytkään ketään mikä ilmeisesti olis sun mielestä hyvä juttu.

Suomea ei nyt ehkä kuitenkaan pakotettu toisen valtion siirtomaaksi eikä täällä ole ollut minkäänlaista rotusortoa.

Älä nyt ees yritä huijata, ettet muka tunne suomen historiaa ollenkaan.


Ja kerro nyt vittu oikeasti: miten kiinan ihmisoikeusrikkomukset liittyvät tähän aiheeseen? Kyseessä on oikeistovaltio joka ihan mallikkaasti ja kiltisti yrittää pyyhkiä viimeisiä 'sosialismista markkinatalouteen' siirtymävaiheen merkkejä pois. Jos valtion pääasiallsien puolueen nimi viittaa kommunismiin, niin se ei automaattisesti tarkoita että kyseessä olisi vasemmistolainen maa.
Aiheliitosta nyt en muista enää, mutta et sä oikeesti voi noin ajatella.

#124 kirjoitettu 06.02.2010 22:47

Minusta armeija/sivari pakko jos et ole vapautettu syystä (kuten tämän komentin kirjoittanut) niin on täysin perustuslain vastaista tämä mielipide vanki käytös toisaalta rikkoo peruskoulukin sitä jos luetaan tarkasti mutta tämä viimeinen on vitsi mutta tuo mielipide vanki juttu minusta mieletöntä.
ps. tuo keltapaisten tappaminen on täysin väärin kuten tappamienn muutenkin paitsi jos on joko tai tilanne eli jompikumpi kuolee. Jossa tottakai teillä miettimistä kumman puolella pitäisi olla no sanotaan sillain jos mies kiusaa vaimoaan (tai toisinpäinkin) niin vaimon tietysti jne.

#125 kirjoitettu 07.02.2010 12:31

Sunt1o kirjoitti:
Ei varmaankaan niistä kiinalaisten palkkaamisista kumminkaan. Lakiasioistahan nyt on pakko neuvotella valtion kanssa.

Lähinnä tuo oli miun mielestä uhkavaatimus vaihtaa loputkin suomalaiset työntekijät kiinalaisiin vastaaviin.


On se looginen askel, mutta ei välttämättä mikään moraalinen velvollisuus tai vastuu. Valtaosa ihmisistä esim. ei kuitenkaan hyväksy esim. nestlen toimia mutta ei silti boikotoi nestleä.

No eikös se paheksunnan teho katoa jo siinä vaiheessa kun päätät, et 'emmie kyl tykkää yhtään Niken lenkkareitten tuotantotavoista, mut oha ne silti ihan vitun halpoja'

Miusta se 'tekosyy' on vähän huono sana jos ei siinä näe edes mitään vastuuta. Silloin ei tarvitse tekosyitä. Ja kaikki tienaa erilaisia kiertoteitä pitkin niistä siinä mielessä että rahat kiertää pitkin maapalloa. Miusta tuo on silti liian kaukaahaettua.


No tuo vaan nyt osoittaa taa kerran sen, että kaikki maailman voimasuhteet jakautuu niin, että köyhempien maiden tehtävä on lähinnä tuottaa hyödykkeitä.

Miun pointti ei ollu oikeestaan yksinnkertastaa vaan ennemminki hahmottaa sitä että tää systeemi on niin monimutkanen että vastuukysymysten suhteen on aika epämäärästä noin kaukaa sitä syyllisyyttä hakea.

Mie en hae syyllistä mitenkään yhdestä tai kahdesta tekijästä, vaan syyllistän Länsimaita yleensä. Suomi sattuu edustamaan myös näitä teollisuusvaltioita, joten ei ole mitenkään kaukaa haettua.

#126 kirjoitettu 07.02.2010 12:45

Epoche kirjoitti:
Niin, että mielestäni on - vaikkakin huvittavaa - niin aika surullista kun monimutkaisista asioista muodostetaan yksinkertaisia mielipiteitä. Enkä nyt millään tunteenpalolla tahdo aloittaa väittelyä, teen samaa itsekkin päivittäin. Jos joku saa vaikka saippuanpalan palvomisesta kiksejä, niin mikä mä oon sanomaan että se on perseestä - enhän edes olisi tiennyt toisen taipumuksista ennen kuin saippuapalvoja itse sen minulle kertoi. Tai mikä tärkeämpää, en ollut ajatellut koko asiaa ennen, enhän tiennyt että saippuapalan palvojia on olemassa.

Niin...?

Miten tuo väitteesi, tai mielipiteesi vaikuttaa totuuteen? Se on vain sinun mielipide, ei universaali totuus.


Ei. Kyllä se on ihan totuus, ettei Suomi ole mitenkään riippumaton ja pyhä valtio, joka ei muiden mielipiteitä kyselisi. Ainahan suomi on jonkun persettä ollut nuolemassa.

Logiikkasi on pettämätöntä. Jos suomessa joku Ibrahim tappaa ihmisiä, niin se on niiden kuolleiden vika koska ilman niitä Ibrahimia ei olisi tuotu suomeen..Mieti nyt hetki kuinka monimutkasiks asioita voi tehä jos tollee alkaa miettii, ja kuinka julmaa olis jos länsimaat ei auttais ollenkaan nytkään ketään mikä ilmeisesti olis sun mielestä hyvä juttu.
Asekauppa ei musta kuulu siihen kehitysmaiden auttamiseen kovinkaan oleellisesti. Ja nyt sä taas ykisnkertaistat monimutkaisen asian. Länsimaat ei myöskään paljon kehitysmaita auta loppupeleissä. Mie luulen että afrikassa olataisiin paljon onnellisempia ilman sitä aluperäistä 'avustusta'

Älä nyt ees yritä huijata, ettet muka tunne suomen historiaa ollenkaan.

Suomi oli ainakin venäjän vallan aikana hyvinkin etuoikeutettu maa. Eivätkä ruotsalaisetkaan paria alkupään käännytysteurastusta lukuun ottamatta niin pahoja olleet. Täällä ei ainakaan miun tietääkseni ole kauheasti hajoteltu mellakoita ampumalla tai käytetty mitään Kongoon verrastettavia motivointikeinoja työtntekijöitä kohtaan.


Aiheliitosta nyt en muista enää, mutta et sä oikeesti voi noin ajatella.


Miten niin en? Eikö monimutkaisten asioiden yksinkertaistaminen ollutkaan pahasta?

Jos maassa on amrkkinatalous ja oikeistodiktatuuri, niin se ei voi olla kommunistinen (ainakaan niiden periaatteiden mukaan joilla koko aatetta on luonnehdittu) Ihan samalla tavalla kuin Zimbabwe ei ole demokraattinen maa, vaikka Mugabe kuinka niin väittäisi.

#127 kirjoitettu 07.02.2010 12:47

Endorpheeny kirjoitti:

Boikotointi on muutenkin ihan turhaa. Oikeasti. About kaikki safka mitä marketeista löytyy, on isoilta osin tehty kuolemasta. Boikotit on ihmisille, jotka eivät kykene käsittelemään maailmantilaa ja valitsevat mielummin illuusion jostain vaikuttamisesta. Ei auta, ei. Ihan yksi lysti kokonaisuuden kannalta, että jättääkö jotkut israelilaiset appelsiinit syömättä


Totta, mutta boikotointi on paljon yleisöystävällisempi vaihtoehto, kuin että dyykkaisin kaiken ruuan.

#128 kirjoitettu 07.02.2010 12:54

khyl ne on mielipidevankeja. meitsi on täl hetkel intis ja khyl toi totaalikieltäytymine on käyny mieles muutaman kerran

#129 kirjoitettu 07.02.2010 13:24

Totaalikieltäytyminen on järkevää lähinnä jollain henkilökohtaisella tasolla jos on sen verran jäykkä moraalinen selkäranka että muut vaihtoehdot ovat mahdottomia. Itse en näe objektiivisesti vankilaan menoa minään muuna kuin hulluuden rajoilla olevana tyhmyytenä...mutta silti kunnioitan totaaleja enemmän kuin itsensä armeijasta pois kahdessa viikossa lusmuavia lahnoja. Jos armeijaan mennään niin siellä ollaan, ja jos siellä ei aioita olla niin sinne ei mennä.

#130 kirjoitettu 07.02.2010 13:35

MKDELTA kirjoitti:

Jos armeijaan mennään niin siellä ollaan, ja jos siellä ei aioita olla niin sinne ei mennä.


Jos siellä armeijassa huomaa, että se paikka ei vaan sovi itselle yhtään, niin minä pidän kyllä lähinnä järjevänä lähteä sieltä pois.

#131 kirjoitettu 07.02.2010 17:12 Muok:07.02.2010 17:12

Haava kirjoitti:

Jos siellä armeijassa huomaa, että se paikka ei vaan sovi itselle yhtään, niin minä pidän kyllä lähinnä järjevänä lähteä sieltä pois.


Kuinkakohan moni vaan yllättäen huomaa että se laitos ei sovi itselleen? Jos ihminen esim. kestää paineita huonosti, niskuroi käskyjen alla ja ei tykkää riehua metsässä aseitten kanssa niin eiköhän edessä pitäisi olla melkoinen itsetutkiskelu ennen kuin menee armeijaan vaikka mutsi ja fatsi kuinka olis ISÄMMAAISÄMMAAISÄMMAA.

Tietty jos on niin naivi/tyhmä että ei tajua omaa sopimattomuuttaan armeijaan niin se on ihan anteeksiannettavaa sinällään. En vaan yhtään arvosta ihmisiä jotka ensin lihottavat palvelukseen astuvien määrää jolla armeija pääsee kehuskelemaan että "jjooo kyllä se on niin että pojat nyt se on niin että kyllä armeijaan tulee ihmisiä" ja sitten ottavat monoa kahden viikon sisään. Eikä sitä palveluksen keskeyttävien määrää missään mainosteta.

Endorpheeny kirjoitti:
Kuinkas näin?


Vangin/ex-vangin status on vaan sen verran kova paarialuokan leima että itse en lähtisi sellaista ehdoin tahdoin hankkimaan. Ja etkös itsekkin joskus sanonut että tieto siitä, että olit totaali mystisesti vuosi tahoille joitten ei pitäisi asiasta tietää?

#132 kirjoitettu 07.02.2010 22:18

Hyppymiina kirjoitti:

Suomi oli ainakin venäjän vallan aikana hyvinkin etuoikeutettu maa.



Suomi oli etuoikeutettu maa muhin Venäjän valtaamiin maihin verrattuna mutta silloinkin vain parin hallitsijan aikaan ja se, että Suomi oli etuoikeutettu maa oli vain Venäjän "mainoskikka"; Suomi oli vain Venäjän näyteikkuna länteen.

#133 kirjoitettu 08.02.2010 03:54

Jinxed kirjoitti:
Järki käteen ja luetaan ne tekstit mihin vastaillaan.
Sininen on sininen ja punainen punainen, argumenttina tosin vähän onneton.
Kyse on lainvastaisesta toiminnasta jonka sanktion välttäminen on niin helppoa, että joka ei sitä tee, on joko omasta halustaan rangaistavana tai ihan vitun tyhmä, ja molemmissa tapauksissa se on se oma mielipide sinne vankilaan ajanu ja se ei muutu mikskään oli se sininen kuin sininen tahansa.

Joo, huomaan nyt sun pointin ja oon osittain samaa mieltä. Mä itse haluan ajatella asian niin, että se mielipide on johtanut tekoon joka on johtanut vankilaan, sillä jotkut tosissaan väittää niiden olevan mielipidevankeja eikä nää sitä teon ja ajatuksen eroa.

Varusmiespalvelusta sluidaaminen ilman vankilatuomiota on tosiaan kohtuullisen helppoa jos ottaa asioista selvää ja pelaa korttinsa oikein.

#134 kirjoitettu 08.02.2010 22:15

Endorpheeny kirjoitti:

Endorpheeny kirjoitti:
No niin. Nyt kun olet myöntänyt että mielipiteellesi ei ole mitään loogisia perusteita, voisitko ymmärtää myös että sinulla ei ole mitään loogisia perusteita kieltää muita olemasta eri mieltä?


En ole ketään kieltänyt olemasta erimieltä. Olen vain ihmetellyt että miksi lippua ja/tai isänmaata ei joku kunnioittaisi.

#135 kirjoitettu 09.02.2010 16:27

Nöyryys - kunnioittaminen = eri asia
Paljanpäin lipun noustessa = hyvä tapaista, kuuluu normeihin.

#136 kirjoitettu 09.02.2010 16:29 Muok:09.02.2010 16:30

v4ltsu kirjoitti:
Nöyryys - kunnioittaminen = eri asia


Miksi minun pitäsi osoittaa nöyryyttä Suomen valtiota kohtaan? Miksi se on sinusta niin tärkeä asia, että vaadit sitä kaikilta? Tarvitseeko myös Tanskalaisten osoittaa nöyryyttä suomen valtiota kohtaan, vai koskeko tämä nyt vain suomalaisia? Entäs pitääköä turkkilaisten samalla logiikalla osoittaa nöyryyttä turkin valtiota kohtaan?

#137 kirjoitettu 09.02.2010 20:16

Haava kirjoitti:


Miksi minun pitäsi osoittaa nöyryyttä Suomen valtiota kohtaan?
Eikö sinusta Suomi ole hyvin eriarvoisessa asemassa moneen moneen muuhun valtioon nähden, koska saamme asua omassa, itsenäisessä maassa ilman sotia? Tätä minä haluan ainakin kunnoittaa.

Miksi se on sinusta niin tärkeä asia, että vaadit sitä kaikilta?
Mielestäni jos saa jotain täytyy edes kittää kauniisti.

Tarvitseeko myös Tanskalaisten osoittaa nöyryyttä suomen valtiota kohtaan, vai koskeko tämä nyt vain suomalaisia?
Ei tietenkään. Kunnoittakoot omaa maatansa.

Entäs pitääköä turkkilaisten samalla logiikalla osoittaa nöyryyttä turkin valtiota kohtaan?

Kyllä tämän logiikan mukaan joskin tilanne on sielä hieman erilainen kuin Suomessa

#138 kirjoitettu 09.02.2010 20:41

Sunt1o kirjoitti:
No enpä nyt tiiä. Voi paheksua mutta silti olla boikotoimatta, se on melkolailla yleistä. Eikä edes ristiriitaista kun maailma ei toimi sillein joko-tai periaatteella.

No mutta mitä ideaa koko paheksunnassa sitten on? Eikös se silloin ole lähinnä itsensä huijaamista? Varsinkaan kun tuo boikotointi ei kovin suurta panostusta vaadi. Verrattuna vaikka nyt siihen että yrittäisi vähentää kuluttamista ylipäätään.


Joo, mut ihan eri asia kun että se olisi suomen omallatunnolla.

Minusta se on kaikkien teollisuusmaiden omatunnolla.

Ehkä on vähän epäloogista syyllistää länsimaita yleensä kun valtaosa niistä ei ole ollu pahanteossa mukana.

Minusta kaikki teollisuusmaat ovat siihen paahntekoon osallistuneet, kun tätä talous- ja kulttuuri-imperialismia jatkavat.

#139 kirjoitettu 09.02.2010 20:44

v4ltsu kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:

Suomi oli ainakin venäjän vallan aikana hyvinkin etuoikeutettu maa.



Suomi oli etuoikeutettu maa muhin Venäjän valtaamiin maihin verrattuna mutta silloinkin vain parin hallitsijan aikaan ja se, että Suomi oli etuoikeutettu maa oli vain Venäjän "mainoskikka"; Suomi oli vain Venäjän näyteikkuna länteen.


On se silti lievästi erilaista kohtelua, kuin tuhansien muiden pienien maiden. Täällä tietääkseni oli oma kieli, demokratia ja ketään ei lahdattu valtaapitäjien kyseenalaistamisesta. Itseasiassa suomessa oli iso osa väestöä sitä mieltä, että itsenäisyyden hamuaminen on tarpeetonta mesoamista. Muistaakseni parinkin muun Venäjän alueen kapinointia paheksuttiinkin melkoisesti.

#140 kirjoitettu 10.02.2010 07:53 Muok:10.02.2010 11:32

v4ltsu kirjoitti:

Eikö sinusta Suomi ole hyvin eriarvoisessa asemassa moneen moneen muuhun valtioon nähden, koska saamme asua omassa, itsenäisessä maassa ilman sotia?


Kyllä, mutta en tajua MIKSI sitä pitäisi kunnioittaa? Etenkin kun tiedämme, että se on osittain revitty kehittyvien maiden selkänahasta se hyvinvointi, niin pitääkö sinustakin toisten kustannuksella loisijoita PAKOSTI kuunnioittaa? Siis minä ymmärrän, että SINÄ trahdoit kunnioittaa vääryyttä ja riistoa, mutta miksi se on sinusta pakollista?

Tätä minä haluan ainakin kunnoittaa.


Se ei ole ongelma. Ongelma on se miksi sinusta muidenkin on pakko kunnioittaa samoja asioita kuin sinä kunnioitat?

Mielestäni jos saa jotain täytyy edes kittää kauniisti.


Milestäni kiitoksella ei ole mitään virkaa, jos siihen pakotetaan. Ne kiittävät jotka tahtovat. Etenkin jos saa jotain jota ei ole pyytänyt ja etenkin jos siitä mitä saa ei pidä tai ei kunnioita sitä moraalia johon tuon lahjan saanti perustuu.

Jos joku varastaisi minulle suklaata ja toisi sitä minulle, niin en todellakaan katso velvolllisuudekseni kiittää sellaisesta lahjasta. Etenkään kun en itse suklaasta yhtään tykkää. Mitäs sinä olet mieltä, että onko minun pakko kiittää tälläisestä lahjasuklaasta ja jos on, niin onko tuollaisella pakkokiitosella enää mitään virkaa?

Kyllä tämän logiikan mukaan joskin tilanne on sielä hieman erilainen kuin Suomessa


Eli se logiikkasi menee niin, että jos SINUSTA jossain maassa on asiat hyvin, niin silloin tämän maan kansalaisten tulee kunnioittaa pakolla sitä omaa maatansa? Riippumatta siitä mitä hän siitä maasta ajattelee?

#141 kirjoitettu 10.02.2010 20:47

Sunt1o kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
No mutta mitä ideaa koko paheksunnassa sitten on? Eikös se silloin ole lähinnä itsensä huijaamista? Varsinkaan kun tuo boikotointi ei kovin suurta panostusta vaadi. Verrattuna vaikka nyt siihen että yrittäisi vähentää kuluttamista ylipäätään.

Missä kohtaa siinä itseä tai ketään huijataan?

Ja mikä se idea siinä paheksunnassa sitten sinusta on?



Joo, mut ihan eri asia kun että se olisi suomen omallatunnolla.

Minusta se on kaikkien teollisuusmaiden omatunnolla.

Ehkä on vähän epäloogista syyllistää länsimaita yleensä kun valtaosa niistä ei ole ollu pahanteossa mukana.

Minusta kaikki teollisuusmaat ovat siihen paahntekoon osallistuneet, kun tätä talous- ja kulttuuri-imperialismia jatkavat.



Kuseeko sulla kenties lainaukset?