Mikseri.net

#122 kirjoitettu 10.09.2009 18:39

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:

http://fi.wikipedia.or...
Tuossa on muuten muslimi-elintasopakolaisryhmä, joka taisteli myös Suomen itsenäisyyden puolesta talvi- ja jatkosodassa.


Vielä tänä päivänäkin 700-900 yksilöön rajoittuva, suurimmaksi osaksi vuosina 1870 - 1920 maahan saapunut vähemmistö on varmasti sinun päässäsi jotenkin rinnastettavissa nykypäivän humanitääriseen maahanmuuttoon, en epäile sitä lainkaan, mutta itse en näe tässä nyt pointtia enkä sitä, miten tämä liittyy siihen että Haava rinnasti minut ääri-islamiin.




Noniin. Nämä lainaukset toimivat nyt toisin kuin muutama aika sitten. Piti vähän vinkata vainen, että Suomen itsenäisyyden kannalta merkittäviin viime sotiin osallistui niin juutalaisia kuin muslimeja, jotka ovat ylpeitä osallisuudestaan kotimaansa suojelemiseen. Toki silloiset halla-aholaiset pyrkivät postittamaan jutkuja Saksaan ja Puolaan kohti "lopullista ratkaisua".

Muuten veikkaan, että nämä nykyisten mamu-kriittisten sormet osoittavat vähän väärään suuntaan. En usko Suomen vihreissä tai vasemmistolaisissa olevan ihmisiä, jotka hyväksyvät lasten ja naisten oikeuksien polkemisen missään päin maailmaa. Ehkä kotouttamishaaveissaan näillä mamu-myönteisillä on Suomi, jonka kaikki jäsenet voisivat kokea kotimaansa puolustamisen arvoiseksi?

Sensijaan olen ymmärtänyt, että halla-aholaisissa olisi kovienkin keinojen käyttämiseen taipuvaisia:
pakolaisrikolliset tuomittaviksi omiin maihinsa, maahanmuuton lähestulkoon lopettamista ja kehitysyhteistyövaratkin pitäisi antaa suomalaisten työttömien baareissa istumisen mahdollistamiseksi. Sieltähän se Muutos 2011 ja PerSun kannatus nousee?

#123 kirjoitettu 10.09.2009 19:01

Sunt1o kirjoitti:
Tarkoitus on varmasti ennemminkin rajoittaa omankädenoikeutta kuin sallia raiskauksia.


Eihän tuossa GSC:n esimerkissä edes ollut kyse raiskauksesta, vaan epäsoveliaasta kourimisesta.

#124 kirjoitettu 10.09.2009 19:05

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Eihän tuossa GSC:n esimerkissä edes ollut kyse raiskauksesta, vaan epäsoveliaasta kourimisesta.


Joo. Minusta vielä paksumpaa kuin puollustaa tuollaisen kostopartion oikeutusta on väittää, että suurin osa suomen kansasta on sitä mieltä että epäsoveliaiden kourijoiden muljuttaminen porukalla ilman mitään lainsuojaa olisi hyväksyttävää. Vaikea uskoa.

#125 kirjoitettu 10.09.2009 19:10

Sunt1o kirjoitti:
Pätee se siihenkin.


Niin, en minä sitä, ettei pätisi.

Ihmettelen vaan oikeuskäsitystä, jonka mukaan epäsovelias kouriminen oikeuttaa pahoinpitelyn.

#126 kirjoitettu 10.09.2009 20:40

Haava kirjoitti:
Tässä on juuri se ongelma. Et usko demokratiaan, vaan siihen mikä on sinusta oikein. Demokratialla ei ole sinulle mitään arvoa jos se ei ole samaa mieltä sinun kanssasi. Siksi luokittelen sinut edelleen samalla tavalla demokratian vastustajiin kuin ne ääriislamilaisetkin.

Minä uskon demokratiaan, en usko suomen lain rankaisevan oikeita rikollisia tarpeeksi rankasti. Siihen yritän toki saada muutosta myös rauhanomaisimmilla keinoilla, en pelkästään odottamalla että josko joku menisi käpälöimään jotain tuttuani että pääsisin pieksämään. Mutta niin kauan kuin asia ei muutu, niin tulen tekemään juuri niin kuin on mielestäni oikein. Sinä pidät minua siitä hyvästä ääri-islamistina, se tuli jo selväksi. Allahu akbar.

Sitähän nyt tuskin kannattaa kukaan.


Siihen on kuitenkin tultu. Minä en silti sitä kannata edelleenkään.

#127 kirjoitettu 10.09.2009 20:41

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Ja mikä voisikaan olla turvallisempaa, kuin randomurpot jakelemassa omankädenoikeutta kuulopuheiden perusteella?


Kuvailemassani tilanteessa ei ole kyse random-urpoista, vaan uhrien läheisistä. Siitä en tiedä paljonko sinun läheisesi tulevat kertomaan sinulle epätotuuksia milloin minkäkin tapahtumien kulusta, minun läheiseni eivät tee niin.

#128 kirjoitettu 10.09.2009 21:00

Goatsemencommando kirjoitti:

Sinä pidät minua siitä hyvästä ääri-islamistina, se tuli jo selväksi. Allahu akbar.


Enkä pidä. Lue nyt edes mitä kirjoitan ennenkuin menet laittamaan sanoja suuhuni.

Jos järjestettäisiin koko suomen kansan kattava kansanäänestys siitä, että saanko sivullisena mennä vetämään, tai ainakin yrittämään vetää kuonoon nuoria naisia vasten heidän tahtoaan käpälöivää ja huorittelevaa porukkaa sellaisen tilanteen nähdessäni, niin olen 98% varma siitä että saataisiin enemmistöltä puoltava vastaus.


Minulle jäi vielä vähän epäselväksi oliko tämä perustelusi ihan tosissaan, vain vaan hämäykseseksi heitetty?

Mitäs sitten jos sinulle selviäisi, että enemmistö ei kannattaisikaan tuollaisia lain ulkopuolella toimivia turpiinetäviä kostopartioita epäiltyjen käpälöijien turpiivetämiseksi, niin muuttaisitko kantaasi. Eli olisiko se turpiin vetäminen sitten sinun epäoikeutettua ja et puollustaisi moista tekoa tai menisi sellaiseen enää mukaan?

#129 kirjoitettu 10.09.2009 21:02

har kirjoitti:
Noniin. Nämä lainaukset toimivat nyt toisin kuin muutama aika sitten. Piti vähän vinkata vainen, että Suomen itsenäisyyden kannalta merkittäviin viime sotiin osallistui niin juutalaisia kuin muslimeja, jotka ovat ylpeitä osallisuudestaan kotimaansa suojelemiseen.

Hyvä heille. Mutta emmekö olisi pärjänneet mielestäsi ilman heitä? Nyt puhuttaisiin veänäjää jos muutama sata juutalaista ja muslimia olisi ollut pois riveistä? He olivat välttämätön lisä suomalaisista koostuvaan motoriikaltaan kehittymättömään sotilaalliseen vahvuuteen?

Muuten veikkaan, että nämä nykyisten mamu-kriittisten sormet osoittavat vähän väärään suuntaan. En usko Suomen vihreissä tai vasemmistolaisissa olevan ihmisiä, jotka hyväksyvät lasten ja naisten oikeuksien polkemisen missään päin maailmaa. Ehkä kotouttamishaaveissaan näillä mamu-myönteisillä on Suomi, jonka kaikki jäsenet voisivat kokea kotimaansa puolustamisen arvoiseksi?

Humanitäärinen maahanmuutto tuo muutoksen lasten ja naisten oikeuksien polkemiseen jossain päin maailmaa miten? Selitä minulle.

Sensijaan olen ymmärtänyt, että halla-aholaisissa olisi kovienkin keinojen käyttämiseen taipuvaisia:
pakolaisrikolliset tuomittaviksi omiin maihinsa, maahanmuuton lähestulkoon lopettamista ja kehitysyhteistyövaratkin pitäisi antaa suomalaisten työttömien baareissa istumisen mahdollistamiseksi. Sieltähän se Muutos 2011 ja PerSun kannatus nousee?

Fantasioihisi siitä mitä muut "Halla-aholaiset" ajattelevat en ota kantaa, mutta vastaan omalta osaltani:

Pakolaisrikollisten tuomitseminen omiin maihinsa - Astettakin vakavammasta rikollisuudesta tai toistuvasta rötöstelystä, ehdottomasti. Sellaista vastaanottavan yhteiskunnan ei ole mikään pakko sietää. Ei mikään pakko.

Maahanmuuton lähestulkoon lopettaminen - Ei. Maahanmuuton suhteuttaminen siihen että paljonko siihen on oikeasti resusseja ja paljonko maahanmuuttajia oikeasti tarvitaan. Siis oikeasti, ei "huutava työvoimapula" oikeasti. Suomen kielen opetteleminen, suomalaiseen kulttuuriin sopeutuminen ja suomen lakien noudattaminen ehdottomiksi vaatimuksiksi. Astettakin vakavammista rikoksista tai toistuvasta rötöstelystä karkoitetaan.

Kehitysyhteistyövarojen antaminen suomalaisten työttömien baareissa istumisen mahdollistamiseksi - Annettaisiin nyt ensin rahaa vaikka siihen, ettei suomalaisten vanhusten pitäisi maata omissa ulosteissaan sänkyihin köytettyinä sen takia kun ei ole rahaa palkata lisää työntekijöitä, ja siihen että saataisiin ne suomalaiset työttömät (joita tänä päivänä on aika helvetisti huutavasta työvoimapulasta ja heidän omasta tahdostaan riippumatta) työelämään takaisin. Sen jälkeen voidaan minun puolestani alkaa katsomaan uudestaan että mihin niitä ylimääräisiä miljoonia lykätään.

#130 kirjoitettu 10.09.2009 21:03

Haava kirjoitti:
Minulle jäi vielä vähän epäselväksi oliko tämä perustelusi ihan tosissaan, vain vaan hämäykseseksi heitetty?

Mitäs sitten jos sinulle selviäisi, että enemmistö ei kannattaisikaan tuollaisia lain ulkopuolella toimivia turpiinetäviä kostopartioita epäiltyjen käpälöijien turpiivetämiseksi, niin muuttaisitko kantaasi. Eli olisiko se turpiin vetäminen sitten sinun epäoikeutettua ja et puollustaisi moista tekoa tai menisi sellaiseen enää mukaan?


Jos enemmistö niin päättäisi, niin saattaisin muuttaa ehkä. En osaa varmaksi sanoa, koska olen itse edelleen 98% varma siitä että saisin enemmistön kannatuksen.

#131 kirjoitettu 10.09.2009 21:04

Goatsemencommando kirjoitti:
Kuvailemassani tilanteessa ei ole kyse random-urpoista, vaan uhrien läheisistä.


Se ei takaa, etteivät he olisi random-urpoja.

#132 kirjoitettu 10.09.2009 21:11

Goatsemencommando kirjoitti:
En osaa varmaksi sanoa, koska olen itse edelleen 98% varma siitä että saisin enemmistön kannatuksen.


Onneksi olet väärässä.

#133 kirjoitettu 10.09.2009 21:11 Muok:10.09.2009 21:12

Sunt1o kirjoitti:
Hmm... eli siis on täysin oikein rikkoa lakia niiltä osin miltä se ei tunnu itsestä järkevältä? Etenkin jos sitten kantaa seuraukset.

Ei. Minusta on täysin oikein puolustaa lähimmäisiäni vaikka voimakeinoin, jos se sitä vaatii, vaaratilanteissa jotka eivät ole heidän itsensä aiheuttamia, sekä tuollaisten vaaratilanteiden ennaltaehkäisemiseksi ennakkotapauksen jälkeen.

Eli ihan oikeassa nuo raiskaajat on. Silleinhän nekin tekee.

Ei ne tollee tee.

Eikö se olisi järkevämpää pyrkiä muuttamaan sitten niitä lakeja? Jos noudatetaan vaan niitä lakeja mitkä tuntuu järkeviltä niin ei ole enää mitään järkeä edes pitää lakeja.

Olisi. Hyvin monet ihmiset ovat esim. ilmaisseet kantansa siitä, että suomessa seksuaalirikoksista syyllisiksi tuomitut saavat naurettavan pieniä vankeusrangaistuksia, parhaimmissa tapauksissa ehdollista vankeutta. Muutosta reilusti kovempien tuomioiden suuntaan en ole nähnyt.

Minä pyrin pääsääntöisesti noudattamaan lakeja. Mutta aiemmin kuvailemissani tilanteissa en myöskään epäröi hetkeäkään rikkoa lakeja.

#134 kirjoitettu 10.09.2009 21:12

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Onneksi olet väärässä.


Saanko linkin tutkimukseen?

#135 kirjoitettu 10.09.2009 21:14

Goatsemencommando kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Onneksi olet väärässä.


Saanko linkin tutkimukseen?


Mitä luulet?

#136 kirjoitettu 10.09.2009 23:51

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Noniin. Nämä lainaukset toimivat nyt toisin kuin muutama aika sitten. Piti vähän vinkata vainen, että Suomen itsenäisyyden kannalta merkittäviin viime sotiin osallistui niin juutalaisia kuin muslimeja, jotka ovat ylpeitä osallisuudestaan kotimaansa suojelemiseen.

Hyvä heille. Mutta emmekö olisi pärjänneet mielestäsi ilman heitä? Nyt puhuttaisiin veänäjää jos muutama sata juutalaista ja muslimia olisi ollut pois riveistä? He olivat välttämätön lisä suomalaisista koostuvaan motoriikaltaan kehittymättömään sotilaalliseen vahvuuteen?

Muuten veikkaan, että nämä nykyisten mamu-kriittisten sormet osoittavat vähän väärään suuntaan. En usko Suomen vihreissä tai vasemmistolaisissa olevan ihmisiä, jotka hyväksyvät lasten ja naisten oikeuksien polkemisen missään päin maailmaa. Ehkä kotouttamishaaveissaan näillä mamu-myönteisillä on Suomi, jonka kaikki jäsenet voisivat kokea kotimaansa puolustamisen arvoiseksi?

Humanitäärinen maahanmuutto tuo muutoksen lasten ja naisten oikeuksien polkemiseen jossain päin maailmaa miten? Selitä minulle.

Sensijaan olen ymmärtänyt, että halla-aholaisissa olisi kovienkin keinojen käyttämiseen taipuvaisia:
pakolaisrikolliset tuomittaviksi omiin maihinsa, maahanmuuton lähestulkoon lopettamista ja kehitysyhteistyövaratkin pitäisi antaa suomalaisten työttömien baareissa istumisen mahdollistamiseksi. Sieltähän se Muutos 2011 ja PerSun kannatus nousee?

Fantasioihisi siitä mitä muut "Halla-aholaiset" ajattelevat en ota kantaa, mutta vastaan omalta osaltani:

Pakolaisrikollisten tuomitseminen omiin maihinsa - Astettakin vakavammasta rikollisuudesta tai toistuvasta rötöstelystä, ehdottomasti. Sellaista vastaanottavan yhteiskunnan ei ole mikään pakko sietää. Ei mikään pakko.

Maahanmuuton lähestulkoon lopettaminen - Ei. Maahanmuuton suhteuttaminen siihen että paljonko siihen on oikeasti resusseja ja paljonko maahanmuuttajia oikeasti tarvitaan. Siis oikeasti, ei "huutava työvoimapula" oikeasti. Suomen kielen opetteleminen, suomalaiseen kulttuuriin sopeutuminen ja suomen lakien noudattaminen ehdottomiksi vaatimuksiksi. Astettakin vakavammista rikoksista tai toistuvasta rötöstelystä karkoitetaan.

Kehitysyhteistyövarojen antaminen suomalaisten työttömien baareissa istumisen mahdollistamiseksi - Annettaisiin nyt ensin rahaa vaikka siihen, ettei suomalaisten vanhusten pitäisi maata omissa ulosteissaan sänkyihin köytettyinä sen takia kun ei ole rahaa palkata lisää työntekijöitä, ja siihen että saataisiin ne suomalaiset työttömät (joita tänä päivänä on aika helvetisti huutavasta työvoimapulasta ja heidän omasta tahdostaan riippumatta) työelämään takaisin. Sen jälkeen voidaan minun puolestani alkaa katsomaan uudestaan että mihin niitä ylimääräisiä miljoonia lykätään.




Kyllä kai kaikkia Suomen miehiä ja poikia ja naisiakin tarvittiin neljäkymmentäluvulla Suomen rajoja puolustamaan. Ei heitä varmaan liikaa ollut missään vaiheessa. Olihan talvi- ja jatkosodassa tietysti vapaaehtoisia myös Ruotsista ja Virostakin, Viron "Suomen-poikien" maineenpalautusta on saatu odotella näihin päiviin asti.

Ei kaikkien omissa maissaan sorrettujen naisten, lasten, vääräuskoisten tai sukupuoliselta suuntautuneisuudeltaan valtaväestöstä poikkeavien ihmisten haaliminen suomalaisiin vastaanottokeskuksiin paranna kenenkään elämää.
Mutta Jussi Halla-Aholla on käsittääkseni sarkastisissa kirjoituksissaan näkökulma, että vihreät ja vasemmistolaiset pitävät islamia uutena pyhänä lehmänään. Neuvostoliiton romahdettua.
Eli Jussi ajattelee, että tietty poliittinen ryhmä Suomessa ajattelee, että muhamettilaisten pitää saada säilyttää oman uskontonsa erityispiirteet: kunniamurhat, kivitykset, lapsiavioliitot, oikeaoppiset teurastukset, pukeutumiskoodit, homovastaisuutensa...

Eikös Perussuomalaiset olleet sitäkin mieltä, että työttömien pitäisi mennä marja- ja sienimetsään? Etteivät Kauko-Idästä ja Venäjältä kotoisin olevat poimijat vie paikallisten rahoja. Tuskin moni työtön tarttui tähän verottomaan ansionlähteeseen. Taisivat tuntea itseään loukattavan. Ja kuinka moni esim. teollisuudesta lomautettu haluaa lähteä viemään dementoituneita tai väkivaltaisia liikuntarajoitteisia vanhuksia vessaan ja sänkyyn ja ulos kävelylle? Puolet huonommalla palkalla kuin on heidän ansiosidonnainen korvauksensa. Tai moniko pitkäaikaistyötön on hoitotyöhön vaaditulla mielenterveydellä varustettu ja motivoitunut.

#137 kirjoitettu 11.09.2009 10:01

Goatsemencommando kirjoitti:

Jos enemmistö niin päättäisi, niin saattaisin muuttaa ehkä.


Siis ehkä kannatat demokratiaa ja ehkä et?

#138 kirjoitettu 11.09.2009 14:47

Haava kirjoitti:
Siis ehkä kannatat demokratiaa ja ehkä et?


Ehkä.

#139 kirjoitettu 11.09.2009 14:56 Muok:11.09.2009 15:31

- TÄSSÄ VIESTISSÄ OLI PALJON MUUTAKIN ASIAA, MUTTA SUNT1O ONNISTUI SÖSSIMÄÄN TÄMÄN VIESTIN SISÄLLÖN - T: Sunt1o

Säästän nyt kumminkin nämä jämät Goatsenkirjoituksesta:

[Siitä että vastapuoli kostaisi:] Saa tulla jos tahtoo.

Omankädenoikeus on lähinnä joko fyysisesti vahvoille tai sitten isoille porukoilla. Heikoille se on pääsääntöisesti huono juttu.

Silloin ei kannata mennä räpläämään toisten läheisiä, jos kokee itsensä kuuluvan tuohon jälkimmäiseen ryhmään.

[Erosta somaliraiskarin ja tälle kostajan lainkuuliaisuuden välillä]
Ne eivät raiskaa naisia sen takia, että ne naiset ovat menneet kopeloimaan heidän läheisiään.

Jos vaikka laki siitä ettei ohikulkijoita saa ryöstellä silloin kun itse tahtoo tai että naisia ei saa vastentahtoisesti kopeloida tuntuu jonkun mielestä huonolta lailta, niin sellaisten ihmisten tulisi olla joko vankilassa tai omassa maassaan, jos nyt on niistä somaleista kyse. Minusta laki joka tekee pahoinpitelyistä rikoksia on erittäin hyvä, enkä vieläkään sano etteikö minua saisi sen lain mukaan tuomita jos päättäisin mennä joko vetämään tai edes yrittämään vetää kuonoon sellaisia ihmisiä jotka ovat alkaneet käpälöimään ja huorittelemaan läheisiäni. En silti hetkeäkään epäröi sitä, ettenkö menisi tekemään niin.

#140 kirjoitettu 11.09.2009 15:19

Opettel lainaama.

#141 kirjoitettu 11.09.2009 15:28

Sunt1o kirjoitti:
Ei tuo ehkäise sitä uusiutumista millään tavalla eikä siinä enää voi puhua puolustamisesta kun se tilanne on jo ohi.

No kyllä ihan takuuvarmasti enaltaehkäisee. Ehkä meil on vaan laitilassa hieman erit meiningit kuin leprassa.

No näätsie mitään ongelmaa siinä kuvoissa?

En.

Paitsi heikkojen läheisiä. Tai jos on ite vaan tarpeeksi iso tai on tarpeeksi kavereita puoella niin voi hyvin mennä. Ei sillä ole enää tuossa väliä kuka on oikeassa ja kuka ei, vaan sillä kuka on kovempi tappelemaan.

No silloin niitten heikkojen kannattaa soittaa poliisille ja toivoa, että nämä käpälöitsijät oppivat jotain siitä (enintään) pienestä sakkorangaistuksesta jonka he saavat, ja jonka todennäköisesti valtio loppupeleissä kustantaa. Minä itse henkilökohtaisesti en oppisi.

Ne raiskaa sen takia että se on heistä ok. Siinä se yhteys.

Ei ole. En minä ole koskaan sanonut pahoinpiteleväni läheisieni käpälöitsijöitä pelkästään sen takia että se olisi ok, vaan puolustaakseni heitä ja ennaltaehkäistäkseni samanlaisia tilanteita saman porukan toimesta. En usko että yksikään raiskaaja raiskaa puolustaakseen läheisiään.

Mis vaihees kahen porukan keskinäisistä myllyttelyistä alkaa olla enemmä häiriötä ku huorittelusta

Häiriötä saattaa tulla, mutta silloin ainakin molemmat osapuolet ovat siinä tilanteessa omasta tahdostaan, toisin kuin käpälöintitilanteessa.

#142 kirjoitettu 11.09.2009 16:29

Goatsemencommando kirjoitti:

Ei ole. En minä ole koskaan sanonut pahoinpiteleväni läheisieni käpälöitsijöitä pelkästään sen takia että se olisi ok, vaan puolustaakseni heitä ja ennaltaehkäistäkseni samanlaisia tilanteita saman porukan toimesta.



Toimisitko samalla tavalla oli lähentelijä sitten nainen tai mies?

#143 kirjoitettu 11.09.2009 16:48

rawhead kirjoitti:
Toimisitko samalla tavalla oli lähentelijä sitten nainen tai mies?


Menee jo vielä enemmän offtopicin puolelle kuin aiemmin, mutta todennäköisesti en. En kyllä usko yhdenkään miespuolisen läheiseni pahastuvan siitä jos nainen tulee häntä lähentelemään, saatikka että yksikään tulisi minulle tästä asiasta hätäpäissään kertomaan avun toivossa. En näe tätä humanitäärisen maahanmuuton yhteydessä ongelmanakaan.

#144 kirjoitettu 11.09.2009 17:54

Goatsemencommando kirjoitti:

Ehkä.


Sitä minä vähän epäilinkin, että demokratia kelpaa sinulle vain niinkauan kun muut ovat kanssasi samaa mieltä.

#145 kirjoitettu 13.09.2009 18:42

Goatsemencommando kirjoitti:

ja kähmijät edes jonkinasteiseen vastuuseen ja rangaistavaksi


Kun sanoit tuolla vielä, että jos rangaistukset olisivat sopivia, niin ei tarvitsisi noin rankaista tekijöitä, niin minkälainen rangaustus sinusta tuollaisesta sopimattomasta puheesta ja kähmimisestä pitäisi tulla oikeudessa?

#146 kirjoitettu 13.09.2009 19:51

Haava kirjoitti:
Kun sanoit tuolla vielä, että jos rangaistukset olisivat sopivia, niin ei tarvitsisi noin rankaista tekijöitä, niin minkälainen rangaustus sinusta tuollaisesta sopimattomasta puheesta ja kähmimisestä pitäisi tulla oikeudessa?


Ensimmäisestä kerrasta todella pitkä ehdollinen tuomio. Sitä jos rikkoo, tai sen jälkeen jos huomataan tapauksen uusiutuvan niin ehdotonta vähintään vuodeksi. Sen jälkeen tapauksen uusiutuessa vielä suuremmat tuomiot, ja tässä vaiheessa jos tekijänä on maahanmuuttajataustainen henkilö, niin karkoitus.

Muutenkin maahanmuuttajataustaisten kohdalla kannattaisin vahvasti itse jotain "3 strikes and you're out" -tyyppistä ratkaisua. Tämä toimisi hyvin jos kyseessä on hieman kevyemmät rikokset, kuten vaikka ryöstöt, varkaudet, seksuaaliset ahdistelut, lievät pahoinpitelyt, petokset, ym.

Vakavammissa rikoksissa kuten vaikka raiskaus, törkeä pahoinpitely, tapon yritys, ym... tulisi tulla välittömästi useamman vuoden ehdoton vankilatuomio, jota seuraisi välitön karkoitus.


Rangaistuksien koventamista noin niinkuin yleisestikin rikollisen synnyinmaahan katsomatta kannatan erittäin voimakkaasti. Suomen oikeuslaitos nykyisellään on vitsi.

#147 kirjoitettu 14.09.2009 10:52

Goatsemencommando kirjoitti:
Rangaistuksien koventamista noin niinkuin yleisestikin rikollisen synnyinmaahan katsomatta kannatan erittäin voimakkaasti. Suomen oikeuslaitos nykyisellään on vitsi.


Mutta toimii paremmin, kuin kovempia rangaistuksia jakavien maiden oikeuslaitokset?

Jos tuomioiden kovuus pitäisi olla suuressakin suhteessa rikollisuuden määrään, niin Suomenhan pitäisi olla ihan kamalan turvaton paikka ja Venäjän oikea lintukoto, siellä kun istutaan karuissa oloissa kymmeniä vuosia...

Vai oisko toisin päin, että kovemmat tuomiot = kovemmat rikolliset.

Tuo karkoitus on aika helppo aina sanoa, mutta mihin sitten karkotettaisiin ja kuka, siis jos jollain jostain tulleella maahanmuuttajalla on vaikkapa Suomessa syntyneitä lapsia, niin pitäisikö ne lapsetkin karkoittaa, jos joku perheen aikuisista huoltajista joutuu karkoituksen kohteeksi? Ja mitä jos se entinen kotimaa ei ota sitä ihmistä vasataan, jos se ihminen on jo menettänyt aiemman kotimaansa kansalaisuuden? Tai mitä jos hänellä ei ole minkään maan kansalaisuutta ennen Suomeen tuloa ollutkaan? Eikö Suomi ole silloin yhtä lailla oikea paikka tuolle ihmiselle kuin mikä tahansa maa X mihin hän sattuu kulkeutumaan?

Nuo pitäisi ainakin ratkaista, ennen kuin karkoitusta voitaisiin lakaa soveltaa laajemmassa mtitakaavassa maahanmuuttajarikollisiin.

#148 kirjoitettu 14.09.2009 16:37

JM kirjoitti:
Vai oisko toisin päin, että kovemmat tuomiot = kovemmat rikolliset.

No mun mielestäni täällä on ollut viime vuosina jo kouluammuskeluja, joukkoraiskauksia ja muuta mukavaa, että en tiiä mihin ne rikolliset siitä kauheesti enää kovenee. Porvoolaismieskin on kansanmurhasta epäiltynä tällä hetkellä.

Tuo karkoitus on aika helppo aina sanoa, mutta mihin sitten karkotettaisiin ja kuka

Kotimaahansa, rikollinen.

siis jos jollain jostain tulleella maahanmuuttajalla on vaikkapa Suomessa syntyneitä lapsia, niin pitäisikö ne lapsetkin karkoittaa, jos joku perheen aikuisista huoltajista joutuu karkoituksen kohteeksi?

Lapset voidaan ottaa huostaan jos se nähdään aiheelliseksi, niinkuin rikollisten kohdalla kuuluisi yleensäkin tehdä ja joskus tehdäänkin. Varsinkin silloin jos kyseessä on niin vakavat / toistuvat rikokset että karkoitus on aiheellinen.

Ja mitä jos se entinen kotimaa ei ota sitä ihmistä vasataan, jos se ihminen on jo menettänyt aiemman kotimaansa kansalaisuuden?

Palautussopimukset tulisi ehdottomasti saada kuntoon maiden kanssa, joista eniten jengiä eurooppaan saapuu. Astrid on sellasia meinannut "syksyn aikana" vähän duunailla, jos jaksaa. Ei oo mitään vielä kuulunut.

Tai mitä jos hänellä ei ole minkään maan kansalaisuutta ennen Suomeen tuloa ollutkaan?

Miksi juuri suomesta pitäisi tulla se maa josta hän kansalaisuuden saa, jos missään muuallakaan ei ole onnistanut? Siihen on yleensä syy miksi ei onnista, enkä näe syytä miksi meidän pitäisi olla huomioimatta niitä syitä.


Eikö Suomi ole silloin yhtä lailla oikea paikka tuolle ihmiselle kuin mikä tahansa maa X mihin hän sattuu kulkeutumaan?

Suomi on hänelle oikea paikka niin kauan kuin hän noudattaa suomen lakeja. Jos ei noudata, niin palaamme taas edelliseen viestiini.

#149 kirjoitettu 14.09.2009 17:43

Sunt1o kirjoitti:
Voi olla että sen lapsen on tosi hyvä olla vanhempansa kanssa vaikka se vanhempi olisikin tehnyt rikoksen. Jolloin olisi järkevää että se lapsi olisi vanhempansa kanssa.

Mutta jos kyseessä on sellainen rikos / toistuvat rikokset, joita kuvailin tuossa muutama viesti sitten?

#150 kirjoitettu 14.09.2009 18:57

Goatsemencommando kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Voi olla että sen lapsen on tosi hyvä olla vanhempansa kanssa vaikka se vanhempi olisikin tehnyt rikoksen. Jolloin olisi järkevää että se lapsi olisi vanhempansa kanssa.

Mutta jos kyseessä on sellainen rikos / toistuvat rikokset, joita kuvailin tuossa muutama viesti sitten?




Eikö olisi siis selkeintä, että varattaisiin jokin riittävän paha ja ilkeä maa johon kaikki uusiutuviin, törkeisiin rikoksiin syyllistyvät lähetettäisiin. Tehtäisiin sopimus vaikka Afganistanin, Ruandan, Vanuatun, Kuuban ja Venäjän kauko-idän osavaltioitten kanssa vastaanottosopimuksesta.

Pedofiilihomot, natsit ja joukkotuhontaan osallistuneet samaan korkealaitaiseen laivaan, joka purjehtii Haitin lipun alla!

#151 kirjoitettu 14.09.2009 21:30

Tossa muuten viikonloppuna väittelin kaverin kanssa aiheesta, että onko tällaisen harmaantalouden osuus kaikesta suomalaisesta taloudesta tutkittua, laskettua ja yleensä viranomaisten tiedossa.

Väitin, että kyllä siitä näppituntuma on. Kaverini väitti, että varmaankin suuruusluokka mutta kukaan ei sitä voi tutkia kun sellaiseen ekonomiseen tai sosiologiseen tutkimukseen ei kukaan myönnä julkista rahoitusta.

Melkolailla varmasti monet maahanmuuttajat haluavat pyörittää omia bisneksiään omiensa kanssa. Muun kansantalouden ulkopuolella..

Kotoutumista varmasti helpottaisi jos tähänkin mahdollisuuteen olla suomalaisen yhteiskunnan ulkopuolella puututtaisiin....?

#152 kirjoitettu 22.11.2009 19:54

har kirjoitti:
Sitäpaitsi eikö esim. mikseri ole osoittanut todeksi sen, että asioista voidaan keskustella ilman verikostoja, kunniamurhia ja kivityksiä?


Nyt voidaan keskustella!

#153 kirjoitettu 22.11.2009 22:58 Muok:22.11.2009 22:59

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Sitäpaitsi eikö esim. mikseri ole osoittanut todeksi sen, että asioista voidaan keskustella ilman verikostoja, kunniamurhia ja kivityksiä?


Nyt voidaan keskustella!




Ehkä tämä on enemmän Sunt1on ja BVR:n heinäpaaleja. Mutta näin sivusta sanon vaan, että olisiko se ollut parempi että pakistanilainen tappaa pakistanilaisen Pakistanissa? Tulos on kuitenkin sama: Nainen kuoli.

har muokkasi viestiä 22:59 22.11.2009


Siis rättipää kuoli.

#154 kirjoitettu 22.11.2009 23:11

har kirjoitti:
Ehkä tämä on enemmän Sunt1on ja BVR:n heinäpaaleja.

Joo, lappeenranta alkaa kovaa vauhtia olemaan suomen rikkain kaupunki, noin niinkuin kulttuuritoiminnan osalta.

Mutta näin sivusta sanon vaan, että olisiko se ollut parempi että pakistanilainen tappaa pakistanilaisen Pakistanissa? Tulos on kuitenkin sama: Nainen kuoli.

Olisi ihan siistiä, että tuon tradition harrastajia ei otettaisi tänne yhtään kappaletta, koska suomessa ei ole mitään kunniamurhakulttuuria ollut tähänkään asti, enkä usko kenenkään sitä tänne tahtovankaan. Se ei kuitenkaan näytä estävän sitä, etteikö silti voisi olla anti-monikulttuurikriitikko ja kuitata näitä tapauksia ympäripyöreyksillä samalla kun hiljaisesti hyväksyy asiat.

#155 kirjoitettu 22.11.2009 23:40 Muok:22.11.2009 23:40

Sunt1o kirjoitti:
Tätä mie en oikein ymmärrä? Siis se on totta että täällä on nyt lähiaikoina näkynyt enemmän esim. tummaihoisia kuin aikaisemmin, mutta ei niitä nyt kyllä kovin paljoa näy vieläkään. Venäläisiä turisteja täällä on päiväsaikaan joskus todella rankasti, mutta en nyt tiedä tarkoititko niitä?


En tarkoittanut venäläisiä, vaan toimintaa. Kaikkea mitä lappeenrannassa on nyt pienen aikavälin sisällä tapahtunut, ja mitä tulee tapahtumaan koko ajan enemmän.

#156 kirjoitettu 22.11.2009 23:40

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Ehkä tämä on enemmän Sunt1on ja BVR:n heinäpaaleja.

Joo, lappeenranta alkaa kovaa vauhtia olemaan suomen rikkain kaupunki, noin niinkuin kulttuuritoiminnan osalta.

Mutta näin sivusta sanon vaan, että olisiko se ollut parempi että pakistanilainen tappaa pakistanilaisen Pakistanissa? Tulos on kuitenkin sama: Nainen kuoli.

Olisi ihan siistiä, että tuon tradition harrastajia ei otettaisi tänne yhtään kappaletta, koska suomessa ei ole mitään kunniamurhakulttuuria ollut tähänkään asti, enkä usko kenenkään sitä tänne tahtovankaan. Se ei kuitenkaan näytä estävän sitä, etteikö silti voisi olla anti-monikulttuurikriitikko ja kuitata näitä tapauksia ympäripyöreyksillä samalla kun hiljaisesti hyväksyy asiat.




Tämä on kyllä aivan totta. Kunniaväkivalta ja kunniamurhat ja pakkoavioliitot maahanmuuttajien kotimaihin ovat todennäköisesti paljon yleisempiä kuin viranomais- ja mediapuolella ymmärretäänkään.

#157 kirjoitettu 22.11.2009 23:54

Goatsemencommando kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Tätä mie en oikein ymmärrä? Siis se on totta että täällä on nyt lähiaikoina näkynyt enemmän esim. tummaihoisia kuin aikaisemmin, mutta ei niitä nyt kyllä kovin paljoa näy vieläkään. Venäläisiä turisteja täällä on päiväsaikaan joskus todella rankasti, mutta en nyt tiedä tarkoititko niitä?


En tarkoittanut venäläisiä, vaan toimintaa. Kaikkea mitä lappeenrannassa on nyt pienen aikavälin sisällä tapahtunut, ja mitä tulee tapahtumaan koko ajan enemmän.




Uskoisin, että Lappeenrannassa ja Venäjän rajan läheisyydessä ei pakistanilaiset taikka muutkaan maahanmuuttokeskusten asukkaat ole niitä suurimpia rikollisia. Lappeenrannan satamasta pääsee Viipuriin panemaan huumeriippuvaisia lapsia.

#158 kirjoitettu 22.11.2009 23:55

Sunt1o kirjoitti:
Niin joo... mitäs täällä on sitte tapahtunu? Se joukkoraiskaus oli yks ja sit oli joku toine joukkoraiskaus, mut en tiiä liittyks siihen ulkomaalasia vai ei. Tää oli nyt sitten...

Joukkoraiskaus siellä, joukkoraiskaus täällä - big deal!

Jos tuollaista tapahtuisi laitilassa niin en minä ihan noin kevyesti asiaan suhtautuisi.

Ja minä en nyt tiedä että mitenkä siulle voi olla epäselvää että liittyikö toiseen (en tiedä kummasta puhut) joukkoraiskaukseen ulkomaalaisia? Onhan ne molemmat tapaukset puitu jo joissain näistä ketjuista, ja sinä muistaakseni keskusteluihin osallistuit myös.

Oliks tääl viel muutaki tapahtunu?

Eiks tossa oo jo ihan tarpeeksi? Vai tahdotko lisää?

Siis on tääl ennenki tapahtunu, mut enimmäksee niist ei oo uutisoitu ku ne on ollu suomalaisten keskinäisiä tapahtumia.

Joukkoraiskauksia? Ihan takuuvarmasti uutisoitaisiin tekijöiden taustoista riippumatta.

#159 kirjoitettu 23.11.2009 00:49

Sunt1o kirjoitti:
Ohan se big deal niille ketkä siinä oli osallisina.

Niin, siis siksi minä ihmettelenkin että miksi samassa kaupungissa asuva ihminen ei tunne huolta siitä että nämä ovat asioita jotka tapahtuvat ihan lähialueilla, ja jossain vaiheessa vielä saattaa käydä niin että yhtäkkiä kuuluukin niihin joille se on big deal. Siinä vaiheessa alkaa miettimään että olisiko kannattanut tehdä asialle jotain.

Mutta en minä sille asialle mitään tehnyt. En vähättele noita tapahtumia, mutta tarkoitin vaan että onko täällä nyt tapahtunut enemmän kuin nämä 2-3 tapahtumaa? Että tarviiko tässä alkaa olla huolissaan.

Mielestäni jos siellä pieni vähemmistö, jota ei kuulemma edes näy, alkaa tekemään pienen ajan sisällä tuollaisenkin määrän kyseisiä rikoksia, niin siinä vaiheessa pitäisi jo olla huolissaan. Koska heidän määränsä ei tule ainakaan vähenemään. Toki sitä voi sinisilmäisesti kuvitella ettäkö heidän määränsä lisääntyminen ei johtaisi samanlaisten rikosten lisääntymiseen, mutta minusta se vaan on älyttömän naiivia. Kehitys on kuitenkin nähtävissä ympäri eurooppaa, ja suomi ei ole tässäkään tapauksessa mikään poikkeus.

No, en minä oikein ymmärrä mitä sinä voisit sille asialle siellä tehdä sen enempää kuin minä täälläkään. Toki, toivon ettei tommosta tapahdu. Mutta elämä jatkuu.

Keksisin jotain sellaista, jota en nyt kykene muotoilemaan sellaiseksi lauseeksi etteikö esim. haava mahdollisesti sitä poistaisi. Mutta minä olenkin minä. Jokainen tekee omat päätöksensä sen suhteen että miten toimii missäkin tilanteessa.

Voi olla, tai sitten ei. En muista. Muistan sen että ne toiset raiskaajat oli niitä jenkkifutispelaajia. Sen tapauksen mie muistan. Toisesta mie vaan muistan että oli joukkoraiskaus vähän aikasemmin, mutta en muista yhtään mitään muuta.

Iltatähden vieressä.

On siinä ihan tarpeeksi ja liikaakin, mut mie vaa luulin et tarkotit et täällä tapahtus näitä ulkomaalastaustasiin ihmisiin liittyviä rikoksia niinkun ihan urakalla. Sillein vaan et jos niitä on vaan pari niin onhan se ikävää, mut ei se nyt hirmu iso määrä rikoksia vielä oo. Et en oo vielä huolissaan. Paitsi ehkä vähän siitä venäläisjengistä.

Minä en henkilökohtaisesti oikein ymmärrä tätä, että odotetaan siihen asti että rikoksia tapahtuu paljon, ja vasta sen jälkeen aletaan suhtautumaan asiaan tarvittavalla vakavuudella, silloin kun se on jo liian myöhäistä.

#160 kirjoitettu 23.11.2009 21:22 Muok:23.11.2009 21:23

quafka kirjoitti:
Vähän kuonaa poistettu. Skarpataan taas hieman, käyttäjä har varsinkin. Kiitos.

Hanki nyt vittu elämä. Ei niitä kaikkia viestejä, joista ei henkilökohtaisesti pidä, tarvitse poistaa.

Nyt alamme pikkuhiljaa ymmärtämään että miksi täältä porukka tyytymättöminä poistuu jonnekin vittuun.