Mikseri.net

#122 kirjoitettu 13.12.2008 13:38

Haava kirjoitti:
AnalogGuy kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Kyllä minä suosittelen spontaanin improvisaationkin ystäville ainakin sointuanalyysia. Päässä yksinkertaisesti on enemmän mahdollisuuksia joiden pohjalta sitten improvisoida. Vähän niin kuin shakissa auttaa mikäli muistaa joitakin tiettyjä siirtoja eri tilanteisiin. Niitäkin joutuu silti käyttämään luovasti.

Virheellinen quottaus. Minä en ole sanonut noin missään välissä.
Voi olla... sori vain, meni yhessä vaiheessa sekaisin quottaukset...

#123 kirjoitettu 13.12.2008 13:48

Endorpheeny kirjoitti:
Effekt kirjoitti:
Nyt en kyllä oikein ymmärrä miksi et voi ottaa kantaa aikaisemmin ilmaistuun useampaan konkreettiseen argumenttiin joilla ei ole mitään tekemistä suunsoiton kanssa.

Minä luulen ymmärtäväni: AnalogGuy on yksinkertaisesti niin uskomattoman ja aivot nyrjäyttävän väärässä ettei se pysty.

Kieltämättä aika turhauttavaa koittaa mitään keskustelua saada aikaiseksi kun vastaukset eivät koskaan liity mitenkään siihen AnalogGuyn vastausviestissä olevaan lainaukseen.

Tosin pitäisi kai olla kiitollinen edes siitä lainauksesta kun suorat hänelle esitetyt kysymyksetkin sivuutetaan aivan täysin.

Todennäköisesti sieltä tulee joku "Vangelis keksi myös polttomoottorin ja lisäisin vielä että ARP 2600, Theremin ja että Oberheim DMX!"
Joo välillä oli muutakin tekemistä kuin tätä topic'ia seurailla jatkuvasti.

Eli,

Effekt kirjoitti:
Nyt en kyllä oikein ymmärrä miksi et voi ottaa kantaa aikaisemmin ilmaistuun useampaan konkreettiseen argumenttiin joilla ei ole mitään tekemistä suunsoiton kanssa.


Mitkä konkreettiset argumentit? En jostain syystä jaksa selata taaksepäin.

Mutta pahoitteluni sitten Vangelis ylifanituksesta... menin kyllä siinä liian pitkälle... happy now?

Alkuperäinen topic oli se että minua lähinnä kiinnosti tietää kuinka paljon täältä löytyy sellaisia tyyppejä ketkä harrastaa samantyyppistä improvisaatiota kuin esimerkiksi Vangelis, eli on/off tyyppisellä kertaluonteisella nauhoituksella? Ehkä parempana ehtona vaikka ihan minimaalisella dubbauksella ja editoinnilla?

#124 kirjoitettu 13.12.2008 14:15

Tourette kirjoitti:
AnalogGuy kirjoitti:
Eli siis toisin sanoen spontaaninen musiikki on improvisointia... tehdään musiikkia alitajuisesti niin ettei tiedetä lopputulosta etukäteen.

Ihan kaikki sävellykset maailmassa tulee alitajunnasta, eikä tekovaiheessa lopputulosta tiedetä vielä. Improvisaatiolla tarkoitetaan sitä että sävellys syntyy siinä hetkessä kun sitä kappaletta esitetään. Improvisaatiota on hyvin usein sävelletyn teoksen työprosesissa.

Improvisointi on tosi hieno laji, nautin itsekin siitä. Mutta jos todella olet improvisaation ystävä ja haluat laajentaa makuasi, sinun kannattaa tutustua esim. free jazziin.
Sori vain mutta jostain syystä jazzi ei iske yhtään. Omasta mielestä jazz vain ei oikein kuulosta mielekkäältä... ei kuulosta kauniilta. Itse aina pidän melodiaa tärkeänä, ja jazz kappaleissa tuntuu aina menevän siihen malliin että pitää aina olla joku mahdollisimman monimutkainen sooloilu. Jotenkin tulee aina mieleen sana "Cliché" ainakin saksofonin osalta. Sama juttu esim. jos kuuntelen jotain saksofonilla tehtyä romanttista kappaletta niin minusta se tuntuu vain enemmän koomiselta... enemmän teennäiseltä... syynä ehkä sama Cliché ilmiö eli liian paljon käytetty???

Olenko "jälleen" väärässä vai?

#125 kirjoitettu 13.12.2008 14:27

Silven2. kirjoitti:
AnalogGuy = Vangelis, ja promoaa nyt uutta levyään täällä, ja me nielimme syötin koukkuineen päivineen!

No ei, oikein miellyttävää ja mielenkiintoista musiikkia AnalogGuy on tehnyt, ja tyylikkäillä saundeilla. Kävikö joku muukin kuuntelemassa? Kaveri tietää sentään jotakin aiheesta, vaikka tuo Vangelishype menikin hiukan yli. Vinkkini sinulle Analog on: rakenna tehokkaampi äänitys -ja kuunteluympäristö, niin ei tule noita klipsuja ja klopsuja mukaan musiikkiin. Tykkäsin musastasi!

Hyviä pointteja tässä(kin) ketjussa on noussut esiin, minulla ainakin on hieman avarakatseisempi ja valaistuneempi olo.

Kukaan lähdössä Jarren keikalle toukokuussa..? Voimme jatkaa keskustelua siellä nyrkein. Lippuni on jo varauksessa.




Täh? Jarre tulossa Suomeen?????????????



Aikaisemmin olin suorastaan rukoillut että Jarre tulisi vielä Suomeen koska sen 1997 keikan aikana olin vielä kakara enkä tiennyt tästä artistista mitään...

Mutta nyt olen hieman kriittisempi koska Jarre käyttää konserteissaan pääasiassa play-back'ia... itse asiassa liikaakin. Keskittyy siihen valo-show'un eikä soittamiseen.

#126 kirjoitettu 13.12.2008 14:28

AnalogGuy kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Mikä vittu tää Vangelis hype nyt oikee on? Ei se kyllä Ambienttia keksiny.

Kehtasko joku vielä väittää että Vangelis on ainoa spontaanisti musiikkia säveltävä muusikko? Samaa saatanan kaavaahan se musassaan toistaa. Ja ihan sama toistaako sen saman kaavan improvisoiden.

Alåne muokkasi viestiä 15:42 12.12.2008
Öhöm... jos satuit tätä topic'ia vilkaisemaan niin vastausten perusteella kyllä täältä löytyy aika monikin spontaani muusikko

Joo ei Ambienttia sanan varsinaisessa merkityksessä koska Ambient termi tuli vasta paljon myöhemmässä vaiheessa.

Mutta kerro sitten Mr. "erittäin-epäasiallinen-ja-kaikkitietäväinen" pois ketä muu artisti teki vastaavaa samaan aikaan tai jopa ennemmin??? Minua kyllä kiinnostaisi tietää. Aika moni näyttää olevan valmiina väittelemään kirosanojen kera muttei koskaan osaa perustella...

Eikös jo peruskoulun äidinkielen tunneilla opetettu perustelemaan asioita eikä vain väittelemään?


Yleisen käsityksen mukaan Brian Enon Music For Airportsin jälkeen alettiin puhua ambient musiikista. Siitä kuka ensimmäisenä ambientin kaltaista musiikkia on luonut saattaa olla paha mennä kinaamaan. Saattaapi hyvinkin olla, että joku inkkari on luolassaan soitellut huiluaan jo paljon ennen länsimaista musiikkia. Mulla meni ainoastaan yli hilseen sun väitteet Vangeliksen ylivertaisuudesta kaikkeen. Ei siinä mitään jos fanittaa, mut tollaset överi väitteet kannattaa jättää väliin.

Itsekin paljon kyseiseen musiikki lajiin syventyneenä voisin suositella muutamia tutustumisen arvoisia artisteja:

minimalistista ja arktisempaa ambientia norjasta tarjoilee Geir Jenssen aka Biosphere. Tämä herra varmaan on mulle yhtä jumala kuin Vangelis sulle.

Perus chillailuun sopii hyvin Global Communications.

Veikkaan että diggailisit myös Pete Namlookista.

Vähän psykedeelisempiä maisemia Future Sounds Of Londonilta.

Lisää Norjalaista kauneutta: Carbon Based Lifeforms

Murcof vainoaa hyvin iltaisin

minimalistista estetiikkaa: Shuttle 358

Ja ah.. Vladislav Delay tätä vertaisin johonkin free jazziin. ambientia rytmein, epärytmein.

Norjasta jälleen mahtipontista ja rauhallisuutta samaan aikaan: Deaf Center

Perinteisempää kauraa jenkkilästä: Robert Rich ja Steve Roach

Listaa voisi jatkaa pienen ikuisuuden.

Alåne muokkasi viestiä 14:29 13.12.2008

#127 kirjoitettu 13.12.2008 14:47

Alåne kirjoitti:

Joo ei Ambienttia sanan varsinaisessa merkityksessä koska Ambient termi tuli vasta paljon myöhemmässä vaiheessa.


Termi tuli tosiaan vasta tuosta, mutta tietääkjö kukaan yhtään pohdasoppista ambienttia sisältävää albumia ennen Tangerine Dreamin "Zeit (1972)"-levyä? On muuten edelleen paras koskaan julkaistu ambient levy.

#128 kirjoitettu 13.12.2008 15:01

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Joo ei Ambienttia sanan varsinaisessa merkityksessä koska Ambient termi tuli vasta paljon myöhemmässä vaiheessa.


Termi tuli tosiaan vasta tuosta, mutta tietääkjö kukaan yhtään pohdasoppista ambienttia sisältävää albumia ennen Tangerine Dreamin "Zeit (1972)"-levyä? On muuten edelleen paras koskaan julkaistu ambient levy.


Eikä muuten ole! Sota pystyyn

#129 kirjoitettu 13.12.2008 15:04

Alåne kirjoitti:

Sota pystyyn


No siis se mistä minä nyt pidän ei ollut niinkään oleellista, vaan enemmänkin olisin kiinnostuntu puhtaista ambeint levyistä ennen vuotta 1972.

#130 kirjoitettu 13.12.2008 15:32

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Sota pystyyn


No siis se mistä minä nyt pidän ei ollut niinkään oleellista, vaan enemmänkin olisin kiinnostuntu puhtaista ambeint levyistä ennen vuotta 1972.


Ok. Meikäläinen taitaa kuuluua joukkoon joka pitää ambient levyistä vuoden 1972 jälkeen. Muutenkin tuntuu enemmän soivan dronen, noisen ja ambientin yhdistlemät esim. Tim Hecker ja Machinefabriek. Puhdasta ambienttia kun tulee diggailtua niin menee Biospheren suuntaan.

#131 kirjoitettu 13.12.2008 15:48

Fum kirjoitti:

Tässä on vain yksi biisi (ei kokonaista levyä) vuodelta 1956:

http://artofthestates....

En tosin tiedä, onko tämä täysin puhdasta ambienttia.


Höh. Tämä kone ei soita tuota. Arvelinkin, että nauhateoksista saattaisi teoriassa löytyä jotain tuon suuntaista.

#132 kirjoitettu 13.12.2008 15:54

Joo en jaksa asentaa Realplayeria harmi olis ollu kiva kuulla.

#133 kirjoitettu 13.12.2008 16:01

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Sota pystyyn


No siis se mistä minä nyt pidän ei ollut niinkään oleellista, vaan enemmänkin olisin kiinnostuntu puhtaista ambeint levyistä ennen vuotta 1972.
Mitä mieltä olisit sitten tästä?

http://www.youtube.com...

Ja huom. tuo on todellakin vuodelta 1970, aikaisimmillaan jo 1969. Näin upeeta musiikkia edes tangerine dream ei ollut vielä kyhännyt, muistaaksi vain jotain perkussioihin perustuvaa improvisaatiota. vuosina 68-72. Vasta Rubycon (1975?) menisi lähemmäs tätä vastaavaa.

Minua hämmästyttää edelleen se seikka että Vangelis käytti Hammond B3 urkua ja yleensä mun mielestäni hammond saundi on... öhöm... tuota... "rumaa" ja vanhaa. Mutta Vangelis osasi käyttää sitä pad saundeihin ym. ja tuo Steve Wonderin suosikki Hohner CLavinet tekee nuo yksittäiset upeet metalliset jousiäänet, vähän melodian tapaan.

Mitä mieltä te muut sitten olette? Itse fanitan Vangelista juuri tämän takia kun hän osasi jo noin aikaisena vaiheessa muodostaa tämänlaista musiikkia. Ihan varmasti tuolloin vuonna 1970 tämä oli varmaan jotain tosi ufoa ja ihmeellistä... nykyään ei ehkä ihan niin ihmeellistä. Mutta eikös tuo ole jo melko suuri saavutus sinällään???

#134 kirjoitettu 13.12.2008 16:13

AnalogGuy kirjoitti:

http://www.youtube.com...

Ja huom. tuo on todellakin vuodelta 1970, aikaisimmillaan jo 1969.


On tuo kohtalaisen puhdasoppista ambienttia käytännössä. 1972 kuitenkin julkaistu?

Mitä mieltä te muut sitten olette? Itse fanitan Vangelista juuri tämän takia kun hän osasi jo noin aikaisena vaiheessa muodostaa tämänlaista musiikkia.


Itse fanitah yhteyeitä sen mukaan miten hyvää musiikkia ne tekevät. On pioneerius toki kiinnistavaa, mutta ei se silti ole enempää kuin kuriositeetti. Zeit olisi minusta paras ambient levy vaikka se olisi tehty viimeviikolla. Itseasiassa sen ensikerran kuullessani minulla ei ollut hajuakaan milloin se oli tehty.

#135 kirjoitettu 13.12.2008 16:16

nekrohauki kirjoitti:

Terry Rileyn A Rainbow in Curved Air (1969) lähentelee ainakin sellaista.


Itse kokisin tuon enemmänkin minimalistisena kuin ambienttina. Harvinaisen päällekäypää kamaa ainakin itselläni.

#136 kirjoitettu 13.12.2008 16:29

Onko kukaan tutustunut tämän herrantuotantoon?

http://www.last.fm/mus...

80-luvun alusta tehnyt hienoa nauhalooppi ambienttia. Todella minimalistista kylläkin.

#137 kirjoitettu 13.12.2008 17:00

nekrohauki kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Onko kukaan tutustunut tämän herrantuotantoon?

http://www.last.fm/mus...

80-luvun alusta tehnyt hienoa nauhalooppi ambienttia. Todella minimalistista kylläkin.


Vaikuttaa kiinnostavalta. Ite oon kuunnellu Tim Heckeriä, joka näyttää olevan similareissa.


Tsekkaappas Machinefabriek. Luulen että tykkäät.

#138 kirjoitettu 13.12.2008 18:21

Haava kirjoitti:
AnalogGuy kirjoitti:

http://www.youtube.com...

Ja huom. tuo on todellakin vuodelta 1970, aikaisimmillaan jo 1969.


On tuo kohtalaisen puhdasoppista ambienttia käytännössä. 1972 kuitenkin julkaistu?


Itse asiassa julkaisu myöhästyi ja albumi-soundtrack julkaistiin vasta 1973.

#139 kirjoitettu 13.12.2008 20:29

Vastaan itselleni, että Popol Vuh:hin Affenstunde vuodelta 1970 sisältää ainakin melkoisen ambienttia kamaa.

#140 kirjoitettu 13.12.2008 23:37

Tässä suuri esikuvani ja innoittajani, ja varmasti spontaani artisti...

http://www.youtube.com...

#141 kirjoitettu 13.12.2008 23:58

Cloom kirjoitti:
Tässä suuri esikuvani ja innoittajani, ja varmasti spontaani artisti...

http://www.youtube.com...
Mahtavaa, tosi upeeta... tuo on nimenomaan sitä tarkoittamaani improvisaatiota. Klaus Schulze olikin muistaakseni Tangerine Dreamin rumpalisti aivan ensimmäisitä albumeista mutta jätti porukan ja ryhtyi enemmän soolouralle.

#142 kirjoitettu 14.12.2008 15:01

Nyt kun alettiin ambientista puhu, niin pistän tähän väliin (täysin turhana) Offina, että itseeni ei ole koskaan tuo syna-ambient niin iskenyt... Enemmän diggailen kenttä-äänityksistä ja/tai syntikkasaundien ja kenttä-äänitysten yhdistelystä.

esim. tästä

Hyppymiina muokkasi viestiä 15:01 14.12.2008
Tosin tuo syna-ambeint (tiedän, hölmö termi) toimii aika hyvin just leffojen soundtrackeissa. Ja khyll se on aika virkistävän kuuloista silloin tällöin... Enhän toki ole kranttu

#143 kirjoitettu 14.12.2008 16:10

impronen kirjoitti:
AnalogGuy kirjoitti:
Mahtavaa, tosi upeeta... tuo on nimenomaan sitä tarkoittamaani improvisaatiota. Klaus Schulze olikin muistaakseni Tangerine Dreamin rumpalisti aivan ensimmäisitä albumeista mutta jätti porukan ja ryhtyi enemmän soolouralle.


Mitä hienoa tuossa sen improvisaatiossa muka oli? Oikein kivoja soundeja kaivelee joo, ei siinä mitään mutta toi soitto on nyt ihan millä tahansa asteikolla ihan paskaa tilutilua. Lapset vetää leikkiuruilla tommoisia melodioita.

Fum kirjoitti:
Huh olipa hirveän lapsellista paskaa tuo schulze. jos jollain on pokkaa vetää tommoista ihan yleisön kuullen niin siitä sietää jos nostaa hattua. Vähän niinkuin joku britney: kokeillaan miten törkeällä paskalla kehtaa ihmisiä viihdyttää ja meneekö se tavisten laatuseulan läpi.


Mun mielestä Britney on kyllä parempi kuin toi jätkä. Britney ei sentään yritäkkään olla mitään vitun hienoa ja syvällistä, vaan on ihan rehellisesti sitä mitä on. Tuo varmasti kuvittelee olevansa jotain hienoa, eikä vain nappuloiden vääntämiseen erikoistunut äärimmäisen paska soittaja. Oikeasti vittu, minäkin soitan paremmin pianoa/koskettimia. Se, jos sä väännät siihen hienosti nappuloita päälle, niin ei tee siitä yhtään sen vähemmän pimpelipompelia.


Aika ankea lähestymistapa musiikkiin ja sen kuunteluun. Itse en kyllä mieti sitä, kuinka vaikeaa on ollut tehdä kuuntelemaani musiikkia. Itse arvostan helvetin paljon vaikkapa biosphereä, jonka musiikki ei perustu mihinkään soittotaitoon tai sorminäppäryyteen. Soittotaito on homoille ja käsityöläisille. Hyvän musiikin säveltäminen on taidetta, taidoista viis.

#144 kirjoitettu 14.12.2008 16:19

Alåne kirjoitti:
impronen kirjoitti:
AnalogGuy kirjoitti:
Mahtavaa, tosi upeeta... tuo on nimenomaan sitä tarkoittamaani improvisaatiota. Klaus Schulze olikin muistaakseni Tangerine Dreamin rumpalisti aivan ensimmäisitä albumeista mutta jätti porukan ja ryhtyi enemmän soolouralle.


Mitä hienoa tuossa sen improvisaatiossa muka oli? Oikein kivoja soundeja kaivelee joo, ei siinä mitään mutta toi soitto on nyt ihan millä tahansa asteikolla ihan paskaa tilutilua. Lapset vetää leikkiuruilla tommoisia melodioita.

Fum kirjoitti:
Huh olipa hirveän lapsellista paskaa tuo schulze. jos jollain on pokkaa vetää tommoista ihan yleisön kuullen niin siitä sietää jos nostaa hattua. Vähän niinkuin joku britney: kokeillaan miten törkeällä paskalla kehtaa ihmisiä viihdyttää ja meneekö se tavisten laatuseulan läpi.


Mun mielestä Britney on kyllä parempi kuin toi jätkä. Britney ei sentään yritäkkään olla mitään vitun hienoa ja syvällistä, vaan on ihan rehellisesti sitä mitä on. Tuo varmasti kuvittelee olevansa jotain hienoa, eikä vain nappuloiden vääntämiseen erikoistunut äärimmäisen paska soittaja. Oikeasti vittu, minäkin soitan paremmin pianoa/koskettimia. Se, jos sä väännät siihen hienosti nappuloita päälle, niin ei tee siitä yhtään sen vähemmän pimpelipompelia.


Aika ankea lähestymistapa musiikkiin ja sen kuunteluun. Itse en kyllä mieti sitä, kuinka vaikeaa on ollut tehdä kuuntelemaani musiikkia. Itse arvostan helvetin paljon vaikkapa biosphereä, jonka musiikki ei perustu mihinkään soittotaitoon tai sorminäppäryyteen. Soittotaito on homoille ja käsityöläisille. Hyvän musiikin säveltäminen on taidetta, taidoista viis.


Kyllä siitä soittotaidostakin apua tietty on...

#145 kirjoitettu 14.12.2008 16:30

Hyppymiina kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
impronen kirjoitti:
AnalogGuy kirjoitti:
Mahtavaa, tosi upeeta... tuo on nimenomaan sitä tarkoittamaani improvisaatiota. Klaus Schulze olikin muistaakseni Tangerine Dreamin rumpalisti aivan ensimmäisitä albumeista mutta jätti porukan ja ryhtyi enemmän soolouralle.


Mitä hienoa tuossa sen improvisaatiossa muka oli? Oikein kivoja soundeja kaivelee joo, ei siinä mitään mutta toi soitto on nyt ihan millä tahansa asteikolla ihan paskaa tilutilua. Lapset vetää leikkiuruilla tommoisia melodioita.

Fum kirjoitti:
Huh olipa hirveän lapsellista paskaa tuo schulze. jos jollain on pokkaa vetää tommoista ihan yleisön kuullen niin siitä sietää jos nostaa hattua. Vähän niinkuin joku britney: kokeillaan miten törkeällä paskalla kehtaa ihmisiä viihdyttää ja meneekö se tavisten laatuseulan läpi.


Mun mielestä Britney on kyllä parempi kuin toi jätkä. Britney ei sentään yritäkkään olla mitään vitun hienoa ja syvällistä, vaan on ihan rehellisesti sitä mitä on. Tuo varmasti kuvittelee olevansa jotain hienoa, eikä vain nappuloiden vääntämiseen erikoistunut äärimmäisen paska soittaja. Oikeasti vittu, minäkin soitan paremmin pianoa/koskettimia. Se, jos sä väännät siihen hienosti nappuloita päälle, niin ei tee siitä yhtään sen vähemmän pimpelipompelia.


Aika ankea lähestymistapa musiikkiin ja sen kuunteluun. Itse en kyllä mieti sitä, kuinka vaikeaa on ollut tehdä kuuntelemaani musiikkia. Itse arvostan helvetin paljon vaikkapa biosphereä, jonka musiikki ei perustu mihinkään soittotaitoon tai sorminäppäryyteen. Soittotaito on homoille ja käsityöläisille. Hyvän musiikin säveltäminen on taidetta, taidoista viis.


Kyllä siitä soittotaidostakin apua tietty on...


Jep. Luulen kuitenkin että ymmärsit pointtini.

#146 kirjoitettu 14.12.2008 18:47

Tunnen monia erittäin lahjakkaita soittajia ja tulkitsijoita, mutta kun ottaa nuotit pois loppuu soitto siihen paikkaan. Ei vaan improvisointi onnistu saati oman kappaleen säveltäminen.

#147 kirjoitettu 14.12.2008 20:10

Alåne kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
impronen kirjoitti:
AnalogGuy kirjoitti:
Mahtavaa, tosi upeeta... tuo on nimenomaan sitä tarkoittamaani improvisaatiota. Klaus Schulze olikin muistaakseni Tangerine Dreamin rumpalisti aivan ensimmäisitä albumeista mutta jätti porukan ja ryhtyi enemmän soolouralle.


Mitä hienoa tuossa sen improvisaatiossa muka oli? Oikein kivoja soundeja kaivelee joo, ei siinä mitään mutta toi soitto on nyt ihan millä tahansa asteikolla ihan paskaa tilutilua. Lapset vetää leikkiuruilla tommoisia melodioita.

Fum kirjoitti:
Huh olipa hirveän lapsellista paskaa tuo schulze. jos jollain on pokkaa vetää tommoista ihan yleisön kuullen niin siitä sietää jos nostaa hattua. Vähän niinkuin joku britney: kokeillaan miten törkeällä paskalla kehtaa ihmisiä viihdyttää ja meneekö se tavisten laatuseulan läpi.


Mun mielestä Britney on kyllä parempi kuin toi jätkä. Britney ei sentään yritäkkään olla mitään vitun hienoa ja syvällistä, vaan on ihan rehellisesti sitä mitä on. Tuo varmasti kuvittelee olevansa jotain hienoa, eikä vain nappuloiden vääntämiseen erikoistunut äärimmäisen paska soittaja. Oikeasti vittu, minäkin soitan paremmin pianoa/koskettimia. Se, jos sä väännät siihen hienosti nappuloita päälle, niin ei tee siitä yhtään sen vähemmän pimpelipompelia.


Aika ankea lähestymistapa musiikkiin ja sen kuunteluun. Itse en kyllä mieti sitä, kuinka vaikeaa on ollut tehdä kuuntelemaani musiikkia. Itse arvostan helvetin paljon vaikkapa biosphereä, jonka musiikki ei perustu mihinkään soittotaitoon tai sorminäppäryyteen. Soittotaito on homoille ja käsityöläisille. Hyvän musiikin säveltäminen on taidetta, taidoista viis.


Kyllä siitä soittotaidostakin apua tietty on...


Jep. Luulen kuitenkin että ymmärsit pointtini.


Ymmärrän kyllä, kun melkoisen paljon diggailen tuollaista äänimaisema-kamaa ja punkeroa.

Läjä Äijälä on muuten paras. Melkein yhtä kova, kuin Kalervo Palsa (Palsan ongelma oli se, ettei se ollut muusikko...)

#148 kirjoitettu 14.12.2008 20:14

Onhan sitä helpompi improvisoida jotain jos osaa soittaa. Ja siitä tulee varmaankin parempaa.

#149 kirjoitettu 14.12.2008 21:01

Alåne kirjoitti:
Tunnen monia erittäin lahjakkaita soittajia ja tulkitsijoita, mutta kun ottaa nuotit pois loppuu soitto siihen paikkaan. Ei vaan improvisointi onnistu saati oman kappaleen säveltäminen.


AIVAN!!!

Tuo oli kyllä 10 pisteen kommentti!

Nimenomaan juuri tuota "ilmiötä" tarkoitin. Liian paljon teoriaa ja sitten kun pitäisi soittaa ilman nuotteja niin monelta jää kädet pystyyn... tai sormet suuhun


Improvisointi on kyllä taito itsessään!

#150 kirjoitettu 14.12.2008 21:17

Tourette kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Tunnen monia erittäin lahjakkaita soittajia ja tulkitsijoita, mutta kun ottaa nuotit pois loppuu soitto siihen paikkaan. Ei vaan improvisointi onnistu saati oman kappaleen säveltäminen.

Soittajat ja säveltäjät ovatkin asia erikseen?


Mun pointti alun alkaen oli vaan se, että en ymmärrä miksi soittotaidon palvonta ja hyvä musiikki pitää väkisin liittää yhteen. Kuunnellaan hyvää biisiä ja diggaillaan. Sitten nähdään jollain videolla kuinka kömpelön näköisesti heppu soittelee synaa ja yhtäkkiä biisi onkin kuraa. Mitä silläkin on väliä jos biisissä heppu on vähän väännellyt potikoita. Tekeekö biisin huonommaksi se että sen soittaminen olisi voinut luonnistua kokemattomammaltakin? Mulle ainakin on ihan sama kuka kakara tai vaikka apina on biisin tehnyt, jos se vaan on hyvä ja pidän siitä.

Lyhyesti: lopputulos ratkaisee ei se miten, miksi, kuka ja millä.

#151 kirjoitettu 14.12.2008 21:28

Alåne kirjoitti:
Lyhyesti: lopputulos ratkaisee ei se miten, miksi, kuka ja millä.


Aivan ja yleensä kun aiheesta on keskusteltu, en ole juurikaan tavannut ihmisiä, jotka olisivat sitten oikeasti olleet toista mieltä.

Kyse on lähinnä käsitteiden sekoittamisesta.

Tietysti voi ihailla mahtavan taitavaa kitaristia, joka on taitava siinä mielessä, että soittaa hankalaa biisiä tosi nopeasti.

Mutta jos kysytään, mikä on hyvä biisi ja mikä ei, siis onko tämä biisi hyvä vai ei, niin silloin puhutaan siitä. Ei siitä, liikkuuko sormet kitaran kaulalla mitä vauhtia sitä biisiä soitettaessa.

#152 kirjoitettu 14.12.2008 22:48

Eli Jos hyvä kappale on tehty pelkkiä nuppeja vääntämällä se ei voi olla musiikkia, eikä sen säveltäjä ole siis muusikko/säveltäjä? Siis se fyysinen perinteinen mm. koskettimien soittaminen tarvitaan jotta ääni muuttuu musiikiksi? Itse ainakin väitän kuuntelevani paljonkin musiikkia jota ei ole koskettimistolla sävelletty saati muillakaan "soittimilla". Usein on riittänyt läppäri, max/msp ja parit kontrollerit.

#153 kirjoitettu 14.12.2008 23:56

impronen kirjoitti:
Lapset vetää leikkiuruilla tommoisia melodioita.
Oli noi sen jutut kyl parempia ku mun. Kai mä oon sit oikeesti kehitysvammanen jos en osaa vetää leikkiuruil samanlaista settiä kun tuo. :( enkä ees microkorgin arpeggiaattorilla.

oon sit myös vähintään tavis koska tuo meni laatuseulani läpi.

#154 kirjoitettu 15.12.2008 00:15

impronen kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
impronen kirjoitti:
Lapset vetää leikkiuruilla tommoisia melodioita.
Oli noi sen jutut kyl parempia ku mun. Kai mä oon sit oikeesti kehitysvammanen jos en osaa vetää leikkiuruil samanlaista settiä kun tuo. :( enkä ees microkorgin arpeggiaattorilla.

oon sit myös vähintään tavis koska tuo meni laatuseulani läpi.


No minusta sinä soitat paljon parempia juttuja kuin tuo jätkä.


Ainoa asia minkä olen koskaan mihinkään vakavaan (silloisten standardieni mukaan) kappaleeseen soittanut on yhden biisin introssa olevat matalilla oktaaveilla soitetut jousisynat. Loput olen ohjelmoinut/sekannut tietokoneeni rasti-ruutuun paskaohjelmilla. :_

#155 kirjoitettu 15.12.2008 09:20

Tourette kirjoitti:

kieltämättä ja jos sille lapselle annettaisiin samanlainen analogiarsenaali, valo-show ja suuri yleisö, niin kaikki olisi ihan pähkinöinä


Soittajat ja showmiehet ovatkin asia erikseen?

#156 kirjoitettu 15.12.2008 11:18

Fum kirjoitti:
Kyllä kaikella maailman muisiikilla on joku traditio eli joukko genren sävellysteknisiä tyylipiirteitä. Nämä voidaan tarvittaessa selvittää ja määrittää sääntöjoukoksi eli kirjoittaa teoria tutkittavalle musiikkigenrelle. Tämä ei ole pelkästään länsimaisen taidemusiikin piirissä.

Okei, yritän selittää vastaukseni tarkoituksen selkeämmin. Kun meillä päin puhutaan musiikin teoriasta, tarkoitetaan lähes aina juuri sitä teoriaa, jota opetetaan musiikkiopistoissa ja akatemioissa ja ties missä kioskeissa. Ei mitään saamelaisen noitarummunsoiton teoriaa. Se, että joku keksii että "iloisessa" soinnussa pitääkin olla sävelet I, II ja V ja kutsuu sitä musiikin teoriaksi ei mielestäni yksinkertaisesti toimi. Teoria ja sen soveltaminen ovat kaksi eri asiaa.

Epäilen, ettet ole opiskellut teoriaa ainakaan kovinkaan pitkälle tai et ole ymmärtänyt sen funktiota.

Riippuu, miten pitkälle on mielestäsi pitkälle. 3/3 suoritin ja ison ykkösen puolivälissä loppui innostus joten jätin teoriaopinnot sikseen. Teorian funktiota ei meille missään vaiheessa opetettu, joten oletan että jokainen saa tulkita sen funktion sellaiseksi kuin itse haluaa.

Teoria kertoo meille, millaisia sääntöjä esim. 1700-luvun lopun taidemusiikissa käytettiin. Näitä sääntöjä tarvitsee vaikka silloin, kun pyrkii matkimaan musiikilla tuon ajan tyyliä mahdollisimman autenttisesti. Teoriakirja ei missään vaiheessa väitä, että tämä olisi suositeltava tapa säveltää nykyhetkessä. Se on vain joukko havaintoja yli kaksi sataa vuotta vanhasta musiikkiperinteestä. Jos joku tosiaan luulee, että se on ankaran noudattamisen arvoinen tapa säveltää musiikkia 2000-luvun alussa niin olkoon sitten niin pässi.

Ettet nyt sekoita musiikin historiaa ja teoriaa?

Tiesitkö muuten, että jatsin "improvisaatiokin" on aika tarkkaan purettu sääntöjoukoiksi, jotka varmasti jokainen jatsari tietää. Maj7 soinnun kanssa soitetaan samasta sävelestä lähtevää joonista tai lyydistä moodia kun halutaan mahdollisimman konsonoivaa vaikutelmaa, mutta jos taas pyritään dissonoivampaan vaikutelmaan niin valitaan pohjaksi säveliä tai asteikoita jotka ovat kauempana kotipesästä. Perusasioita on vaikea päästä improvisoinnissa pakoon.

Tiesin. Mitä ajat tuolla takaa?

#157 kirjoitettu 16.12.2008 09:37

Fum kirjoitti:
Huh olipa hirveän lapsellista paskaa tuo schulze. jos jollain on pokkaa vetää tommoista ihan yleisön kuullen niin siitä sietää jos nostaa hattua. Vähän niinkuin joku britney: kokeillaan miten törkeällä paskalla kehtaa ihmisiä viihdyttää ja meneekö se tavisten laatuseulan läpi.


Entäs sitten tämä?

http://www.youtube.com...

mulla on kyllä erikoinen musiikkimaku, mutta tämä kappale on yksinkertaisesti kiehtova ja samalla on sekä hauska että ihmeellinen.

Sekvensseri kyllä automaattinen mutta yritäpä itse improvisoida vastaava melodia samalla tempolla. Ei kyllä onnistu joka taviksella.

AnalogGuy muokkasi viestiä 09:42 16.12.2008

#158 kirjoitettu 16.12.2008 09:41

Fum kirjoitti:
Nojoo leikki sikseen. Se, että sinä miellät teorian noin suppeana yhden musiikkikulttuurin oikeutena... Onhan myös arabialainen, kiinalainen, intialainen ja japanilainen taidemusiikki olemassa. Näille kaikille löytyy omat teoriansa. Tottakai meillä oletetaan puhekielessä heti, että tarkoitetaan juuri oman kulttuurimme teoriaa.

Olin jo vastaamassa tähän, mutta sitten huomasin että vastasitkin siihen jo itse tuolla viimeisellä lauseellasi.

Eihän tosiaan tuommoisen yhden ihmisen lähtömateriaalin pohjalta toimi. Esimerkkisihän olikin tarkoitettu vitsiksi. Jos kyseessä olisi vaikkapa jokin kapeahko afrikkalainen kansanmusiikkiperinne niin asiahan olisi toinen.

Lue viesti 125 ja oma viestisi 127 uudelleen ja mieti esimerkkiäni sen valossa uudestaan. Ette te puhuneet mistään afrikkalaisesta kansanmusiikista vaan juuri yhden ihmisen itse päässään luomasta teoriasta ja sillä pätemisestä.

(musiikinhistoria ja teoria)
Nämähän menevät pakostakin yhteen. Musiikki on historiassa muovautuvaa taidetta. Teoria on sävellysteknisiä havaintoja menneiden aikakausien musiikeista. Muutosten myötä myös musiikin teorian analyysimetodit muuttuvat vastaamaan uusia haasteita. Perinteinen sointuanalyysi on täysin käyttökelvoton 1900-luvun atonaalisen musiikin anaysointiin. Sitä varten onkin kehitetty aivan toiset konstit.

Kyllä meille opetettiin ainakin teoriaa ja musiikinhistoriaa ihan erillisinä aineina eikä missään vaiheessa annettu ymmärtää, että teoria olisi ainoastaan menneiden aikojen musiikin suhteen käyttökelpoista.

Sitä paitsi 1900-luvun atonaalinen musiikki on aivan syvältä.

#159 kirjoitettu 16.12.2008 10:39

On

#160 kirjoitettu 16.12.2008 17:38

impronen kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Eli Jos hyvä kappale on tehty pelkkiä nuppeja vääntämällä se ei voi olla musiikkia, eikä sen säveltäjä ole siis muusikko/säveltäjä?

Ei. Jos se on hyvä kappale, niin se on hyvä. Tuo nyt ei vaan ollut hyvä. Mikä siinä nyt on niin vaikea tajuta, että tuo nyt oli vaan hirveätä paskaa. Soittotaito on sitäkin, että osaa käyttää niitä soittimia ja soundeja niin, että siitä tulee jotain merkityksellistä. Tuo oli vain vitun rasittavan kuuloista leluilua, paskaa, shittiä, kuraa, sontaa, ripulia, oksennusta. Jos se olisi soittanut jotain mielekästä ja jos se olisi käyttänyt niitä hienoja soundejaan ja syntikoitaan siihen, että siitä olisi tullut ihan biisikin, niin sitten olisin innostunut.


Itse ainakin väitän kuuntelevani paljonkin musiikkia jota ei ole koskettimistolla sävelletty saati muillakaan "soittimilla". Usein on riittänyt läppäri, max/msp ja parit kontrollerit.





Mä nyt vaan kelasin, että en voi absoluuttiseksi paskaksi haukkua sen perusteella, että itse en Vangeliksen musiikista juuri kummemin perusta. Maku asioista kyse kuitenkin.