Mikseri.net

#122 kirjoitettu 10.09.2008 12:18

'jos voin kuvitella jotain, sen täytyy olla totta'. Kyllä siihen pystyy ihan kaikki, ja tuo nyt ei missään nimessä vaadi mitään itsenäistä ajattelua, senkin vaan uskoo kaiken mitä youtubessa sanotaan. Tai siis tarkemmin uskoo sen mitä haluaa uskoa. Ja tietty sen oman aallonpituutensa mikä tekee sitten siitä kuvitelmasta totta, ainakin omassa päässä.


Tuohan kertoo sitten suoraan yksinkertaisuutesi että jokainen informaatio jota otat vastaan kuten mediassa on jo valmiiksi ajateltu. Otat sen vastaan ajattelematta kuten propagandaan kuuluu.

Muista kuitenkin se että silloin jos tuota logiikkaa hyödyntää elämässä niin silloin myös jokainen totuus jonka nielee automaattisesti totuutena on aina jonkun toisen manipuloimaa informaatiota.

Näin ihmismassat on aivopesty medialla jossa heille uskotellaan jokaisen uutisen olevan totta.

#123 kirjoitettu 10.09.2008 12:20

realiteetin hukannut kirjoitti:

-Tuliko tuo niinkö suoranaisena vittuiluna?


Pikemminkin se oli ironinen vertaus tuolle sun asenteellesi näitä videolinkkejä kohtaan = ei kiinnosta.

#124 kirjoitettu 10.09.2008 12:29

Tänään tulis JIM-kanavalta joku foliohattudokkari aiheesta klo 21.


Parhaaseen katseluaikaan? Illuminati on ruvennut lepsuilemaan jollon toi pääsi telkkariin, eikä ne voineet estää sitä kuin aiheuttamalla LHC:lla tänään maailmanlopun ettei tuo pääse telkkariin

#125 kirjoitettu 10.09.2008 12:37

realiteetin hukannut kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
realiteetin hukannut kirjoitti:

-Tuliko tuo niinkö suoranaisena vittuiluna?


Pikemminkin se oli ironinen vertaus tuolle sun asenteellesi näitä videolinkkejä kohtaan = ei kiinnosta.


Mutta mitäs tässä, nyt ite tarkoitin, että ei juuri nyt pysty katsomaan sitä videolinkkiä. Ei se sitä suoraan tarkoita, ettei linkki ollenkaan kiinnostaisi. Kannettavalla tietokoneella on hyvä kuunnella jotain videolinkkiä samaan aikaa ko porukka laskee diffrensiaali matemaattisia laskuja. Ei olisi tämä hyvä teko muita kohtaan.


OK sorge... my mistake

#126 kirjoitettu 10.09.2008 12:38

Lapsi_ajassa kirjoitti:
Tänään tulis JIM-kanavalta joku foliohattudokkari aiheesta klo 21.


Parhaaseen katseluaikaan? Illuminati on ruvennut lepsuilemaan jollon toi pääsi telkkariin, eikä ne voineet estää sitä kuin aiheuttamalla LHC:lla tänään maailmanlopun ettei tuo pääse telkkariin


Toi tämän iltainen on vielä kevyttä kamaa siihen mitä tulee huomenna (Loose Change).

#127 kirjoitettu 10.09.2008 12:43

Huskaahan tuossa Teemujazzin argumentaatiossa on se, että hän itse sortuu kaikkeen siihen mistä hän muita kritisoi. Tripper sentään osasi edes keskustella, mutta Tämä Teemujazz on kyllä niin pöljän ID-teoreetikkon/salaliittouskovaisen arkkityyppi kuin vain voi olla.

Heittää puolivillaisia epäilyjä ja sitten kuittaa niitä kritioivat pöjiksi.

Kun pyytää todisteita tai yrittää selvittää miten niitä todisteita voisi saada, niin hän käyttää ainooa asetta joka hänellä on. Kuittaa toiset pöllöiksi.

#128 kirjoitettu 10.09.2008 12:46

Haava kirjoitti:
Huskaahan tuossa Teemujazzin argumentaatiossa on se, että hän itse sortuu kaikkeen siihen mistä hän muita kritisoi.

Joka on tarkemmin ?

Kun pyytää todisteita tai yrittää selvittää miten niitä todisteita voisi saada, niin hän käyttää ainooa asetta joka hänellä on. Kuittaa toiset pöllöiksi.


Siinä todisteiden etsinnässä on vaan sellainen pieni vaikeus ?

Se että teidän mielestänne ne ovat todisteita vasta siinä vaiheessa kun niitä voi syödä.

#129 kirjoitettu 10.09.2008 12:50

Endorpheeny kirjoitti:

Teemujazzin höpinät ovat melkolailla samanlaisia kuin uskonnollisiin lahkoihin hurahtaneilla.
Todisteita kysellessä joko väistetään kysymys tai sitten väitteen tueksi tarjotaan sitä väitettä itseään hieman eri tavalla ilmaistuna.


Määrittele todiste

Mitä se on mikä on oikea todiste

Mikä on väärä todiste

Jos minun mielestä youtube videolla silminnäkijät kertovat kuulleensa useita räjähdyksiä WTC:ssä. Se on minusta päivän selvä todiste räjähteistä ja että niitä käytettiin WTC:ssä.

Kun taas teille se ei ole mikään todiste.

On kyllä hieman surullista lukea kun ihminen ottaa jonkun tuollaisen höpö-"dokumentin" tosissaan.

Se taas on säälittävää että joku voi tuollaista dokumenttia pitää huuhaana ja uskoa siihen viralliseen salaliittoteoriaan 19 Arabikaapparista ja luolassa asuvasta rättipäästä.

#130 kirjoitettu 10.09.2008 12:55

Teemujazz kirjoitti:

Joka on tarkemmin ?


Nytkö sitten yhtäkkiä tahdotkin keskutella kanssasi? Vaikka olen ateisti? Mistä moinen muutos asenteessa?

Siinä todisteiden etsinnässä on vaan sellainen pieni vaikeus ?

Se että teidän mielestänne ne ovat todisteita vasta siinä vaiheessa kun niitä voi syödä.


Jos oikeasti on olemassa porukka joka hallitsee kaikkia maailman keskeisiä valtioita ja niiden hallituksia kontrolloiden samalla kaikkia kesksisiä televisioita ja sanomalehtiä maailmassa, niin vähän pakostakin sitä luulisi olevan sellaisia todisteita joita vaikka voi syödä.

#131 kirjoitettu 10.09.2008 12:55

Teemujazz kirjoitti:
Jos minun mielestä youtube videolla silminnäkijät kertovat kuulleensa useita räjähdyksiä WTC:ssä. Se on minusta päivän selvä todiste räjähteistä ja että niitä käytettiin WTC:ssä.

Kun taas teille se ei ole mikään todiste.


Kuka tahansa voi tehdä tuollaisen videon provomielessä ja pistää sen youtubeen. Aika heikko todiste se on. Eli ei mikään todiste.

Jos teen videon missä sanon, että näin lentokoneen törmäävän torniin ja arabimiehen heiluttaneen kättään samaan aikaan koneen ikkunasta, niin eikös se ole sitten yhtä vahva todiste mihin pitää uskoa?

Ja kyllä se melkein pitääkin pystyä syömään se todiste ennen kuin se kannattaa ottaa vakavasti. Ei sitä nyt järkevä ihminen kaikkea höttöä pidä todisteena jos joku vain sanoo sen olevan todiste. Esim. haastattelu youtubessa on ehkä maailman paskin todiste mistään.

#132 kirjoitettu 10.09.2008 13:07

Mutta jatka vaan, odotan tulevia käänteitä tässä keskustelussa suurella mielenkiinnolla.


Minä taas en koska olen väsynyt tällaiseen molemmin puoliseen paskanjauhamiseen jossa ei asiallinen keskustelu ole mahdollista. Ihan samanlainen bullshitin jauhanta tuolla tiede.fi/keskustelut puolella on ollut käynnissä non-stoppina siellä olevassa 9/11 ketjussa aina vuodesta 2006 lähtien jossa pari kolme altteria debunkkaa tätä aihetta trollaamalla muita keskustelijoita.

#133 kirjoitettu 10.09.2008 13:15

Yksi hyvin yleinen termi mikä näihin 9/11 terrori-iskuihin liittyy on pelko ja viha.

Niiden johdosta koko läntinen maailman vihaa edelleen muslimiterroristeja ja tunnustan itsekin niitä vihanneeni aina niin kauan kunnes 2002 vuoden alussa huomasin että Al-Qaida on meille USA:n hallituksen taholta syötettyä bullshittiä. Jo niistä terroristien naamakuvista näkee että ne on valokuvattu Pentagonissa ja lavasteet ovat lapselliset = koraaneja isot pinot pöydällä.

Tämän jälkeen en ole enää vihannut Al-Qaidan lavastettuja Pentagonissa valokuvattuja rättipäitä. Sen sijaan tähän vihaan ei ole enää aihetta koska se on vain seurausta pelosta. Kun ihmismassoille tämä terrorismi on mitä suurinta psykologista pelkoa syötettynä heidän aivoihin. Sen jälkeen tapahtuu phase 2 eli viha joka kohdistetaan tietenkin Arabiterroristeihin koska heidät esiteltiin syntipukkeina.

Sitten hyökättiin Afghanistaniin ja CIA korotti siellä ooppiumiviljelmät aivan uudelle tasolle ja sedät tekevät massia.

Mutta mitenkäs ihmismassat ajattelevat tuon Afghanistaniin menon ?

He ajattelevat sen niin että sinne mentiin vain siksi koska Osama Bin Laden piileskeli Tora Boran vuoristoilla ja ilkeä Taleban liike piti siellä valtaa.

Teemujazz muokkasi viestiä 13:18 10.09.2008

#134 kirjoitettu 10.09.2008 13:27

Teemujazz kirjoitti:
Yksi hyvin yleinen termi mikä näihin 9/11 terrori-iskuihin liittyy on pelko ja viha.

Kyllä. Ja terrorisminpelkoa on helppo lievittää uskottelemalla itselleen ettei mitään terroristeja ole olemassakaan. Uskaltaa taas lentokoneellakin lentää ilman räjähtämisen pelkoa.

Ei kai nyt kukaan täällä suomessa oikeasti elä terrorisminpelossa? Jenkeissä tuo varmasti pitää paikkansa, mutta täällä suomessa? Kuulostaa aika uskomattomalta.

Pastori muokkasi viestiä 13:27 10.09.2008

Saatasko muuten vielä Venäjä / Neuvostoliitto ja kylmä sota tuotua tähän keskusteluun mukaan? Saataisiin vähän lähempää aiheita.

#135 kirjoitettu 10.09.2008 13:31

Sunt1o kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
juttuja ja sitten että al-qaida on fiktiivinen järjestö ja sitten juttuja

Pitäisikö tässä nyt vetää jotain yhteenvetoa vaikka ihan uusiakin lukijoita varten.

Eli siis sinä väität että:
- Al-Qaida on lavastettu järjestö
- 9/11 oli lavastettu USA:n hallituksen toimesta ja siinä käytettiin räjähteitä.
- Illuminati hallitsee maailmaa
- Median tiedot ovat valheellisia ja illuminatin hallinnassa
- Illuminati valvoo tätäkin nettikeskustelua

Ja nämä perustuvat siis youtubesta löytämiisi videoihin ja siihen että pystyt visualisoimaan nämä tilanteet? Sekä yksi lisätodista on erikoinen aivojesi aaltopituus joka sallii sinun uskoa näihin.

Toivon että esität korjaukset tähän listaan niin voin muokata sitä. Tämä on nyt miltä tämä minusta näyttää.


Kyllähän se juurikin näin menee. Paitsi että en perusta näiden uskomistani mihinkään yksittäisiin youtube videoihin. Sanotaanko suoraan että siinä hetkessä kun tuon salaliiton oivalsin tässä 9/11 aiheessa niin yhtäkään siitä salaliittoa käsittelevää nettivideota en ollut vielä nähnyt. Koska tämän oivalluksen sai aikaan eräs toinen henkilö joka kertoi minulle että world trade center räjäytettiin USA:n hallituksen omasta toimesta. Vaikka itse olinkin aluksi sitä vastaan ja kuvittelin yhtä naivisti kuin muutkin vieläkin että lentokoneiden polttoaine valui hissikuiluun ja sulatti pilvenpiirtäjån kokonaan.

Kaiken lisäksi tuolloin ei WTC7 tornin kohtalosta tiedetty median taholta mitään koska siitä media vaikeni.

NIST muuten julkaisi WTC7 loppuraporttinsa vasta nyt Elokuussa 2008. Kun virallinen 9/11 komission loppuraportti julkaistiin vuonna 2004... Mikähän siinä seiskan raportissa kesti niin pirun kauan ?

#136 kirjoitettu 10.09.2008 13:33

Endorpheeny kirjoitti:
realiteetin hukannut kirjoitti:
Ei kylläkään, en usko, että afganistanin sota olisi ollut taloudellisista syistä. Enemmänkin uskon, että afganistanin sota oli hyvä keino "pyhiittää" irakin valloitus, kun levitettiin huhuja, jonka mukaan irak varusti ja auttoi taleban sissejä.

Ok. Eli siis mielestäsi Irakissa oli kyse kuitenkin taloudellisista seikoista?
Ja Irakiin päästiin Afganistanin "kautta"?
Mutta Afganistanissa kuitenkaan ei ollut kyse taloudellisista seikoista?

Häh?


Jokainen sota jonka Rockefellerin ja Rotschildien sedät ovat kautta vuosien järjestäneet ovat tuoneet näille kelmeille miljardien tuotot.

Jo pelkästään toisella maailmansodalla J.D. Rockefeller teki yli 9 biljoonan dollarin tuotot.

Sota on näille gangstereille kylmää bisnestä.

#137 kirjoitettu 10.09.2008 13:35

realiteetin hukannut kirjoitti:
Endorpheeny kirjoitti:

Ok. Eli siis mielestäsi Irakissa oli kyse kuitenkin taloudellisista seikoista?
Ja Irakiin päästiin Afganistanin "kautta"?
Mutta Afganistanissa kuitenkaan ei ollut kyse taloudellisista seikoista?

Häh?


Nimen omaan. Afganistanin "sota" oli vain keino päästä irakiin ja tätä väitettä hyvin tukee amerikkalaisten sotilaiden määrä afganistanissa verrattuna irakiin. Jos oikeasti syy oli terroristi jahti, niin miksi ihmeessä terroristi jahtiin syydättiin joukkoja yli 1000x vähemmän kuin irakin valloitukseen?

Ja irak = öljy = raha.


Afghanistan = ooppium ja huumetuotanto
Irak = öljy
Iran = öljy
Venezuela = öljy
Somalia = öljy

#138 kirjoitettu 10.09.2008 13:36

Sunt1o kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Kyllähän se juurikin näin menee. Paitsi että en perusta näiden uskomistani mihinkään yksittäisiin youtube videoihin. Sanotaanko suoraan että siinä hetkessä kun tuon salaliiton oivalsin tässä 9/11 aiheessa niin yhtäkään siitä salaliittoa käsittelevää nettivideota en ollut vielä nähnyt. Koska tämän oivalluksen sai aikaan eräs toinen henkilö joka kertoi minulle että world trade center räjäytettiin USA:n hallituksen omasta toimesta. Vaikka itse olinkin aluksi sitä vastaan ja kuvittelin yhtä naivisti kuin muutkin vieläkin että lentokoneiden polttoaine valui hissikuiluun ja sulatti pilvenpiirtäjån kokonaan.


No mut... 'tämän perustat siihen että kaveri kertoi' ei ole hirveän hyvän kuuloista


Ottaen vielä huomioon sen mitkä ovat sen kaverin lähteet. Tämä teoria kun ei valitettavasti saanut alkunsa hänen päästänsä.

#139 kirjoitettu 10.09.2008 13:45

Siellähän tapetaan todellisuudessa joka päivä siviilejä enemmän kuin media antaa kertoa.

CIA:lla on Irakissa duunissa huru mycket monta agenttia joiden päätehtävänä on rakentaa niitä autopommeja joita räjäytellään sitten keskellä päivää ja ilmoitellaan syylliseksi kapinallisia.

Nämä autot vielä tuodaan sinne rahtilaivoilla Jenkeistä.

Jos nyt ihan kuvitteleenkin että paljonko sitä ruutia lentää siellä päivittäin ihmisten suolien kanssa taivaan tuuliin niin tajuaa vihdoinkin sen että eihän niillä ns. kapinallisilla ole varaa rakentaa yli sadankilon autopommeja joka päivä niistä autoista puhumattakaan. Koska ne näkevät siellä nälkää ja ovat joskus saaneet hankittua viimeisillä varoillaan AK-47:n

Sitten jos mennään näihin kapinalliset vs. Shiiamuslimit taisteluihin niin illuminati provosoi näitä paikallisia tappamaan toisiaan ja tähän pystytään juuri lavastamalla itsemurhapommittajien auto-pommeja joilla tapetaan Irakilaisia siviilejä.

Teemujazz muokkasi viestiä 13:47 10.09.2008

#140 kirjoitettu 10.09.2008 13:50

Teemujazz kirjoitti:
Siellähän tapetaan todellisuudessa joka päivä siviilejä enemmän kuin media antaa kertoa.

CIA:lla on Irakissa duunissa huru mycket monta agenttia joiden päätehtävänä on rakentaa niitä autopommeja joita räjäytellään sitten keskellä päivää ja ilmoitellaan syylliseksi kapinallisia.

Nämä autot vielä tuodaan sinne rahtilaivoilla Jenkeistä.

Jos nyt ihan kuvitteleenkin että paljonko sitä ruutia lentää siellä päivittäin ihmisten suolien kanssa taivaan tuuliin niin tajuaa vihdoinkin sen että eihän niillä ns. kapinallisilla ole varaa tuollaisin yli sadan kilon autopommeihin ollenkaan. Koska ne näkevät siellä nälkää ja ovat joskus saaneet hankittua viimeisillä varoillaan AK-47:n

Sitten jos mennään näihin kapinalliset vs. Shiiamuslimit taisteluihin niin illuminati provosoi näitä paikallisia tappamaan toisiaan ja tähän pystytään juuri lavastamalla itsemurhapommittajien auto-pommeja joilla tapetaan Irakilaisia siviilejä.


Mistäs nämä "faktat" sitten ovat peräisin? Esim. nuo kaksi ensimmäistä väitettä olisi mukava tietää, että mistä sinä nämä asiat olet tietoosi saanut? Cancermanilta? Mikä on tämä luotettava lähde mistä tämä totuus kantautuu korviimme?

#141 kirjoitettu 10.09.2008 13:51

Teemujazz kirjoitti:

Minä taas en koska olen väsynyt tällaiseen molemmin puoliseen paskanjauhamiseen jossa ei asiallinen keskustelu ole mahdollista.


Ainoa asiallinen keskustelu jota sinä odotat olisi se, että kaikki uskoisivat sinua ilman mitään sen kummempia perusteita.

Oikeasti vaikka itse esiinnyt jonain "avoimmuuden ja kyseenalaistamisen" airueena, niin en näe oikeastaan sinussa mitään mahdollisuutta kyseenalaistaayhtään mitään omia näkemyksiäsi.

Ja siis tämähän on jo aikoja sitten todistettu vaikka missä tieteellisissäkin testeissä että ei tarvita kuin yksi vähänkin karismaattinen henkilö puhumaan jostain täyttä bulshittiä mutta jos hän tekee sen huolella niin lähes kukaan ei kyseenalaista sitä vaan omaksuu sen totuutena.


Näin nuo teidänkin lefittämänne salaliitto jutut ovat saaneet alkunsa. Ei. Te ette ole keksineet niitä kaikkia omasta päästänne, vaan olette yksinkertaisesti uskoneet kaikki nuo jutut ilman mitään kunnon todisteita.

Jätät kaiken kritiikin huomiottaja vastaat aina kaikkeen, että kysyjä ei ole tarpeeksi avoin ajattelemaan omilla avoillaan. Sitten toki voit myös vedota siihen, että kritiikki on salaliiton tuotosta. Aivan samalla tapaa voin perustella sinuille vaikka mitä Caesar salaliittoa. Aina voin sanoa, että et vain ajattele omilla avivoillas ja kaikki todisteet Ceasar salaliittoa vastaan ovat oikeasti Ceasarin tuottamia.

Oletteko te siis keksineet nuo jutut omasta pästänne? Ette. Te vain uskotte kuin sokeat koirat kaiken sen mitä syötetään. Ilman kritiikkiä ajatella omilla avoilla.

Oliko nyt hyvin kritisoitu sinua sinun omilla kritiikeilläsi. Näetkö nyt kuinka huonoja nuo sinun keritiikkisi ovat riippumatta siitä oletko sinä oikeassa tai väärässä.

#142 kirjoitettu 10.09.2008 13:57

Nämä autot vielä tuodaan sinne rahtilaivoilla Jenkeistä.


Ja tästä varsinkin.


17.10. Cars stolen in US used in suicide attacks. The FBI's counterterrorism unit has launched a broad investigation of US-based theft rings after discovering some vehicles used in deadly car bombings in Iraq, including attacks that killed US troops and Iraqi civilians, were probably stolen in the United States, according to senior US Government officials. Irakissa

"itsemurhaiskuissa" käytetyt autot ovat artikkelin mukaan usein varastettu Yhdysvalloissa ja kuljetettu Irakiin. Mikä järki tässä on? Tulee mieleen yksi kysymys, onkohan pommiautoissa ollut lainkaan kuljettajaa?

Lähde:

http://www.smh.com.au/...

Toi on muuten aika hyvin kiteytetty että onko se silloin enää mikään itsemurhaisku jos siinä ei ole lainkaan kuljettajaa

#143 kirjoitettu 10.09.2008 14:02

realiteetin hukannut kirjoitti:
Mikä on paras tapa voittaa sota. Entistä CIA johtajaa referoiden, "Saada vihollinen tappamaan itse itsensä",
ja sillehän tuo on pahasti irakissakin näyttänyt, kun englantilaiset ovat pukeutuneet kaapuihin ja esiintyneet muslimeja ja ammuskelleet viattomia toisen muslimi uskonto haaran ihmisiä ja näin provosoineet vihan pitoa muslimi uskontoryhmittymien välille.

Jos tuo ei vaikuta suunnitellulle vihan provosoinnille, niin mikä?

Ja kaikkihan tietävät, että lopulta kävi niin, että agentit jäivät kiinni ja britit hyökkäsivät panssarivaunuilla ja hyökkäys joukoilla ja vapauttivat syylliset agentit, jotka provosoivat muslimeja tappamaan toisiaan.

Tai hmmm.. Ehkä he eivät olletkaan agentteja vaan englantilaisia terroristeja, jotka pommittivat muslimeja ja näin englantilaiset menivät ja pidättivät väkivalloin terroristit, jotka tuodaan oikeuden eteen!!

realiteetin hukannut muokkasi viestiä 13:57 10.09.2008


Tiedät varmaan sen että vaikka minä uskon sinunkin lisäkseni tuohon Zeitgeistissä esillä olleeseen juttuun niin tässä ketjussa olevista monien mielestä sekin juttu on täysin todistamaton asia koska niitä Zeitgeistin todisteita ei ole kertonut mikään virallinen taho.

Sen sijaan Zeitgeistin debunkkausdokumentti se uppoaa näihin joille ei salaliitosta todisteet kelpaa. Koska siinä kumotaan ihan oikea salaliittoteoria jolle ollaan ylimielisesti allergisia.

#144 kirjoitettu 10.09.2008 14:06

Minä vähän epäilinkin, että turha odottaa vastausta mihinkään oikeaan kritiikkiin. Taas jakuu tämä "valikoidut vastaukset vain sinne jonne ylipäänsä pystyy vastamaan mitään"-tyylisesti.

Etkö nyt edes voisi myöntää, että argumentointisi on alaarvoisen huonoa riippumatta siitä oletko oikeassa tai väärässä. Jookosta.

#145 kirjoitettu 10.09.2008 14:09

Endorpheeny kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Sen sijaan Zeitgeistin debunkkausdokumentti se uppoaa näihin joille ei salaliitosta todisteet kelpaa.

En ole sellaista nähnytkään. Ei tarvitse katsoa mitään debunkkausdokkareita vaan yksinkertaisesti itse tutkia tuo leffan lähteitä. Sillä sitten selviää hyvinkin nopeasti että se on täyttä paskaa.

Kiesus.


Jos siis sun mielestäsi alkuperäinen Zeitgeist on täyttä paskaa niin kuinka voit tuomita sitä debunkkausversiota täydeksi paskaksi sitä katsomatta ?

#146 kirjoitettu 10.09.2008 14:12

Teemujazz kirjoitti:
Sanotaanko suoraan että siinä hetkessä kun tuon salaliiton oivalsin tässä 9/11 aiheessa niin yhtäkään siitä salaliittoa käsittelevää nettivideota en ollut vielä nähnyt. Koska tämän oivalluksen sai aikaan eräs toinen henkilö joka kertoi minulle että world trade center räjäytettiin USA:n hallituksen omasta toimesta. Vaikka itse olinkin aluksi sitä vastaan ja kuvittelin yhtä naivisti kuin muutkin vieläkin että lentokoneiden polttoaine valui hissikuiluun ja sulatti pilvenpiirtäjån kokonaan.

Mikä oli se asia, joka lopulta sai sinut vakuuttuneeksi siitä, että USA tuhosi WTC:n itse?

#147 kirjoitettu 10.09.2008 14:24

Tuli muuten noista räjähdysäänistä mieleen, että miksi helvetissä siinä olisi muka käytetty jotain niin äänekkäitä räjähteitä, kun aluminotermisillä seoksilla homman saa hoidettua taustameluun nähden äänettömästi? Ja jos sen kerran joku nyt on päättänyt että sitä termiittiä käytettiin, niin missä ovat ne alumiinioksidipisarat? Joku epätavallinen bariumkonsentraatio parissa näytteessä on ihan kiintoisa löytö, mutta missä ovat palapelin muut palat?

#148 kirjoitettu 10.09.2008 14:27

Salminen kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Sanotaanko suoraan että siinä hetkessä kun tuon salaliiton oivalsin tässä 9/11 aiheessa niin yhtäkään siitä salaliittoa käsittelevää nettivideota en ollut vielä nähnyt. Koska tämän oivalluksen sai aikaan eräs toinen henkilö joka kertoi minulle että world trade center räjäytettiin USA:n hallituksen omasta toimesta. Vaikka itse olinkin aluksi sitä vastaan ja kuvittelin yhtä naivisti kuin muutkin vieläkin että lentokoneiden polttoaine valui hissikuiluun ja sulatti pilvenpiirtäjån kokonaan.

Mikä oli se asia, joka lopulta sai sinut vakuuttuneeksi siitä, että USA tuhosi WTC:n itse?


Fysiikan lait. Teräs sulaa vasta 1500 celsiuksessa kun kerosiinipalon voimakkuus oli vain alle 500-celsiusta. Mikään muu vaihtoehto ei kuulosta niin sopivalta kuin räjähdepurkuteoria.

On vielä käsittämätöntä miten maailmassa on tullut alas vain 3 teräksestä rakennettua pilvenpiirtäjää tulipalon aikaansaamana ja kaikki sattuivat romahtamaan samana päivänä.

WTC7 onkin sitten tämän ceissin smoking gun kun BBC:llä raportoitiin sen alastulosta 20 min. ennen kuin se ehti tapahtua. Videosta selvästi näkee kuinka WTC6 seisoo paikallaan naisreportterin kertoessa että se on juuri sortunut.

http://www.youtube.com...NK1V6S2cbo

Joten oliko BBC:llä kristallipalloennustaja joka näki tämän ennalta. Omasta mielestäni Reutersin tiedotus mokasi kun Pentagonista käskettiin laittaa tuo valmiiksi tekaistu uutinen liian nopeasti eetteriin.

#149 kirjoitettu 10.09.2008 14:30

Disintegr8 kirjoitti:
Tuli muuten noista räjähdysäänistä mieleen, että miksi helvetissä siinä olisi muka käytetty jotain niin äänekkäitä räjähteitä, kun aluminotermisillä seoksilla homman saa hoidettua taustameluun nähden äänettömästi? Ja jos sen kerran joku nyt on päättänyt että sitä termiittiä käytettiin, niin missä ovat ne alumiinioksidipisarat? Joku epätavallinen bariumkonsentraatio parissa näytteessä on ihan kiintoisa löytö, mutta missä ovat palapelin muut palat?


Nämä muut WTC:ssä kuulleet räjähdykset olivat näiden kyseisen rakennuskompleksin peruspilareiden ennenaikaista katkomista. Jossa lopulta räjäytettiin torni ylhäältä alkaen alas. Kerros kerrokselta (floor by floor) kuten tämä palopäällikkö tässä kertoo.

http://www.youtube.com...

#150 kirjoitettu 10.09.2008 14:34

Teemujazz kirjoitti:
Disintegr8 kirjoitti:
Tuli muuten noista räjähdysäänistä mieleen, että miksi helvetissä siinä olisi muka käytetty jotain niin äänekkäitä räjähteitä, kun aluminotermisillä seoksilla homman saa hoidettua taustameluun nähden äänettömästi? Ja jos sen kerran joku nyt on päättänyt että sitä termiittiä käytettiin, niin missä ovat ne alumiinioksidipisarat? Joku epätavallinen bariumkonsentraatio parissa näytteessä on ihan kiintoisa löytö, mutta missä ovat palapelin muut palat?


Nämä muut WTC:ssä kuulleet räjähdykset olivat näiden kyseisen rakennuskompleksin peruspilareiden ennenaikaista katkomista. Jossa lopulta räjäytettiin torni ylhäältä alkaen alas. Kerros kerrokselta (floor by floor) kuten tämä palopäällikkö tässä kertoo.

http://www.youtube.com...


Miten tämä vastasi (taaskaan) esitettyyn kysymykseen?

#151 kirjoitettu 10.09.2008 14:38

Mä tuun Teemujazz sun puolelle tähän keskusteluun! Mä uskon salaliittoihin ja ufoihin ja ties mihin menninkäisiin, paljon jännempää on elämä niin!
Hey that rhymes.

#152 kirjoitettu 10.09.2008 14:40

Samuel Raggy kirjoitti:
Mä tuun Teemujazz sun puolelle tähän keskusteluun! Mä uskon salaliittoihin ja ufoihin ja ties mihin menninkäisiin, paljon jännempää on elämä niin!
Hey that rhymes.


Oman foliohatun voi noutaa neuvonnasta.

#153 kirjoitettu 10.09.2008 14:45

Mul on kans viis foliohattua, voin tuoda ne kanssa

#154 kirjoitettu 10.09.2008 14:48

Endorpheeny kirjoitti:
Joten oliko BBC:llä kristallipalloennustaja joka näki tämän ennalta. Omasta mielestäni Reutersin tiedotus mokasi kun Pentagonista käskettiin laittaa tuo valmiiksi tekaistu uutinen liian nopeasti eetteriin.

Sekavasta ja pelottavasta tilanteesta johtunut inhimmillinen virhe?

Mitä hyötyä tuon salaliiton aikomusten onnistumisen kannalta olisi yleensä antaa tekaistuja uutisia uutistoimistoille?

Itse en keksi yhtään ainoaa.


Saada sinunlaisesi uskomaan niihin totuutena ja kaikki bullshitti on näyttänyt menevän läpi ilman että olet sitä itse suodattanut vaikka siihen meillä jokaisella on mahdollisuus.

#155 kirjoitettu 10.09.2008 14:50

Samuel Raggy kirjoitti:
Mä tuun Teemujazz sun puolelle tähän keskusteluun! Mä uskon salaliittoihin ja ufoihin ja ties mihin menninkäisiin, paljon jännempää on elämä niin!
Hey that rhymes.


Vetäisit mielummin vähän kärpässieniä niin kyllä niiden liskojen maailmaan varmasti pääsee niin tutustumaan

#156 kirjoitettu 10.09.2008 14:52

realiteetin hukannut kirjoitti:
Tää mikserin keskustelu menee noiden trollien takia täysin samaan kategoriaan ko se video, jossa apina kaivaa persettä ja haistaa omaa sormeaa ja tipahtaa puusta.


Molemmat ovat ainakin helvetin viihdyttäviä. Se video ja tämä ketju. Ja aika vähän tässä ketjussa trolleja on näkynyt. Pahemminkin voisi olla.
(Ellei sitten lasketa kaikkia salaliittoja kyseenalaistavia tekstejä trolleiksi.)

#157 kirjoitettu 10.09.2008 14:52

realiteetin hukannut kirjoitti:
Tää mikserin keskustelu menee noiden trollien takia täysin samaan kategoriaan ko se video, jossa apina kaivaa persettä ja haistaa omaa sormeaa ja tipahtaa puusta.


Se on valitettava tosi asia...

Merkillistä sinänsä nää trollit eivät voi millään pysyä tästä threadistä ulkona koska se oikeasti kiinnostaa heitä. Mutta ainoa keino jolla he osaavat adrenaliinihöyryissään niitä lähestyä on henkilökohtainen trollihyökkäys heitä vastaan joilla on enemmän informaatiota.

#158 kirjoitettu 10.09.2008 14:54

realiteetin hukannut kirjoitti:
Tää mikserin keskustelu menee noiden trollien takia täysin samaan kategoriaan ko se video, jossa apina kaivaa persettä ja haistaa omaa sormeaa ja tipahtaa puusta.


Se menee oikeatsi tuohon kategoriaan siksi, että Teemujazz ei edes vastaa noihin kritiikkeihini vaan tyytyy haukkumaan kanssakeskutelijoita kuten tuossa sinun viestiäsi ylläolevassa viestissä.

#159 kirjoitettu 10.09.2008 14:55

Haava kirjoitti:
Se menee oikeatsi tuohon kategoriaan siksi, että Teemujazz ei edes vastaa noihin kritiikkeihini vaan tyytyy haukkumaan kanssakeskutelijoita kuten tuossa sinun viestiäsi ylläolevassa viestissä.


Plus skippaamaan osan ihan aiheellisista kysymyksistä, mikä toki on ikävää myös.

#160 kirjoitettu 10.09.2008 14:59

realiteetin hukannut kirjoitti:
Tää mikserin keskustelu menee noiden trollien takia täysin samaan kategoriaan ko se video, jossa apina kaivaa persettä ja haistaa omaa sormeaa ja tipahtaa puusta.


No mutta se oli sille apinalle varmaan melko kasvattava kokemus. Tästä ketjusta ei ole vielä tainnut kukaan oppia yhtään mitään uutta.