Mikseri.net

#122 kirjoitettu 25.10.2008 19:00

Biisin sävelien mukaan menevää örinää/murinaa/rääkymistä jne. ilman minkäälaisia sanoituksia olisi jännä kuulla.

#123 kirjoitettu 25.10.2008 19:49

Hyppymiina kirjoitti:
Juu, ei muhunkaan iske tollanen "teknisesti taitava örinä" paitsi Cause For Effectin kaltaisessa kokeellisemmassa matskussa.

Heh, joo mut CFE on muutenkin hieman poikkeus

#124 kirjoitettu 26.10.2008 00:26

Raep-FIN kirjoitti:
Biisin sävelien mukaan menevää örinää/murinaa/rääkymistä jne. ilman minkäälaisia sanoituksia olisi jännä kuulla.


ks japanilainen Swarrrm. Epäilen aika vahvasti että bändillä ei ole sanoituksia olemassa. Sen verta aggrosti ja epämääräisesti vetävät sitä materiaalia.

Tiätty tuota on myös tullut toteutettua oman yhtyeen kanssa parissa biisissä, tosin vain muutamassa kohdassa. Hauskaa se on ku mikä

#125 kirjoitettu 26.10.2008 00:28

Montin kirjoitti:
Miksi näin typerä kysymys?

Toisaalta voisin kysyä sinulta miksi miksi sinä olet näin typerä.

#126 kirjoitettu 26.10.2008 16:06

Joku vois muuten suositella jotakin kunnon goregrindiä josa puhtaat vokaalit, voi olla mielenkiintosen kuulosta.

#127 kirjoitettu 26.10.2008 18:11

ArchHeretic kirjoitti:
Raep-FIN kirjoitti:
Biisin sävelien mukaan menevää örinää/murinaa/rääkymistä jne. ilman minkäälaisia sanoituksia olisi jännä kuulla.


ks japanilainen Swarrrm. Epäilen aika vahvasti että bändillä ei ole sanoituksia olemassa. Sen verta aggrosti ja epämääräisesti vetävät sitä materiaalia.


Kiitti tiedosta. Etin huomenna noitten musaa.

#128 kirjoitettu 28.10.2008 15:07

Jos mie piereisin mikkiin metallipohjien päälle, kävisikö se örinästä

#129 kirjoitettu 21.11.2008 15:42

örinä ei todellakaan minua metallimusiikissa ärsytä. Pidän erittäin harvoista metallimusiikkia soittavista bändeistä, jotka laulavat puhtaasti, se ei vain jotenkin sovi metalliin. Riippuu kyllä paljolti kuitenkin siitä minkälaista metallia soitetaan.

Itselläni ei ole niin paljoa väliä sanoitusten erottamisella, ja muutenkin minulla on sen verran harjaantunut metallikorva, että saan usein selvää sanoituksista, joissa karjutaan.

Joskus ärsyttää se kun, jokin, esim. räpistä pitävä haukkuu metallimusiikissa olevaa karjuntaa paskaksi. Siis yhtä hyvin minäkin voisin sanoa räppiä surkeaksi.

#130 kirjoitettu 21.11.2008 17:39

BorealDesert kirjoitti:
Joskus ärsyttää se kun, jokin, esim. räpistä pitävä haukkuu metallimusiikissa olevaa karjuntaa paskaksi. Siis yhtä hyvin minäkin voisin sanoa räppiä surkeaksi.


Siispä mikset sitten sano?

#131 kirjoitettu 22.11.2008 19:05

-HypnotiC- kirjoitti:
BorealDesert kirjoitti:
Joskus ärsyttää se kun, jokin, esim. räpistä pitävä haukkuu metallimusiikissa olevaa karjuntaa paskaksi. Siis yhtä hyvin minäkin voisin sanoa räppiä surkeaksi.


Siispä mikset sitten sano?


sanonkin

#132 kirjoitettu 22.11.2008 21:50

BorealDesert kirjoitti:
-HypnotiC- kirjoitti:
BorealDesert kirjoitti:
Joskus ärsyttää se kun, jokin, esim. räpistä pitävä haukkuu metallimusiikissa olevaa karjuntaa paskaksi. Siis yhtä hyvin minäkin voisin sanoa räppiä surkeaksi.


Siispä mikset sitten sano?


sanonkin

Ja tällöin olet jollain tapaa parempi?

#133 kirjoitettu 22.11.2008 22:29

No se pakollinen örinä?

#134 kirjoitettu 23.11.2008 01:59

Sunt1o kirjoitti:
Muuten jos kysymys on 'miksi örinä metallimusiikissa ärsyttää?' ja kirjoittaa siihen vastatakseen että 'mua ei ainakaan ärsytä yhtään, hevi just parasta!' niin onko se vähän sama kuin soittaa itsemurhaa harkitsevien kriisipuhelimeen kertoakseen että kaikki menee tosi hyvin?


hyvä huomio

#135 kirjoitettu 23.11.2008 11:49

Silven2. kirjoitti:
No se pakollinen örinä?


Tämä on hyvä pointti. On oikeasti olemassa niitä bändejä, kuten vaikka Children of Bodom, joiden tapauksessa örinä (tai kärinä tai vaikka vauvan itku, miksikä sitä nyt haluaa kutsua) on vain huonompi ratkaisu kuin melodinen laulu. Eli örinä paskana sovituksellisena ratkaisuna ei vaan toimi.

Ja tottakai sellainen keskinkertainen "no öristään ku ei vaan oo muutakaan mitä tehä" - ördellys on todella perseestä. Örinässä, kuten laulussakin pitää olla tunnetta mukana.

#136 kirjoitettu 23.11.2008 12:56

Sunt1o kirjoitti:
Muuten jos kysymys on 'miksi örinä metallimusiikissa ärsyttää?' ja kirjoittaa siihen vastatakseen että 'mua ei ainakaan ärsytä yhtään, hevi just parasta!' niin onko se vähän sama kuin soittaa itsemurhaa harkitsevien kriisipuhelimeen kertoakseen että kaikki menee tosi hyvin?

Eroavaisuus on lähinnä siinä vastaanottajassa. Kriisipuhelinpäivystäjä ja joku muusikonrenttu kun ovat hieman eri asialla.

#137 kirjoitettu 23.11.2008 18:27

Sunt1o kirjoitti:
Sombercoil kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Muuten jos kysymys on 'miksi örinä metallimusiikissa ärsyttää?' ja kirjoittaa siihen vastatakseen että 'mua ei ainakaan ärsytä yhtään, hevi just parasta!' niin onko se vähän sama kuin soittaa itsemurhaa harkitsevien kriisipuhelimeen kertoakseen että kaikki menee tosi hyvin?

Eroavaisuus on lähinnä siinä vastaanottajassa. Kriisipuhelinpäivystäjä ja joku muusikonrenttu kun ovat hieman eri asialla.


No noin yleensä ottaen kyllä, mutta jos ketjun perustajan mieltää ihmiseksi joka haluaisi tietää miksi örinä metallimusiikissa ärsyttää niin onhan se vähän yhtälailla asian vierestä.

Ainakin itselle tulisi vähän sama fiilis kun olisi huoltsikalla töissä ja joku tulisi kertomaan että hänellä on jo tankki täynnä bensaa.

Njoo, oot kyl oikeassa, että onhan se asian vierestä. Mutta todellisuudessahan se on vain sitä tarvetta puolustaa omaa kantaansa, niinkuin hyvin tiedät että tästä on tässä kyse. Vaikka "Örinä on parasta" tyyliset heitot, nyt eivät sitäkään asiaa oikein aja.

#138 kirjoitettu 23.11.2008 18:40

Sunt1o kirjoitti:
Sombercoil kirjoitti:
Njoo, oot kyl oikeassa, että onhan se asian vierestä. Mutta todellisuudessahan se on vain sitä tarvetta puolustaa omaa kantaansa, niinkuin hyvin tiedät että tästä on tässä kyse.

Näinhän se on, mutta itseä aina joskus harmittaa kun tällaisissa ketjuissa ihmiset alkavat puollustaa sitä omaa kantaansa vaikkei kukaan ole edes esittänyt eriävää mielipidettä. Välillä olisi kiva jos siitä ihan koitettaisiin keskustella ja ymmärtää toisen näkökantaa sellaisista aiheista että 'miksi X ei ole sinusta hyvää'. Itseä ainakin aina joskus kiinnostaa että mikä jossain tietyssä bändissä tai musiikintyylillä toisia tökkii, kun itse en kuule siinä mitään erityisen ärsyttävää osa-aluetta. Örinän suhteen toki käsitän miksi se ärsyttää joitakin. Tai siis eri syitä miksi se voi ärsyttää.

Vaikka "Örinä on parasta" tyyliset heitot, nyt eivät sitäkään asiaa oikein aja.

Joo, eipä ne oikein. Mutta ne vähän tukkii keskustelun.

Olen tismalleen samaa mieltä.

#139 kirjoitettu 08.12.2008 08:28

Se että ainakin joskus kun ohi mennen tuli kuuntelua tuli huono olo et kuulosti jopa joskus muistelen epämiellyttävältäkin ja se tosiaan ettei saa selvää mitä "lauletaan".

#140 kirjoitettu 08.12.2008 16:42

Ei todellakaan ärsytä, päinvastoin murina on loistavan kuuloista, kuten muukin rääkynä tai huuto. Örinä antaa musiikin jo ennestään rajulle ja synkälle olemukselle lisää voimaa. Eikä aina tarvitse osata nuottikaan... Ei omissa puhtaan laulamisen taidoissa ole kehumista, mutta kyllä örisemään pystyn.

#141 kirjoitettu 20.12.2008 15:50

Ymmärrän miksi se voi joitakin ärsyttää, mutta jos örinällä on jokin musiikillinen funktio niin se on usein parempi vaihtoehto kuin puhdas laulu.

Metallimusiikin harrastajillehan örinällä/rääkynällä sinänsä ei ole ollut minkäänasteista shokkiarvoa enää ainakaan 15:een vuoteen, sellaista efektiä en itse ole koskaan hakenut. Mutta örinän käyttö voi olla perusteltua jos:

1) Biisi on instrumentaation osalta jo niin "täynnä", ettei laulumelodiaa varsinaisesti tarvita;

2) Örinässä käytetään edes hivenen omaperäisiä rytmityksiä, jolloin sen voi mieltää lyömäsoittimeksi.

Mutta joo, huonosti tehtynä (ks. esim. meikäläisen projekti ) se on melko luotaantyöntävää...

#142 kirjoitettu 24.03.2010 22:54

Näin itse hartaana laulajana olen hyvin samaa mieltä monen kanssa täällä: Ei-hallittu ja epäyhtenäinen korina on enemmänkin huvittavaa, kun yhtenäinen ja oikein tehty korina on taas miellyttävämpää. Ja kaikki korinalaulutyylit ovat tekniikkalajeja, joista jotkut ovat helpompia ja jotkut vaikeampia.
Sitten itse mielipiteeseen, minua ei häiritse örinälaulu tippaakaan. Eikä häiritse puhdas laulu. Osaan löytää molemmista tyyleistä omat hyvät puolensa ja siksi kuuntelen Simon & Garfunkelista, Viikatteesta jne. lähes kaikkea Mayhemiin, God Seediin/Gorgorothiin jne. Ja yleensä uutta musalajia kuunneltaessa pitäisi olla täysin avoin ja osaa rakentaa mielessä mielipide bändistä/laulajasta jne. Ja jos kuulet jonkun yhden huonon biisin joltain "örinä"-bändiltä(en tykkää sanasta "örinä", korina olisi parempi), se ei tarkoita välttämättä, että kaikki biisit siltä on huonoja ja kaikki bändit koko genressä on huonoja. Tuollainen ajattelu on musiikillisen kapeamielisyyden huippu.
Ja kun valitetaan siitä, että sanoista ei saa selvää. Tehdään semmonen testi, että pistetään joku folk-biisi soimaan pari kertaa ja pyydetään kirjoittamaan paperille sanat parin kuuntelun jälkeen ja sama homma "örinä"-bändin kanssa. Ei ilmesty paljoa tekstiä kummallekaan paperille, ellei biisit ole kuuntelijalle ennestään tuttuja. Tuo "ei saa sanoista selvää!"-selitys ei uppoa minuun, kun he eivät saa välttämättä yhtään enempää selvää puhtaasta laulustakaan. Ja valitetaan, että se on jotain "taidotonta mättö-musiikkia"... Jos jokin musa on mättöä, se on halpa punk tj. Metallimusiikissa on mun kohdalla tullut enemmän vastaan taidokkaampia muusikoita joka alalta verrattuna Lady Gagan/Rihannan/Britney Spearsin tapaiseen kuraan. Ja Lady Gagan/Rihannan/Britney Spearsin fanit, olen kuunnellut noilta kaikilta artisteilta niin monta biisiä, että on varaa arvostella!
Päätän Raamatun kirjoittamiseni tähän, kiitos!

#143 kirjoitettu 24.03.2010 23:29

differer kirjoitti:
Ymmärrän miksi se voi joitakin ärsyttää, mutta jos örinällä on jokin musiikillinen funktio niin se on usein parempi vaihtoehto kuin puhdas laulu.

Metallimusiikin harrastajillehan örinällä/rääkynällä sinänsä ei ole ollut minkäänasteista shokkiarvoa enää ainakaan 15:een vuoteen, sellaista efektiä en itse ole koskaan hakenut. Mutta örinän käyttö voi olla perusteltua jos:

1) Biisi on instrumentaation osalta jo niin "täynnä", ettei laulumelodiaa varsinaisesti tarvita;

2) Örinässä käytetään edes hivenen omaperäisiä rytmityksiä, jolloin sen voi mieltää lyömäsoittimeksi.

Mutta joo, huonosti tehtynä (ks. esim. meikäläisen projekti ) se on melko luotaantyöntävää...


Tähänhän muuten liittyy se yleinen harhaluulo, että örinä/rääkyminen on aina jollain tavalla puhtaasti rytmillistä. Kuitenkin esim. Lamb of Godin ja Meshuggahin levyillä kuulee sen "örinän" seassa myös melodian. Se ei yleensä ole välttämättä kovinkaan monimutkainen, ja rytmiikkaa korostava elementtihän örinä pääasiallisesti on, mutta se voi sisältää myös melodian ns. "perinteisessä" merkityksessä.

#144 kirjoitettu 25.03.2010 03:41

oksatettaa samoin kuin nämä koneellisen kuuloiseksi käsitellyt teinipop vokaalit tosin erilailla örinä laulu siis toisella tapaa kait minusta jotenkin vaan epämiellyttävän kuuloista ja jälkimäinen vaan koska se on ällöttävää. ps. rytmi ja melodia ja harmonia ja sointivärit ovat kaikki yhtä tärkeitä biisin silti saa rakentaa minkä vain yhdenkin varaan jos tahtoo.

#145 kirjoitettu 25.03.2010 11:40

differer kirjoitti:

Metallimusiikin harrastajillehan örinällä/rääkynällä sinänsä ei ole ollut minkäänasteista shokkiarvoa enää ainakaan 15:een vuoteen, sellaista efektiä en itse ole koskaan hakenut. Mutta örinän käyttö voi olla perusteltua jos:

1) Biisi on instrumentaation osalta jo niin "täynnä", ettei laulumelodiaa varsinaisesti tarvita;

2) Örinässä käytetään edes hivenen omaperäisiä rytmityksiä, jolloin sen voi mieltää lyömäsoittimeksi.



1) On typerä väite koska örinässäkin on melodia. Se vain ei ole yhtä tasainen.
2) Se että ei käytetä omaperäisiä rytmityksiä puhtaan laulannan kanssa on säveltäjän oma valinta. Ei voi olla tilannetta että ei voi tehdä omaperäistä laulumelodiaa jos on puhtaasti laulettu.

#146 kirjoitettu 28.03.2010 12:48

Coivisto kirjoitti:
örinässäkin on melodia. Se vain ei ole yhtä tasainen.
Anteeksi? Kuuntele nyt hyvä mies esim. DEMILICHia ja sano tuo sitten uudelleen.

Se että ei käytetä omaperäisiä rytmityksiä puhtaan laulannan kanssa on säveltäjän oma valinta. Ei voi olla tilannetta että ei voi tehdä omaperäistä laulumelodiaa jos on puhtaasti laulettu.
Nyt en ymmärtänyt. Vika lienee minussa.

#147 kirjoitettu 04.04.2010 19:17 Muok:04.04.2010 19:18

Istharium The Foe kirjoitti:
Näin itse hartaana laulajana olen hyvin samaa mieltä monen kanssa täällä: Ei-hallittu ja epäyhtenäinen korina on enemmänkin huvittavaa, kun yhtenäinen ja oikein tehty korina on taas miellyttävämpää. Ja kaikki korinalaulutyylit ovat tekniikkalajeja, joista jotkut ovat helpompia ja jotkut vaikeampia.
Sitten itse mielipiteeseen, minua ei häiritse örinälaulu tippaakaan. Eikä häiritse puhdas laulu. Osaan löytää molemmista tyyleistä omat hyvät puolensa ja siksi kuuntelen Simon & Garfunkelista, Viikatteesta jne. lähes kaikkea Mayhemiin, God Seediin/Gorgorothiin jne. Ja yleensä uutta musalajia kuunneltaessa pitäisi olla täysin avoin ja osaa rakentaa mielessä mielipide bändistä/laulajasta jne. Ja jos kuulet jonkun yhden huonon biisin joltain "örinä"-bändiltä(en tykkää sanasta "örinä", korina olisi parempi), se ei tarkoita välttämättä, että kaikki biisit siltä on huonoja ja kaikki bändit koko genressä on huonoja. Tuollainen ajattelu on musiikillisen kapeamielisyyden huippu.
Ja kun valitetaan siitä, että sanoista ei saa selvää. Tehdään semmonen testi, että pistetään joku folk-biisi soimaan pari kertaa ja pyydetään kirjoittamaan paperille sanat parin kuuntelun jälkeen ja sama homma "örinä"-bändin kanssa. Ei ilmesty paljoa tekstiä kummallekaan paperille, ellei biisit ole kuuntelijalle ennestään tuttuja. Tuo "ei saa sanoista selvää!"-selitys ei uppoa minuun, kun he eivät saa välttämättä yhtään enempää selvää puhtaasta laulustakaan. Ja valitetaan, että se on jotain "taidotonta mättö-musiikkia"... Jos jokin musa on mättöä, se on halpa punk tj. Metallimusiikissa on mun kohdalla tullut enemmän vastaan taidokkaampia muusikoita joka alalta verrattuna Lady Gagan/Rihannan/Britney Spearsin tapaiseen kuraan. Ja Lady Gagan/Rihannan/Britney Spearsin fanit, olen kuunnellut noilta kaikilta artisteilta niin monta biisiä, että on varaa arvostella!
Päätän Raamatun kirjoittamiseni tähän, kiitos!


Hyvin sanottu, summasit omat tätä topicia lukiessa heränneet ajatukset aika nappiin!

Vielä tosta lyriikoista selvää saamisesta: Itse jonkin verran mm. Stingiä kuuntelevana voin kertoa, että joskus saan paremmin selvää örinöistä/murinoista/korinoista (rakkaalla lapsella on monta nimeä), kuin "puhtaasta" laulannasta. Selkeä artikulaatio on musiikkityylistä ja laulutavasta riippumatta tärkeää, mutta on hyvä muistaa, että kaikki meistä ei artikuloi selkeästi puhuessaankaan, joten ei voi olettaa artikulaation yhtäkkiä selkenevän, kun on mikki nenän edessä ja jotain pitäisi tulla ulos. Joskus epäselvä artikulaatio on myös tehokeino (esim. The Whon My Generationin änkytykset). Se että ei saa selvää lyriikoista, on loppujen lopuksi kiinni kuulijan korvan tottumattomuudesta örinään ja vokalistin artikulaatiosta. Ensiksi mainittua voi treenata kuka vaan harjaannuttamalla korviaan lukemalla biisien mukana lyyrikoita, mutta toiseksi mainitulle (joka koskee kaikkea vokalisointia) ei voi oikein tehdä mitään. Näin ollen lyyrikoista selvän saaminen ei mielestäni voi olla ainoa peruste sille, ettei pidä örinästä ja sen voikin tästä keskustelusta (ehkä, toivottavasti, pretty please) jättää jatkossa pois, jos kaikki siis jaksaa ennen kommentoimista lukea koko topicin alusta, kuten allekirjoittanutkin teki.

MurderFaceFinland muokkasi viestiä 19:18 04.04.2010

#148 kirjoitettu 04.04.2010 19:57

Pseudonyymi kirjoitti:
differer kirjoitti:
Ymmärrän miksi se voi joitakin ärsyttää, mutta jos örinällä on jokin musiikillinen funktio niin se on usein parempi vaihtoehto kuin puhdas laulu.

Metallimusiikin harrastajillehan örinällä/rääkynällä sinänsä ei ole ollut minkäänasteista shokkiarvoa enää ainakaan 15:een vuoteen, sellaista efektiä en itse ole koskaan hakenut. Mutta örinän käyttö voi olla perusteltua jos:

1) Biisi on instrumentaation osalta jo niin "täynnä", ettei laulumelodiaa varsinaisesti tarvita;

2) Örinässä käytetään edes hivenen omaperäisiä rytmityksiä, jolloin sen voi mieltää lyömäsoittimeksi.

Mutta joo, huonosti tehtynä (ks. esim. meikäläisen projekti ) se on melko luotaantyöntävää...


Tähänhän muuten liittyy se yleinen harhaluulo, että örinä/rääkyminen on aina jollain tavalla puhtaasti rytmillistä. Kuitenkin esim. Lamb of Godin ja Meshuggahin levyillä kuulee sen "örinän" seassa myös melodian. Se ei yleensä ole välttämättä kovinkaan monimutkainen, ja rytmiikkaa korostava elementtihän örinä pääasiallisesti on, mutta se voi sisältää myös melodian ns. "perinteisessä" merkityksessä.


Ja tähän taas sisältyy sellanen harhaluulo, että kyseisten bändien vokalistit laulais growleilla(tai snarleilla tai muilla vaihtoehtosilla nimityksillä ), ennemminkin sanoisin tätä roariks, koska siitä joko puuttuu tai on hyvin lievä särö.

Tietysti monet iha death-metal -tyyliset laulajat muuttaa äänensä korkeutta ja taajuutta, mutta säveliä siitä ei löydä ettimälläkään.

#149 kirjoitettu 05.04.2010 00:38

Sunt1o kirjoitti:
Drunkside kirjoitti:
Tietysti monet iha death-metal -tyyliset laulajat muuttaa äänensä korkeutta ja taajuutta, mutta säveliä siitä ei löydä ettimälläkään.

Onks in flames death metal tyylistä laulua?

Jotenkin kyllä uskosin että voi sävelilläkin laulaa tuon death örinän, mutta toki jos siinä on joku semmonen määritelmä että se ei sitten enää ole death metal örinää niin sitten ei kai voi. Ite en jaksa semmosta örinää kuunnella missä ei ole sitä sävelkulkua.


juu kyllä pystyy. in flames on melodic death metallia ja laulu on sen mukasta. jos puhutaan perinteisestä death örinästä niin sit ollaan varmaan jossain CC chris barnes meiningeissä tai joku suffocation.

#150 kirjoitettu 05.04.2010 02:54

Ei örinä ärsytä kun parissa tapauksessa. A)örinä kuulostaa tekokiukkuselle, eli siis todella teennäiselle supinaörinälle tai muulle kähinälle B)öristään tyhmässä kohdassa biisiä. Esimerkiks akustisten skebojen päälle muriseminen kuulostaa lähinnä huvittavalle, eikä sille mille sen pitäisi kuulostaa, eli nyrkiniskulta päin turpaa. Itse ilmaisen tekstit osittain örinällä ja minä vedän ainakin niin sanotusti liikkuvat taakse kun muristaan. Aatelkaapas nyt ite miltä kuulostas Bruce Dickinson laulamassa Mardukin Riffejä tai vaikka Glen Benton vetämässä Maidenin laukkapolkkaa.

#151 kirjoitettu 05.04.2010 03:25

Hysteria ja karjuminen niiko karhu miton potkittu munilla ja vittuiltu sen mutsille ei ärsytä.
Mut semmonnen turhan päivänen kurkkumurina on lähinä säälittävää ja kieltämättä aika ärsyttävää.

#152 kirjoitettu 05.04.2010 03:39

Örinässä on sellainen ongelma, että se taistelee kitaroiden kanssa samasta tilasta. Siksi usein örinä hukkuu muun sekaan eikä oikein erotu. Korkealta ja kovaa laulettaessa kitaravallit ja laulu eivät astu toistensa varpaille.

Örinästä en tykkää, mutta se ei ole siinä se ongelma, en tykkää monesta muustakaan mutta ei ole tietenkään mikään pakko kuunnella sellaista mistä ei tykkää. Muut saa kuunnella mitä haluavat eikä se haittaa tietenkään. Se mikä örinässä kuitenkin ärsyttää on jatkuva tuputus. Mun mielestä pitäisi ehdottomasti sopia karkea jako, että hevi tarkoittaa sitä korkealta ja kovaa vedettyä ja metalli örinää ja näitä kahta pitää täysin eri asioina. Kun minulta kysytään mitä kuuntelen, vastaan "heviä" tai usein jopa "80-luvun heviä" välttääkseni vastausta seuraavan örinän tuputuksen. Ei silti auta oikeastaan koskaan. En käsitä mikä siinä on niin vaikeata ymmärtää, että kuuntelen vaikka räppiä yhtä mielelläni kuin jotain ruotsalaista death metal-pumppua.

#153 kirjoitettu 05.04.2010 11:20

Jinxed kirjoitti:
Hysteria ja karjuminen niiko karhu miton potkittu munilla ja vittuiltu sen mutsille ei ärsytä.
Mut semmonnen turhan päivänen kurkkumurina on lähinä säälittävää ja kieltämättä aika ärsyttävää.


Jotenkin näin. Paitsi Jazzcoreen toi kurkkumurina käy. Niinko vaik näihi kahte:

http://www.youtube.com...
http://www.youtube.com...

#154 kirjoitettu 05.04.2010 22:33

Drunkside kirjoitti:
Pseudonyymi kirjoitti:
differer kirjoitti:
Ymmärrän miksi se voi joitakin ärsyttää, mutta jos örinällä on jokin musiikillinen funktio niin se on usein parempi vaihtoehto kuin puhdas laulu.

Metallimusiikin harrastajillehan örinällä/rääkynällä sinänsä ei ole ollut minkäänasteista shokkiarvoa enää ainakaan 15:een vuoteen, sellaista efektiä en itse ole koskaan hakenut. Mutta örinän käyttö voi olla perusteltua jos:

1) Biisi on instrumentaation osalta jo niin "täynnä", ettei laulumelodiaa varsinaisesti tarvita;

2) Örinässä käytetään edes hivenen omaperäisiä rytmityksiä, jolloin sen voi mieltää lyömäsoittimeksi.

Mutta joo, huonosti tehtynä (ks. esim. meikäläisen projekti ) se on melko luotaantyöntävää...


Tähänhän muuten liittyy se yleinen harhaluulo, että örinä/rääkyminen on aina jollain tavalla puhtaasti rytmillistä. Kuitenkin esim. Lamb of Godin ja Meshuggahin levyillä kuulee sen "örinän" seassa myös melodian. Se ei yleensä ole välttämättä kovinkaan monimutkainen, ja rytmiikkaa korostava elementtihän örinä pääasiallisesti on, mutta se voi sisältää myös melodian ns. "perinteisessä" merkityksessä.


Ja tähän taas sisältyy sellanen harhaluulo, että kyseisten bändien vokalistit laulais growleilla(tai snarleilla tai muilla vaihtoehtosilla nimityksillä ), ennemminkin sanoisin tätä roariks, koska siitä joko puuttuu tai on hyvin lievä särö.

Tietysti monet iha death-metal -tyyliset laulajat muuttaa äänensä korkeutta ja taajuutta, mutta säveliä siitä ei löydä ettimälläkään.


En maininnut missään vaiheessa puhuvani growleista. Ongelmana nyt vain on se, ettei näitä eri tekniikoita oikein ole käännetty suomeksi, joten örinä yleensä viittaa kaikkeen särötettyyn lauluun exhale screamingistä growleihin. Toiseksikin myös scream-tekniikoilla voi tuottaa todella särötettyä ääntä, niin korkeaa kuin matalaa, joissa edelleen säilyy sävel siellä resonanssin alla.

Ja lopuksi pilkunviilausta:
Drunkside kirjoitti:
Tietysti monet iha death-metal -tyyliset laulajat muuttaa äänensä korkeutta ja taajuutta, mutta säveliä siitä ei löydä ettimälläkään.


Äänen korkeuden muuttaminen on juurikin se, mikä muodostaa sävelet ja melodian, mutta ymmärrän kyllä mitä ajoit takaa

#155 kirjoitettu 07.04.2010 12:38

Pseudonyymi kirjoitti:
Drunkside kirjoitti:
Pseudonyymi kirjoitti:
differer kirjoitti:
Ymmärrän miksi se voi joitakin ärsyttää, mutta jos örinällä on jokin musiikillinen funktio niin se on usein parempi vaihtoehto kuin puhdas laulu.

Metallimusiikin harrastajillehan örinällä/rääkynällä sinänsä ei ole ollut minkäänasteista shokkiarvoa enää ainakaan 15:een vuoteen, sellaista efektiä en itse ole koskaan hakenut. Mutta örinän käyttö voi olla perusteltua jos:

1) Biisi on instrumentaation osalta jo niin "täynnä", ettei laulumelodiaa varsinaisesti tarvita;

2) Örinässä käytetään edes hivenen omaperäisiä rytmityksiä, jolloin sen voi mieltää lyömäsoittimeksi.

Mutta joo, huonosti tehtynä (ks. esim. meikäläisen projekti ) se on melko luotaantyöntävää...


Tähänhän muuten liittyy se yleinen harhaluulo, että örinä/rääkyminen on aina jollain tavalla puhtaasti rytmillistä. Kuitenkin esim. Lamb of Godin ja Meshuggahin levyillä kuulee sen "örinän" seassa myös melodian. Se ei yleensä ole välttämättä kovinkaan monimutkainen, ja rytmiikkaa korostava elementtihän örinä pääasiallisesti on, mutta se voi sisältää myös melodian ns. "perinteisessä" merkityksessä.


Ja tähän taas sisältyy sellanen harhaluulo, että kyseisten bändien vokalistit laulais growleilla(tai snarleilla tai muilla vaihtoehtosilla nimityksillä ), ennemminkin sanoisin tätä roariks, koska siitä joko puuttuu tai on hyvin lievä särö.

Tietysti monet iha death-metal -tyyliset laulajat muuttaa äänensä korkeutta ja taajuutta, mutta säveliä siitä ei löydä ettimälläkään.


En maininnut missään vaiheessa puhuvani growleista. Ongelmana nyt vain on se, ettei näitä eri tekniikoita oikein ole käännetty suomeksi, joten örinä yleensä viittaa kaikkeen särötettyyn lauluun exhale screamingistä growleihin. Toiseksikin myös scream-tekniikoilla voi tuottaa todella särötettyä ääntä, niin korkeaa kuin matalaa, joissa edelleen säilyy sävel siellä resonanssin alla.

Ja lopuksi pilkunviilausta:

Äänen korkeuden muuttaminen on juurikin se, mikä muodostaa sävelet ja melodian, mutta ymmärrän kyllä mitä ajoit takaa


Niin tietysti jos sen noin sanoo. Hämäs vaa ku joku sano että Mikael Åkerfeldt ja Rainier Nygård (vai mikä se diablon laulaja ny onkaan) laulaa MELODISTA örinää. Nehä käyttää aivan erilaisia tekniikoita, jotenkin se sai mut ajattelemaan että joku kehtaa väittää et deathmetelin laulussa vois olla melodia

#156 kirjoitettu 07.04.2010 14:35

Ainoastaan se ärsyttää, jos se ei ole tarpeeksi rajua ja hurjaa vaan kuulostaa pikemminkin naurettavalta yritykseltä kuulostaa pelottavalta ja rankalta...

#157 kirjoitettu 07.05.2010 16:35 Muok:07.05.2010 16:36

Jostain syystä tykkään kuunnella örinää vain sillä ehdolla että murinan takana on hyvät sanat. Esim. Abortedista ei saa mitään selvää mutta riittää kun tiedän että "kyllä se jotain sanoo". Sellainen aivoton mökellys ei kiinnosta vaikka osaisi öristä hyvin. En kylläkään tiedä yhtään bändiä joka harrastaisi sellaista että laulaja örisee muttei varsinaisesti sano mitään. Lähinnä tässä tarkoitan sitä ajatuksen tasolla. Siis ainahan siitä örinästä ei saa mitään selvää mutta silti sanomaton örinä olisi ...outoa

Ite kyllä tykkään örinämusasta juuri sen takia kun se on niin hyytävän hyvän kuuloista. On niin monia laulajia jotka tekee sen niin hyvin kuten Opeth, Swallow the sun, Job for a cowboy yms. Toiset taas ei vaan osaa kuten (tästä tulee sanomista, mut hei nää on mielipiteitä ei absoluuttisia totuuksia ) Obituary, Crematory(->Tears of time) ja Dark funeral.

Se on vaan tottumuskysymys, tyvestä puuhun, luulen. Pitäs alottaa pikkuhiljaa kuuntelee vähä rankempaa musiikkia asteittain. Jos et oo tottunu siihen nuorempana niin luultavasti et totu myöhemminkään; eli liian iso kynnys, jos oot tottunu movetroniin tj.

spiritworld muokkasi viestiä 16:36 07.05.2010

#158 kirjoitettu 07.05.2010 17:17

spiritworld kirjoitti:
Siis ainahan siitä örinästä ei saa mitään selvää...

spiritworld muokkasi viestiä 16:36 07.05.2010


Riipaisenpa tähän eriävän mielipiteen. Nicolen sanoitukset kuulee ainakin todella helposti liki jokaisesta biisistä ilman kansiläpyskääkin. Voi toki johtua kotoisasta suomen kielestäkin, mutta pisteet kuitenkin Laitalan Ilkalle tästä taidosta. Tokihan noita muitakin on, joilta saattaa fraasi sieltä ja toisen täältä tarttua korvaan levyä kuunnellessa, mutta tältä istumalta ei tule yhtään yllämainitun tasoista mieleen.

#159 kirjoitettu 07.05.2010 18:36 Muok:07.05.2010 18:37

Duality kirjoitti:

Riipaisenpa tähän eriävän mielipiteen---


juu juu, tarkoitinkin että "ei jokaisen örisijän laulusta saa selvää", enkä "kenenkään örisijän laulusta ei saa selvää". mut joo totta, nicolen laulaja on aika selkee, eipäs muuten tule mullekaan äkkiseltään miettien muita mieleen.

#160 kirjoitettu 07.05.2010 18:44

spiritworld kirjoitti:
Jostain syystä tykkään kuunnella örinää vain sillä ehdolla että murinan takana on hyvät sanat. Esim. Abortedista ei saa mitään selvää mutta riittää kun tiedän että "kyllä se jotain sanoo". Sellainen aivoton mökellys ei kiinnosta vaikka osaisi öristä hyvin. En kylläkään tiedä yhtään bändiä joka harrastaisi sellaista että laulaja örisee muttei varsinaisesti sano mitään. Lähinnä tässä tarkoitan sitä ajatuksen tasolla. Siis ainahan siitä örinästä ei saa mitään selvää mutta silti sanomaton örinä olisi ...outoa

spiritworld muokkasi viestiä 16:36 07.05.2010


Eräs paikallisella döödisbändillä oli jokunen vuosi takaperin tapana demottaa kappaleet aku-ankasta lukemalla ja kirjoitella lyriikat jälkikäteen. Vokalistin ulosanti oli sen verran tunkkainen ettei varmaan kukaan jolle asiasta erikseen ole kerrottu ole huomannut vieläkään mitään.