Mikseri.net

#122 kirjoitettu 25.10.2007 16:51

Voisi kai itsekkin ottaa kantaa tähän.

Jos logistiikka-ala uhkailisi irtisanomisilla, ei näin suurta hälyä nousisi. Mutta jos logistiikka-alalla tulisi joukkoirtisanoutumisia, olisivat viikon päästä kauppojen hyllyt tyhjillään ja koko muu yhteiskunta kärsisi.
Siltikään ei nousisi haloota kenenkään sanoessa etteivät logistiikka-alan työntekijät saisi irtisanoutua, sillä se olisi erittäin vaarallista koko valtion taloudelle. Ei kukaan tulisi moittimaan, kuinka on moraalisesti väärin irtisanoutua työstä joka on niinkin tärkeä yhteyskunnan kannalta. Eikä varmaankaan kenenkään mielestä olisi vastuutonta sanoa "lisää palkkaa tai lopetamme hommat"

Mutta joo, logistiikka-ala ei uhkaa joukkoirtisanomisilla. Miksi uhkaisikaan; logistiikka-alan työntekijöille maksetaan hyvin, palkka kohtaa aika hyvin työn tärkeyden ja työn vaativuuden. Miksi sitten sairaanhoitoalalla oleville ei makseta hyvin?

Hoitajilla palkat tosiaankin ovat alhaalla, ne palkat ovat huonot mistä tahansa suunnasta niitä katseleekin. Samalla työajat ovat perseestä ja työolosuhteett sangen monesti varsin heikot. Ei tämä ole ensimmäinen kerta kun hoitajat valittavat siitä, että palkka ei kohtaa työn tärkeyden ja vaativuuden kanssa, mutta eipä ole hallitus näyttänyt mitään asialle tekevän. Joo joo, luvataan kyllä tehdä sun yhtä jos toista mutta sitten kun kysellään lupausten perään... Hoitoala on tosiaankin tärkeää työtä, en voi käsittää mitä ajattelee hallitus, joka ei halua maksaa hoitajille sopivaa palkkaa vaikka sitä rahaa kyllä on. Pyöriikö päättäjien päässä ajatus että "ei hoitajat voi irtisanoutua, se työ on liian tärkeää ja kyllä ne sitä työtä tekevät vaikka palkka onkin huonoa.."

Ei tehy huvikseen alkanut puhumaan joukkoirtisanoutumisista, se on viimeinen oljenkorsi mihin puututaan jos hallitusta ei kiinnosta olla reilu. Ei, minusta tuossa ei ole mitään moraalitonta. Jos ei työnantaja halua maksaa palkkaa mitä työntekijä haluaa työstä niin minusta on täysin oikein työntekijälle irtisanoutua. Ihan sama mikä työ on kyseessä. Älkää hyvät ihmiset kauhistelko sitä kuinka tehy on hirviö joka uhkaa tappaa ihmisiä jos eivät saa rahaa, kauhistelkaa hallitusta joka on ajanut tehyn sekä sairaanhoitajat nurkkaan.

#123 kirjoitettu 25.10.2007 17:05

KoBa kirjoitti:
Voisi kai itsekkin ottaa kantaa tähän.

Jos logistiikka-ala uhkailisi irtisanomisilla, ei näin suurta hälyä nousisi. Mutta jos logistiikka-alalla tulisi joukkoirtisanoutumisia, olisivat viikon päästä kauppojen hyllyt tyhjillään ja koko muu yhteiskunta kärsisi.
Siltikään ei nousisi haloota kenenkään sanoessa etteivät logistiikka-alan työntekijät saisi irtisanoutua, sillä se olisi erittäin vaarallista koko valtion taloudelle. Ei kukaan tulisi moittimaan, kuinka on moraalisesti väärin irtisanoutua työstä joka on niinkin tärkeä yhteyskunnan kannalta. Eikä varmaankaan kenenkään mielestä olisi vastuutonta sanoa "lisää palkkaa tai lopetamme hommat"

Mutta joo, logistiikka-ala ei uhkaa joukkoirtisanomisilla. Miksi uhkaisikaan; logistiikka-alan työntekijöille maksetaan hyvin, palkka kohtaa aika hyvin työn tärkeyden ja työn vaativuuden. Miksi sitten sairaanhoitoalalla oleville ei makseta hyvin?

Hoitajilla palkat tosiaankin ovat alhaalla, ne palkat ovat huonot mistä tahansa suunnasta niitä katseleekin. Samalla työajat ovat perseestä ja työolosuhteett sangen monesti varsin heikot. Ei tämä ole ensimmäinen kerta kun hoitajat valittavat siitä, että palkka ei kohtaa työn tärkeyden ja vaativuuden kanssa, mutta eipä ole hallitus näyttänyt mitään asialle tekevän. Joo joo, luvataan kyllä tehdä sun yhtä jos toista mutta sitten kun kysellään lupausten perään... Hoitoala on tosiaankin tärkeää työtä, en voi käsittää mitä ajattelee hallitus, joka ei halua maksaa hoitajille sopivaa palkkaa vaikka sitä rahaa kyllä on. Pyöriikö päättäjien päässä ajatus että "ei hoitajat voi irtisanoutua, se työ on liian tärkeää ja kyllä ne sitä työtä tekevät vaikka palkka onkin huonoa.."

Ei tehy huvikseen alkanut puhumaan joukkoirtisanoutumisista, se on viimeinen oljenkorsi mihin puututaan jos hallitusta ei kiinnosta olla reilu. Ei, minusta tuossa ei ole mitään moraalitonta. Jos ei työnantaja halua maksaa palkkaa mitä työntekijä haluaa työstä niin minusta on täysin oikein työntekijälle irtisanoutua. Ihan sama mikä työ on kyseessä. Älkää hyvät ihmiset kauhistelko sitä kuinka tehy on hirviö joka uhkaa tappaa ihmisiä jos eivät saa rahaa, kauhistelkaa hallitusta joka on ajanut tehyn sekä sairaanhoitajat nurkkaan.

Loistoviesti, olen vahvasti samaa mieltä.

Logistiikka-alan ja hoitoalan suurin ero lienee se, että sairaanhoito on valtion alaisuudessa kun taas logistiikka-ala pääosin yksitöistä, joskins VR on mukana tässä. Yksityisten yritysten lienee helmpompi maksaa ns. reailua palkkaa niin kauan kunhan tuloja löytyyy ja logistiikka-ala lienee sellainen jolla on suht taattu tulo kunhan ei tule älytöntä lamaa. Yksityistetty sairaanhoiti olisi myös varmaan sellainen ala jota olisi ihmisten aika vaikea olla käyttämättä...

#124 kirjoitettu 25.10.2007 18:32

KoBa kirjoitti:

Ei tehy huvikseen alkanut puhumaan joukkoirtisanoutumisista, se on viimeinen oljenkorsi mihin puututaan jos hallitusta ei kiinnosta olla reilu.


Tästä olen ihan samaa mieltä.

Ei, minusta tuossa ei ole mitään moraalitonta.


Sinusta siis on oikein uhata ihmishenkien menetyksillä osana palkkaneuvotteluja? Vai onko se sinusta oikein vain jos palkka on tarpeeksi pieni?

Jos ei työnantaja halua maksaa palkkaa mitä työntekijä haluaa työstä niin minusta on täysin oikein työntekijälle irtisanoutua. Ihan sama mikä työ on kyseessä.


Tästä minä olen samaa mieltä. Tässä ei nyt kuitenkaan ole kysymys yksittäisen työntekijän irtisanoutumisella ja alanvaihdolla (jota monet hoitjat ovat jo tehnet). Tässä on kyse väliaikaisella irtisanoutumisella uhkaamisella siten, että se uhkaisi toteutuessaan ihmishenkiä.

Älkää hyvät ihmiset kauhistelko sitä kuinka tehy on hirviö joka uhkaa tappaa ihmisiä jos eivät saa rahaa, kauhistelkaa hallitusta joka on ajanut tehyn sekä sairaanhoitajat nurkkaan.


Kauhistelen minä sitäkin. Se ei silti poista tehynb moraalista vastuuta. Yksi väärä ei tee toisesta väärästä oikeaa.

#125 kirjoitettu 25.10.2007 18:46

Haava kirjoitti:
Sinusta siis on oikein uhata ihmishenkien menetyksillä osana palkkaneuvotteluja? Vai onko se sinusta oikein vain jos palkka on tarpeeksi pieni?


Ei vaan saa uhata töiden lopettamisella. Se, että siinä kun niitä töitä jätetään tekemättä, kuolisi ihmisiä on vain valitettava seuraus. Edelleen verraten vaikka logistiikka-alaan: Se, että ihmiset kärsisivät kun kaupasta loppuvat ruuat olisi valitettavaa. Minkäs teet jos muu ei auta.

#126 kirjoitettu 25.10.2007 18:51

KoBa kirjoitti:

Ei vaan saa uhata töiden lopettamisella. Se, että siinä kun niitä töitä jätetään tekemättä, kuolisi ihmisiä on vain valitettava seuraus. Edelleen verraten vaikka logistiikka-alaan: Se, että ihmiset kärsisivät kun kaupasta loppuvat ruuat olisi valitettavaa. Minkäs teet jos muu ei auta.


Vertaus on minusta huono. Minusta on oikein uhata taloudellisilla menetyksillä kun nouvotellaan palkoista. Minusta ei ole oikein uhata ihmishenkien menetyksillä kun neuvotellaan palkoista.

Moraali on mielipide kysymys. Jos sinä todella olet sitämieltä, että ihmishenkien mentyksillä uhkaaminen on ihan jees juttu, niin ei siinä mitään. Itse en vain käsitä moista, enkä etenkään sitä, että sitä verrataan logistiikka-alaan.

#127 kirjoitettu 25.10.2007 18:55

Haava kirjoitti:
KoBa kirjoitti:

Ei vaan saa uhata töiden lopettamisella. Se, että siinä kun niitä töitä jätetään tekemättä, kuolisi ihmisiä on vain valitettava seuraus. Edelleen verraten vaikka logistiikka-alaan: Se, että ihmiset kärsisivät kun kaupasta loppuvat ruuat olisi valitettavaa. Minkäs teet jos muu ei auta.


Vertaus on minusta huono. Minusta on oikein uhata taloudellisilla menetyksillä kun nouvotellaan palkoista. Minusta ei ole oikein uhata ihmishenkien menetyksillä kun neuvotellaan palkoista.

Moraali on mielipide kysymys. Jos sinä todella olet sitämieltä, että ihmishenkien mentyksillä uhkaaminen on ihan jees juttu, niin ei siinä mitään. Itse en vain käsitä moista, enkä etenkään sitä, että sitä verrataan logistiikka-alaan.


Edelleenkään he eivät suoraan uhkaa ihmiset kuolemilla, he uhkaavat lopettaa työt. Vaikka ihmishenkien menetys onkin valitettava seuraus, mitä muutakaan TEHY voi enää tehdä saadakseen tyydyttävän lopputuloksen?

#128 kirjoitettu 25.10.2007 19:31

Haavalle vielä kerran, rautalangasta tällä kertaa.

Kyllä kaikki mitä Tehy on tehnyt, uhannut tms. on mielestäni moraalisesti oikein.

Enterdead muokkasi viestiä 19:32 25.10.2007

Tehy ei uhkaa ihmishenkien menetyksellä. Jokainen sairaanhoitaja on itse vapaaehtoisesti irtisanoutumassa.

#129 kirjoitettu 26.10.2007 11:10

KoBa kirjoitti:

Edelleenkään he eivät suoraan uhkaa ihmiset kuolemilla, he uhkaavat lopettaa työt. Vaikka ihmishenkien menetys onkin valitettava seuraus,


Aika älylisesti epärehellistä väittää noin. Jos TEHY tietää, että vaikka työnataja hakisi kuun taivaalta, niin se ei saa pidettyä niitä osastoja pystyssä, niin aika vaikea sitä vastuuta on TEHY:n harteilta vierittää.

mitä muutakaan TEHY voi enää tehdä saadakseen tyydyttävän lopputuloksen?


Jättää hieman enemmän hoitajia kriittisimmille osastoille. Vain vakuuttaa, että lakko purisi silti ja kovaa.

#130 kirjoitettu 26.10.2007 11:27

Jaijot kirjoitti:

B) mielestäni suoranaista hengillä uhkailua en ole kyllä missään nähnyt. Hoitohenkilökunnan mahdollinen osittainen irtisanoutuminen ja sitä kautta yleinen terveydenhuollon hetkellinen heikentyminen ei vielä minun kirjoissani pääse suoranaiseksi tappouhkaukseksi.


TEHY ja työantaja ovat neuvotelleet kriittisistä osastoista ja tehy tietää 100% varmasti, että mitä kriittisiä osastoja työnajata ei pysty pitämään pystyssä.

On olemassa vain kaksi asiaa jotka estäisivät potilaiden kuoleman:

a) Työnantaja maksa mitä tehy pyytää (= suostuisi ihmishengillä kiristyksen)

b) Tehy jättäisi muutamasta kriittisestä osastosta jokusen irtisanoutumisen suorittamatta.

En kyllä mitenkään osaa nähdä millä logiikalla selität, että tuo tilanne ei ole ihmishengillä kiritystä, kun TEHY tietää, että ihmishenkien menetyksiä tulee, jos a tai b kohdat eivät toteudu. Kun siis muistaa, että kohta a:n toteutuminen ei poista sitä kiristystä.

Tässä ei ole tilanne se, että tehyläiset uhkaisivat painua saman tien vetämään potilaita turpaan tai lykkäämään eutanasiapiikkiä joka suoneen jos eivät saa palkankorotustaan.


Ei olekkaan, mutta eipä se paljoa eroa, jos kiritykseen suostumattomuus silti aiheutta ayhtälailla varmasi niitä kuolemia.

Sitten jos otetaan huomioon se, että tämä lapsen hankeen hylkäävä henkilö ei tässä tarinassa olekaan köyhä ja kengätön kerjäläinen vaan sanoisinko varsin hyvin toimeentuleva, noususuhdanteessa mustalla autolla pihaan ajeleva porho, joka on viimeiset kymmenen vuotta maksanut hoidosta liian vähän, ja kieltäytyy nytkään maksamasta lisää, vaikka yleisesti talous olisikin voiton puolella. Tilanne on vähän toinen, sillä tällä olisi oikein hyvin ollut varaa maksaa ne maksunsa.


Tässä on kyse normaaleista palkkaneuvotteluista. Minusta se, että toinen neuvottelijoista on ollut vaikka kuinka kauan huonossa asemassa ei oikeuta uhkaamaan ihmihenkien mnetyksillä. Ei vaikka mitä.

En tuonut tätä ammattiryhmää esiin kuolemantuottamuksien vuoksi, vaan siksi että he ovat osa niistä ihmisistä joiden palkka on myös syvällä kuopassa ja jotka kuuluvat Tehyyn.


Me molemmat olemme samaa mieltä, että lastehoitajat, lähihoitajat ja sairaanhoitjat saavat liian vähän palkkaa siinä missä palomiehetkin.

Silti ihmihenkien menetyksillä uhkaaminen on väärin. Asia pitäisi demokratiassa pystyä hoitamaan muutenkin. Sitäpaitsi hoitajat pystyisivät aivan hyvin suistamaan terveydenhuollon kaaokseen ilman niitä muutamaa kriittistä osastoakin.

Vaikka toki tuosta KUOLEMASTA saa raflaavampia keskustelunaiheita kuin siitä että joku on köyhä.


Sairaanhoitajat tulevat suomessa ihan hyvin toimeen. Työ on olipalkattua, mutta aika paha kyllä väittää, että kukaan oikeasti näkisi nälkää sillä palkalla? Jos todella olisi kyse jostain brasilian/intian slimmien asukeista, niin ymmärtäisin moisen uhkailun. Nyt en.

Käsittääkseni ketään hoitajia ei ole pakotettu irtisanoutumaan, nämä ovat tehneet sen päätöksen itse. Lisäksi tätä irtisanomisuhkaa ei ole mitenkään kohdennettu, porukka on vain halunnut lähteä tietyiltä osastoilta yms hanakammin. Tähän voi mielestäni etsiä syytä ehkä muustakin kuin heidän moraalittomuudestaan.


En minä ole hoitajien moraalia kyseenalaistanutkaan, vaan TEHY:n. Yksittäinen hoitaja ei voi kohdentaa irtisanoutumisia. TEHY voi ja se sen pitäisi myös moraalisesti toimiakseen tehdä.

Sitten kun alkaa raatoja putoilemaan, voidaan mielestäni käydä moralisoimaan.


Minsuta jo tuolla kortilla pelottelu (kun tiedetään, että se 100% varmuudella toteutuessaan toteutuisi) on jo vähän moraalitota. Tuon kortin loppuun pelaaminen ja koko irtisanoutumislistan toteuttaminen olisi toki vasta se todella moraaliton temppu.

Terveydenhuollon nykytilanteen huomioiminen ei mielestäsi liity tähän asiaan mitenkään, vaan on mustavalkoistamista?


Liittyy se ja en mustavalkoista. Ei tehyn temppu ole niin mustaa kuin suora murhaaminen. Se ei silti tarkoita etteikö se olisi väärin. Enkä voi käsittää näkemystäsi, että tuo yksi väärä tekisi tuosta väärästä jotenkin oikean. Se tekee siitä vähän oikeutetumman, mutta silti se on selvästi väärin.

Ovatko hyväpalkkaiset, tehyyn kuulumattomat lääkäritkin uhkailemassa lakolla?


Huomaa se JOS-sana siinä.

Mielestäni tehyllä ei oikein ollut muuta vaihtoehtoa saavuttaa minkäänlaista vipuvoimaa neuvotteluissa


Nyt sinä olet kyllä väärässä. Jos tehy jättäisi ne pari kriittistä osastoa vähän enemmälle miehitykselle, niin lakon vaikutukset olisivat silti valtavat.

Ketään ei ole kuollut, enkä usko että väkeä kaatuisi kuin heinää jos tehy lakkoilisikin.


Jos kukaan ei kuole TEHYn lakkoillessa, niin ei sitten TEHY:n toimissa ole mitään moraalitonta. Jotenkin minä nyt vain en luota sinun asiatuntemukseesi tässä kohtaa.

#131 kirjoitettu 26.10.2007 11:30

Enterdead kirjoitti:

Tehy ei uhkaa ihmishenkien menetyksellä. Jokainen sairaanhoitaja on itse vapaaehtoisesti irtisanoutumassa.


Et sinä oikeasti voi uskoa itsekkään tuohon?

Katsotaan tämä nyt loogisesti läpi. Sano missä meni väärin?

1) Tehy uhkaa laittaa irtisanoutumiset täytäntöön, jos sen vaatimuksiin ei suostuta

2) tehy tietää, että jos kriittisten osatojen henkilökunta supistuu niin paljon kuin mitä listat antavat ymmärtää, niin ihmisiä kuolee pakostakin teki työnataja siinä vaiheesa mitä tahansa.

--> Eikö tästä loogisesti seuraa, että TEHY uhkaa ihmishengillä tuonantajaa palkkaneuvotteluissa?

#132 kirjoitettu 26.10.2007 11:31

Sunt1o kirjoitti:

Minusta muuten tuo lääkärivertaus sinällään on aika osuva siinä mielessä että lääkärit kuten hoitajatkin voisivat yksinkertaistettuna vaatia lähes mitä tahansa veloitusta palveluistaan. Ihmiset maksaisivat mielummin kuin kuolisivat. Lääkärit eivät onneksi ole toistaiseksi näin tehneet.


Näihän se on. Minusta ihmishengillä uhkaaminen palkkaneuvotteluissa (kun kyse ei ole elämän ja kuoleman kysymyksistä sairaanhoitajillakaan) on selvästi epäeeettistä ja moraalisesti arveluttavaa. Puhumattakaan jos se uhkaus pantaisiin täytäntöön.

#133 kirjoitettu 26.10.2007 11:38

Haava kirjoitti:
Jättää hieman enemmän hoitajia kriittisimmille osastoille. Vain vakuuttaa, että lakko purisi silti ja kovaa.


Ja edelleenhän tehy ei noita irtisanomisia tee vaan yksittäiset hoitajat. Eipä ole tehylläkään paljoa sanavaltaa sen suhteen että ketkä irtisanoutuvat.

#134 kirjoitettu 26.10.2007 11:46

KoBa kirjoitti:

Ja edelleenhän tehy ei noita irtisanomisia tee vaan yksittäiset hoitajat. Eipä ole tehylläkään paljoa sanavaltaa sen suhteen että ketkä irtisanoutuvat.


Nyt olet väärässä. Se on tehyn organisoima lista ja nimeomaan tehy tekee ne irtisanoutumiset joukolla. Yksittäiset hoitajat ovat vain allekirjoittaneet lomakkeen, joka antaa TEHY:lle oikeuden irtisanoa hänet tarvittaessa.

TEHY itse päättää ketkä irtisanoutetaan jos ketään. Hoitajat ovat vain antaneet tehylle oikeuden itsensä irtisanomiseen.

#135 kirjoitettu 26.10.2007 14:02

Sairaanhoitajat, poliisit, siivoojat ym..upeeta työtä, muttei kovin tuottavaa, joten ei siitä tarvitse/voida paljoa maksaakaan..?

#136 kirjoitettu 26.10.2007 15:11

Haava kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:
Jännä kuinka se tässäkin ketjussa tulee esiin säännöllisin väliajoin se "tappamisella uhkaaminen"... Ja vieläpä yleensä täällä foorumilla niin puolueettomasti ja korrektisti ilmaisevan Haavan kynästä...


Kyseessä on minusta edelleen tappamisella uhkaaminen. Ei sen yksittäisen hoitajan, vaan TEHY:n taholta. Olkoon. Voisi sen sanoa aavistuksen korrektimminkin (ihmishenkien menetyksillä uhkaaminen), mutta viimekädessä siitä minusta on kyse.

Eikö sinusta käytännössä hoitajien työtaistelumetodi (jos se johtaa kuolemiin väitämättä työnantajan maksimaalisista ponnisteluista huolimatta) ole ihmishenkien mentyksillä yhkaamista?

Eli olkoon. Muotoilen toisin. Minusta TEHY:n työtaistelumetodi, jossa uhkaillaan työnantajaa ihmihenkien menetyksillä ei ole moraalisesti oikein kun kyseessä on kuitenkin vain neuvottelut rahasta.

Onko se sinusta todella oikein? Samaa kysyn vielä kerran Original Free Soulilta ja Enterdeadilta. Miettikäähän nyt vähän?

Työnantajilla on toisaalta teoreettinen mahdollisuus yksinkertaisesti palkata kriisiapu irtisanoutuneiden joukosta takaisin helvetin hyvällä hinnalla ja lupauksilla tulevaisuudesta. Kyllä varmasti löytyy sen verran 'rikkureita' kun välttämättä tarvitaan.

Kukaan ei kuole, ellei työnantajat anna kenenkään kuolla.

[OT]miksi tuo yllä oleva virke kuulostaa huonolta? onko siinä joku kielioppivirhe?[/OT]

Silti, onhan se jossain määrin kyseenalaista "uhkailla työnantajaa ihmishenkien menetyksellä", mutta kun ajattelee hiukkasen tarkemmin, niin ihmiset joilla on edes mahdollisuus tuollaiseen uhkailuun, ovat aika tärkeässä roolissa tämän yhteiskunnan konkreettisessa fyysisessä hyvinvoinnissa.

Ja katso, palkka kusee, työajat kusee, työn määrä kusee.

Aiemmin surutta kyykytetyt ovat nyt viimein tehneet asialle jotain ja nousevat kovaa vauhtia barrikadeille, eikä ihan vähäisin asein.
Sille minä vaan hymyilen ja nyökkään.

Enhän minä toki väitä että se olisi suoraan työnantajienkaan syytä, että hoitajia ei ole tarjolla. Kysymys vain kuuluu, että onko se kuitenkin välillisesti oma moka, kun työ-olot on mitä on?

Ja taas mä lavertelen jotain puolivillaisia. Älköön tuomitko minua vaikka olisitte tästä jo keskustelleet

A) pikakurssit eivät nyt tässäkohtaa riitä.

Ihan totta. Enhän mä kai tosissani kuvitellut..

B) Kyse ei nyt ole yksittäisten hoitajien tai minun tekemisestäni.

Kyse on TEHY:n uhkailusta. Ei yksittäisten hoitajien.

Ihan totta. Paitsi että

Tehyn irtisanoutumislistoille on antanut nimensä lähes 13 000 liiton jäsentä.

Lähde: Linkittämäsi uutinen
http://yle.fi/uutiset/...

Meinaan siis vaan että kyllä ne hoitajat ovat lähteneet mukaan tähän ihan omasta halustaan. Jos ei kukaan olisi valmis toteuttamaan liiton ehdottamaa työtaistelukeinoa, ei sillä varmasti uhkailtaisi ketään.

#137 kirjoitettu 26.10.2007 15:53

Kysy vaan vielä kerran Noh, sanotaan että nyt on aika työntää se moraali aika syvälle poliitikkojen perseeseen.

En ryhtynyt kirjoittelemaan tähän viestiketjuun Tehyn tai hoitajien moraalista. Yhtä vähän hallitus on moraalisesti oikeassa kun eivät suostu maksamaan vaikka rahaa nyt onkin. Kun rahaa ei ole niin ei voi maksaa kun sitä on ei haluta maksaa. Kymmenen vuotta sitten kun sairaanhoitajat olivat lakossa korotus oli niin olematon että joidenkin nettopalkka putosi verotuksen takia. Nyt kaivataan jotain ihan muuta.

#138 kirjoitettu 26.10.2007 16:18

Enterdead kirjoitti:

En ryhtynyt kirjoittelemaan tähän viestiketjuun Tehyn tai hoitajien moraalista.


Et varmasti, mutta minä kirjoitan.

Yhtä vähän hallitus on moraalisesti oikeassa kun eivät suostu maksamaan vaikka rahaa nyt onkin.


Hallitus ei edelleenkään ole neuvotteleva osapuoli, mutta joo. Kyllä minusta heKIN ovat moraalisesti vastuussa.

Kymmenen vuotta sitten kun sairaanhoitajat olivat lakossa korotus oli niin olematon että joidenkin nettopalkka putosi verotuksen takia. Nyt kaivataan jotain ihan muuta.


Kyllä tehyn joukkoirtisanoutuminen purisi ilman tätä ihmihengillä uhkailuakin. Se ei silti ole se pointti. Minusta on väärin uhkailla ihmishengillä kun kyseessä on vain palkka. Jos se sinusta on oikein, niin ei siinä sitten mitään. Mielipidekysymyksiä nämä.

#139 kirjoitettu 26.10.2007 16:22

After-Ego kirjoitti:

Työnantajilla on toisaalta teoreettinen mahdollisuus yksinkertaisesti palkata kriisiapu irtisanoutuneiden joukosta takaisin helvetin hyvällä hinnalla ja lupauksilla tulevaisuudesta. Kyllä varmasti löytyy sen verran 'rikkureita' kun välttämättä tarvitaan.

Kukaan ei kuole, ellei työnantajat anna kenenkään kuolla.


Empä usko, että olisi. Ihan pieni määrä ei ole kysessä ja luulen, että juuri nämä irtisanoutuneet ovat sitä solidaarista tyyppiä. Laittavat oman nahkansa alttiiksi muidenkin hyväksi.

Enhän minä toki väitä että se olisi suoraan työnantajienkaan syytä, että hoitajia ei ole tarjolla. Kysymys vain kuuluu, että onko se kuitenkin välillisesti oma moka, kun työ-olot on mitä on?


Kyllä se on hallituksen vastuulla viimekädessä, että tämä tilanne on hoitajien osalta nän paska. Silti vääryys ei oikeuta toista.

Meinaan siis vaan että kyllä ne hoitajat ovat lähteneet mukaan tähän ihan omasta halustaan. Jos ei kukaan olisi valmis toteuttamaan liiton ehdottamaa työtaistelukeinoa, ei sillä varmasti uhkailtaisi ketään.


Ei, mutta minusta tätä työtaistelu metodi on oikeutettu itsessään. Se tapa jolla tehy sitä saattaa käyttää ei ole.

#140 kirjoitettu 26.10.2007 16:30

Haava kirjoitti:
Ei, mutta minusta tätä työtaistelu metodi on oikeutettu itsessään. Se tapa jolla tehy sitä saattaa käyttää ei ole.

Miksi ei?

äh, tylsä viesti..

No, oletetaan että juuri siksi ei, kun se saattaisi potilaita hengenvaaraan.

Minä en silti oikein näe nyt...
Työtaistelumetodi on työtaistelumetodi, eikä sen pitäisi olla kiinni alasta.

Jos tuollainen pitäisi kieltää, niin sitten pitäisi kyllä kieltää siivoojia lakkoilemasta kokonaan, kun roskaa kertyisi tolkuttomasti ympäriinsä jo parissa päivässä...
Ja tietenkin myös hoitajia, sillä eihän lakonkaan aikana mennä töihin, ja jos lakko pitkittyy paljon, ollaan ikään kuin samassa tilanteessa kuin mihin nyt ollaan ajatutumassa. Erona käytännössä ainoastaan se, että työsuhteet säilyvät lakon aikana.
Vai onko mulla ihan väärä käsitys?

#141 kirjoitettu 26.10.2007 16:49

After-Ego kirjoitti:

No, oletetaan että juuri siksi ei, kun se saattaisi potilaita hengenvaaraan.


Jeps.

Erona käytännössä ainoastaan se, että työsuhteet säilyvät lakon aikana.
Vai onko mulla ihan väärä käsitys?


Erona minkä välillä?

Normaalissa lakossa työsuhteet säilyvät. Sen sijaan irtisaoutumisessa eivät säily, ELLEI tehy sitten sovi, että kaikki työntekijät otetaan takaisin vanhoine työntekijöinä (minkä se tietenkin vaatii, jotta sopu syntyisi).

Poikkeuskena ne viranhaltijat. Näiden sopimuksia ei voida sopia, sillä laki on niiden kohdalla vähän erilainen.

#142 kirjoitettu 06.11.2007 15:10

Helsingin Sanomat uutisoi, että hallitus meinaa pikalailla kieltää tehyn työtaistelumetodin.

Tekee kö hallitus nyt oikein?

Aika kiintoisaa noin yleisesti, että onistuuko tuo sörkkkimättä perustuslakia?

Aika jännäksi menee tämä taistelu.

#143 kirjoitettu 06.11.2007 15:32

Haava kirjoitti:
Aika kiintoisaa noin yleisesti, että onistuuko tuo sörkkkimättä perustuslakia?


Eihän stevareillakaan ole lakko-oikeutta ja se lukee työehtosopimuksessa, onko tuo jotenkin erilainen tapaus, että osa hoitajista eivät saisi lakkoilla? Kysyn nyt ihan rehellisesti koska olen tyhmä ja en tiedä.

#144 kirjoitettu 06.11.2007 17:32

Lapsi_ajassa kirjoitti:

onko tuo jotenkin erilainen tapaus, että osa hoitajista eivät saisi lakkoilla? Kysyn nyt ihan rehellisesti koska olen tyhmä ja en tiedä.


Kyseessä kun ei ole lakko, vaan joukkoirtisanotuminen. Periaatteessa yksittäisillä ihmisillä on irtisanoutumis oikeus ja sen rajoittaminen laikiteitse on aika hankalaa kyllä. Toisaalta hallitus voi toki puuttua TEHY:n toimiin sen irtisanoutumisen välikapaleena tai jotain.

Jos kyseessä olisi lakko, niin laki rajaisi jo nyt kriittiset toiminnot lakon ulkopuolelle.

#145 kirjoitettu 07.11.2007 08:40

NORTON kirjoitti:
Jos sairaanhoitaja on irtisanottu, niin onko hänellä sen jälkeen kuitenkin vielä suurempi velvollisuus auttaa hädässä olevia, kuin muilla ihmisillä?


Lain mukaan ainakin lääkäreillä on sellainen valvollisuus ja se on minusta hyvä. Sairaanhoitajilla on kuitenkin se taito ja kuolutus tehdä sitä työtä, joten moraalisesti näkisin, että myös sairaanhoitajilla on tavallista puliaista isompi moraalinen velvollisuus autaa hädässä olevia kuin sellaisella, jolla niitä taitoja ei ole. Toki kaikilla on omien taitojensa rajoissa moraalinen velvollisuus auttaa muita.

Jos ei, niin silloihan mahdollisen hätätilalain pitäisi olla siinä mielessä tasapuolinen, että se ei velvoita vain sairaanhoitajia, vaan sairaden hoitajiksi pitäisi ottaa porukka ihan arvalla.


Ainoa ongelma tässä on se, että edes suurin osa sairaanhoitajista ei osaa tehdä niitä erikoiskoulutuken (ja työkokemuksen) vaativia sairaanhoitajan tehtäviä joista on pulaa. Puhumattakaan jostain tavallisista rivikansalaisista. Suurin osaan hommista eivät lähihoitajatkaan kelpaa edes lakisääteisesti saati sitten taidollisesti.

Eli ei vuosien koulutuksen ja ison työkokemuksen omaavia sairaanhoitajia nyt ihan kadulta tulevilta maallikoilla päivässä korvata.

Jos taas se olisi teoriassa mahdollista (mitä se nyt ei edes etäisesti ole), niin kyllä minusta niinkin voisi tehdä ihmisuhrien välttämiseksi. Spekulaatiota silti, koska näin ei ole.

#146 kirjoitettu 07.11.2007 11:04

wiren kirjoitti:
Meanwhile in Sweden... eiku Ahvenanmaa...

http://www.iltasanomat...

http://www.iltalehti.f...


Ovat muuten aika rumia.

Tehy tuomittiin sakkoihin irtisanoutumisten takia.

7000 EUROA!!!! Kylmää kyytiä tehylle! Sehän tietää noin viittäkymentä senttiä per irtisanottu hoitaja!!!! Kyllä nyt kirpaisee kun tehy kerää jäsenmaksuja taas ensivuonna!

#147 kirjoitettu 07.11.2007 14:39

NORTON kirjoitti:

Minusta tämä on varsin ongelmallinen paikka. Paperimiehellä ei ole moraalista velvollisuutta tehdä paperia. Hän tekee työnsä rahasta. Miksi lääkärillä tai sairaanhoitajalla pitäisi olla moraalinen vastuu hoitaa sairaita?


Minsuta tämä on työmarkkinoiden kannalta ongelmallinen paikka. Sen sijaan kaikilla on minusta moraalinen vastuu hoitaa sairaita. Se kenellä on siihen koulutsta on vain kykenevämpi ja siksi hänen tekemisensä käytännössä korostuvat.

Jos ihmiset kuolevat sen tähden että he eivät ihmisiä hoida, niin ei se ole sen enempää heidän vikansa kuin vaikkapa paperityöläisten vika.


Jos kukaan muu ei kykene sitä hoitamista tekemään, niin nähdäkseni heillä on silloin vastuuta asiasta.

Ennemminkin näkisin asian niin, että jos kerran heillä on moraalinen velvollisuus ihmisten hengistä, niin tämän velvollisuuden pitäisi tuoda ihan helvetin iso palkka. Paljon isompi kuin mitä nyt on edes pyydetty. Moraalinen selkärangattomuus on tällöin palkanmaksajan puolella, joka ei suostu maksamaan palkkaa työn vastuullisuuden mukaan.


Minusta ihmisellä on velvollisuus tehdä oma osansa ilman rahallista korvaustakin. Jos joku on hukkumassa ja muita eiole paikalla, niin ihan ilman rahaa hänen pitäisi tämä pelastaa jos uimataitoinen on.

Mitä tulee siihen, että hoitaien pitäisi saada lisää palkkaa niin siitä olen samaa mieltä.

#148 kirjoitettu 07.11.2007 15:32

NORTON kirjoitti:

Ahaa. Minusta taas kenelläkään ei ole mitään moraalista velvollisuutta mihinkään. Kaikki toimii joko vapaaehtoisuuden tai pakottamisen kautta.


Tässä meillä on näkemysero. Toki kyse on minun moraalistani eikä heidän. Itse koen, että se joka jättää pelastamatta hukkuvan, niin toimii väärin.

Haava lisäsi viestiä 19:32 07.11.2007

Yritätkö sinä nyt sanoa, että sinun moraalisi mukaan on oikein, jos joku ei viitsi pelastaa hukkuvaa?

#149 kirjoitettu 07.11.2007 19:40

Hyvännäkösiä muijia noissa pyjamissa.

#150 kirjoitettu 07.11.2007 20:44

Haava kirjoitti:
Ovat muuten aika rumia.


ei o


christoart kirjoitti:
Hyvännäkösiä muijia noissa pyjamissa.


nii o

#151 kirjoitettu 07.11.2007 20:45

BluesWoman kirjoitti:
wiren kirjoitti:
Meanwhile in Sweden... eiku Ahvenanmaa...

http://www.iltasanomat...

http://www.iltalehti.f...

ei muuta kuin yhteiseen rintamaan!


Ei helvetti! Järkkyjä asuja. Kuka paskapääidiootti nuokin suunnitteli??? En kyllä laittaisi päälleni minäkään tuommosia.


no äläs ny hei! ei ne vaatteet vaan se miten niitä kannetaan

#152 kirjoitettu 07.11.2007 20:48

Hoitsut on vaan kuunnellut IN:ää liikaa... "Kuolema kaikille, paitsi meille!"
Antakaa siis anteeksi jos jokunen vaari tai muori tipahtaisi... mutta niin ei taida asiat olla, mitä olen viitsinyt aihetta seurata?

#153 kirjoitettu 08.11.2007 16:07

NORTON kirjoitti:

Mutta olen silti sitä mieltä, että kenelläkään ei ole mitään yleistä moraalista velvollisuutta mihinkään. Minun moraalini ei velvoita toisia mihinkään.


No siis mehän olemme vissiin ihan samalla linjalla tässä sitten. Tai siis minustakaan minun moraalini ei velvoita ketään, mutta pidän silti sitä pelastamatta jättämistä itse vääränä.

Tässä tapauksessa kyse on kuitenkin enemmän siitä, kenen velvollisuus olisi pelastaa hukkuva. Jos se on ylipäätään jonkun velvollisuus, niin silloin sen pitäisi olla minusta kaikkien velvollisuus.


Ihan samaa mieltä. Missään en ole sanonut, että vain hoitajat olisivat vastuussa koko tästä jutusta. Päin vastoin olen nimennyt myös muita syntipukkeja. Silti se ei minusta poista sitä hoitajien moraalista vastuuta.

#154 kirjoitettu 08.11.2007 22:24

Haava kirjoitti:



Ihan samaa mieltä. Missään en ole sanonut, että vain hoitajat olisivat vastuussa koko tästä jutusta. Päin vastoin olen nimennyt myös muita syntipukkeja. Silti se ei minusta poista sitä hoitajien moraalista vastuuta.









Mutta eikö nyt valtiojohtokin ollut sitä mieltä, että ihmishenkienmenetyksiä tapahtuu jo ensimmäisten tuntien aikana jos TEHYn työtaisteluase laukeilee.....

#155 kirjoitettu 08.11.2007 22:28

har kirjoitti:

Mutta eikö nyt valtiojohtokin ollut sitä mieltä, että ihmishenkienmenetyksiä tapahtuu jo ensimmäisten tuntien aikana jos TEHYn työtaisteluase laukeilee.....


Oli. Liittyikö tuo asiaan?

#156 kirjoitettu 10.11.2007 11:42

Endorpheeny kirjoitti:
Käytännössähän homma meni niin että ensin annetaan katteettomia lupauksia, ja sitten kun niitä pitäisi lunastaa, tehdään laki joka estää huijattuja ihmisiä taistelemaan heille luvattujen asioiden puolesta.


Käytännössähän Kokoomus puheli tasa-arvotuposta, tupoa ei koskaan tullutkaan, joten lupaukset olivat periaatteessa vain välillisesti katteettomia.

19.11. lähenee lähenemistään, eikä edes hallituksella ole ymmärrystä antaa neuvottelurauha kiistan osapuolille. Tällaiset tempaukset eivät taatusti auta yhteisymmärryksen syntymistä mitenkään. Kiristää vain tunteita, ja vie huomion pääasiasta, eli sovun tavoittelusta.


Kuitenkin on valtakunnanpoliittisestikin suuresta asiasta kyse, että voisi olla mainiota, että kuitenkin valtio tässä olisi mukana - vähän tupotyyliin, mutta tällä kertaa vain vahvemmin. Kuitenkin valtiota maksumieheksi tarvitaan, kyse on vain summista...

Itse käytän julkisia terveyspalveluita, joten todellakin toivoisin että saisivat nyt ilman näitä kaiken maailman lapsellisia työnantajan painostamisia ja hallituksen puolueellista väliintuloa neuvotella.


Jepulis. Sairausvakuutusta ja yksityistä kohti tässä mennään, ikävä kyllä.

#157 kirjoitettu 12.11.2007 09:53

Endorpheeny kirjoitti:

Hallitus tekisi pakkotyölain, ja vain yhdelle tietylle ammattiryhmälle.


Tuossa on tuon lain pahin ongelma. Sen muotoilun pitäisi olla, että "jokainen suomen kansalainen on velvollinen [...]"

Sen lain pitäisi olla pysyvä.

Hakeeko poliisit jatkossa eronneet hoitajat väkisin töihin?


Ei hakisi, vaan nuo hoitajat saisivat vain sakkoja.

Laki on lisäksi juosten kustu ja hallitus asettuu siina selkeästi työnantajan puolelle. Ei tuossa ole kyllä vittu mitään järkeä.


Laki on juosten kustu, koska aikaa ei ollut nyt muuhun. Yksinkertainenkin laki ihmishenkien suojaksi on silti parempi kuin ei lakia ollekaan.

Jotenkin masentaa esim. Filatovin lausunnot joissa hän kritisoi sitä, että luodaan mielikuvaa, että hoitajat olisivat jättämässä ihmisiä kuolemaan.

Siis TÄH! Sehän on totuus. Niinhän hoitajat tekevät. Tarkemmin sanottuna TEHY jos halutaan olla tarkkoja.

Tehy kieltäityi hallituksen pyynnöstä rajata lakosta kaikkein kriittisimmät toiminnot. Nyt hallituksen valvollisuus on puollustaa sitä kaikkein tärkeintä, eli ihmishenkiä. Laki on pakko säätää.

Tehyn lakko tulee puremaan todella kovaa tuosta laista huolimatta, jos se toteutuu.

#158 kirjoitettu 12.11.2007 10:17

Endorpheeny kirjoitti:

On vain itselleni käsittämätöntä että ihminen joka ei ole työsuhteessa, voidaan silti pakottaa töihin..


Minusta on käsittämätöntä, että suomen nykyinen lainsäädäntö ei jo mahdollista tuota kaikilta ihmisiltä silloin kun on tämänkaltaisesta ihminhenkien mnetykseen johavasta tapahtumasta kyse.

#159 kirjoitettu 13.11.2007 20:02

Sunt1o kirjoitti:

Tavallaan olisi minusta kierolla tavalla kohtuullista että ne tämä sitten koskisi kaikkia ihmisiä. Eli kuka tahansa ihminen voitaisiin sakkojen uhalla vaatia sairaalaan töihin.


Kyllä tai ihan minne tahansa, jos ihmishenget ovat uhattuina.

Minusta tuon lain oli se miten tarpeellinen tahansa niin lopputulos on aika perseestä. Näin työntekijän kannalta. Tullaankohan noita sakkoja käymään oikeudessa läpi vielä jatkossa.


Onhan tuo perseestä vähän kaikista näkökulomista. Huonohan tuollainen laki on, mutta vielä huonompi on se vaihtoehto, että tuota lakia ei säädettäisi.

#160 kirjoitettu 14.11.2007 03:14

Haava kirjoitti:
Tehyn lakko tulee puremaan todella kovaa tuosta laista huolimatta, jos se toteutuu.


Toivottavasti lakko toteutuu, mikäli ainoa vaihtoehto sille on repiä vähän lisää hoitajien selkänahasta.